財(cái)政研究論文-二元財(cái)政論的缺陷與國有資本財(cái)政轉(zhuǎn)化趨勢.doc

財(cái)政研究論文-二元財(cái)政論的缺陷與國有資本財(cái)政轉(zhuǎn)化趨勢關(guān)鍵詞：國有資本財(cái)政；發(fā)展趨勢；公共財(cái)政一、理論界對國有資本財(cái)政的不同見解國有資本財(cái)政的概念最早是在1993年由葉振鵬和張馨教授提出的。他們認(rèn)為，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政體系應(yīng)由公共財(cái)政與國有資本財(cái)政共同構(gòu)成，形成典型的二元財(cái)政結(jié)構(gòu)。其中公共財(cái)政居于主導(dǎo)地位，國有資本財(cái)政居于基礎(chǔ)地位。他們的理論依據(jù)是：在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家具有雙重身份社會管理者和資產(chǎn)所有者；擁有雙重權(quán)力政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力；履行雙重職能社會管理者職能和資產(chǎn)所有者職能；實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)提供公共服務(wù)和實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值、增值；取得雙重收入稅收和利潤上繳。這樣，自然就形成了兩種不同性質(zhì)的分配關(guān)系：一種是作為社會管理者的國家為了滿足社會公共需要而與各種所有制類型的企業(yè)以及社會成員發(fā)生的公共財(cái)政分配關(guān)系；一種是作為資產(chǎn)所有者的國家為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值、增值而和國有企業(yè)發(fā)生國有資產(chǎn)財(cái)政分配關(guān)系。應(yīng)該說，二元財(cái)政論對我國財(cái)政體系構(gòu)成的分析是我國財(cái)政理論上的創(chuàng)新，它一方面吸取借鑒了西方公共財(cái)政理論的精華，另一方面又考慮到我國的具體國情存在大量的國有企業(yè)，而且相當(dāng)數(shù)量的國有企業(yè)在市場有效作用的領(lǐng)域從事私人產(chǎn)品的生產(chǎn)，因此可以說，二元財(cái)政理論是具有鮮明的中國特色的財(cái)政模式理論。但是，自葉、張二位教授提出二元財(cái)政模式理論后，財(cái)政理論界的許多研究者對其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判（張馨教授在其公共財(cái)政論綱中有詳細(xì)說明，在此不再贅述）。但是批判的重點(diǎn)不是二元財(cái)政模式中的國有資本財(cái)政，而是公共財(cái)政。筆者認(rèn)為，這種批判并未抓住二元財(cái)政論的實(shí)質(zhì)，他們攻擊的重點(diǎn)公共財(cái)政，恰恰是二元財(cái)政論的精髓所在，是對深化我國財(cái)政改革，指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐活動最有指導(dǎo)意義的構(gòu)成要素。因?yàn)楣藏?cái)政作為一種財(cái)政類型和財(cái)政模式，其以彌補(bǔ)市場失效、法制化、非盈利以及提供一視同仁的服務(wù)為特征，是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)并且與市場經(jīng)濟(jì)有內(nèi)在聯(lián)系的財(cái)政。發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)就必須構(gòu)建公共財(cái)政模式，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。當(dāng)前，理論界對我國應(yīng)構(gòu)建公共財(cái)政模式已經(jīng)基本沒有分歧，研究的重點(diǎn)已經(jīng)由要不要構(gòu)建公共財(cái)政模式轉(zhuǎn)向如何來構(gòu)建具有我國特色的公共財(cái)政模式。實(shí)踐證明，當(dāng)初張馨教授在與其他學(xué)者關(guān)于公共財(cái)政問題進(jìn)行的論戰(zhàn)中，是勝利者。但是，在激烈的論戰(zhàn)之后，對二元財(cái)政論進(jìn)行反思，不難發(fā)現(xiàn)，二元財(cái)政論也并非完美無缺，在實(shí)踐上、理論上都面臨著不能回避的棘手問題。而改革的深入要求我們必須對這些問題做出回答。不過，需要指出，本文所說的問題不是出在公共財(cái)政方面，而是出在國有資本財(cái)政方面。二、國有資本財(cái)政面臨的挑戰(zhàn)（一）實(shí)踐上面臨的問題：國有經(jīng)濟(jì)效率低下市場經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)。任何一種經(jīng)濟(jì)活動，任何一種經(jīng)濟(jì)組織形式，如果缺乏效率且無助于公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都最終要被淘汰。二元財(cái)政論的提出從根本上講也是從提高資源配置效率的考慮。在二元財(cái)政的兩大組成部分中，公共財(cái)政已經(jīng)充分說明了自己存在的理由，即市場失靈的客觀存在。由于市場失靈，政府干預(yù)較之自由放任是有效率的，所以政府公共財(cái)政在市場經(jīng)濟(jì)條件下扮演彌補(bǔ)市場失靈的角色是理所當(dāng)然的。而國有資本財(cái)政要說明自己存在的理由則有一定難度。因?yàn)槲覀儚氖袌鍪ъ`雖然可以推理出國有資本的存在（因?yàn)檎獜浹a(bǔ)市場失靈就必須掌握一定數(shù)量的國有資本），但是這樣的國有資本必須處于市場失靈的領(lǐng)域，是為彌補(bǔ)市場失靈之缺陷、滿足社會公共需要服務(wù)的。對處于市場有效作用領(lǐng)域，從事私人產(chǎn)品生產(chǎn)，并尋求盈利的國有資本而言，國有資本財(cái)政并不能從市場失靈中找到任何存在的理由。顯然，尋找國有資本財(cái)政存在的依據(jù)，就必須要說明國有資本是否比非國有資本在私人產(chǎn)品的生產(chǎn)上更有效率或者至少不比后者的效率低。這可以從理論上加以推理論證，但更重要的是要通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。就理論界目前研究的情況看，兩者都不能得出對國有資本有利的結(jié)論。當(dāng)然，需要指出，即便如此，也并不意味著要否定公有制。因?yàn)楣兄谱鳛橐环N產(chǎn)權(quán)形式，在滿足社會公共需要方面的作用是私有產(chǎn)權(quán)所無法比擬的，只要是在市場失靈的領(lǐng)域，公有產(chǎn)權(quán)就仍然有其存在的必然性。二元財(cái)政論者提出二元結(jié)構(gòu)財(cái)政，并將其作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)范財(cái)政模式顯然是對國有經(jīng)濟(jì)充滿信心，但是有信心與實(shí)現(xiàn)目的是兩回事。就二元財(cái)政論者所提出的觀點(diǎn)看，他們對如何搞活國有企業(yè)也沒有新的招數(shù)。理論界提出的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離、建立委托代理模式的主張，都不是搞活國有企業(yè)的有效方法。而有的學(xué)者指出法律產(chǎn)權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)的不一致是國有企業(yè)活力不足的原因，雖然有一定道理，但其所給出的對策事實(shí)上是在否定公有產(chǎn)權(quán)本身，要化公有為私有，這是我們所不能接受的。對如何搞活國有企業(yè)，理論界尚未找到真正可行的方法。如果二元財(cái)政解決不了國有企業(yè)的活力不足問題，那么長期來看，國有資本財(cái)政就必然喪失微觀基礎(chǔ)，從而使二元財(cái)政呈現(xiàn)明顯的不穩(wěn)定性和過渡性。盡管如此，二元財(cái)政論畢竟是從市場經(jīng)濟(jì)和社會主義公有制這兩個(gè)基本點(diǎn)出發(fā)，分析我國的財(cái)政現(xiàn)狀后得出的結(jié)論。至少在目前看，我們必須承認(rèn)其是對我國現(xiàn)階段財(cái)政體系構(gòu)成的較為準(zhǔn)確的界定。2二元財(cái)政論在理論上存在的問題第一，讓國有資本處于市場有效作用的領(lǐng)域?qū)е逻壿嬌系拿堋０凑展藏?cái)政理論的觀點(diǎn)，市場與政府的關(guān)系可以概括為：市場有效作用的領(lǐng)域，政府不必涉足其間。而國有資本財(cái)政的主體是政府，其本身又處于市場有效作用的領(lǐng)域，這顯然導(dǎo)致邏輯上的矛盾。消除這一矛盾，似乎國家財(cái)務(wù)論可以借鑒。國家財(cái)務(wù)論認(rèn)為，國家以生產(chǎn)資料所有者身份所進(jìn)行的資金收支活動是國有經(jīng)營資本的投入和產(chǎn)出活動，性質(zhì)上不屬于財(cái)政活動。國家財(cái)政從內(nèi)涵上看是國家以社會管理者身份，為實(shí)現(xiàn)國家政治職能和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)職能而參與一部分國民收入的再分配活動所形成的分配關(guān)系，其目標(biāo)是追求社會效益，而不是追求經(jīng)濟(jì)效益；追求經(jīng)濟(jì)效益是國家財(cái)務(wù)的目標(biāo)。國家財(cái)務(wù)體系的基礎(chǔ)是國有企業(yè)財(cái)務(wù)，而國有企業(yè)財(cái)務(wù)不屬于財(cái)政體系。顯然，采用國家財(cái)務(wù)論，把國有經(jīng)營資本從財(cái)政體系中劃出，似可以消除二元財(cái)政論的邏輯矛盾，但這也就意味著直接否定了二元財(cái)政本身。當(dāng)然，需要指出，國家財(cái)務(wù)論也沒有回答國有經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)條件下存在的依據(jù)問題，沒有解釋或證明，國有企業(yè)的效率從整體上講，是否一定不比非國有企業(yè)低。第二，國有資本實(shí)現(xiàn)保值增值的目標(biāo)與其所擔(dān)負(fù)特定的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)任務(wù)之間存在矛盾。二元財(cái)政論認(rèn)為，國有資本不但要發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，而且要發(fā)揮第一層次的調(diào)節(jié)作用，只有在國有資本財(cái)政進(jìn)行調(diào)節(jié)后仍然沒有實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)目標(biāo)時(shí)，才由公共財(cái)政進(jìn)行相應(yīng)調(diào)節(jié)，這就很難保證國有資本與非國有資本處于平等競爭的地位，而且與國有資本保值、增值的目標(biāo)相矛盾。要消除這一矛盾，表面看來似乎相對較為容易，不會對二元財(cái)政體系造成實(shí)質(zhì)性的影響，只需要明確國有資本財(cái)政不擔(dān)負(fù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，也不發(fā)揮相應(yīng)的調(diào)節(jié)作用即可。但是這意味著作為財(cái)政體系重要組成部分的國有資本財(cái)政，必然要違背市場經(jīng)濟(jì)條件下處理政府與市場關(guān)系的基本準(zhǔn)則。因?yàn)閲匈Y本財(cái)政既然是財(cái)政體系的組成部分，其主體就是政府，而不是一般的企業(yè)、家庭，所以從這個(gè)角度講，它又必須履行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，否則就是政府職能的“缺位”，因此，這一矛盾也不是二元財(cái)政論所能容易解決的。第三，二元財(cái)政論將政府從理論上分為作為社會管理者的政治性政府和作為資產(chǎn)所有者的經(jīng)濟(jì)性政府兩部分，本身就存在過于強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別而忽視二者之間的相互聯(lián)系的弊病。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的身份具有雙重性是確定無疑的事實(shí)。但政府的雙重身份畢竟是對立統(tǒng)一的關(guān)系。我們在看到二者相互區(qū)別的同時(shí)，也應(yīng)該看到二者的相互聯(lián)系。事實(shí)上，政府的雙重身份是難以截然分開的。在實(shí)踐中，作為社會管理