學科教育論文-中國學生日語時體習得研究.doc

學科教育論文-中國學生日語時體習得研究摘要:以在日本學習日語的中國學生為對象,根據(jù)文法性判斷試驗,測試了學習者關于日語現(xiàn)在/過去/將來時態(tài)的“動作的持續(xù)”和“結果的狀態(tài)”的用法的習得情況。測試結果表明:不管是現(xiàn)在時態(tài)還是過去/將來時態(tài),學習者關于“動作的持續(xù)”的用法的習得比“結果的狀態(tài)”更容易；時態(tài)的不同影響了學習者對日語時體的習得。關鍵詞:時,體,習得,文法性判斷試驗1日語時體習得的先行研究日語體的習得研究,主要是針對現(xiàn)在時態(tài)-teiru而進行。這些研究大體可分為從文法性體的觀點進行的研究和從語義性體的觀點進行的研究。前者主要是把-teiru的意思/用法分類,進而調查哪些用法更容易習得。研究結果表明,“動作的持續(xù)”的用法比“結果的狀態(tài)”更容易習得(黑野1995；許1997,2000；小山2004；菅谷2003等)。對于這種結果,在先行研究中主要是依據(jù)典型性理論(Prototypetheory)來解釋的。例如,許(2000,2002)把“現(xiàn)在性”“持續(xù)性”“運動性”作為-teiru的典型性特征,認為具備這3種特征的現(xiàn)在時態(tài)的“動作的持續(xù)”的用法,比失去“運動性”的“結果的狀態(tài)”的用法更容易習得。并且,對于過去時態(tài)的-teita,認為由于缺乏了“現(xiàn)在性”,所以在習得時比現(xiàn)在時態(tài)要困難。根據(jù)這種說法,同樣是缺乏了“現(xiàn)在性”的將來時態(tài)的-teiru,它的習得也應該和過去時態(tài)一樣困難。但是,根據(jù)Koyama(1999)的調查,學習者在習得“動作的持續(xù)”的用法時,現(xiàn)在時態(tài)的正確率為89.7%,過去時態(tài)為65.3%,將來時態(tài)為39.1%。同樣是“非過去式”,并且具有與現(xiàn)在時態(tài)相同形式(-teiru)的將來時態(tài),為什么它的習得反而比使用不同形式(-teita)的過去時態(tài)還要困難呢。另外,從語義性體的觀點進行的研究,主要調查研究動詞的語義性體對時體的習得有哪些影響。調查結果表明,進行態(tài)標志(例如:日語的-teiru)容易和活動動詞結合使用,完成態(tài)標志(例如:日語的-ta)容易和到達/達成動詞結合使用(Shirai,1993；Andersen&Shirai,1994等)。但同時Andersen&Shirai(1994)也指出,活動動詞與-的結合在現(xiàn)在時態(tài),到達/達成動詞與-ta的結合在過去時態(tài)更容易。根據(jù)以上敘述,我們可以看出日語體的習得在很大程度上受時態(tài)的影響。因此本文針對“動作的持續(xù)的用法比結果的狀態(tài)更容易習得”這一先行研究的結果,分別從現(xiàn)在/過去/將來時態(tài)進行了驗證,并且分析了時態(tài)對其的影響程度。2調查方法2.1調查對象本次調查以日本九州地區(qū)某日語學校161名學習日語的中國學生為對象(在日居住時間和日語能力參差不齊)。另外,為了便于分析調查結果,同時對220名日本學生也進行了調查(九州大學一年級學生。有效回答為177份)。2.2調查方法本次調查使用了4選1的文法性判斷試驗,要求從-ru-ta-teiru-teita的4個答案中選出一個認為正確的答案。測試共有25道題,其中,現(xiàn)在/過去/將來時態(tài)的“動作的持續(xù)”和“結果的狀態(tài)”各設計了4個選項(共24個選項)。另外,為了不給學習者造成是在進行時體調查的印象,還設計了與時體無關的12個選項。對于得出的結果進行分析時,為了區(qū)分是受時態(tài)的影響,還是動詞的影響,同一個動詞分別使用了3次(即:現(xiàn)在/過去/將來時態(tài)中各使用1次)。在對學習者和日本學生分別進行了測試之后,對于學習者的測試結果進行了評分(1個選項1分,共36分)。并且根據(jù)分數(shù),抽出高級組28名,中級組31名,初級組25名共84名學習者作為本次研究的調查對象。另外,在測試完成后,任意抽出高級組14名,中級組8名和初級組4名,共26名的學習者對其進行了追蹤調查,詢問了他們選擇各種時體形式的理由。由于對句子理解的不同,在日本學生的回答中也出現(xiàn)了意見分歧的現(xiàn)象,所以本文只把日本學生的正確率在95%以上的問題作為了分析對象。2.3調查目的本文調查的目的主要有以下兩點。(1)在現(xiàn)在/過去/將來時態(tài)中驗證“動作的持續(xù)”和“結果的狀態(tài)”的用法的習得難易度。(2)調查時態(tài)的不同對體的習得是否造成影響。3研究結果與分析3.1“動作的持續(xù)”和“結果的狀態(tài)”的習得難易度表1至表3表示現(xiàn)在/過去/將來時態(tài)的“動作的持續(xù)”和“結果的狀態(tài)”的用法的正確率。如表所示,不管是現(xiàn)在時態(tài),還是過去/將來時態(tài),也不管是是初級組,還是中級組,高級組,“動作的持續(xù)”的用法都比“結果的狀態(tài)“的用法更容易習得。這一結果與先行研究的結果一致。只是在初級組中,兩者之間的差別不是很明顯(特別是過去和將來時態(tài))。本文認為那是由于學習者在日語水平低時,對于這些用法的習得只處于初級階段,還未能充分掌握而導致的。3.2時態(tài)對時體的影響首先指出的是,從日本學生的調查結果中沒有看到時態(tài)對體的影響,但是在學習者中這一影響明顯存在。并且,同樣使用了文法性判斷試驗的Koyama(1999)的調查結果表明,學習者是按照“現(xiàn)在過去將來”時態(tài)的順序進行體的習得的。但是,本文得出了與其不同的結果,即,學習者在過去和將來時態(tài)的習得中并未發(fā)現(xiàn)大的差異(表2:過去時態(tài)的正確率為52.4%,將來時態(tài)為51.8%)。本文認為造成此結果主要有兩方面的原因。第一是本文在調查對象上和Koyama(1999)不同(Koyama以中國,韓國,還有別的國家的日語學習者為調查對象,本文只把中國學生作為了調查對象)。分析學習者在過去時態(tài)的選擇結果發(fā)現(xiàn),在Koyama(1999)中除了正確答案-teita之外,只看到了-ta的選擇。但是在本文中看到了-ta和-teiru兩方面的選擇(表5)。追蹤調查的結果表明,中國學生雖然可以把“過去的動作的持續(xù)”的用法象昨天正在-一樣,作為過去+持續(xù)來考慮,但是在形式上仍然傾向于選擇-teiru這一形式。本文認為這主要是由于母語(漢語)中沒有時態(tài)而造成的。對此結果,在以后的研究中,有必要添加上母語中有時態(tài)(例如:英語)的學習者的數(shù)據(jù)進一步進行調查研究。第二個原因是本文和Koyama(1999)在調查對象的日語水平上存在差異。Koyama(1999)是以中級后期為止的學習者為調查對象的,而在本文中,日語學習經歷超過8年的超級學習者也作為了調查對象,所以,本文中調查對象的日語水平要比Koyama(1999)中高得多。由此可能造成本文中學習者對于將來時態(tài)的“動作的持續(xù)”的用法掌握得比較好,以至于出現(xiàn)了和過去時態(tài)的正確率相近的結果。4結語本次研究得出了以下結論。(1)不管是現(xiàn)在時態(tài)還是過去/將來時態(tài),學習者關于“動作的持續(xù)”的用法的習得比“結果的狀態(tài)”更容易。這和先行研究的結果一致。(2)本文得出了和日本學生的調查結果不同的結論,即:時態(tài)影響了體的習得。但是這和先行研究的結果不一致。本文認為這主要是由于本文和先行研究在調查對象