企業(yè)研究論文-論企業(yè)的社會責任及其承受能力.doc

企業(yè)研究論文-論企業(yè)的社會責任及其承受能力【摘要】以建設成和諧社會為目標，企業(yè)給自身責任的定位就不僅僅是經濟責任，為社會提供充裕的物質精神產品。本文從社會責任的內涵出發(fā)，從企業(yè)屬性的角度分析企業(yè)社會間的關系以說明在社會大生產中承擔社會責任是必然的，再借助博弈的模型論證了企業(yè)以逃避社會責任獲取比較優(yōu)勢是不可持續(xù)的。最后通過成本收益圖的分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)是存在最佳社會責任承受點的，并以具體公司的支出結構表為方法，得出該公司的社會責任承受范圍?！娟P鍵詞】社會責任博弈社會責任承受能力一、什么是企業(yè)的社會責任對于社會責任，我國企業(yè)社會責任觀給出的一般解釋是企業(yè)為所處社會的全面和長遠利益而必須關心，全力履行的責任和義務，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應和發(fā)展的參與。具體來說，企業(yè)社會責任是指企業(yè)在改善社會環(huán)境、保護和增進社會福利方面所承擔的職責義務。企業(yè)作為開放性質的經濟組織，其基本功能和職責是通過生產經營活動向社會提供商品和勞務并獲取盈利。然而，隨著社會經濟的迅速發(fā)展和企業(yè)主體地位的加強，人們對企業(yè)提出了更高的要求，即在行使自身功能的同時，承擔起更多的社會責任。通過對概念的解讀，我們不難理解為企業(yè)的社會責任并不完全是一種法律責任，除此之外應有一種自覺的道義責任。所謂自覺的道義責任，是不受法律約束的，是不被強制要求的。而當我們回歸到企業(yè)的概念時發(fā)現(xiàn)，新古典學派賦予了企業(yè)以“經濟人”的含義，認為企業(yè)是使得廠商在經濟活動中具有完全的理性，并掌握完全的信息，不斷追求利潤最大化。這就產生了一個關于承擔道義責任必要性的問題以及承擔責任大小的疑問。二、企業(yè)承擔社會責任的必要性1.從企業(yè)屬性的角度分析企業(yè)是市場經濟主體，單個企業(yè)則可看作是社會的一個細胞，于是我們可以把企業(yè)與社會的關系表達為企業(yè)包含于社會，而企業(yè)與社會同時相互作用相互影響。實際上，從企業(yè)的自然和社會二重屬性的角度我們也可以得出企業(yè)社會間的關系。企業(yè)的自然屬性決定了要持續(xù)經營則必須承擔起部分社會責任，而同時要為企業(yè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，企業(yè)社會屬性決定了它決不能無視社會責任。2.用博弈論的模型分析企業(yè)承擔社會責任的必要性企業(yè)生產存在經濟周期，市場經濟中各個企業(yè)相互揣摩競爭方的策略，以作出下一步有利于自身盈利的策略，這樣就形成了企業(yè)間的博弈。是否承擔社會責任，承擔多少，也是企業(yè)在該營業(yè)周期內必須作出的決策之一，而作出這種決策的依據(jù)則部分依賴于同行業(yè)內競爭方的決策選擇。當然，競爭方也同樣將企業(yè)可能的決策傾向作為自己的決策依據(jù)。假設雙方同時作出決策，這樣，一個承擔企業(yè)社會責任決策的模型就誕生了。假設存在A和B兩企業(yè)，雙方就是否承擔企業(yè)對社會環(huán)境負有的社會責任展開博弈，以采取最優(yōu)化策略收獲最大化的利潤。在企業(yè)的經營中，存在企業(yè)的生產周期，政府政策的時滯，市場信息反饋的周期。因此，我們就可以將這兩個企業(yè)間的博弈分為短期、中期、長期三個時間階段。企業(yè)在產品的一個生產周期中若承擔起依法納稅，處理好產生的環(huán)境問題，向社會公益事業(yè)作出一份應有的貢獻等社會責任，那么這必然將增加企業(yè)的生產成本，企業(yè)的目標是利潤最大化，假設企業(yè)把增加的生產成本部分轉移給消費者，即提高產品價格，同時部分內部消化。因此，在短期內，按照履行社會責任引起的盈利的能力的變化，我們可以假設兩企業(yè)在各方面的生產能力和條件完全一樣的條件下，雙方履行社會責任后的利潤是10，一企業(yè)履行而另一企業(yè)不履行的利潤分別是5和20。這是因為履行社會責任增加了生產成本，由此而失去的市場份額轉向了另一方。兩企業(yè)都不履行時，在平等的生產成本條件下競爭，則利潤都是15。從這個博弈矩陣中可以發(fā)現(xiàn)，對于A企業(yè)，為了盡可能追求利潤，它的最優(yōu)決策是不履行社會責任，考慮到A企業(yè)的選擇傾向，B企業(yè)也會選擇不履行社會責任，這樣雙方實現(xiàn)了15的利潤。在中期，企業(yè)完成了第一輪生產，雙方均未承擔社會責任，政府注意到企業(yè)的逃稅行為，對企業(yè)給予一定的罰款并加強監(jiān)督，因生產而產生的環(huán)境問題使企業(yè)周邊居民的生活環(huán)境質量降低，同時，對公益事業(yè)的冷漠，一方面，使企業(yè)的盈利能力和責任感受到質疑，另一方面，不利于自身生存環(huán)境的改善。設想整個行業(yè)在初期的博弈結果是逃避社會責任，那么整個行業(yè)的生存和發(fā)展環(huán)境也開始惡化，行業(yè)前景不被看好。然而，因為政策時滯或企業(yè)內部人員的僥幸心理，企業(yè)開始有意識的承擔但并未完全承擔起足額繳稅和環(huán)境問題處理的責任，居民也還未完成企業(yè)形象的重新定位，但試圖尋找該企業(yè)生產產品的替代品而使得需求量有所減少，行業(yè)環(huán)境雖然惡化但并不明顯。由于這些外部條件的變化，我們得出了新的博弈矩陣。A、B企業(yè)都履行社會責任后的利潤是8，一方履行而另一方不履行的利潤是4和15，A、B企業(yè)都不履行的利潤是10。由此可見，因外部條件的惡化，企業(yè)的盈利能力較短期內下降，然而不承擔社會責任仍是A、B企業(yè)以至該行業(yè)的最優(yōu)決策。經過中期的經營，企業(yè)開始反省利潤降低的原因，意識到隨著企業(yè)形象的日漸受損會導致商譽這一無形資產的急劇跌價，行業(yè)環(huán)境繼續(xù)惡化的結果是該行業(yè)的整體破產。同時，企業(yè)已有了一定的原始積累，有能力承擔起應盡的社會責任，這也符合他們的利潤最大化目標，若一企業(yè)繼續(xù)選擇不承擔社會的決策，其周邊環(huán)境和企業(yè)形象的惡化會使利潤大大降低，直至無利潤，最后破產。新的博弈矩陣如下：A、B企業(yè)都履行社會責任后的利潤是15，一方履行，而另一方不履行的利潤分別是0和20，A、B企業(yè)都不履行社會責任后的利潤是0。很明顯，A、B兩企業(yè)會承擔起社會責任，實現(xiàn)了他們的利潤最大化。通過企業(yè)在短、中、長期的博弈分析，總結得出企業(yè)只可能在短期內以逃避社會責任來獲取高利潤，但這種獲利方式是不持續(xù)的。從長期來看它將不會獲得任何利潤，從而退出該行業(yè)，因此，企業(yè)要立足于長足的發(fā)展，必然要承擔起應盡的社會責任。三、企業(yè)的社會責任承受能力企業(yè)承擔社會責任是必要的，但并不是無限的，要量力而為，但又不能流于形式。因此，探求企業(yè)社會責任承受能力也是必要的。如下圖所示，承擔道義責任的邊際成本是不變的，可以設想用相同數(shù)量的投入去履行一單位的社會責任，但當履行社會責任達到一定程度時，此時企業(yè)已有一定的聲譽和良好的外部環(huán)境，其履行社會責任的邊際收益遞減。不難發(fā)現(xiàn)，在MR=MC處，企業(yè)實現(xiàn)了最大化的利潤，即承擔R0的道義責任時企業(yè)處在社會責任承受能力的最佳點。承擔多于R0的道義責任，則會成為企業(yè)過重的社會負擔，而承擔少于R0道義責任，則不足以實現(xiàn)利潤最大化。從圖中可以看出，R1R0是社會責任承受范圍，企業(yè)要持續(xù)盈利則在每個營業(yè)周期中至少要承擔R1道義責任?，F(xiàn)實社會中，承擔道義責任對外部條件和企業(yè)商譽的影響是難以確定的，因而承擔道義責任的收益難以精確計算，但我們可以放松求最佳道義責任的條件，擴展成一個范圍。下面引進“袁隆平農業(yè)科技股份有限公司”的營業(yè)支出結構表作一個實例分析，以探求該公司最佳的社會責任承受和可以承受的范圍，下面就