新聞傳播學(xué)論文-公共知識(shí)分子的社會(huì)建構(gòu).docVIP

新聞傳播學(xué)論文-公共知識(shí)分子的社會(huì)建構(gòu)關(guān)鍵詞：公共知識(shí)分子社會(huì)建構(gòu)出現(xiàn)是諸多力量登臺(tái)的入口：出現(xiàn)就是這些力量的爆發(fā)，從幕后躍到臺(tái)前，每種力量都充滿了青春的活力。?？?在一篇關(guān)于美國(guó)的公共知識(shí)分子的書評(píng)中，我這樣談及了中國(guó)當(dāng)代的公共知識(shí)分子問(wèn)題：“這里不僅有民眾對(duì)名人的更強(qiáng)好奇心，各級(jí)政府的某些”重視人才“的政策導(dǎo)向和措施（往往是讓他們擔(dān)任行政或社會(huì)職務(wù)），而且有社會(huì)專業(yè)化不夠本身對(duì)專業(yè)知識(shí)分子的不理解和缺乏支持，以及社會(huì)名聲（文化資本）對(duì)于獲得研究經(jīng)費(fèi)（經(jīng)濟(jì)資本）和社會(huì)支持（社會(huì)資本）的重要。此外，社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科界缺乏測(cè)度的硬指標(biāo)，或有些專業(yè)本來(lái)就沒(méi)有多少學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科問(wèn)題的專業(yè)化研究與非專業(yè)化評(píng)論之間的邊界比較模糊、討論社會(huì)問(wèn)題容易產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)、許多中壯年知識(shí)分子大都有”文革“中自學(xué)經(jīng)歷并興趣廣泛、許多學(xué)者人過(guò)中年后專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力已明顯下降、近年來(lái)對(duì)跨學(xué)科研究或交叉學(xué)科的強(qiáng)調(diào)以及急劇膨脹的媒體與名人的相互需求和合謀關(guān)系等等，所有這些因素都很容易在當(dāng)代中國(guó)造就一批公共知識(shí)分子。對(duì)專業(yè)能力不足或正在下降的知識(shí)分子，這里確實(shí)有很大的誘惑?！?我的基本觀點(diǎn)沒(méi)有改變，但這樣的討論實(shí)在是太粗略了，盡管是由于主題和篇幅的限制。因此有必要在此專門討論一下中國(guó)當(dāng)代的公共知識(shí)分子的問(wèn)題。本文將借助?？碌乃悸?，將“出現(xiàn)”視為諸多力量登臺(tái)的入口，同時(shí)基本延續(xù)我的那篇文章中借用的由波斯納提供的分析美國(guó)公共知識(shí)分子的制度框架。2延續(xù)就不是重復(fù)或照搬。在本文中，我將集中討論一個(gè)可能更具中國(guó)的問(wèn)題：即除了其他因素外，有哪些中國(guó)特定的社會(huì)因素影響了當(dāng)代中國(guó)公共知識(shí)分子的發(fā)生和發(fā)展。但是說(shuō)社會(huì)因素其實(shí)并不能準(zhǔn)確表達(dá)我想說(shuō)的。因?yàn)樯鐣?huì)因素是很多的，例如我提到的這些因素都促成了公共知識(shí)分子的發(fā)生。其中有些當(dāng)然是社會(huì)因素，但是這些社會(huì)因素可能相對(duì)容易改變，只要一兩個(gè)激勵(lì)因素變了，就可能在數(shù)年內(nèi)發(fā)生變化。而我在本文討論的社會(huì)因素是相對(duì)長(zhǎng)期的，只要這個(gè)社會(huì)處在這一發(fā)展時(shí)期就很難改變有些甚至是無(wú)法改變的。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型。這些社會(huì)因素都滲透在這些知識(shí)分子的身上了，往往是知識(shí)分子愿意接受的，或者即使意識(shí)到了也很難改變的。例如，這一代公共知識(shí)分子的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和他們心目中的知識(shí)分子形象等等。我很難把這些因素同其他的社會(huì)因素區(qū)分開來(lái)。也許可以稱那些因素為政策性激勵(lì)因素，因此將之同這里的社會(huì)因素分開？但詞也許并不重要，重要的是知道我用這個(gè)詞時(shí)說(shuō)的是什么。最后，我這里辨析的社會(huì)性因素也并不全面，因?yàn)槲覜](méi)有追求全面，而只追求對(duì)這一可能的研究領(lǐng)域的進(jìn)入。要分析公共知識(shí)分子，特別是當(dāng)代的活著的公共知識(shí)分子，在中國(guó)這個(gè)環(huán)境中，其實(shí)很難。最主要的制約，在我看來(lái)，倒不是政治的，而是社會(huì)的。討論公共知識(shí)分子不可能不涉及個(gè)人，而在中國(guó)任何涉及個(gè)人的分析都可能被視為某種人身贊美或攻擊，而且人總是愿意聽(tīng)贊美的話的，也往往容易高估自己，因此哪怕是自己看來(lái)平和、中肯、公允的分析也會(huì)遭到被分析者以及對(duì)其持不同態(tài)度的讀者的誤解，惹出被評(píng)者的不快，以及許多其他人的不快，并進(jìn)而惹出很多麻煩。針對(duì)這種可能，我在此聲明，我盡管可能借助于分析個(gè)別人，但我的分析主要是作為一種社會(huì)現(xiàn)象的公共知識(shí)分子這個(gè)群體，強(qiáng)調(diào)的是公共知識(shí)分子的一般特點(diǎn)，而不是他們個(gè)人的特點(diǎn)和稟賦。分析難免有些不當(dāng)之處，都是一孔之見(jiàn)，涉及到對(duì)一些具體學(xué)者的分析，我希望盡力避免貶褒，而且不考察動(dòng)機(jī)，僅考察經(jīng)驗(yàn)上可以觀察到的行為。這并不是說(shuō)，為了避免麻煩，就不作評(píng)價(jià)，我只是希望用一種相對(duì)客觀的語(yǔ)言表達(dá)我的看法。我希望學(xué)者們能夠冷靜地從社會(huì)科學(xué)的角度看待這篇文章，避免鬧意氣，自尋煩惱。而且我必須說(shuō)，隨著時(shí)代變遷，這種研究將不可避免地在中國(guó)出現(xiàn)，難聽(tīng)的話可能是難免的；也許我們知識(shí)分子過(guò)于敏感的神經(jīng)必須變得稍微粗糙一些。再說(shuō)，誰(shuí)讓我們的職業(yè)使得我們成了公共知識(shí)分子呢？一、界定與特點(diǎn)這一節(jié)將主要界定公共知識(shí)分子以及中國(guó)當(dāng)代公共知識(shí)分子的一些主要特點(diǎn)。首先，什么是公共知識(shí)分子，依據(jù)波斯納的分析并加以限定，我將之界定為越出其專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)常在公共媒體或論壇上就社會(huì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表自己的分析和評(píng)論的知識(shí)分子，或是由于在特定時(shí)期自己專業(yè)是社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題而把自己專業(yè)的知識(shí)予以大眾化的并且獲得了一定的社會(huì)關(guān)注的知識(shí)分子。鑒于這是一個(gè)價(jià)值中性的經(jīng)驗(yàn)的界定，因此，與國(guó)內(nèi)目前流行的具有褒義的用法不同，我說(shuō)的公共知識(shí)分子是中性的。在我的分析框架中，說(shuō)一個(gè)人是或不是公共知識(shí)分子，并不一定意味著這個(gè)人高尚或渺小，并不隱含對(duì)其人格乃至學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)，盡管我會(huì)指出能夠成為公共知識(shí)分子的一般都相對(duì)說(shuō)來(lái)有一定的成就。所謂經(jīng)驗(yàn)的，我是指，我不考慮其行為的動(dòng)機(jī)。因?yàn)槲覀儗?shí)際上無(wú)法考察一個(gè)知識(shí)分子這樣行為時(shí)的動(dòng)機(jī)，而僅僅考慮行為者是否經(jīng)常發(fā)表評(píng)論和分析，其所討論的問(wèn)題是否社會(huì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，是否超出了其專業(yè)領(lǐng)域，是否在將專業(yè)知識(shí)大眾化，以及是否在公共媒體（主要是公共媒體，也包括一些“白領(lǐng)”讀物或非嚴(yán)格專業(yè)學(xué)術(shù)性的雜志）上討論。因此，盡管有些學(xué)者希望成為公共知識(shí)分子希望并且確實(shí)就廣泛的社會(huì)問(wèn)題指點(diǎn)江山激揚(yáng)文字了但如果他或她未能獲得足夠的關(guān)注，他或她就不是我要研究的公共知識(shí)分子。同樣的道理，相反，有些學(xué)者哪怕一直或如今不希望自己成為公共知識(shí)分子，但如果由于他的專業(yè)或非專業(yè)的活動(dòng)引發(fā)了社會(huì)對(duì)他的足夠關(guān)注，那么根據(jù)我的這個(gè)定義，就是公共知識(shí)分子。然而具體操作化卻是個(gè)問(wèn)題。我選擇了一個(gè)比較個(gè)人化的做法。我根據(jù)自己的閱讀和網(wǎng)上瀏覽的印象，專斷的作出了一些選擇。我的大致做法是，一看一些主要網(wǎng)站是否設(shè)置有他或她的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)；二是過(guò)去20年里是否經(jīng)常在讀書、東方、天涯、南方周末等報(bào)紙雜志經(jīng)常發(fā)表學(xué)術(shù)隨筆或就社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表短文；三他或她的文章引發(fā)的社會(huì)的“學(xué)術(shù)”關(guān)注程度；以及最重要的是一般說(shuō)來(lái)社會(huì)是否認(rèn)同他或她是學(xué)者。當(dāng)然，這并不是嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，我并沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的統(tǒng)計(jì)，學(xué)術(shù)關(guān)注程度也是很難測(cè)度，并且我們?cè)诤竺鎸⒖吹?，是否學(xué)者也往往是很難說(shuō)的。盡管如此，由于本文關(guān)心的并不是公共知識(shí)分子的精確定義和測(cè)度，而是公共知識(shí)分子的社會(huì)建構(gòu)，因此這一缺陷可以暫時(shí)保留，只要我選擇的分析對(duì)象大致可以被認(rèn)同為使公共知識(shí)分子，那么我就可以開始下一步的分析了。盡管這樣的分析也許會(huì)錯(cuò)失一些人物，因此可能分析也就有問(wèn)題。但是本文其實(shí)并不試圖成為一個(gè)全面的研究，更多只是希望開拓這個(gè)領(lǐng)域，初步提出一些問(wèn)題，因此，這樣的做法也許可以原諒。如果這個(gè)辯解基本可以成立，那么，我們可以大致說(shuō)，目前中國(guó)社會(huì)的一些比較活躍的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的學(xué)者，大多都可以說(shuō)是公共知識(shí)分子。例如經(jīng)濟(jì)學(xué)界的厲以寧、吳敬璉、張曙光、茅于軾、汪丁丁、張維迎、樊綱、梁小民、盛洪、張宇燕等都比較明顯是，林毅夫、周其仁、溫鐵軍等可以說(shuō)在一定程度上也是；在社會(huì)學(xué)界例如鄭也夫、李強(qiáng)、王銘銘、李銀河、黃平以及已故的王小波；在法學(xué)界中，在過(guò)去的大約五年里比較突出的公共知識(shí)分子可能是賀衛(wèi)方，處于兩可之間的則有梁治平、馮象、季衛(wèi)東以及我本人；在文史哲學(xué)界，在不同時(shí)期比較典型的公共知識(shí)分子有汪暉、秦暉、徐友漁、雷頤、甘陽(yáng)、許紀(jì)霖、葛劍雄、朱學(xué)勤、張汝倫、錢理群、王焱、王曉明、韓少功等，此前還有一度很出名的劉曉波，比較兩可的有劉小楓、陳嘉映、何懷宏、周國(guó)平、陳來(lái)、陳平原等。此外，一度還有一些著名作家。政治學(xué)領(lǐng)域的公共知識(shí)分子比較少，在我感覺(jué)中，大約只有劉軍寧可以算得上。如果這些人的身份大致可以得到承認(rèn)，那么概括說(shuō)來(lái)，他們?nèi)际谴髮W(xué)教授或中國(guó)社科院的研究員。因此，可以說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代公共知識(shí)分子基本都來(lái)自教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，都是有比較系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的學(xué)者。但并不完全如此，其實(shí)還有一部分公共知識(shí)分子來(lái)自非學(xué)術(shù)部門。一個(gè)典型的例子就是何清蓮。她并不在任何一個(gè)學(xué)術(shù)部門任職，沒(méi)有正規(guī)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，盡管她曾經(jīng)上過(guò)研究生班，她的現(xiàn)代化的陷阱很難說(shuō)是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，同時(shí)也很難說(shuō)是一部社會(huì)學(xué)著作或政治學(xué)著作，盡管其中涉及到這些學(xué)科的問(wèn)題；但是她的這部著作以及其他著述的確在社會(huì)上引起了一定的轟動(dòng)，多次重印，曾一度在市場(chǎng)上脫銷，她也被相當(dāng)一部分人認(rèn)為是學(xué)者。由于這些當(dāng)代中國(guó)公共知識(shí)分子大都在政府、企業(yè)之外，在這個(gè)意義上都可以說(shuō)他們是在體制外。但這其實(shí)并不準(zhǔn)確。例如厲以寧是全國(guó)人大常委、北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)；吳敬璉原先是國(guó)務(wù)院發(fā)展中心常務(wù)干事，如今國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革方案研討小組辦公室副主任，全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任；樊綱是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究基金會(huì)的秘書長(zhǎng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)；林毅夫是全國(guó)政協(xié)委員，同時(shí)是北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任；張維迎是北大光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)；李強(qiáng)原來(lái)是中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任，現(xiàn)在是清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、社會(huì)學(xué)系主任；而我本人現(xiàn)在是北大法學(xué)院院長(zhǎng)，黃平、張宇燕、葛劍雄等也都在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中擔(dān)任了一定的行政職務(wù)。而且，由于中國(guó)的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)都有比較強(qiáng)的政府機(jī)構(gòu)色彩（盡管正在淡化），因此很難說(shuō)這些公共知識(shí)分子是體制內(nèi)還是體制外。當(dāng)然除了這些因素之外，還有一個(gè)認(rèn)同的問(wèn)題。當(dāng)然，由于這個(gè)因素更為隱蔽，則更難分析。其次，除了在經(jīng)濟(jì)學(xué)界還有少數(shù)老學(xué)者根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)從其學(xué)術(shù)“公職”上退休但事實(shí)上在學(xué)界還相當(dāng)活躍外，其他學(xué)界的公共知識(shí)分子年齡大多在5040歲之間（錢理群是一個(gè)例外）。第三，由于年齡的原因，這些人實(shí)際上基本都是中國(guó)改革開放的獲益者，盡管他們對(duì)改革開放之力度和方向的態(tài)度持有不同的態(tài)度。此外，盡管獲益者這個(gè)詞容易讓人誤解甚至令人厭惡，但其實(shí)是更準(zhǔn)確的。獲益者的意義的另一面是，這些人在改革開放之前，除了因?yàn)槟挲g很小的一些人外，大都經(jīng)受了某種社會(huì)的磨練，有過(guò)各種經(jīng)歷，甚至受過(guò)苦。他們當(dāng)中很多人當(dāng)過(guò)知青、農(nóng)民、工人、軍人、中小學(xué)教員，下過(guò)鄉(xiāng)，上過(guò)山，有的當(dāng)過(guò)紅衛(wèi)兵，有的受過(guò)某種政治上的壓制，他們有比較廣泛的社會(huì)經(jīng)歷。如果沒(méi)有改革開放，可以說(shuō)，他們中的大多數(shù)甚至絕大多數(shù)可能都會(huì)走上另外一條生活之路，幾乎都不可能獲得今天他們實(shí)際享有的學(xué)術(shù)地位（但不是成就因?yàn)樗麄兙烤褂袥](méi)有成就以及有多大成就可能還需要?dú)v史在證明）；并因此，也不大可能有他們今天的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位盡管他們之間今天的經(jīng)濟(jì)狀況也有比較大的差別。第四，這些公共知識(shí)分子絕大多留過(guò)洋（主要是英美），許多人是在國(guó)外獲得博士學(xué)位（例如林毅夫、張維迎、汪丁丁、周其仁、黃平、王銘銘、馮象、蘇力（均為英美）以及季衛(wèi)東（日本）等，或者作過(guò)比較長(zhǎng)期的訪問(wèn)研究或?qū)W習(xí)（例如，茅于軾、樊綱、盛洪、張宇燕、汪暉、甘陽(yáng)、許紀(jì)霖、徐友漁、陳來(lái)、梁治平、李強(qiáng)、鄭也夫、李銀河、賀衛(wèi)方等，有些人現(xiàn)在仍然在大陸以外的國(guó)家和地區(qū)作全職的或半職的教學(xué)研究（例如汪丁丁、甘陽(yáng)、馮象、季衛(wèi)東）。而且這還只限于我自己的不完全的了解。第五，在這些公共知識(shí)分子中，專業(yè)以經(jīng)濟(jì)學(xué)與人文學(xué)科的學(xué)者居多，其他社會(huì)科學(xué)的較少。而這些特點(diǎn)就隱含了中國(guó)當(dāng)代公共知識(shí)分子構(gòu)成的一些特別的（相對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)）社會(huì)因素。我將在下面幾節(jié)予以分析。二、社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)熱點(diǎn)在中國(guó)，當(dāng)代公眾知識(shí)分子的形成與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的一系列問(wèn)題（因此就不僅僅是社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題）有很密切的關(guān)系。這一點(diǎn)，最典型的反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)界。由于過(guò)去20多年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都自覺(jué)不自覺(jué)地加入了有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一系列辯論。盡管這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題往往非常專業(yè)化，操作起來(lái)也往往比較精細(xì)，許多問(wèn)題本來(lái)并不適合作為公共話題或社會(huì)話題。但是由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)是社會(huì)關(guān)注的中心，許多經(jīng)濟(jì)話題在中國(guó)過(guò)去20年里實(shí)際上成了中國(guó)社會(huì)最關(guān)心的“政治”話題和公共話題，因此，許多本來(lái)旨在參加學(xué)術(shù)專業(yè)爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者因此自然而然地甚至是不經(jīng)意地就從專業(yè)知識(shí)分子轉(zhuǎn)化為公共知識(shí)分子了。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，也確實(shí)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用社會(huì)輿論（例如關(guān)于股市的爭(zhēng)論）來(lái)強(qiáng)化和推進(jìn)自己的“學(xué)術(shù)”主張，或者是社會(huì)上的一些利益群體會(huì)利用大大簡(jiǎn)化了的某個(gè)或某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)支持自己的各種利益訴求。在這種情勢(shì)下，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題都變成了政策問(wèn)題，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)分析被簡(jiǎn)化為一個(gè)詞。所謂“歷（以寧）股份”、“吳（敬璉）市場(chǎng)”的說(shuō)法就是一個(gè)明證；產(chǎn)權(quán)明晰、企業(yè)改制等觀點(diǎn)變成了90年代中國(guó)社會(huì)的流行話語(yǔ)。因此，成為不成為公共知識(shí)分子，盡管大多與個(gè)人的意愿有關(guān)，但也確有被迫的，即關(guān)鍵不在于你是否想關(guān)心社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，而在于你研究和關(guān)心的問(wèn)題是否變成了社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題。也因此，我們會(huì)理解為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)界的公共知識(shí)分子似乎比較齊整，從年邁長(zhǎng)者到中青年都齊備。這固然與在社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比較好（但顯然并不是最好的）有關(guān)，但最重要的是，在過(guò)去20多年里，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一直是社會(huì)的中心。而政府的重視，媒體的關(guān)注最終說(shuō)來(lái)由于與中國(guó)民眾的個(gè)人利益相關(guān)因此是民眾的關(guān)注，可以說(shuō)造就和促成了一茬又一茬經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共知識(shí)分子。仔細(xì)考察起來(lái)，甚至許多其它專業(yè)的公共知識(shí)分子在一定程度上也都可以說(shuō)是“寄生”在這個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的學(xué)術(shù)發(fā)展上的。首先，這表現(xiàn)為，經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)了一系列社會(huì)、文化、政治、法律問(wèn)題。因此許多看起來(lái)是某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，其實(shí)都與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題分不開。例如法律問(wèn)題。在90年代前期之前，可以說(shuō)在經(jīng)常在公共知識(shí)分子論壇發(fā)表作品并引起了一定程度的社會(huì)關(guān)注的只有梁治平一位。但90年代中期之后，法學(xué)家借著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)”的口號(hào)以及由于社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的嚴(yán)重腐敗問(wèn)題紛紛先后進(jìn)入公共知識(shí)分子的場(chǎng)域。事實(shí)上，號(hào)召司法改革的一個(gè)最主要的正當(dāng)化理由就是司法不公或司法腐敗，盡管真正的推動(dòng)力并不一定如此。3社會(huì)學(xué)的研究事實(shí)上也與經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的社會(huì)變化分不開。例如流動(dòng)人口問(wèn)題，農(nóng)民工的問(wèn)題（黃平），中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的分層問(wèn)題（李強(qiáng)），下崗和再就業(yè)問(wèn)題，收入差別問(wèn)題、小城