政治哲學(xué)論文-政府行為中的非理性因素.doc

政治哲學(xué)論文-政府行為中的非理性因素建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，政府的引擎推動作用是任何其他社會組織和力量無法替代的，政府在對經(jīng)濟的參與過程中所表現(xiàn)的行為絕大多數(shù)是理性的（即滿足社會公眾利益的最大化）。這一點，我國經(jīng)濟的飛速增長和國民生活水平的提高已是極好的證明。但由于種種原因，政府行為中的非理性因素也比較突出，成為體制改革中一個深層次的、棘手的、又必須消除的問題。本文提出政府非理性行為這一問題，并不是消極的，而正是欲通過分析其表現(xiàn)、原因、研究消除它的對策，為政府行為得以規(guī)范、有秩序地實施和政府理性目標(biāo)的實現(xiàn)提供引玉之磚。一、政府非理性行為的表現(xiàn)本文所說的“非理性”，特指政府行為的不規(guī)范、不科學(xué)、不公正、不合理，包括違背法律、違背規(guī)律、違背行政道德，總之違背人民真實利益的行為。當(dāng)前，主要表現(xiàn)為以下4種：1.政府贏利行為。非贏利性，是政府行為的基本特征之一。政府代表公共權(quán)力，因而政府行為必須以非贏利性為依據(jù)，而不能有獨立的利益取向，否則就扭曲了政府形象。然而目前，一些地方政府卻從事著許多工業(yè)、貿(mào)易、商業(yè)、甚至豪華賓館等服務(wù)業(yè)，直接扶植自己的小金庫。這固然增加了政府部門收入，但卻嚴重干擾了市場的正常秩序，并為政府官員的腐敗提供了土壤和條件。一些政府部門為了贏得一己之利，使得哪怕最權(quán)威最合法合理最無可挑剔的管理內(nèi)容、形式、方法、手段都走調(diào)變形。如監(jiān)督檢查、合理收費、依法罰款、適度集資，本是政府部門履行職責(zé)、管理社會的途徑，但現(xiàn)在某些部門卻把它們變作求利的手段。還有一些地方政府部門，把其為社會服務(wù)的基本職能與經(jīng)濟利益結(jié)緣，彈出一支支服務(wù)變奏曲，在服務(wù)的前奏下收取高額費用。2.行政權(quán)力性市場壟斷行為。在現(xiàn)實生活中，常常可以看到這樣的現(xiàn)象：環(huán)衛(wèi)和交通部門能夠強迫機動車和駕駛員購買其所提供的各種物品和勞務(wù)，各類政府機構(gòu)的官辦公司可以憑藉行政隸屬關(guān)系擁有各自的營銷領(lǐng)地，甚至黨政理論宣傳部門也可以通過某些精神產(chǎn)品的指令性發(fā)行而大賺其錢，等等。所有這些現(xiàn)象都具有一個共同特點：即商品買賣關(guān)系的形成帶有明顯的行政強制性。供給者（都有堂而皇之的身份）依靠行政權(quán)力不僅能夠控制商品價格，而且可以左右需求行為，權(quán)力影響越大，超額利潤就越高。這種行政權(quán)力性市場壟斷行為是體制轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的一種特殊的政府行為，其本質(zhì)是權(quán)錢交易，是對市場的非理性干預(yù)和分割。其經(jīng)濟效應(yīng)是負面的：它把需求價格供給資源配置這一正常的市場機制扭曲為權(quán)力價格供給資源配置，由此造成經(jīng)濟的低效率；造成大量的商品無效供給和嚴重的實際收入分配不公；導(dǎo)致經(jīng)濟福利的更大損失和大量資源的非生產(chǎn)性流失；誘發(fā)政府工作人員腐敗墮落甚至違法犯罪，產(chǎn)生社會政治成本?？梢姡姓?quán)力性市場壟斷行為是一種極其有害的政府非理性行為。3.決策上的隨意或沖動。政策是最大的政府行為，所以制定政策應(yīng)該是一個客觀的、科學(xué)的、有序的動態(tài)過程。因為政府要對全社會負責(zé)，對歷史負責(zé)，它天然地應(yīng)該從客觀長遠的角度考慮問題，而不能有短視行為。任何不顧客觀實際、閉門造車、夾雜個人偏好和情緒的政策，都可能殃及社會和公眾。然而在改革的進程中，卻有不少地方政府機構(gòu)的不少決策表現(xiàn)出沖動和隨意甚至有的任意妄為。比如對經(jīng)濟的諸多決策，不是依據(jù)市場經(jīng)濟的規(guī)律和要求制定的，而是憑主觀意志、憑狹隘經(jīng)驗、憑一時的熱情和自負、憑人云亦云的一窗風(fēng)來制定事關(guān)國計民生的大計。一些地方政府官員甚至只是把決策與其政績掛勾，為了追求和顯示政績，要么不顧本地實際，別人干什么自己干什么，形成這個“熱”那個“熱”、形式主義等弊端；要么只講高速度，只抓投入，只要在向上級申報政績時有話可說即行；甚至以鄰為壑，以短損長，逞一時之能，遺歷史之害，以本屆之功，留后屆之患。尤為嚴重的是把一些役民之舉冠以人民事業(yè)而動輒亂集資亂收費亂攤派，悖逆民意，不恤民生。4.裁判踢球行為。按照市場經(jīng)濟的要求，政府不能成為經(jīng)濟活動的主體卷入經(jīng)濟活動，否則就如運動場上某人既是裁判員又是運動員一樣，無法以公正人的角色來協(xié)調(diào)各種矛盾。但是迄今為止，政府還沒有完全退出微觀經(jīng)濟領(lǐng)域。有些地方還出現(xiàn)這樣一種情況：地方政府親自插手，把銀行稅務(wù)部門請來強行為企業(yè)提供貸款和減免稅金，或發(fā)動企業(yè)搞“扶貧”，把好的企業(yè)和差的企業(yè)合并搞“拉郎配”，搞平均主義所有這些情況，依然是裁判踢球行為，不僅有悖于企業(yè)法和條例，而且和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟背道而馳。二、政府非理性行為的原因分析上述政府非理性行為的產(chǎn)生，主要基于3方面的原因：1.經(jīng)濟原因：政府產(chǎn)生獨立的利益取向本文用傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)理論來分析政府部門及官員的行為動機和方式，因為經(jīng)濟行為和政治行為作為人類的社會行為，在本質(zhì)上具有一定的相似之處。經(jīng)濟人假設(shè)，是經(jīng)濟學(xué)中一個極為重要的分析前提。這一假設(shè)是指：人是理性的自利主義者，當(dāng)一個在社會活動中面臨若干個不同的選擇機會時，他總是本能地選擇能夠自己帶來更大經(jīng)濟利益的那種機會。由于政府是由人組成的，政府的各類決策是由人制定，各種政策措施是由人去執(zhí)行的，而人們在需要作出政治決策和經(jīng)濟決策時，對各種可能的選擇機會的反映，在本質(zhì)上是沒有差別的，一般說來，總是趨利避害或趨大利而避小利。因此，即使在政治活動過程中，人們的行為也不可避免地帶有經(jīng)濟人假設(shè)的特征，其行為實際是受個人的成本收益計算原則支配的。這種關(guān)于人的政治行為的分析旨在說明：對于政府部門及其工作人員的行為，如果在制度上沒有一種之行有效的約束機制，那么當(dāng)大權(quán)在握的政府部門及其工作人員的身自利益與公眾利益發(fā)生矛盾時，受損害的總是公眾利益。政府部門及其工作人員為保護自身利益而損害社會公眾利益的行為便是非理性行為。所以，作為權(quán)力載體的政府部門如果產(chǎn)生或追逐獨立的經(jīng)濟利益，也是非理性的。以權(quán)力為籌碼求得經(jīng)濟利益的最大化，更是非理性的。在改革已進行了十幾年的今天，中國的制度環(huán)境已發(fā)生了很大變化，各級政府機構(gòu)向經(jīng)濟行為動機和方式也發(fā)生了顯著變化：政府越來越明顯地表現(xiàn)出本地區(qū)、本部門利益代言人的作用，而不僅僅是中央意圖的執(zhí)行者，不僅僅是為人民謀利益。政府機構(gòu)及其工作人員產(chǎn)生獨立的利益取向，使行政權(quán)力功利化。就公民個人而言，追求最大經(jīng)濟利益，是理性的；但就政府部門而言，只有追求全社會利益的最大化，才是理性的。然而，隨著體制轉(zhuǎn)軌，在兩種體制的矛盾和磨擦中，經(jīng)濟利益作為一種潤滑劑相機滲入，與即使是政府工作人員也具有的經(jīng)濟人特性相吻合，從而使政府部門出現(xiàn)了獨立的利益取向，出現(xiàn)了權(quán)力和利益相結(jié)合的傾向，產(chǎn)生了政府部門及工作人員利用權(quán)力謀求局部、部門或個人利益最大化的沖動，從而產(chǎn)生政府違背或損害公眾利益的政府非理性行為。而客觀上制度規(guī)則的不完備和法律體系及約束機制的不健全，則為這種非理性行為提供了生長的條件。2.機制原因：監(jiān)督制約不力或失效古今中外的政治實踐都反復(fù)證明了這樣一條真理：對一種權(quán)力的制約，只有來自同一層次的獨立的其他權(quán)力的存在活動才能奏效。這是因為：第一，任何權(quán)力都包含著強制因素，如果在全社會只有一種權(quán)力系統(tǒng)，那么這種權(quán)利系統(tǒng)就必須能夠為所欲為。第二，任何權(quán)力都具有自我擴張的機制。權(quán)力作用的范圍越廣，發(fā)揮作用的時間越長，就越顯示自身的價值，行使權(quán)力者就越感到自身的能量，整個社會對權(quán)力主體的依附性就日益增強，其它性質(zhì)的行為主體無法控制權(quán)力無限擴張的趨勢，權(quán)力主體自身也會成為權(quán)力的奴隸。只有存在另外的權(quán)力，這些權(quán)力的自我擴張機制就會分化為相互制約的力量。第三，掌握巨大的社會資源是權(quán)力存在的條件，權(quán)力的行使過程就是對這些資源的分配過程。因此，權(quán)力可以使絕大多數(shù)社會成員對各種物質(zhì)資源的需要面對它表示服從。所以，各種非權(quán)力的社會組織，各個普通的社會成員對權(quán)力的監(jiān)督是軟弱無力的。據(jù)此分析一下我國當(dāng)前的情況。在我國，對行政的監(jiān)督制約力量分為兩部分：權(quán)力監(jiān)督和非權(quán)力監(jiān)督。這兩種力量的監(jiān)督極大地保證了政府行為的合法性和合理性，但也各有缺陷。首先分析權(quán)力監(jiān)督體系。這個體系分為兩個層次：政府系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督和外部權(quán)力監(jiān)督，包括人大、人民法院、人民檢察院的監(jiān)督。就政府系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督而言，它具有全面性、直接性、徹底性的優(yōu)點，因而政府自我約束控制通常是行之有效的。但內(nèi)部監(jiān)督也存在固有的弱點：由于政府系統(tǒng)上下一體的關(guān)聯(lián)性，會出現(xiàn)“家丑不可外揚”的弊端；由于政府處于管理者的地位，當(dāng)局者迷，對工作中的缺點錯誤難以發(fā)現(xiàn)；政府機關(guān)考慮問題好從行政目標(biāo)出發(fā)，易于輕視手段對公民權(quán)利的傷害；政府自我監(jiān)督作用的發(fā)揮程度，有賴于上級機關(guān)的重視程度而非體制本身。因而，“自己的刀難削自己的把”，這層監(jiān)督力量對于克服政府非理性行為來說還不夠強大。外部權(quán)力監(jiān)督體系是最重要的監(jiān)督力量，是我國政府行為理性化、法制化的強大保證。但這個層次的監(jiān)督并不十分健全，存在如下欠缺：人大監(jiān)督程序法不健全，起不到震懾作用；部分人大代表素質(zhì)較低，缺乏監(jiān)督意識；權(quán)力機關(guān)授予行政機關(guān)的行政處理權(quán)日益擴大，行政權(quán)失控。因而，人大的監(jiān)督作用未能充分發(fā)揮出來。人民法院的司法審查是有限的司法審查，表現(xiàn)出一定的局限性和被動性。如審判機關(guān)的法律監(jiān)控遵循不告不理的原則，無權(quán)對政府進行主動審查，只有當(dāng)公民，法人或其他組織告到法院時，監(jiān)督過程才開始，這就有可能遺漏某些雖已違法但原告缺失的案件。另外，司法審查只能結(jié)合具體案件進行，無權(quán)對抽象政府行為進行一般審查。檢察機關(guān)只擔(dān)負著行政人員嚴重違法犯罪的追究職責(zé)，而不承擔(dān)對行政機關(guān)和行政人員的一般違紀行為的追究，更不承擔(dān)對失當(dāng)行為的處理責(zé)任。因而外部權(quán)力監(jiān)督表現(xiàn)出相應(yīng)的局限性，而且往往是事后監(jiān)督。其次分析非權(quán)力監(jiān)督體系，主要指社會力量的監(jiān)督。群眾和群眾組織及其他社會組織、社會輿論的監(jiān)督即屬于此。這部分監(jiān)督在一定程度上顯得無力或無奈。原因在于：或者民主主體缺乏監(jiān)督意識，不在其位，不謀其政；或者人微言輕，監(jiān)督無效，官官相護，對違紀違法者缺乏應(yīng)有的處罰，甚至對檢舉者有打擊報復(fù)現(xiàn)象。3.體制原因：傳統(tǒng)的政府萬能的管理體制沒有被徹底改革隨著改革的深入進行，人們已逐漸認識到政府不是萬能的，政府也會犯錯誤。但計劃經(jīng)濟的思維定式在各級政府部門都頑強地存在著。在各地，政府行為的無限性、壟斷性、無約束性依然沒有消除。由于中央政府的權(quán)力很大一部分下放到了地方政府，使得地方政府為了各自的利益，對外構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，對內(nèi)加緊了對企業(yè)的控制。一個地方的所有企業(yè)無形中就是一個拖拉斯，地方政府理所當(dāng)然地成為這一大托拉斯的總代理，對企業(yè)象管理政權(quán)的分支機構(gòu)一樣通過行政手段實施管理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方政府還直接從事企業(yè)的經(jīng)營活動，企業(yè)利益就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府利益，政企更加溶合，裁判踢球行為難以消除。三、對克服政府非理性行為的建議優(yōu)化政府行為，消除非理性因素，首要的是優(yōu)化政府體制。政府只有具有健全的制度與組織并在完備的法律規(guī)范約束下，才能作出理性的、合乎社會要求的行為。具體說，主要從三方面操作：1.強化對政府權(quán)力的監(jiān)督，規(guī)范政府行為。第一，特別加強事先監(jiān)督（因為我們在這方面作的遠遠不夠），以憲法和法律形式在立法機關(guān)人大設(shè)立對政府機關(guān)的活動實施監(jiān)督的專門機構(gòu)，以審查行政機關(guān)的決策和其他行為是否符合憲法和法律、是否在其權(quán)限范圍之內(nèi)、是否合理與公正。第二，必須明晰政府行為的范圍約束，將各級政府及下屬部門的職能權(quán)限以法律形式確定下來，政府部門一律按法律條例規(guī)范自己的行為。制造這些法規(guī)，既要有“應(yīng)怎么樣”的規(guī)定，也要有“不應(yīng)怎樣”的限制，還要有“否則怎樣”的制約措施。第三，外部權(quán)力機關(guān)的事后監(jiān)督，必須本著嚴懲的原則，懲罰的強度和力度必須使那些違法犯罪的政府工作人員感到得不償失。2.提高政府工作人員的工資待遇。既然利益矛盾是造成政府行為不規(guī)范的基本原則，就有必要處理好利益關(guān)系。目前，行政工作人員的工資偏低，往往要靠機關(guān)創(chuàng)收來彌補工資收入的不足。這在一定程度上助動了權(quán)錢交易的發(fā)生。當(dāng)一個國家公務(wù)員的工資普遍低及財富分配不公時，腐敗就會成為這個國家的嚴重問題。換