銀行管理論文-商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型與管理工具研究.docVIP

銀行管理論文-商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型與管理工具研究內(nèi)容摘要:商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)管理已成為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn),本文通過對VaR模型和VaR模型擴(kuò)展的分析,指出它們能有效地計(jì)量商業(yè)銀行通常狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)值,并對商業(yè)銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理管理。但當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí),還需要結(jié)合壓力測試才能更加有效地計(jì)量商業(yè)銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞:市場風(fēng)險(xiǎn)VaR模型壓力測試商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營管理中心已向市場業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移,商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況將發(fā)生根本性變化,市場風(fēng)險(xiǎn)已成為現(xiàn)代商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一,在新巴塞爾協(xié)議中特別增加了市場風(fēng)險(xiǎn)的說明,并需求量化和管理商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)的方法。目前較多使用VaR(ValueatRisk)技術(shù),通過分別計(jì)算利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和商品風(fēng)險(xiǎn)等不同類型的組合風(fēng)險(xiǎn),來衡量市場風(fēng)險(xiǎn)。在1995年后,巴塞爾委員會允許銀行運(yùn)用自己的風(fēng)險(xiǎn)度量模型確定風(fēng)險(xiǎn)資本的費(fèi)用,激勵(lì)更多商業(yè)銀行開發(fā)自己的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。VaR是一個(gè)統(tǒng)計(jì)估計(jì)值,但它用以簡單的數(shù)字直觀地反應(yīng)當(dāng)前所面臨的一般風(fēng)險(xiǎn)(市場處于常態(tài)時(shí)),當(dāng)然,這個(gè)數(shù)字很可能不是最后的損失額,甚至相差很遠(yuǎn),但它能給出風(fēng)險(xiǎn)水平的一個(gè)有效說明。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),已經(jīng)得到許多國際金融組織和各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可,許多大型金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)采用這一方法作為風(fēng)險(xiǎn)管理的一種手段。VaR方法及其拓展發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將VaR和事后檢驗(yàn)方法相結(jié)合,評估市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的準(zhǔn)確性,并加以改進(jìn),作為商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)管理的重要工具。Leibowitz和Kogelman(1991),Lexander和Baptista(2000)研究了如何用均值VaR偏好有效地替代均值方差偏好的投資組合。Jackson、Maude和Perraudin(1998)利用一家大型銀行所持有的固定收入證券、外匯和股票對兩種不同的VaR模型(參數(shù)VaR模型和模擬VaR模型)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)由于金融產(chǎn)品收益存在明顯的非正態(tài)分布,不依賴于資產(chǎn)收益正態(tài)分布的假設(shè)的模擬VaR模型能夠比較精確反映收益分布的長尾概率。Gourieroux和Monfort(2001)利用參數(shù)預(yù)期效用函數(shù)研究了VaR約束下的有效投資組合問題。Frey、McNeil(2002)對內(nèi)部評級法中VaR方法提出了質(zhì)疑,他們提出VaR方法在衡量資產(chǎn)組合層面的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不具備次級加總性,即單個(gè)資產(chǎn)的VaR加總很可能超過資產(chǎn)組合的VaR,在由此來確定銀行監(jiān)管資本時(shí),并不能反映銀行面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。Giot和Laurent(2004)將真實(shí)波動和ARCH模型相結(jié)合,構(gòu)建VaR每日風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督模型。Ben-Haim(2005)在不確定性信息缺口條件下研究VaR模型,Janabi(2008)將流動性風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)加入到VaR中。早期我國學(xué)者主要從制度規(guī)范的角度研究商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理策略,較為宏觀,對商業(yè)銀行日常風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)用性不強(qiáng)。隨著我國商業(yè)銀行體系股份化改革基本完成,學(xué)者們對市場風(fēng)險(xiǎn)管理的研究也更加深入,引進(jìn)、消化和吸收國外先進(jìn)的理論體系,沿著已有的理論發(fā)展方向進(jìn)行比較性研究。韓其恒等(2002)對均值方差模型和均值VaR進(jìn)行了系統(tǒng)地比較分析,闡述了兩者在投資組合分析中的聯(lián)系和區(qū)別。姚京等(2004)仿照Pyle和Turnovsky的研究框架,對均值方差模型和均值VaR模型進(jìn)行了較為詳細(xì)的比較。劉曉星(2008)比較分析了VaR模型的系列改進(jìn),CvaR(ConditionalVaR)、ES(ExpectedShortfall)和Esn,并分析了加入流動性調(diào)整后的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值測度模型La-VaR、La-ES的現(xiàn)狀和局限性。VaR運(yùn)用于我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的可行性分析VaR是當(dāng)前國際主流的市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工具,但由于我國金融市場與西方成熟金融市場存在著很多差異,我國商業(yè)銀行運(yùn)用VaR計(jì)量金融市場風(fēng)險(xiǎn)時(shí)面臨許多約束條件,例如在已有的關(guān)于商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型中,沒有考慮我國特殊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的模型,而我國二元市場的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征對金融業(yè)特別是銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)存在顯著影響,因此,筆者認(rèn)為:首先,應(yīng)該擴(kuò)展CVaR模型,加入表現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征的參數(shù),引入交易成本、信息的不完全性和預(yù)期因素,構(gòu)建我國商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。其次,考察投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)以及不同市場金融產(chǎn)品間的動態(tài)相關(guān)性,構(gòu)建流動性調(diào)整的VaR計(jì)量模型,運(yùn)用幾何布朗運(yùn)動的跳躍擴(kuò)展模擬風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格的運(yùn)動,建立反映風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格運(yùn)動一般狀態(tài)的最優(yōu)變動策略模型。再次,研究如何利用市場風(fēng)險(xiǎn)管理工具對沖風(fēng)險(xiǎn)暴露,提升商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)水平,設(shè)計(jì)滿足商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的新型金融產(chǎn)品。對單一風(fēng)險(xiǎn)來源的金融產(chǎn)品開展風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工作的基礎(chǔ)上,對同時(shí)受多種風(fēng)險(xiǎn)因素影響的金融產(chǎn)品和多種資產(chǎn)構(gòu)成的組合及二級金融衍生產(chǎn)品開展風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工作。最后,筆者認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)管理不是獨(dú)立性的,市場風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等具有一定的相關(guān)性,因此,必須系統(tǒng)性測量和考察商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)間的相互影響,構(gòu)建商業(yè)銀行統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理評價(jià)體系。VaR與壓力測試的協(xié)調(diào)運(yùn)行VaR方法在實(shí)際應(yīng)用中有其局限性,衡量風(fēng)險(xiǎn)值的模式有可能有相當(dāng)程度的差異,如果這模式本身產(chǎn)生一些重大結(jié)構(gòu)的變化,完全依賴風(fēng)險(xiǎn)值的估算就會有問題。另外,風(fēng)險(xiǎn)值模型為了計(jì)算方便,通常假設(shè)市場上各風(fēng)險(xiǎn)因子的變化呈現(xiàn)常態(tài)分配,在正常情況下,該假設(shè)是成立的,此時(shí)利用VaR模型是可以度量市場的風(fēng)險(xiǎn)值的。但當(dāng)市場上出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí),例如:市場價(jià)格大幅下降,利率迅速上升,風(fēng)險(xiǎn)因子間的相關(guān)性也會因此變得難以預(yù)測。如1997年東南亞金融風(fēng)暴、1998年俄羅斯政府違約事件、美國911事件、2007年的美國次貸危機(jī)等對金融市場都造成了很大影響,在這些情況下VaR模型就不會起作用了。VaR的這些缺陷需要壓力測試來彌補(bǔ)。2008年初,中國銀監(jiān)會下發(fā)了商業(yè)銀行壓力測試指引,對商業(yè)銀行如何開展壓力測試制定了指導(dǎo)性意見。通過定義要進(jìn)行分析的機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)組合；識別風(fēng)險(xiǎn)因子；設(shè)計(jì)壓力測試情景；通過敏感性分析、情景分析,建立壓力測試模型,計(jì)算壓力情景下承壓要素的定量化結(jié)果。以上述模型的定量結(jié)果和定性分析為基礎(chǔ),判定承壓體系中的弱點(diǎn)環(huán)節(jié),并有針對性地制定相應(yīng)政策響應(yīng)和反饋。通過正式報(bào)告路線上報(bào)給金融機(jī)構(gòu)的高層呈閱后,最終成為在整個(gè)金融機(jī)構(gòu)或在部分分支機(jī)構(gòu)執(zhí)行的應(yīng)對政策。因此,通過VaR與壓力測試的協(xié)調(diào)運(yùn)行,能較為充分地確定商業(yè)銀行的市場風(fēng)險(xiǎn),并對商業(yè)銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)合理監(jiān)控和管理。參考文獻(xiàn):1.沈沛龍,任