銀行管理論文-論國有銀行的委托代理關(guān)系.doc

銀行管理論文-論國有銀行的委托代理關(guān)系摘要：國有銀行治理結(jié)構(gòu)中的委托代理關(guān)系主要存在于股東經(jīng)營者、股東債權(quán)人之間，其缺陷是影響國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率的關(guān)鍵因素。文章對(duì)完善國有銀行的委托代理關(guān)系提出建議。關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；治理結(jié)構(gòu)；委托代理隨著我國銀行業(yè)的逐步開放，國有銀行治理結(jié)構(gòu)的改革無疑是國有銀行擺脫困境、提高經(jīng)營管理水平的最重要環(huán)節(jié)，而在我國國有銀行治理結(jié)構(gòu)的改革過程中，不合理的委托代理關(guān)系越來越成為制約銀行改革最大的因素之一，因此，完善國有銀行的委托代理關(guān)系對(duì)我國國有銀行的改革具有重大意義。一、理論基礎(chǔ)本文將國有銀行的治理結(jié)構(gòu)界定為在國有銀行所有權(quán)與控制權(quán)分離的前提下，所有者（政府）、董事會(huì)、經(jīng)理層和債權(quán)人之間的制衡性制度安排。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，公司治理存在兩個(gè)基本矛盾：一是所有者和經(jīng)理層之間的矛盾，具體包括二者潛在利益的不一致、信息不對(duì)稱及承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱；二是所有者（股東）和債權(quán)人之間的矛盾。從不同角度來看，國有銀行的治理結(jié)構(gòu)包含不同的內(nèi)容：從產(chǎn)權(quán)角度看，國有銀行的所有權(quán)規(guī)定了銀行的邊界，是控制公司權(quán)利的基礎(chǔ)。從委托代理的角度看，國有銀行實(shí)際上是委托人和代理人的合同網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)出發(fā)，委托人和代理人具有不同的目標(biāo)函數(shù)，代理人的行為是理性的、自我利益導(dǎo)向的，因此具有道德風(fēng)險(xiǎn)、搭便車等驅(qū)動(dòng)和行為。從利益主體的潛在沖突角度看，國有銀行的治理結(jié)構(gòu)則是處理和協(xié)調(diào)與國有銀行相關(guān)的利益主體在銀行運(yùn)行中存在的沖突和矛盾的一系列制度安排。委托代理關(guān)系是一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種顯明或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)、同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，據(jù)后者的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者是委托人，被授權(quán)者是代理人。通過前者委托后者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營管理，形成委托代理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者共同受益。公司在經(jīng)營過程中，由于所有者與經(jīng)營者之間存在合約不完全問題，使兩者容易因?yàn)槔娣峙洚a(chǎn)生委托代理關(guān)系問題。委托人為控制代理風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)代理人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有效激勵(lì)和監(jiān)督約束，從而付出激勵(lì)費(fèi)用、監(jiān)督約束費(fèi)用，與代理“效率損失”一起形成代理成本。因此，有效的銀行委托代理應(yīng)當(dāng)是在明晰的產(chǎn)權(quán)邊界的基礎(chǔ)上由所有者選擇和監(jiān)督代理人；在清晰的制度框架下給予代理人充分的自主權(quán)以適應(yīng)市場的快速調(diào)整。否則就是無效或低效的。從這個(gè)意義上講，國有銀行的治理結(jié)構(gòu)必須包括如何在制度構(gòu)建上合理安排契約關(guān)系確保委托人（國家）的權(quán)益不被侵害和濫用，采用最有利于降低委托代理成本的治理結(jié)構(gòu)，促使銀行最有效地運(yùn)行，保護(hù)投資者和相關(guān)利益者的利益在國有銀行中得到協(xié)調(diào)。二、股東債權(quán)人矛盾模型企業(yè)股東和債權(quán)人之間也存在利益上的矛盾，債權(quán)人和股東之間雖然不是嚴(yán)格意義上的委托代理關(guān)系，但是銀行是以高杠桿率經(jīng)營的特殊企業(yè)，按照傳統(tǒng)的企業(yè)治理理論，債權(quán)人是銀行治理的重要因素。在我國，凈資產(chǎn)收益率（ROE）標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)上市公司業(yè)績的最重要指標(biāo)，ROE，其中，R為企業(yè)收益，E為企業(yè)權(quán)益。總資產(chǎn)收益率（ROA）是另一個(gè)衡量企業(yè)收益能力的指標(biāo)，ROA，其中，A為企業(yè)總資產(chǎn)。如果用D表示企業(yè)的負(fù)債，那么A=D+E，可以建立起總資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率之間的關(guān)系：ROE=ROAL（1）上式中，L為財(cái)務(wù)杠桿（即權(quán)益比率）。當(dāng)企業(yè)沒有負(fù)債（企業(yè)的資產(chǎn)全部由權(quán)益組成），L為其最小值1；當(dāng)企業(yè)運(yùn)用了非權(quán)益的外部資金（有一定的負(fù)債）時(shí)，L1。財(cái)務(wù)杠桿通過采用固定成本的債務(wù)代替股東權(quán)益希望提高股東的收益。但是財(cái)務(wù)杠桿并不總是能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。當(dāng)營業(yè)利潤低于一定的數(shù)值，杠桿將減少股東的收益。如果將引人杠桿后所可能導(dǎo)致的股東收益的變化看成股東收益風(fēng)險(xiǎn)的增加，那么財(cái)務(wù)杠桿就是一把雙刃劍:它在增加股東預(yù)期收益的同時(shí)也增加了其收益的風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)用ROE與ROA之間的關(guān)系進(jìn)行分析可以更加清晰地了解這一過程：ROA（2）其中，T為企業(yè)的平均稅率，I為支付的全部利息，EBIT為企業(yè)的息前稅前收益,D為企業(yè)的負(fù)債，設(shè)i為企業(yè)資產(chǎn)的平均利率，則I=iD。這樣，（2）式可以寫成：ROA（1-T）EP-i（1-T）EP-i（1-）為企業(yè)息前稅前與總資產(chǎn)之比，表示全部資產(chǎn)創(chuàng)造收益的能力，用EP表示，將上式代入（1），有ROEROAL（1-T）EP-i（1-）L（1-T）EPL-i（L-1）（1-T）L（EP-i）+i（3）從（3）式，可以討論凈資產(chǎn)收益率ROE與收益能力EP以及企業(yè)負(fù)債平均利率之間的關(guān)系：當(dāng)L=1時(shí)，有ROE=（lT）EP，這時(shí)EPROE；當(dāng)Ll時(shí)，若EPi，則ROE隨L的增大而遞增，這時(shí)L為有利的財(cái)務(wù)杠桿。若EPi。由前面的分析可以看到，EPi情況下，加大杠桿L可以提高企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。若把（3）式改寫為另外一種形式，得到ROE（1-T）L（EP-）+（1-T）LEP-（L-1）（4）其中L-10。從（4）式可以看到，其它條件不變時(shí)，企業(yè)負(fù)債總額（D）與凈資產(chǎn)收益率（ROE）是正相關(guān)的。從這一分析過程可以得到兩個(gè)結(jié)論：1、能夠滿足配股要求的上市公司，其收益能力一定大于其負(fù)債的平均利率；2、滿足配股權(quán)要求的上市公司，加大其資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債比重有利于凈資產(chǎn)收益率的增長(當(dāng)其它條件不變時(shí))。由此，可以看到上市公司股東與債權(quán)人之間的矛盾，股東和債權(quán)人都希望提高自己在公司資產(chǎn)中的比例以提高公司的收益水平，在公司規(guī)模不變(A固定)的情況下，過高的杠桿率會(huì)給銀行帶來更大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是一對(duì)矛盾。對(duì)于我國四大國有商業(yè)銀行而言，不存在真正意義上的股東，當(dāng)把國家看作國有銀行唯一的“股東”時(shí)，國家與企業(yè)債權(quán)人之間就存在嚴(yán)重的利益矛盾。但現(xiàn)實(shí)情況是，盡管債權(quán)人是銀行治理的重要因素，但是銀行的主要債權(quán)人存款人是高度分散的，不可能直接參與銀行的治理，因此對(duì)于由股東和債權(quán)人的矛盾造成的委托代理缺陷本文不加深究。三、國有銀行委托代理關(guān)系現(xiàn)狀及其缺陷的分析我國國有銀行經(jīng)過多年的改革，雖然解決了很大部分的表層問題，但國有銀行總體利潤水平低、產(chǎn)權(quán)不明晰、體制老化等問題依然存在。而在影響國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率的眾多因素中，其治理結(jié)構(gòu)中的委托代理關(guān)系不合理問題已經(jīng)成為最為關(guān)鍵性的因素之一。國有銀行現(xiàn)存的委托代理關(guān)系不僅與世界上先進(jìn)制度存在較大差距，而且自身也存在許多缺陷。橫向上看，我國國有銀行治理結(jié)構(gòu)與世界上先進(jìn)的治理結(jié)構(gòu)和巴塞爾協(xié)議的要求都存在較大差距。比較國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行與國外商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)，可以看出，目前我國國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷突出表現(xiàn)在：1、國有銀行的產(chǎn)權(quán)主體虛置，委托人不明確。全體國民作為國有資產(chǎn)的最終所有者，是國有商業(yè)銀行委托代理鏈條中的初始委托人。但實(shí)際上無論是全體公民作為一個(gè)整體，還是其中的個(gè)人，都不具備代理理論中的委托人所必備的談判、訂立契約的行為能力。到目前為止，沒有一個(gè)人格化的產(chǎn)權(quán)主體像真正的財(cái)產(chǎn)所有者那樣，有巨大的內(nèi)在動(dòng)力和內(nèi)在壓力來關(guān)心國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有者收益，產(chǎn)權(quán)虛置直接導(dǎo)致國有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性低下。2、國有銀行產(chǎn)權(quán)主體的虛置直接導(dǎo)致國有銀行銀行家缺位，進(jìn)而出現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化主體缺位。由于國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體地位是虛擬的，其委托權(quán)必須由科層組織授權(quán)給官員并由其實(shí)施，國有銀行控制權(quán)實(shí)際上為政府官員高度集中使用，而國有銀行的剩余索取權(quán)屬于國家而不是政府官員，導(dǎo)致政府官員與國家目標(biāo)的不一致，缺乏改善治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)力，出現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化主體缺位問題。3、內(nèi)部人控制?；旧蠠o需承擔(dān)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)理人員和下級(jí)行員工共同取得了對(duì)國有銀行資產(chǎn)事實(shí)上的控制權(quán)和支配權(quán)，使得經(jīng)理層和員工有機(jī)會(huì)合謀運(yùn)用銀行的資產(chǎn)為局部和個(gè)人牟取利益。內(nèi)部人控制缺少對(duì)經(jīng)理人控制權(quán)的必要約束，在這種委托代理關(guān)系下，代理人和委托人的目標(biāo)不一致。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱，在委托人與代理人的討價(jià)還價(jià)過程中，委托人的利益被有意無意地忽視或侵吞，而代理人的利益得到充分體現(xiàn)，可以說只有利益，沒有責(zé)任。4、委托代理風(fēng)險(xiǎn)。締結(jié)委托代理契約可以取得規(guī)模效益和分工優(yōu)勢這一結(jié)論隱含的前提是代理人努力為委托人工作，幫助委托人獲得最大收益；委托人對(duì)代理人的努力程度及工作成績能夠準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)，并給予適當(dāng)?shù)募?lì)。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由于普遍存在信息不對(duì)稱及激勵(lì)不相容的問題，從而出現(xiàn)委托代理風(fēng)險(xiǎn)。委托代理風(fēng)險(xiǎn)有二：一是逆向選擇問題，委托人不了解代理人的信息，從而導(dǎo)致委托人選配代理人失誤，造成企業(yè)經(jīng)營重大損失；二是道德風(fēng)險(xiǎn)問題，代理人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)做出不利于委托人利益的沖動(dòng)。5、政府與國有銀行的委托代理關(guān)系異化。我國政府與國有商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系是建立在行政授權(quán)，而不是資本授權(quán)基礎(chǔ)上的，是一種非經(jīng)濟(jì)性的委托代理關(guān)系。一方面政府作為銀行所有權(quán)的主體和外部出資人將銀行資本委托給銀行經(jīng)營，并以國家信用做擔(dān)保吸收巨額存款，希望銀行能按國家利益最大化目標(biāo)進(jìn)行良好運(yùn)作。另一方面，銀行從經(jīng)營管理者的任免，到銀行業(yè)務(wù)類型的制定，再到銀行貸款等經(jīng)營活動(dòng)等各方面都被政策所左右，不能完全按商業(yè)化原則進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作。同時(shí)，政府作為國有商業(yè)銀行的委托人，不能對(duì)國有銀行的經(jīng)營者實(shí)行硬性約束機(jī)制，導(dǎo)致了大量國有資產(chǎn)的流失。6、國有銀行內(nèi)部委托代理層次過多導(dǎo)致效率損耗。國有商業(yè)銀行各總行和分支行之間的業(yè)務(wù)經(jīng)營管理與人事任免仍實(shí)行行政命令為主導(dǎo)的委托代理制。在其多級(jí)委托代理的鏈條上，中央政府賦予各國有銀行總行法人資格，各級(jí)分支行在總行法人的授權(quán)下經(jīng)營，這樣在中央政府、總行法人、分支行之間形成了層層的代理關(guān)系。即由中央政府作為所有者，通過各商業(yè)銀行總行逐級(jí)向下輸入所有者目標(biāo)，逐級(jí)進(jìn)行所有者約束。在這種委托代理制度的安排下，國有商業(yè)銀行內(nèi)部呈現(xiàn)了由一個(gè)總委托人和多個(gè)代理人引致的委托代理鏈條過長，且上級(jí)代理人又代下級(jí)委托人身份的奇特格局。根據(jù)張維迎的“變壓器”理論，國有銀行委托代理效率取決于國家“初始輸入電壓”、委托代理鏈條長度、上級(jí)行對(duì)下級(jí)行的控制能力。國有商業(yè)銀行初始輸入電壓有國務(wù)院、人民銀行、財(cái)政部、稅務(wù)局、銀監(jiān)會(huì)等，不同的部門出于不同的考慮，輸入的內(nèi)容不同，造成輸入電壓混亂。國有商業(yè)銀行代理鏈條從國有銀行總行行長開始，歷經(jīng)分行行長、支行行長、分理處主任等，每一層次都相當(dāng)于加進(jìn)了一個(gè)降壓器，最終輸出電壓較小。這樣，在一個(gè)層層代理的系統(tǒng)中，將形成“所有者約束遞減”規(guī)律，即每經(jīng)過一個(gè)層次的代理，所有者約束的程度便遞減一次，而眾多的代理層次完全可能將所有者約束的強(qiáng)度減少到趨于零的程度，從而使所有權(quán)在處于鏈條終端的代理者幾乎不能得到約束。7、國有銀行不完善的委托代理關(guān)系加劇了我國銀行業(yè)的脆弱性。伍志文通過定性指標(biāo)和部分定量對(duì)中國整個(gè)銀行體系測度所做出的綜合評(píng)估結(jié)果表明，中國整個(gè)銀行業(yè)在19782000年之間有11年是不穩(wěn)定的，尤其是1992年和1998年前后更為突出。在對(duì)中國銀行體系脆弱性的成因進(jìn)行分析時(shí)，伍志文指出我國銀行體系的脆弱性更多的來源于制度層面特別是中國現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度安排的缺陷。目前，四大國有銀行的資產(chǎn)和貸款占全部銀行資產(chǎn)和貸款的75%左右，結(jié)算業(yè)務(wù)則超過80%，處于絕對(duì)壟斷地位（如圖1所示）。因此，國有銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷是加劇我國銀行業(yè)脆弱性的最重要原因。四、完善國有商業(yè)銀行委托代理關(guān)系的對(duì)策1、解決“內(nèi)部人控制”問題。英、美制公司治理是一種典型的“外部人控制”?？山璐四Ｊ?，分步將國有銀行改制為多元化產(chǎn)權(quán)主體的現(xiàn)代股份有限公司，使產(chǎn)權(quán)制度有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)國家參股，但不控股。在新成立的股份有限公司中，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者包括國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)以及先進(jìn)的外資銀行等投資人參股，使股權(quán)多樣化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,妥善解決所有者、經(jīng)營者與其他利益關(guān)聯(lián)者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系,使所有出資者收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，從而形成有一定剛性約束的資本經(jīng)營機(jī)制，從根本上解決內(nèi)部人控制問題。2、控制代理風(fēng)險(xiǎn)。一是激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。委托代理理論的目標(biāo)就是完善企業(yè)內(nèi)部機(jī)制和契約，提供一個(gè)在委托人與代理人之間風(fēng)險(xiǎn)、收益和動(dòng)力相分享與承擔(dān)的制度安排。建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的國有銀行行長產(chǎn)生機(jī)制，明確所有者同經(jīng)營者之間委托代理合同的有效期限，業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系、經(jīng)理人員的問責(zé)條款，促使經(jīng)營者行為的長期化。制定合理的薪酬制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績與薪酬的有機(jī)結(jié)合，從根本上轉(zhuǎn)變國有商業(yè)銀行原有的僵化的人事分配制度。二是監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)。為抑制可能的道德風(fēng)險(xiǎn)，委托人要增加監(jiān)督系統(tǒng)上的投入，以掌握代理人的更多信息，減輕委托人與代理人之間信息不對(duì)稱現(xiàn)象，并將代理人報(bào)酬多少與監(jiān)督系統(tǒng)反饋的信息相聯(lián)系。三是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的制度安排。形成委托人、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、職工間的一套合理制度安排，形成企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)監(jiān)督約束機(jī)制，以控制代理人(經(jīng)營者)的道德風(fēng)險(xiǎn)。3、政府的所有權(quán)職能與監(jiān)管職能完全分離。政府要盡可能減少對(duì)銀行監(jiān)管的政治干預(yù)，不應(yīng)參與國有銀行的日常管理。國家應(yīng)充分利用國有商業(yè)銀行的公司結(jié)構(gòu)（通常是股份公司），即國家作為惟一股東一旦確定了國有商業(yè)銀行的目標(biāo)，就應(yīng)允許國有商業(yè)銀行董事會(huì)獨(dú)立負(fù)起職責(zé)。尊重董事會(huì)的獨(dú)立性，允許董事會(huì)獨(dú)立于可能引起利益沖突的政治影響履行受托職責(zé)（如董事為政府官員或有明顯的政治利益時(shí)）。但這并不妨礙國家作為所有者為銀行制定總體目標(biāo)的權(quán)利。4、改善國有商業(yè)銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。強(qiáng)化國有商業(yè)銀行的核心管理，整合管理架構(gòu)。英、美矩陣式的組