我國(guó)非營(yíng)利組織公信力狀況與對(duì)策

我國(guó)非營(yíng)利組織公信力的狀況與對(duì)策學(xué) 生 姓 名： 郭磊 _ 學(xué) 號(hào)： 32009012212 _學(xué) 院（系）： 城市學(xué)院 _ 專業(yè)（方向）：09行政管理(電子政務(wù))指 導(dǎo) 教 師： _ 2011年06月 1引言：隨著對(duì)非營(yíng)利組織的關(guān)注，人們發(fā)現(xiàn)并非只是政府和企業(yè)存在著信任危機(jī)，作為“社會(huì)良知”的非營(yíng)利組織，并非天然具有維護(hù)其公信力的力量，同樣存在諸多缺失公信力的可能和事實(shí)。非營(yíng)利組織的公信力是社會(huì)、被服務(wù)對(duì)象、政府、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)以及捐贈(zèng)方對(duì)其的認(rèn)可及信任程度，是非營(yíng)利組織的生命線。根據(jù)相關(guān)信息，1995年日本阪神大地震是日本非營(yíng)利組織成長(zhǎng)的一個(gè)里程碑；臺(tái)灣在9.21地震后被稱為“志工島”。四川伴隨著一次8.0級(jí)大地震的到來，是一場(chǎng)前所未有的慈善總動(dòng)員，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而希望之余，人們也發(fā)現(xiàn)了“網(wǎng)易變更捐贈(zèng)合作方”、“萬(wàn)元帳篷”等事件。因此，提高我國(guó)非營(yíng)利組織的公信力是一個(gè)亟待解決的問題。一、我國(guó)非營(yíng)利組織公信力不足問題的表現(xiàn)隨著社會(huì)的發(fā)展，公眾日益傾向于依靠非營(yíng)利組織去解決各種社會(huì)問題，很大程度上是信賴非營(yíng)利組織的效率管理和人性化服務(wù)，對(duì)非營(yíng)利組織的投入不斷增加是對(duì)其價(jià)值的認(rèn)同。因此，非營(yíng)利組織應(yīng)對(duì)國(guó)家、社會(huì)及捐助人和受益人負(fù)責(zé)。公信力是企業(yè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定利潤(rùn)和政府合法性的基礎(chǔ)。公信力是非營(yíng)利組織的生命線，是社會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織的認(rèn)可和信任，體現(xiàn)了非營(yíng)利組織的誠(chéng)信度，是其籌資，生存和發(fā)展的根本。非營(yíng)利組織不同于政府，也不同于企業(yè)，政府依靠權(quán)利而存在；企業(yè)依靠盈利而存在；而非營(yíng)利組織依靠使命，依靠其崇高的組織理念而存在，但目前有些非營(yíng)利組織打著解決人民疾苦，為人民謀福利的幌子，騙取了人們的信任，謀取個(gè)人利益，這更加容易引起公眾的不滿，因而非營(yíng)利組織的公信力建設(shè)迫在眉睫。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)現(xiàn)有32萬(wàn)家在冊(cè)的民間組織和300萬(wàn)家不在冊(cè)的草根組織，但一個(gè)怪現(xiàn)象卻經(jīng)常發(fā)生，一方面是資金短缺、籌款艱難困住了數(shù)百萬(wàn)家民間組織和上千萬(wàn)滿懷激情的社會(huì)工作者，甚至威脅到這些組織的生存；另一方面是中國(guó)的許多企業(yè)、富豪和廣大有愛心的公民，常常不知道要把錢捐贈(zèng)到哪里，不知道如何參加志愿活動(dòng)。在四川地震的賑災(zāi)中，人們發(fā)現(xiàn)有人索性把捐款直接拿到災(zāi)區(qū)去分發(fā)；針對(duì)“萬(wàn)元帳篷”人們不斷提出質(zhì)疑。這里面的原因非常復(fù)雜，但有一點(diǎn)是肯定的人們普遍找不到可以信賴的民間組織和公益品牌。以公益為己任的非營(yíng)利組織在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中并不具有完全的免疫力，辜負(fù)公眾期望的事件時(shí)有發(fā)生，使其公信力大打折扣，甚至悲傷丑聞和陷入生存危機(jī)。我過非營(yíng)利組織的公信力不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1貪污腐敗非營(yíng)利組織的資金來源于政府支付或公共部門支付民間捐贈(zèng)和私人付費(fèi)。大量的資金如何健康地運(yùn)轉(zhuǎn)、是否真正落實(shí)到實(shí)處是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。但由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，一向被視為“一方凈土”的非營(yíng)利組織也出現(xiàn)了腐敗現(xiàn)象。例如，大連市一個(gè)婦女兒童基金會(huì)的原常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)利用職務(wù)之便輕而易舉侵占善款152萬(wàn)元；中國(guó)科技發(fā)展委員會(huì)的原出納員居然輕輕松松貪污了910萬(wàn)元科技基金，這極大打擊了公眾的捐贈(zèng)熱情。2 變相分紅非營(yíng)利組織是不以營(yíng)利為目的的組織。組織的利潤(rùn)不能分配給管理者和職員，必須服務(wù)于本組織的基本宗旨。但是，非營(yíng)利組織內(nèi)部卻出現(xiàn)了工資獎(jiǎng)金過高變相分紅等現(xiàn)象。例如，一些民辦學(xué)校運(yùn)用盈余購(gòu)買汽車、住房、出國(guó)旅游、留學(xué)等變相地分配利潤(rùn)或轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。3 借非營(yíng)利組織名義斂財(cái)非營(yíng)利組織是公益慈善的化身，它沒有權(quán)利，卻擁有光環(huán)，擁有廣大公眾的信任和支持。由于缺少監(jiān)督，使得少數(shù)不法分子鉆了道德的空子，欺世盜名。例如，南方周末曾經(jīng)有這樣一篇報(bào)道：上海一家企業(yè)老總通過慈善機(jī)構(gòu)對(duì)貧困山區(qū)的25名失學(xué)兒童進(jìn)行了捐助，但在回信時(shí)老總發(fā)現(xiàn)，有7個(gè)孩子的筆跡完全一樣，都是于2001年7月30日8時(shí)寄自同一郵局。后經(jīng)證實(shí)，這些信全是假的，這七名孩子根本沒有得到捐款。此時(shí)引起了輿論界嘩然，后經(jīng) 調(diào)查 ，其鄉(xiāng)辦的一名干部私吞了這七名孩子的救助金。4濫用公共資源準(zhǔn)公共產(chǎn)品作為一種公共資源，是由非盈利組織提供的，旨在增進(jìn)社會(huì)福利，提高人們生活質(zhì)量。但一些非營(yíng)利組織卻出現(xiàn)了準(zhǔn)公共產(chǎn)品定價(jià)過高的現(xiàn)象，致使許多人“有病上不起醫(yī)院”、“考上了大學(xué)讀不起大學(xué)”、“靠退休金難進(jìn)養(yǎng)老院”?，F(xiàn)在人們普遍抱怨最多的是醫(yī)療費(fèi)用過高，服務(wù)質(zhì)量下降。在過去的十年里，患者平均每次門診費(fèi)用增長(zhǎng)了5.6倍，住院費(fèi)用增長(zhǎng)了5倍，在治療中濫用高價(jià)藥品特別是昂貴的新一代抗生素，不僅造成醫(yī)療費(fèi)用的猛增，而且極易給患者帶來抗藥性的不良后果。5背離組織使命非盈利組織是不以謀利為目的組織。他們有著特定的“公共”目標(biāo)，并且從經(jīng)營(yíng)目的上來講是非商業(yè)性的。但許多非盈利組織盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，從事商業(yè)化活動(dòng)，背離了其組織的使命。例如，堂堂國(guó)家博物館辦起了家俱展銷會(huì)；圖書館兼營(yíng)起卡拉OK歌舞廳和火鍋城；交響樂團(tuán)成了企業(yè)的樂隊(duì)等。這種純粹的商業(yè)性經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致非盈利組織在公眾中的形象和聲譽(yù)受損，這是得不償失的。6追求“政績(jī)工程”非盈利組織的資金來源于各方資助者，為了申請(qǐng)到更多的資金，組織會(huì)把資金以資助者滿意的方式花出去，而被援助和救濟(jì)的對(duì)象是否真正得到幫助，則在其次了，這就很容易陷入一種追求“政績(jī)工程”的循環(huán)。有的公益性組織利用被援助、被救濟(jì)者的痛苦作招牌，來?yè)Q取社會(huì)更多的贊助，甚至為了不斷的得到贊助而有意不去徹底消除他們的痛苦。二、探究我國(guó)非營(yíng)利組織公信力不足問題的原因2001年末，南方周末有兩篇報(bào)道引起了公眾的高度關(guān)注：一篇是曾經(jīng)被全國(guó)各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道的“中國(guó)媽媽”胡曼莉，利用“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”法定代理人的身份，盜用慈善組織的名義，不斷地為自己謀取私利，被告上法庭，使這位“中國(guó)媽媽”走下了神壇；另一個(gè)是關(guān)于“希望工程”捐款被人私吞，致使捐款人不遠(yuǎn)千里尋訪名義上的“被捐助者”，揭開了“希望工程”管理中的漏洞。2002年6月，又報(bào)道了山東菏澤市一民辦孤兒院院長(zhǎng)董玉閣，因涉嫌詐騙罪被判處有期徒刑11年，從一個(gè)被樹為“慈善典型”的女性淪為罪人。這些非營(yíng)利組織的信用危機(jī)問題，引發(fā)了人們對(duì)非營(yíng)利組織社會(huì)公信力的高度關(guān)注和質(zhì)疑。是什么造成最該守信的非營(yíng)利組織面臨失信的危機(jī)呢？我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)原因：1. 政府缺乏監(jiān)管改革開放以來，我國(guó)在“政事分開”、“政社分開”的進(jìn)程中，更多強(qiáng)調(diào)的是政府的分權(quán)與放松管制，而忽略了對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)管。政府的管理更多的是對(duì)社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、事業(yè)單位的審批，而不是監(jiān)管。在實(shí)踐過程中，政府將很多精力耗費(fèi)在如何限制非營(yíng)利組織的成立上，其結(jié)果是越來越多的非營(yíng)利組織不能通過合法渠道進(jìn)行注冊(cè)登記，而轉(zhuǎn)向工商企業(yè)部門登記或者不登記，而游離于政府之外。在對(duì)非營(yíng)利組織缺乏有效監(jiān)管的情況下，致使非營(yíng)利組織在其運(yùn)營(yíng)中日益偏離公益軌道，逐漸向商業(yè)組織演化，從而引發(fā)出一些問題。如濫用減免稅特權(quán)謀取暴利、工資獎(jiǎng)金過高、變相分紅、貪污屢禁不止等，使公眾對(duì)非營(yíng)利組織的公信力產(chǎn)生了疑慮和不信任。2. 信息披露不夠,自律意識(shí)簿弱非營(yíng)利組織以公益和互助為宗旨，吸取社會(huì)各方面的資源，這樣的性質(zhì)決定了其財(cái)務(wù)管理和操作除了應(yīng)規(guī)范化和制度化之外，還必須具有公開性和透明性。如果一個(gè)非營(yíng)利組織或者一項(xiàng)非營(yíng)利性活動(dòng)的各項(xiàng)資金收支與安排不僅瞞著組織之外或該項(xiàng)活動(dòng)之外的人們, 甚至還要刻意瞞著該組織內(nèi)部或直接參與該項(xiàng)活動(dòng)的人們，只由個(gè)別人在私自操作，不披露信息，那么公眾就會(huì)質(zhì)疑這個(gè)非營(yíng)利組織或這個(gè)非營(yíng)利活動(dòng)項(xiàng)目的目的。自律意識(shí)簿弱主要表現(xiàn)為一些非營(yíng)利組織迫于生存壓力，或受到市場(chǎng)利益的驅(qū)使，沒有把社會(huì)公眾利益放在第一位, 背離宗旨，違規(guī)從事以盈利為目標(biāo)的商業(yè)活動(dòng)，逃避稅收，存在信用危機(jī)。由于自律意識(shí)薄弱引發(fā)的資金管理方面的問題，如曾發(fā)生“中華體育基金會(huì)”2000 萬(wàn)元、“宋慶齡基金會(huì)”1810 萬(wàn)元“丟失”的事件。3. 內(nèi)部管理制度不夠完善,組織行為不夠規(guī)范非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)建立起嚴(yán)格的內(nèi)部管理制度和規(guī)范的運(yùn)作機(jī)制。然而，不少非營(yíng)利組織內(nèi)部管理制度不夠完善，組織行為不夠規(guī)范，主要表現(xiàn)在: 一是沒有嚴(yán)格按章程辦事，董事會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組織不規(guī)范, 或者是沒有建立合理的董事會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，活動(dòng)不正常，制度不健全；二是章程不規(guī)范，只局限于形式, 有的甚至沒有章程；三是內(nèi)部控制制度不健全, 運(yùn)作和管理隨意性比較大，民主氛圍不夠，參與度比較低，內(nèi)部缺乏活力；四是資產(chǎn)管理較混亂，分配不合理，產(chǎn)權(quán)不明確，缺乏財(cái)務(wù)財(cái)產(chǎn)制度。這些表現(xiàn)使得非營(yíng)利組織難以得到廣泛的社會(huì)認(rèn)同和普遍的社會(huì)公信。4. 社會(huì)責(zé)任和社會(huì)公益意識(shí)不強(qiáng),盈利化傾向比較嚴(yán)重中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，人民生活還不算富裕，企業(yè)與民眾向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)遠(yuǎn)不像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣有力。全社會(huì)還缺乏較強(qiáng)的從事社會(huì)服務(wù)的意識(shí)，也缺乏強(qiáng)烈的、能持久支持人們開展社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的志愿精神，從事社會(huì)服務(wù)還沒有成為一種正常的職業(yè)。因此，部分非營(yíng)利組織缺乏熱心從事工作的專職工作人員，更缺乏有能力的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)人才。這就造成非營(yíng)利組織的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)公益意識(shí)都不強(qiáng)。少數(shù)非營(yíng)利組織從事盈利性活動(dòng)，亂收費(fèi)，亂評(píng)比，亂發(fā)證, 亂表彰，甚至是違法活動(dòng),自律作用不明顯。他們關(guān)注的重點(diǎn)不再是貧困的弱勢(shì)群體，而是能給他們帶來收益及捐贈(zèng)者和特定群體，缺乏應(yīng)有的社會(huì)公信力。5. 社會(huì)輿論監(jiān)督不夠我國(guó)至今沒有一個(gè)獨(dú)立的第三方專門機(jī)構(gòu)或組織對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督, 新聞媒體對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督作用也非常有限。另外，公眾也缺乏反映非營(yíng)利組織問題的制度化渠道，而且，即使反映了也難以得到及時(shí)有效的處理?？偟恼f來， 社會(huì)力量對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督還極為不足，其結(jié)果是影響了整個(gè)非營(yíng)利組織部門社會(huì)公信力的提高和進(jìn)一步發(fā)展。三、提升我國(guó)非營(yíng)利組織公信力的對(duì)策構(gòu)建我國(guó)非營(yíng)利組織的社會(huì)公信力，我們需要從立法、政府監(jiān)管、信息公開制度、內(nèi)部管理、志愿精神、科學(xué)營(yíng)銷、社會(huì)輿論監(jiān)督等方面進(jìn)行建設(shè)。1. 完善非營(yíng)利組織立法完善同非營(yíng)利組織相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，從法律的角度規(guī)范非營(yíng)利組織的活動(dòng)，明確非營(yíng)利組織的社會(huì)地位和性質(zhì)，可以提高非營(yíng)利組織的社會(huì)公信力。大部分非營(yíng)利組織沒有完整的立法，只有一些法規(guī)和條例、規(guī)定等，這些條例規(guī)章和法律比起來，缺少一些嚴(yán)肅性，必將會(huì)影響到非營(yíng)利組織的公信力。政府監(jiān)督管理從根本上說就是法制監(jiān)督。健全的法律法規(guī)，既是非營(yíng)利組織發(fā)展的制度環(huán)境，也是政府監(jiān)管的法律憑證。為此，我國(guó)必須盡快出臺(tái)一套完善的、科學(xué)的法律體系，現(xiàn)有法律的修改充實(shí)顯然已迫在眉睫。2.加強(qiáng)政府監(jiān)管有了法律，政府相關(guān)的職能部門才能依法對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)管，的“中國(guó)媽媽”胡曼莉利用“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”法定代表人的身份，盜用慈善組織的名義不斷地為自己謀取私利的事。3.建立長(zhǎng)期有效的信息公開制度，加強(qiáng)自律意識(shí)公眾的知情權(quán)是靠非營(yíng)利組織的信息公開得以實(shí)現(xiàn)的，滿足公眾的知情權(quán)應(yīng)作為非營(yíng)利組織的基本義務(wù)。準(zhǔn)確、及時(shí)、暢通地向公眾提供有關(guān)非營(yíng)利組織決策行為、財(cái)務(wù)狀況、組織活動(dòng)、人事任免過程等信息應(yīng)制度化。因此，建立長(zhǎng)期有效的信息公開制度，使非營(yíng)利組織成為透明的信息中心，將使社會(huì)公眾更加充分地了解非營(yíng)利組織的運(yùn)作和功能，從而在非營(yíng)利組織和公眾之間形成良性互動(dòng)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，公眾的知情權(quán)得到滿足，非營(yíng)利組織與公眾之間的互信必然得到加強(qiáng),這就增強(qiáng)了非營(yíng)利組織的公信力。通過建立獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)來監(jiān)察非營(yíng)利組織是否已經(jīng)公開披露信息，幫助捐款人掌握信息。同時(shí)，加強(qiáng)非營(yíng)利組織自律與誠(chéng)信建設(shè)，創(chuàng)建非營(yíng)利組織的自律機(jī)制，提高非營(yíng)利組織公信力。非營(yíng)利組織要做到自律，其首要一點(diǎn)，就是要建立起完整的組織治理結(jié)構(gòu)。通常，治理結(jié)構(gòu)完整的非營(yíng)利組織，運(yùn)作規(guī)范，廉潔有效，公信度高。4.加強(qiáng)內(nèi)部管理, 規(guī)范和約束非營(yíng)利組織的行為非營(yíng)利組織也應(yīng)該加強(qiáng)自身的能力建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管理的規(guī)范化、科學(xué)化, 提高公信力。內(nèi)部管理其中最為重要的是健全正式制度。一是人力資源管理方面的制度，這包括獎(jiǎng)勵(lì)、晉升制度、對(duì)違規(guī)行為的懲罰制度、對(duì)組織成員工作績(jī)效的考核與評(píng)估制度、人員招聘和解雇制度、對(duì)志愿人員的利用和管理制度以及對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督與約束制度等。二是財(cái)務(wù)管理方面的制度，對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)依法進(jìn)行管理, 高度透明。應(yīng)定期向會(huì)員、政府、公眾作出財(cái)務(wù)報(bào)告，并由專業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)所或稅務(wù)局審計(jì)，對(duì)外公開發(fā)表或上網(wǎng)公布，讓政府和公眾了解其工作項(xiàng)目和財(cái)務(wù)收支狀況，對(duì)營(yíng)利與剩余資金的用途、稅務(wù)等作出詳細(xì)說明，超出規(guī)定范圍取消享受非營(yíng)利組織的各種優(yōu)惠，取消發(fā)放免稅的單據(jù)等。5.積極培養(yǎng)非營(yíng)利組織的志愿精神非營(yíng)利組織志愿精神的喚起、激發(fā)、弘揚(yáng)和傳播，是要通過一定的制度設(shè)計(jì)、形式和載體來實(shí)現(xiàn)的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府是社會(huì)唯一的管理主體和資源的唯一供給主體，是全能型的政府，什么都管。改革開放后，我國(guó)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府不再是全能政府，而是有限政府。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府要分離出一部分管理職能和社會(huì)公共服務(wù)職能，需要非營(yíng)利組織承擔(dān)。這時(shí)非營(yíng)利組織志愿精神的培育就顯得很重要。政府可以通過制度創(chuàng)新來激發(fā)非營(yíng)利組織的志愿精神,引導(dǎo)和規(guī)范非營(yíng)利組織的志愿活動(dòng)，防止“志愿失靈”。政府制度創(chuàng)新方面，從宏觀上可以參照西方國(guó)家的一些做法，通過制定法律鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與志愿活動(dòng)，保護(hù)社會(huì)公眾的善舉；從微觀上講，可以通過一些制度上的規(guī)定給非營(yíng)利組織以財(cái)力上的支持，政府出錢購(gòu)買志愿組織的服務(wù)，而不是直接提供公共服務(wù)。如“愛心超市”等非營(yíng)利組織的出現(xiàn)是政府通過制度性的安排出現(xiàn)的結(jié)果，起到大力弘揚(yáng)志愿精神的作用。6.科學(xué)營(yíng)銷，打造非營(yíng)利組織公信力營(yíng)銷理念己經(jīng)成為成功的基本因素，我國(guó)的非營(yíng)利組織有必要重視市場(chǎng)營(yíng)銷，將其看作是增強(qiáng)組織發(fā)展能力的主要手段。這就要求非營(yíng)利組織重申組織使命，建立科學(xué)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，與社會(huì)各界通力合作，打造我國(guó)非營(yíng)利組織的社會(huì)公信力。7.擴(kuò)大社會(huì)力量參與，形成社會(huì)力量與非營(yíng)利組織