心理學(xué)的小知識決策和判斷.ppt

心理學(xué)的小知識,小牛作品，隨便聽聽,決策與判斷,目錄,選擇性知覺,什么是知覺？ 知覺是一系列組織并解釋外界客體和事件的產(chǎn)生的感覺信息的加工過程。,選擇性知覺,案例1： 一組大學(xué)生參見了一個實驗，實驗組織者告訴被試：你要做的是喝一杯伏特加和湯尼水(奎寧調(diào)味的飲料)的混合液體。二十分鐘后，等酒精充分進入血液，實驗者會安排你和一名女助手交談，女助手盡量給你留下好印象，然后，實驗者會按照你的體重成比例地混合伏加特和湯尼水，并留你一個人在房間里享用飲品。 等被試喝完后，一名女助手便會走進你的房間，在椅子上坐下來，望著被試的眼睛。你開始交談。你會有多緊張？心跳會有多快？,選擇性知覺,實驗結(jié)果： 不論酒精是否被真正吸收，相對于那些認(rèn)為自己只是喝了一杯湯尼水的被試來說，那些認(rèn)為自己喝了一杯伏加特和湯尼水的混合液體的被試心跳速率增加地更少些。即：沒喝酒的比喝酒的心跳速率增加的更多。被試是否攝入酒精對心跳速率并沒有多大影響，真正影響他們的是是否相信自己攝入了酒精。 由此可見，在這個案例中，相對于血液中化學(xué)成分的實際變化來講，心理預(yù)期有著更重要的影響。,選擇性知覺,案例2： 1951年11月23日，達特茅斯學(xué)院（實力較弱）和普林斯頓大學(xué)（實力較強）的橄欖球球隊在普林斯頓大學(xué)的帕爾默體育場進行了一場比賽，比賽開始一會便開始失控，普林斯頓的明星球員被打斷鼻子后下場，達特茅斯的一個球員帶著一條傷腿下場。最后，普林斯頓贏得比賽。但是，兩隊獲得了同樣多的紅牌和黃牌。,有趣的調(diào)查： 比賽結(jié)束后，兩個學(xué)校的校報互相指責(zé)，認(rèn)為對方負主要責(zé)任，并且爭論愈演愈烈。一位社會心理學(xué)家(Albert Hastorf)和一名普林斯頓的研究員(Hadley Cantril)對這個現(xiàn)象感到興趣。他們調(diào)查了163名達特茅斯學(xué)生和161名普林斯頓學(xué)生，詢問他們:從你觀看的比賽現(xiàn)場和比賽錄像，又或者你所讀過的東西來看，你認(rèn)為是哪個隊伍先挑起了爭端？ 結(jié)果不出意外，兩名研究人員發(fā)現(xiàn)：達特茅斯學(xué)生和普林斯頓學(xué)生的反映存在明顯的差異，達特茅斯有53%的學(xué)生認(rèn)為雙方都有過錯，只有36%認(rèn)為是達特茅斯引起的爭端。而普林斯頓的學(xué)生中有86%的人認(rèn)為是達特茅斯隊挑起的爭端，只有11%認(rèn)為雙方都有過錯。,選擇性知覺,對案例2的進一步調(diào)查 研究人員開始思考，是否由于他們觀看了不同比賽的錄像，或者是觀看了相同比賽卻從不同角度來解釋比賽造成了這種現(xiàn)象。于是，他們在兩所大學(xué)又找了一組學(xué)生，讓他們觀看同一個比賽錄像，并用同一個評價體系來記錄所觀察到的犯規(guī)行為。 但是結(jié)果也表現(xiàn)出了強烈性的選擇性知覺效應(yīng)，達特茅斯學(xué)生看到兩個隊犯規(guī)次數(shù)一樣多，普林斯頓學(xué)生看到達特茅斯隊的犯規(guī)次數(shù)幾乎是普林斯頓隊的犯規(guī)次數(shù)的兩倍。,選擇性知覺,案例2結(jié)論： 兩個學(xué)校學(xué)生心中的對母校的情感，希望等因素影響了他們的知覺。,選擇性知覺,兩個概念：認(rèn)知和動機 認(rèn)知： 在第一個案例中，人們的知覺受到了已有信念和預(yù)期的強烈影響。心理學(xué)家將這些影響稱之為認(rèn)知。 動機： 在第二個案例中，人們的知覺受到了希望，情感等方面的影響。心理學(xué)家將這些影響稱之為動機。,選擇性知覺,整理結(jié)論 知覺本身就具有選擇性，也在很大程度上取決于認(rèn)知和動機因素。 人們會選擇性的去感知那些他們所期望和愿意看到的事物。 人們常說，不同的人對同一件事情有不同的態(tài)度，事實上，應(yīng)該是：對不同的人來說，每件事情本身就是不同的。,選擇性知覺,如何避免選擇性知覺 在做一些重大決策和判斷的時候，停下來想想并問自己一些關(guān)鍵的問題： 我看待事物是否受到某種動機的驅(qū)使？ 我在看待和處理問題時是否夾雜了自身的預(yù)期？ 我是否與那些與我有不同預(yù)期和動機的人交換交換過意見？,選擇性知覺,小牛瞎想： 如果有認(rèn)為自己不能做什么的信念，估計就真做不成什么了。例如，寫代碼不要想自己只能寫代碼，也是可以測試，理解需求，做設(shè)計的。其他亦然。 當(dāng)我們做一些看似很緊急的事情的時候，應(yīng)當(dāng)慢下來停下想一想。 我們是工程師，多用腦思考。,記憶偏差,小問題1： 考慮下面這句話的正確性： 記憶可以被比作大腦的存儲器，我們將一些東西存入其中，等需要的時候再取出。有時候，一些東西會漏掉，這時候我們就會忘記一些事情。,記憶偏差,小問題1答案： 這句話有嚴(yán)重的錯誤。 記憶并不是我們過去經(jīng)歷發(fā)生的時候被我們存進記憶庫的拷貝。相反，記憶是在我們提取的時候才建立起來的。在發(fā)生重建的一瞬間，我們所使用的重建材料也就是那些填補缺失細節(jié)的邏輯判斷、與原始記憶混合在一起的關(guān)聯(lián)記憶以及其他一些相關(guān)信息。 為了證明記憶的重建性，我們可以試試邁爾斯(Myers, 1990)所推薦的一個小實驗：閉上你的眼睛，回憶一個你經(jīng)歷過的愉快事情的場景。,記憶偏差,十秒回憶時間 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10。,記憶偏差,問題1解讀： 你是否在這個場景中看到了你自己？ 如果你看見的話，那么表明你一定重建了這個場景(當(dāng)然，除非在原始經(jīng)歷中你就是在自己看自己)。,記憶偏差,案例3(破碎的記憶)： 貝絲.羅福斯特和約翰.帕默爾在1974年做了有關(guān)證明記憶重建的實驗： 150名學(xué)生觀看一段長度為一分鐘的影片，這段影片描述了一起長度為4秒的多輛車相撞的事故。有50人被問到：當(dāng)汽車互相撞碎對方時，車子的速度大約是多少？另有50人被問到：當(dāng)汽車互相撞到對方時，車子的速度大約是多少？剩下的50人則不需要判斷汽車的速度。 一周后，被試被重新召集，這次他們不再觀看影片，但需要回到一系列問題，兩名研究人員最感興趣的問題是：這些學(xué)生的回憶中是否看到了這場車禍中被撞碎的玻璃。,記憶偏差,問題回答統(tǒng)計： 被問過“當(dāng)車子互相撞碎對方的時候，車子速度大約是多少？”的50名被試中，有16人認(rèn)為看見了撞碎的玻璃。 被問過“當(dāng)車子互相撞到對方的時候，車子速度大約是多少？”的50名被試中，有7人認(rèn)為看見了撞碎的玻璃。 啥也沒被問50名被試(參照)中，有6人認(rèn)為看見了撞碎的玻璃。,記憶偏差,小結(jié)論： 首先要說下：這起車禍中并沒有任何撞碎的玻璃。 由此證明，記憶是被重建了。,記憶偏差,小故事： 伊恩.亨特在回憶一書中講述了一個故事：有兩個英國心理學(xué)家，他們秘密記錄下劍橋心理學(xué)會的一次討論。兩周以后，這兩位心理學(xué)家聯(lián)系那些參與討論的人，請求他們寫下所能回憶起的關(guān)于這次討論的內(nèi)容。 最后發(fā)現(xiàn)，回答者省略了討論過程中90%以上的細節(jié)內(nèi)容。另外，在這些能夠回憶起的觀點中，有半數(shù)觀點是錯誤的?；貞浾哌€回憶出了一些原來不存在的意見，并將一些隨意的談話說成是冗長的演講，或者是將那些曾經(jīng)是隱含意思說成是明確的意見。,記憶偏差,結(jié)論： 記憶具有重建性。 沒有什么比準(zhǔn)確記錄更能避免記憶偏差了。,記憶偏差,小牛瞎想： 自己的一些想法最好記下來。不要相信自己的記憶，時間一長，那很容易呢不靠譜。 多記錄，這也是自己的積累。,行為陷阱,案例： 想象以下的情景： 謝謝您打電話進來。目前我們的接線員正忙。請您等待，你的電話會按照順序得到回應(yīng)。 一分鐘過去了，兩分鐘過去了，你開始考慮是繼續(xù)等待還是過會再撥?？赡苣惚晦D(zhuǎn)接到無人接聽的線上，好像電話在森林里空響，無人應(yīng)答 另一方面，掛斷可能意味著重新開始，其他人可能會排到到隊伍前面，這樣會喪失原來的優(yōu)先權(quán)。 又等了一會，三分鐘，四分鐘。誰打了那么久，你在想。 最后你拿定主意，如果下個60s內(nèi)仍沒有回應(yīng)，就掛斷電話。30s，40s，50s，但是還沒有回答。當(dāng)最后期限到來的時候，你猶豫了一下，卻仍抱希望，最后再沮喪中掛斷了電話。,行為陷阱,行為陷阱： 個人或群體從事一項很有前景的工作，最后卻變得不盡人意并且難以脫身。,行為陷阱,案例分析： 前面案例具有“行為陷阱”的所有特征。 行為陷阱是指：個人或群體從事一項很有前景的工作，最后卻變得不盡人意并且難以脫身。,行為陷阱,延期陷阱： 暫時的滿足與長期的后果相沖突。 例如： 食用一種好吃的甜食，可能會導(dǎo)致將來肥胖。,行為陷阱,延期陷阱的反陷阱： 對目前事件的逃避。 例如： 對某些人來說是有氧運動，對某些來說是牙科檢查的逃避，最終會導(dǎo)致心肌梗塞或牙周炎。,行為陷阱,延期陷阱： 任何短期后果與長期后果相沖突都可能成為一個延期陷阱。 所以，要忍住誘惑。,行為陷阱,成本沉沒效應(yīng)： 當(dāng)以前花費的時間，金錢或其他資源讓人們做出了他們本不會做出的選擇是，投入陷阱就會出現(xiàn)了。這些陷阱導(dǎo)致了沉沒成本效應(yīng)。,行為陷阱,案例： 作為一家航空公司的總裁，你已經(jīng)投資了1000萬美元來開發(fā)一個項目。目的是制造一種隱形飛機。但是在項目完成90%的時候，另一家公司開始為隱形飛機做市場宣傳。并且，很明顯，與你們公司的飛機相比，他們的飛機速度更快，也更經(jīng)濟。問題是：你還會吧剩下的10%研究經(jīng)費繼續(xù)投入嗎？,行為陷阱,案例分析： 在調(diào)查中，有85%的被試會傾向于繼續(xù)完成該項目，盡管完成的飛機與市場上已有的飛機相比處于劣勢。另一組對照中，并沒有提到先前的投入，結(jié)果只有17%支持繼續(xù)在該項目上投資。1000萬美元的沉沒成本照成二者的差異。,行為陷阱,結(jié)論： 行為陷阱是生活中普遍存在的一部分，如果不加以關(guān)注，可能會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。例如，很過很有害的個人決策或公共決策都是由連續(xù)的，不斷升級的投入所導(dǎo)致的(例如越戰(zhàn))。 但是，陷阱并不一點都是