我國刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么.doc

我國刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么 (1)據(jù)以定罪的證據(jù)均亦查證屬實;(2)案件事實均有必要的證據(jù)予以證明;(3)證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實的矛盾得到合理的排除;(4)對案件事實的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。 法官在對犯罪嫌疑人最后進行定罪量刑的時候，那么一定是對犯罪嫌疑人所犯的罪行都有著嚴(yán)格的法律依據(jù)，能夠證明犯罪嫌疑人確實觸犯了我國刑法當(dāng)中的某一項法條，應(yīng)該承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任，這些都是有證明標(biāo)準(zhǔn)的。而且在刑訴法當(dāng)中對證明標(biāo)準(zhǔn)也有要求。下面小編就為大家介紹一下我國刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么?一、我國刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么?我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。對此可以作以下理解：(1)據(jù)以定罪的證據(jù)均亦查證屬實;(2)案件事實均有必要的證據(jù)予以證明;(3)證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實的矛盾得到合理的排除;(4)對案件事實的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。二、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)我們認為,刑事訴訟的根本任務(wù)是懲罰犯罪,保障無罪的人不受刑事追究。因此,刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)所要解決的首要問題是行為人的行為是否構(gòu)成犯罪,是此罪抑或彼罪。其次是訴訟程序是否合法,公正和有效率?；诖?筆者認為我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是二元化,而不應(yīng)僅是“客觀真實”或者“法律真實”的一元化實體標(biāo)準(zhǔn)。二元化的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括:一是實體標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)以犯罪構(gòu)成是否具備作為實體標(biāo)準(zhǔn),我們稱之為要件說;二是程序標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)以司法機關(guān)的訴訟證明活動是否嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定進行,也就是說程序是否合法、公正和有效率。犯罪構(gòu)成是刑事法律規(guī)定的,決定某一行為的社會危害性,并為成立犯罪所必須的客觀要件,和主觀要件的總和。行為人的行為具備主客觀要件符合刑事法律規(guī)定,并具有社會危害性,則行為構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)予追究刑事責(zé)任;反之,行為不構(gòu)成犯罪, 應(yīng)屬公民的自由行為。可見,犯罪構(gòu)成是區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪的最為直接、明了的界限或標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的根本任務(wù)就是要解決行為人罪與非罪,此罪抑或彼罪的問題,因此,我們提出以犯罪構(gòu)成是否具備作為刑事訴訟證明的實體標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的立法界定。以犯罪構(gòu)成是否具備作為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),還有以下理由可以作為明證。首先,犯罪構(gòu)成要件是立法者在對每一罪名的構(gòu)成要素進行分析、歸納、總結(jié)的基礎(chǔ)之上,對人類行為客觀事實的法律化。即立法者制定法律規(guī)范即是對行為危害性充分認識后以法條的形式公布于眾。刑事犯罪構(gòu)成要件就是在堅持辯證唯物主義認識論的基礎(chǔ)上形成的科學(xué)認識,是一種客觀真實的法律化。因此,以是否具備犯罪構(gòu)成作為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)既符合辯證唯物主義認識論的基本原理,又與我國 “以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”原則相一致。其次,以犯罪構(gòu)成是否具備作為訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),符合刑法“罪刑法定”原則的要求。罪刑法定是“法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰”的高度概括。這一原則是資產(chǎn)階級啟蒙思想家在反對封建專制特權(quán)過程中確立的基本刑法觀,后來逐漸演化為世界刑法的基本原則。刑事訴訟的任務(wù)是“懲罰犯罪,保護人民”,在訴訟活動中,通過控辯雙方的舉證活動,揭示出行為人的行為是否符合某一罪名的構(gòu)成要件,并決定是否科處刑罰。在法治文明日漸發(fā)達的今日,任何決定對行為科刑處罰的裁決都不得違反罪刑法定原則的基本要求,只有符合特定罪名構(gòu)成要件的行為才是刑事訴訟所要揭示的行為。第三、從司法實踐來看,任何司法活動都是一個三段論式的判斷活動公安機關(guān)根據(jù)自己查明的事實,進行分析、綜合、判斷事實是否符合某一犯罪構(gòu)成要件,如果不符合,這些查明的客觀事實并不具有法律意義;如果符合,則將案件材料移送給檢察機關(guān)。檢察機關(guān)依據(jù)查明的案件事實,進行審查判斷,如果實體上不符合某罪的構(gòu)成要件,程序上不符合起訴條件,則做出不起訴決定或退回公安機關(guān)補充偵查。如果實體上符合某一犯罪的構(gòu)成要件,程序上不存在違法之處,則向人民法院提起訴訟。而審判機關(guān)更是注重控辯雙方提供的證據(jù)是否能證明行為人的犯罪事實是否符合某一犯罪的犯罪構(gòu)成,符合則做出有罪判決,不符合則做出無罪判決?？梢?公安司法機關(guān)的偵查、起訴、審判活動均是圍繞一個共同的基點即是否具備犯罪構(gòu)成而展開,司法實踐中的活動表明,只有犯罪構(gòu)成才是刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),而且這一標(biāo)準(zhǔn)也為證據(jù)的調(diào)查和運用指明了方向,具有簡明扼要、操作性強的特點。第四,從我國立法上看,刑事訴訟法第162條規(guī)定“案件事實清楚,證據(jù)確實、充分”,是我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),這是一種共識。但由于對該條理解的偏差,引發(fā)了客觀真實與法律真實的大爭論。筆者認為“案件事實清楚,證據(jù)確實、充分,”應(yīng)理解為通過訴訟活動,控辯雙方充分運用訴訟手段,根據(jù)法院確認的證據(jù)所證實的案件事實符合某一犯罪的構(gòu)成要件。應(yīng)著重在“清楚”的程度上必須達到區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)即是否具備某一具體犯罪的構(gòu)成要件。而不應(yīng)糾纏于查清的事實是法律上的真實還是客觀的原本事實。簡單一點理解，