現(xiàn)當代文學論文-現(xiàn)代文學學科前沿.doc

現(xiàn)當代文學論文-現(xiàn)代文學學科前沿理論話語和研究方法上世紀末，隨著經(jīng)濟全球化而來的文化和知識的全球化，對于中國現(xiàn)代文學研究產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。在“全球性”語境中，面對世界文化格局的空前變化，包括文化霸權的壓迫和各種文化身份的訴求，中國現(xiàn)代文學研究究竟應該如何認知、應對生存的困境，并重建自身存在的意義和價值，這的確是關乎整個學界安身立命和事業(yè)前途的關鍵問題。新的理論工具、研究方式和寫作風格重新構建中國現(xiàn)代文學的研究視野和方法，同時也對我們的文學史研究產(chǎn)生了許多負面的影響。由此衍生出一些重大的學術課題。譬如：現(xiàn)代文學研究應當如何處理文學中所凝聚、體現(xiàn)的“本土”經(jīng)驗或曰文化傳統(tǒng)？進而如何通過對此種經(jīng)驗的描述、分析和闡發(fā)，向當代世界提供多樣性的思想和文化資源？以及如何完成與海外學術界在“學術規(guī)范”上的同步接軌？總結其中的經(jīng)驗教訓已經(jīng)提上了學科建設的日程，成為影響中國現(xiàn)代文學學科發(fā)展的重要問題。中國現(xiàn)代文學研究中理論話語和研究方法的“對象化”和“中國化”問題，是研究者反思的核心所在。在當下的全球化語境中，各種理論話語充斥在我們的周圍，對我們的文學史研究產(chǎn)生各種不同的影響。這種影響表現(xiàn)在，我們自覺或不自覺地借助當下使用頻率頗高的理論話語,從這些并不切合我們的感覺的時髦理論話語出發(fā)來說明自己對文學史的理解，展開我們的文學史研究，而這種理解往往又與自己的文學史感覺相脫節(jié)。陳方競認為，在文學史研究中，研究者必須意識到文學史研究也是我們介入各種理論話語充斥的當下文化環(huán)境的一種主要方式，從而將從現(xiàn)實人生感受生成的精神資源轉(zhuǎn)化為對史料的理性思辨和理性概括。鄭家建、汪文頂提出“以傳統(tǒng)闡釋現(xiàn)代”的研究思路，研究傳統(tǒng)的文學、美學資源以怎樣的方式滲透進現(xiàn)代文學的審美樣式和審美經(jīng)驗，并積淀為一種潛在的審美資源。而在研究中要注意回到問題史語境，把研究問題與研究對象放在網(wǎng)絡式的關系“場”中加以考察，可以凸現(xiàn)出文學史以及學術史的諸多問題。此外，尋找屬于中國現(xiàn)代文學歷史的內(nèi)在知識和精神結構的術語、概念、范疇及表現(xiàn)方式，并對他們加以闡釋，重建理論話語、闡釋對象與語境之間的結構關系，也將有力地推動中國現(xiàn)代詩學的建立。王富仁深入闡釋了處于歷史轉(zhuǎn)換時期的中國知識分子對于自己的學術活動的應有的認識以及我們的現(xiàn)代學術史的歷史特點和發(fā)展方向。他認為中國的具體文化成果必須首先在中國文化的語境下得到感受和理解，而不應當用西方某派某家的標準予以衡量。針對上世紀80年代以來文學研究界的闡釋學潮流以及風行一時的經(jīng)典重讀，劉納在寫得怎樣：關于作品的文學評價重讀創(chuàng)業(yè)史并以其為例進行深刻的反思。劉納認為，自上世紀80年代中期以來，西方闡釋學和后結構主義進入中國，中國現(xiàn)當代文學研究由此進入了一個闡釋的時代。闡釋替代作品成為文學的中心，闡釋替代評價成為文學評論的中心。文學文本優(yōu)秀與否的判斷少而又少，更多的被區(qū)別為是否適宜闡釋。文學理論的空前繁盛，使“無論寫什么、無論怎么寫，要寫得好，才能使作品獲得文學價值”的常識往往被高深玄妙的理論淹沒。她提醒學術研究者，在我們的文學價值評價體系中，“寫什么”、“怎樣寫”以及“寫得怎樣”三者都是不可獲缺的。此外，自2003年以來對于現(xiàn)代性研究的有效性以及當前有關現(xiàn)代性的研究中存在的不足的反思仍在進行中。學界在痛感當前的研究中存在著“現(xiàn)代性泡沫”的同時，也認識到有關中國現(xiàn)代文學的現(xiàn)代性研究還有巨大的開掘空間，應進一步深入下去。而現(xiàn)代性問題的中國化、本土化也許是深化這一話題的一個出發(fā)點。應當說，這些探討體現(xiàn)了當下中國現(xiàn)代文學研究界的危機意識，促使我們對未來學術的發(fā)展方向進行深入思考。史料問題史料問題是20世紀中國現(xiàn)代文學研究的薄弱環(huán)節(jié)。自上世紀80年代中期以來，有關建立中國現(xiàn)代文學史料學的呼聲一直沒有停息，然而由于學術風氣、學科評價體系等多種因素的影響，這一問題并沒有引起眾多研究者的注意。近年來，現(xiàn)代文學研究界逐漸開始認識到了史料的發(fā)現(xiàn)和整理與現(xiàn)代文學研究的深入和突圍之間的關系。新的文獻資料的發(fā)現(xiàn)往往能夠引發(fā)我們對文學史的重新審視，而某些重要的史料的新發(fā)現(xiàn)甚至能夠修正和發(fā)展我們對文學史的既定認識。繼2003年在清華大學、2004年在河南大學相繼召開了現(xiàn)代文學文獻學學術研討會之后，2006年9月中國文學史料學會近現(xiàn)代文學史料分會在開封正式成立，2005年中國現(xiàn)代文學研究叢刊特別出版了“文獻史料專號”，這一系列活動可以說是現(xiàn)代文學這一學科進一步深入發(fā)展，穩(wěn)定走向成熟的一種體現(xiàn)。河南大學學報2005年第1期和第2期、汕頭大學學報2005年第1期以及中國現(xiàn)代文學研究叢刊2005年第2期先后發(fā)表了關于中國現(xiàn)代文學文獻問題的筆談，圍繞文獻的發(fā)掘、整理和研究進行了深入的研討。大家一致認為，在文獻的發(fā)掘、整理中存在的諸多問題，傳統(tǒng)文獻學有關文獻整理、?？钡姆椒ú荒苓m應現(xiàn)代文學研究的現(xiàn)實需要，必須建立與復雜的現(xiàn)代生活相適應的現(xiàn)代文獻學，同時還應當避免非文學因素對文獻整理工作的干預。如何深化文獻研究，也是研究者不斷探索的一個課題。錢理群提出文獻研究與文化研究具有互補關系。過去的文學文本研究局限于結集的文本，既缺少對版本的考釋和選擇，同時又不能將文本放在具體歷史語境中，如文本的產(chǎn)生與流通等，無法揭示文本的歷史具體性和歷史豐富性。文化研究的思路恰恰彌補了這方面的不足，提醒我們在文獻研究中發(fā)掘和闡釋其文化內(nèi)涵，同時借助文獻工作，文化研究才能落到實處，不至于陷入空談。李怡則強調(diào)史料發(fā)掘的背后應當包含著研究者在思想和理論上的掘進。他認為文學史料的不斷豐富往往是一些更復雜的思想觀念變動的結果。文獻的發(fā)掘和整理，作家選集、文集、全集的編輯，原作修改與版本變遷以及史料的新發(fā)現(xiàn)與作品重讀等史料文獻研究在本年度的現(xiàn)代文學研究中成為一大熱點，出現(xiàn)了不少以原始材料的發(fā)掘整理為基礎，史、論并重的優(yōu)秀著作和論文。例如，金宏宇的著作中國現(xiàn)代長篇小說名著版本校評研究中國現(xiàn)當代文學史上八部名著的版本，梳理清楚了八部長篇小說的歷次修改過程和版本源流情況，并對歷次修改作出比較準確的定位和評析，是現(xiàn)代文學版本研究的一部力作。陳改玲的作為“紀程碑”的開明版“新文學選集”以新中國第一套現(xiàn)代作家選集開明版“新文學選集”的出版、選編為考察對象，展示了建國初期主流意識形態(tài)對“五四”新文學及解放區(qū)文學與新中國文學的理解。2005年末新版魯迅全集的反響再次證明了魯迅生活的時代同當代中國的緊密聯(lián)系，也證明了魯迅思想并沒有過時。此外還有劉進才對師陀作品的版本討論、謝昭新對吳祖緗小說的版本研究，趙月華對梅娘作品的修改研究，朱金順對子夜版本研究等，這些論文通過對作品不同版本的分析和比較探討了作家在不同歷史時期思想情感、創(chuàng)作規(guī)范、審美原則以及文學思想的演變。傳媒與文學史關系的研究是近年來的一個研究熱點。對報刊傳媒的研究，是進行現(xiàn)代文學研究的必不可少的“起步”，其意義在于借助某種手段而“觸摸歷史”，從而盡可能進入當時的規(guī)定情境與歷史氛圍。比較突出的如，陳平原對新青年的研究以作者對“五四神話”的獨特理解，發(fā)掘“思想史視野中的文學”可能潛藏的歷史價值和現(xiàn)實意義。劉淑玲的大公報與中國現(xiàn)代文學選取了新文化運動以來在文壇發(fā)生了重大影響的四大報紙副刊之一的大公報文藝副刊為研究對象，歷史地展現(xiàn)了大公報文藝副刊這一文學輿論空間與中國現(xiàn)代文學之間的互動關系。錢理群的論文萬象雜志中的師陀的長篇小說荒野細致地考察和分析處于萬象雜志版面空間中的荒野與其前后的文本以及背景材料間所發(fā)生的對話關系，對我們研究文學文本與報刊雜志的關系具有方法學上的意義。傳媒研究近年來的活躍和繁榮態(tài)勢固然令人欣喜，但其中存在的問題也不容忽視。郝慶軍在報刊研究莫如誤區(qū)反思兩個熱門話題：“公共領域”與“想象的共同體”一文中指出當前的報刊研究大多選擇哈貝馬斯“公共領域”和安德森“想象的共同體”兩個理論框架，但這兩種理論框架是在各自特定的對象和背景中形成的，對于近現(xiàn)代中國的政治文化狀況是否適用還有待商榷。研究成果中國現(xiàn)代文學研究產(chǎn)生了許多富于探索和嘗試精神的研究成果。這些研究成果在研究視角的切換、研究范圍的拓展、價值取向的多維和文本細讀的深入等各方面都有所表現(xiàn)，具體入微地改變著有關中國現(xiàn)代文學史的敘述。左翼文學和延安文學研究不斷深化?！案锩膶W”研究在經(jīng)歷了一段時間的沉寂后，再次吸引研究者的眼球。趙珣的“革命文學”論爭中的“異化”理論“物化”概念的發(fā)現(xiàn)及其對論爭分野的重構和程凱的“革命文學”歷史譜系的構造與爭奪是近期有關“革命文學”研究的出新之作。前者重新梳理了“異化”這一影響20世紀文學和生活的關鍵詞在20世紀20年代中日馬克思主義理論中的歷史面貌，重新勘測了革命文學論爭的歷史分野；后者梳理了“革命文學”與左翼文學運動初期關于“文學革命”的歷史敘述，深入辨析關于“文學革命”的不同敘事模式的構建方式以及交叉其間的多種因素。袁盛勇的延安文學研究頗為突出。他把探求延安文學意識形態(tài)化的形成作為延安文學研究的突破口，在民族主義：前期延安文學觀念形成的最初動力和邏輯起點和黨的文學：后期延安文學觀念的核心等文中，他論述了延安文學觀念由民族現(xiàn)代性向階級民族現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。而郭國昌的集體寫作與解放區(qū)文學大眾化思潮與袁盛勇的延安時期的集體寫作作為一種意識形態(tài)化寫作方式的誕生從不同的角度考察了延安時期的“集體寫作”在延安文學格局的建構中的意義和作用。韓安榮銀對延安特有的大眾文藝形式新秧歌劇的藝術形態(tài)以及它對舊秧歌劇的改造的研究，探討新秧歌劇在延安政治文化和意識形態(tài)結構形成中發(fā)揮的作用。此外還有王培元的延安魯藝風云錄，真切而直觀地展示了魯藝的歷史風貌，是近年來圖文寫作中難得的佳作。通俗文學的研究成果豐碩。范伯群主編中國近現(xiàn)代通俗文學史（上下）是近年來通俗文學研究中填補空白的一部力作。以翔實的資料、深入的探究，全面和真實地反映了中國近現(xiàn)代通俗文學的基本面貌，完善了文學史研究的科學體系，更新了文學史研究領域中的某些觀念，既肯定了它的歷史真價，也指出了它的歷史局限，改變了現(xiàn)代文學史的編寫格局。李楠的晚清、民國時期上海小報研究是一部頗為厚重的通俗文學研究著作。著作系統(tǒng)整理了18971952年間365種上海小報，以文學文化研究視角入手，抓住小報在版面的綜合結構，以編者、作者和讀者的互動關系動態(tài)地展現(xiàn)了近現(xiàn)代以來上海市民文化的流變，給小報以文學史和文化史的定位。此外，范伯群的特緣時勢要求，以和時人嗜好：以評議魯迅、胡適的有關“譴責小說”論點為中心和黑幕征答黑幕小說揭黑運動等論文由對通俗文學本體研究轉(zhuǎn)入了對通俗文學與五四新文學運動關系的重新梳理，試圖在全球化視域下考察通俗文學和五四新文學運動的糾纏互動，從而給通俗文學以重新定位。有關新文學的發(fā)生學研究取得比較突出的成果，陳方競的多重對話：中國新文學的發(fā)生借助大量的富有生命力的史料，在對眾多歷史人物如魯迅、周作人、錢玄同、陳獨秀、蔡元培的“異中之同”和“同中之異”的層層剝離與辨析中，讓我們體會到了歷史事件與人物的復雜和本真，通過對一代中國文人的“思想”脈絡的梳理為我們展現(xiàn)了一個遠較過去的研究更為豐富的世界。姜濤的“新詩集”與中國新詩的發(fā)生在新詩的歷史與審美研究之外，引入了文學經(jīng)驗研究的研究方法，對新詩的結集、出版、傳播、閱讀等現(xiàn)象加以考察，探討“新詩的發(fā)生”背后隱藏的復雜的文學社會學因素。劉納二元對立與矛盾絞纏中國現(xiàn)代文學發(fā)難理論以及歷史流變的復雜性探討了中國現(xiàn)代文學發(fā)難理論以及歷史流變的復雜性，進一步梳理了新文學初期的理論形成。這些研究豐富和深化了我們對于中國現(xiàn)代文學產(chǎn)生的歷史過程的認識。不同文體和作家、作品研究以及文學思潮與文化研究各有收獲。在作家作品研究中，魯迅研究仍是重點。海外漢學的魯迅研究成果的大量推介是近年來魯迅研究界的一大特點。北京魯迅博物館編輯出版了韓國魯迅研究論文集，全面集中展示了韓國魯迅研究的優(yōu)秀成果。日本魯迅研究的學術著述的譯介在2005年的魯迅研究界形成了不小的熱潮。竹內(nèi)好的魯迅得以重譯并收入文集近代的超克，丸山升的論集魯迅革命歷史：丸山升現(xiàn)代中國文學論集出版。這些譯著集中展現(xiàn)了韓日魯迅研究的歷史脈絡和學術起點，將推動我們對韓國、日本的魯迅研究的傳統(tǒng)和思維路徑的理解。有關魯迅與仙臺、魯迅與當代社會、魯迅與地域文化、魯迅思想研究、魯迅作品研究仍是研究的重點。代表性的論文如錢理群的人間至愛者為死亡所捕獲1936年的魯迅、董炳月的“仙臺魯迅”與國民國家想象以仙臺書簡為中心、陳漱渝的魯迅的文化遺產(chǎn)與當代中國、王衛(wèi)東的“個人”、“精神”、與“進化”：魯迅早期文言論文的三個關鍵觀念、梁敏兒的拒絕重量的飛升意志：野草的想象力等。魯迅之外，丁玲、沈從文、老舍、張愛玲、趙樹理等作家同樣受到極大關注。丁玲研究中，關于丁玲延安時期的創(chuàng)作以及對丁玲在現(xiàn)當代文學轉(zhuǎn)折中的諸多問題的思考比較突出。沈