產(chǎn)品侵權(quán)案例的類型有哪些.doc

產(chǎn)品侵權(quán)案例的類型有哪些 生活中，有些企業(yè)因?yàn)榭磩e的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品銷量很好，產(chǎn)品利潤較大，就會想要模仿這家企業(yè)生產(chǎn)類似的產(chǎn)品，甚至連產(chǎn)品的外觀和商標(biāo)也極為相似，給消費(fèi)者一種以假亂真的錯覺，這實(shí)際上就是一種侵權(quán)的行為，下面小編為大家介紹一些產(chǎn)品侵權(quán)案例。 熱點(diǎn)推薦： 侵權(quán)行為 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任法 侵犯肖像權(quán) 隱私權(quán) 侵犯名譽(yù)權(quán) 民事責(zé)任 過錯責(zé)任生活中，有些企業(yè)因?yàn)榭磩e的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品銷量很好，產(chǎn)品利潤較大，就會想要模仿這家企業(yè)生產(chǎn)類似的產(chǎn)品，甚至連產(chǎn)品的外觀和商標(biāo)也極為相似，給消費(fèi)者一種以假亂真的錯覺，這實(shí)際上就是一種侵權(quán)的行為，下面小編為大家介紹一些產(chǎn)品侵權(quán)案例。一、侵權(quán)類型(一)未經(jīng)許可制造專利產(chǎn)品的行為;(二)故意使用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品的行為;(三)銷售、許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的行為;(四)使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為;(五)進(jìn)口專利產(chǎn)品或進(jìn)口依照專利方法直接得的產(chǎn)品的行為;(六)假冒他人專利的行為;(七)冒充專利的行為。二、產(chǎn)品侵權(quán)案例(一)筑牢保護(hù)城墻、侵權(quán)者無空可鉆鶴山銀雨專利侵權(quán)系列案原告鶴山銀雨xx公司是“一種新型彩色美耐燈”實(shí)用新型專利獨(dú)占實(shí)施許可的被許可人。自2001年以來，原告發(fā)現(xiàn)被告東莞市某企業(yè)有限公司在沒有得到專利權(quán)人及原告的許可的情況下，擅自以生產(chǎn)、銷售、出口等方式實(shí)施原告合法擁有的上述專利技術(shù)，嚴(yán)重沖擊原告上述專利產(chǎn)品的國外市場，給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，故依法向廣州市中級人民法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告未能就其主張的本案專利技術(shù)是公知技術(shù)及缺乏專利性提交足夠證據(jù)，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。判決被告立即停止侵權(quán)并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告損失人民幣200000元。此外，原告就“一種新型裝飾燈燈頭”實(shí)用新型專利及“一種五角星形裝飾燈燈頭”、“一種心形裝飾燈燈頭”、“裝飾燈燈頭(鉆石形)”外觀設(shè)計(jì)專利訴被告深圳某燈飾有限公司侵權(quán)案，經(jīng)深圳市中級人民法院一審，判決被告立即停止侵權(quán)，銷毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品模具，四案共賠償原告損失人民幣602480元，被告不服一審判決向廣東省高級人民法院上訴，經(jīng)廣東省高級人民法院二審作出維持原判的終審判決。銀雨xx公司對知識產(chǎn)權(quán)之重視及打擊侵權(quán)的決心和力度堪稱我市的典范，其不僅獲得了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)賠償，更重要的是為企業(yè)筑起了一道知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的鋼鐵城墻，取得了市場競爭的主動權(quán)。為什么銀雨公司會有這種打擊侵權(quán)的信心?這來源于其對產(chǎn)品從結(jié)構(gòu)到外觀制定了完善的專利保護(hù)方案，防止了一切侵權(quán)的漏洞，使侵權(quán)者無空可鉆。 (二)產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)、尤須專利保護(hù) 明可達(dá)產(chǎn)品外觀侵權(quán)案原告鶴山市明可達(dá)xx公司是專利號為zl96325225.9、zl96325218.6外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人，其生產(chǎn)的臺燈系列專利產(chǎn)品因外觀設(shè)計(jì)新穎、品質(zhì)優(yōu)良而深受廣大消費(fèi)者喜愛，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷世界各地。被告中山市古鎮(zhèn)某燈飾電器廠未經(jīng)專利權(quán)人同意，為生產(chǎn)、經(jīng)營目的擅自制造、銷售與原告上述外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相近似的產(chǎn)品，侵犯了原告的專利權(quán)。被告辯稱其是從中山古鎮(zhèn)某配件廠購買配件回廠組裝臺燈不構(gòu)成侵權(quán)，不須承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)廣州市中級人民法院法庭審理認(rèn)為，被告的辯解證據(jù)不足，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀其庫存侵權(quán)產(chǎn)品;一次性賠償原告損失人民幣9萬元。此后，原告明可達(dá)xx公司又對廣州市番禺某燈飾廠侵犯其專利號為zl01333170.1外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)向廣州市中級人民法院提起訴訟，后經(jīng)原、被告庭外和解結(jié)案，原告獲賠人民幣5萬元。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，對產(chǎn)品技術(shù)含量不高的企業(yè)來說，外觀包裝對消費(fèi)者的引導(dǎo)作用至關(guān)重要。企業(yè)要“俘獲”消費(fèi)者，占領(lǐng)市場優(yōu)勢，就要使產(chǎn)品的開發(fā)設(shè)計(jì)跟上消費(fèi)者日益變化的需求，同時還必須把自主開發(fā)的設(shè)計(jì)成果用知識產(chǎn)權(quán)(申請專利)加以保護(hù)。值得注意的是，新產(chǎn)品、新設(shè)計(jì)、新工藝等在開發(fā)出來后至投放市場前這段時間的保密工作尤為重要，以防自己的成果被人搶先申請了專利或影響到自己專利的新穎性而得不到保護(hù)。 (三)相同發(fā)明專利權(quán)授予最先申請者東美電器遭遇專利重復(fù)授權(quán)新會東美電器xx公司是專業(yè)生產(chǎn)多士爐的廠家，其產(chǎn)品款式新穎、質(zhì)量優(yōu)良，遠(yuǎn)銷世界多個國家和地區(qū)，深受消費(fèi)者喜愛和好評。2002年，東美公司發(fā)現(xiàn)順德某廠家將本行業(yè)早已生產(chǎn)銷售的多款多士爐，僅通過對其按鈕等零部件作局部改變向國家專利局申請了多個外觀設(shè)計(jì)專利，企圖將已公開的公知技術(shù)變?yōu)樽约旱膶＠夹g(shù)來限制同行其他企業(yè)的生產(chǎn)銷售。東美xx公司發(fā)現(xiàn)這一情況后找到了江門市嘉權(quán)專利代理有限公司，該專利律師通過多方檢索和查證發(fā)現(xiàn)，涉案專利同申請日以前的其他專利相同或相似，屬于重復(fù)授權(quán)專利。根據(jù)專利法的規(guī)定在后專利應(yīng)當(dāng)被無效。于是，東美公司對順德某廠家的多項(xiàng)專利提出了無效宣告請求，國家專利局專利復(fù)審委員會于2003年9月開庭口頭審理了該無效宣告請求，認(rèn)為其中多項(xiàng)專利與申請日以前的其他專利相似，并最終作出了宣告專利權(quán)無效的審查決定。目前，順德某廠家因不服國家專利局專利復(fù)審委員會的復(fù)審決定，已向北京市中級人民法院我國的專利制度對實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請采取初步審查即形式審查，這種形式審查就可能導(dǎo)致出現(xiàn)相同(等同)或相近似的外觀設(shè)計(jì)同時獲得授權(quán)的情況，即重復(fù)授權(quán)。為解決重復(fù)授權(quán)這個問題，我國專利法規(guī)定：對于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)授予最先申請的人;當(dāng)出現(xiàn)重復(fù)授權(quán)時，只有申請日在先的專利權(quán)是受保護(hù)的。因此，為避免上述情況的出現(xiàn)給申請人帶來不必要的損失，在進(jìn)行專利申請或?qū)＠謾?quán)訴訟前，應(yīng)當(dāng)對同類產(chǎn)品的現(xiàn)有專利情況進(jìn)行全面的檢索，通過分析比較，再作出相應(yīng)決策。另一方面，在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)上，企業(yè)應(yīng)重視和強(qiáng)調(diào)自主開發(fā)，并通過檢索合理借鑒和規(guī)避他人專利，使自己的專利權(quán)相對穩(wěn)定和可靠。 (四)商標(biāo)名稱求不同、外觀亦不能仿冒 江門市xx農(nóng)藥廠產(chǎn)品外觀遭仿制事件江門市xx農(nóng)藥廠作為生產(chǎn)農(nóng)藥的老牌企業(yè)，在行業(yè)中也擁有一定的影響力。2000年，其研制開發(fā)出一種新型的高效氯氰菊酯乳油，該產(chǎn)品是一種安全有效的廣普殺蟲劑，具有強(qiáng)烈殺蟲、胃毒及阻止攝食等作用，實(shí)驗(yàn)證明，殺蟲效果非常好。該廠特意為此產(chǎn)品設(shè)計(jì)了瓶貼外包裝，并于2001年2月申請了國家外觀設(shè)計(jì)專利，同年，該外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)。2003年，該公司發(fā)現(xiàn)全國各地有多家單位在同類產(chǎn)品上使用與之相同的外觀設(shè)計(jì)，只是將商品名稱做了變化。為此，該單位也委托江門市嘉權(quán)專利代理有限公司給侵權(quán)方發(fā)出了敬告函，現(xiàn)已有多家生產(chǎn)及銷售單位表示將回收市場上使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，并重新設(shè)計(jì)包裝再行上市。目前，許多商家對商標(biāo)已有一定的認(rèn)識，知道產(chǎn)品上市不能與他人的商標(biāo)或名稱相同，但對于產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)卻知之甚少。根據(jù)我國專利法的有關(guān)規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)” 。對于產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)方面的策劃保護(hù)，不僅要注重商標(biāo)，也要同時注重保護(hù)其外觀設(shè)計(jì)或結(jié)構(gòu)乃至于配方或工藝過程等，這樣，即使產(chǎn)品的包裝被人換了名稱或商標(biāo)，但由于其產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)或結(jié)構(gòu)、配方、工藝過程等與他人的專利相同，就是不能允許的。以上就是小編為大家整理的產(chǎn)品侵權(quán)的類型和產(chǎn)品侵權(quán)案例，我們