司法與社會誠信范文.doc

司法與社會誠信范文 司法判決的終局性是司法判決權(quán)威性的前提條件，也是司法信用體系建設(shè)的關(guān)鍵因素。司法判決的實(shí)現(xiàn)既要全社會誠信體系的普遍建立，又需要完善現(xiàn)行的財產(chǎn)登記制度、個人破產(chǎn)制度和企業(yè)設(shè)立登記制度。加快建設(shè)全社會的信息傳播系統(tǒng)，定期發(fā)布在交易領(lǐng)域內(nèi)的欺詐行為，使違背誠信者難以再次進(jìn)入交易領(lǐng)域。近年來，逃廢債務(wù)、走私騙匯、偷稅漏稅愈演愈烈，政府和民眾的討伐之聲也不絕于耳。與此同時，司法在建立誠信社會中的功能被人們凸顯和夸大，社會委之于司法的擔(dān)子與責(zé)任也愈加沉重。但是，當(dāng)人們拿到了寫在紙上的判決而不能兌現(xiàn)，甚至有人吆喊要“拍賣”判決書時，又將疑慮和責(zé)問一起拋灑給本來就弱小和無奈的司法。隨著一次次“專項(xiàng)斗爭”之后信用問題的復(fù)位與反彈，人們又發(fā)現(xiàn)：建立誠信社會是一個復(fù)雜、多維的系統(tǒng)工程，僅靠一時一地的“專項(xiàng)治理”并不能從根本上解決誠信這一社會問題。于是，重新審視與合理構(gòu)建司法與誠信的相互關(guān)系，又成為當(dāng)前法學(xué)理論和司法實(shí)踐中亟待解決的問題。一“殺人償命、欠債還錢”是中國老百姓普遍接受的一種有關(guān)法的最樸素觀念，這種觀念在現(xiàn)代刑民法律中均能找到詳盡的注解和完整的說明。翻開任何一部涉及民事法律的教材或法規(guī)，我們不難發(fā)現(xiàn)：我們在公司法、合同法、擔(dān)保法等領(lǐng)域里的立法成果基本上能夠滿足現(xiàn)代交易活動的需要；反觀我們現(xiàn)行的司法制度，寬泛的管轄、嚴(yán)格的審級和明確的程序規(guī)則等足以應(yīng)對欠債不還、假冒偽劣等違背誠信原則的不法行為。但是，當(dāng)我們將觀察的視角投向每一個動態(tài)的司法過程時，我們會發(fā)現(xiàn)：訴前注冊資金數(shù)百萬元的一方當(dāng)事人事實(shí)上只是一個“皮包”公司；欠債數(shù)千萬元的企業(yè)在“重組”、“并購”、“剝離”后突然宣告破產(chǎn)；賬上無錢也無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行的當(dāng)事人，竟然懷揣數(shù)個銀行發(fā)放的“信用卡”，開著“大奔”出入于各種高檔消費(fèi)場所。于是，勝訴的一方當(dāng)事人手持人民法院的生效判決向法院“叫板”，有的通過新聞媒體向法院施加壓力，有的通過地方“人大”的“個案監(jiān)督”來責(zé)問法院，有的干脆將此裝入“司法腐敗”的口袋之中，來宣泄自己對司法的怨恨和不滿。面對社會方方面面對司法的咄咄追問，司法機(jī)關(guān)作為專門行使國家判斷權(quán)的一個機(jī)關(guān)表現(xiàn)出了空前的不適和無奈。這主要表現(xiàn)為：第一，司法判斷前提的信用缺失。司法判斷的前提應(yīng)當(dāng)是訴辯雙方向法院提交的、能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)材料。離開雙方的舉證和質(zhì)證，法官的認(rèn)證以及最終形成的判斷必將成為“無源之水”。當(dāng)前，司法判斷前提的信用缺失集中表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）虛假出資?，F(xiàn)代市場交易與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的交易不同，交易主體的陌生、“匿名”以及復(fù)雜的代理制度是其一般性的特征。因此，為了減少交易的成本，交易雙方都要憑靠一定的信息和資料來選擇和識別自己的交易伙伴。但是，我們過去在完成由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)模式的過渡中，一些地方政府的領(lǐng)導(dǎo)盲目追求企業(yè)注冊的“多”、“大”，導(dǎo)致企業(yè)的注冊資金基本上由企業(yè)申辦者自由填寫，工商行政管理部門的審核被形式化和隨意化。當(dāng)注冊資金逾千萬元的公司竟然不能履行數(shù)十萬元債務(wù)的判決時，我們發(fā)現(xiàn)，最初的注冊資金不是被抽逃，就是虛擬或偽造。近年來，我們雖然在企業(yè)設(shè)立登記的過程中加強(qiáng)了對注冊資金的嚴(yán)格審核，但過去形成的歷史遺留問題正在困擾當(dāng)前的司法審判。這種交易前潛伏的風(fēng)險最終統(tǒng)一要求司法來化解，是導(dǎo)致當(dāng)前法院判決難以執(zhí)行的一大重要因素。（二）虛假賬務(wù)?，F(xiàn)代市場交易大都要通過銀行來統(tǒng)一結(jié)算，因此，一個企業(yè)有一個確定的基本賬戶是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對交易主體最基本的要求。然而，我國的金融機(jī)關(guān)為了吸納資金，默認(rèn)甚至唆使企業(yè)在自己的銀行開設(shè)多個賬戶，有的還向企業(yè)承諾一起來對付司法機(jī)關(guān)的凍結(jié)或劃撥。（三）虛假地址。企業(yè)的住所是企業(yè)設(shè)立登記時一個重要的內(nèi)容，它在企業(yè)交易的過程中具有極為重要的法律意義，也是人民法院受理案件后送達(dá)法律文書和確定管轄的重要依據(jù)。當(dāng)前，自然人的人戶分離和法人住所地的頻繁變動已經(jīng)成為一種普遍的社會現(xiàn)象，從而使人民法院的送達(dá)與執(zhí)行因找不到“受送達(dá)人”和“被執(zhí)行人”而頗顯無奈。（四）虛假擔(dān)保。擔(dān)保是設(shè)定一定的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)來確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度，其目的在于增強(qiáng)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全性。在現(xiàn)實(shí)的交易實(shí)際中，多數(shù)擔(dān)保是在行政命令下被迫設(shè)定的，擔(dān)保人提供擔(dān)保并不是企業(yè)自己真實(shí)的意思表示；有的保證人與債務(wù)人捏造虛假事實(shí)合謀欺騙債權(quán)人；有的債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，共同騙取保證人。這些情形導(dǎo)致了重復(fù)抵押、虛假保證等現(xiàn)象在市場交易中較為普遍，由此引發(fā)的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的矛盾和問題，全都要通過司法來最終解決，從而使法院陷入窘境。（五）虛假鑒定。司法判斷的前提是法官對案件事實(shí)的內(nèi)心確信，而司法實(shí)踐中大量的專業(yè)技術(shù)性問題，需要專業(yè)的鑒定和評估機(jī)構(gòu)根據(jù)一定的程序和規(guī)則作出最初的技術(shù)性判斷。我國現(xiàn)有的鑒定、評估等中介組織有些是依靠行政權(quán)力所形成的壟斷而維持其生存，而不是根據(jù)信譽(yù)來維持其生存。因此，憑靠壟斷而生存的鑒定、評估機(jī)構(gòu)對爭議事實(shí)所做的技術(shù)性判斷，很難保證其結(jié)論的科學(xué)性和公正性，而由此導(dǎo)致的對案件事實(shí)裁判不公的結(jié)果，又要由司法機(jī)關(guān)來全部承受。第二，司法判斷獨(dú)立性的信用缺失。司法判決的公信力既取決于司法判斷本身的公正性，同時又決定于司法判斷過程的公正性。司法權(quán)的判斷性決定了司法判斷獨(dú)立性的意義和價值，失去獨(dú)立性的判斷不可能成為公正、科學(xué)的判斷。當(dāng)前，制約司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使判斷權(quán)從而導(dǎo)致司法信用缺失的因素，主要表現(xiàn)為司法權(quán)的地方化。地方財政以及國民平均收入的水平是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)彰顯政績的硬性標(biāo)尺，因此，要求司法“服務(wù)”于地方經(jīng)濟(jì)，常常迫使地方司法機(jī)關(guān)選擇放棄司法判斷的獨(dú)立性，來實(shí)現(xiàn)地方的利益。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，一些“書記聯(lián)系點(diǎn)”、“縣長扶貧村”成了司法管轄的特區(qū)，一些“重點(diǎn)企業(yè)”、“稅收大戶”成了強(qiáng)制執(zhí)行的“禁區(qū)”。這些地方政府對司法的干預(yù)，在一定程度上毀損了司法在整個社會中的信譽(yù)，強(qiáng)化了司法權(quán)力運(yùn)行過程中“地方保護(hù)主義”觀念的正當(dāng)性。近年來，一些法院中出現(xiàn)的爭管轄、搶執(zhí)行的情況，也使得司法在建立誠信社會中的功能受到極大限制。第三，司法判斷終局性的信用缺失。司法是現(xiàn)代社會解決糾紛和爭議的最后手段，也應(yīng)當(dāng)成為人們尋求安定性與穩(wěn)定預(yù)期的最佳途徑。但是，我們現(xiàn)行的訴訟制度設(shè)計在一定程度上強(qiáng)化了司法判斷終局性的信用缺失，案件的屢判屢改已成為國家司法信用缺失的一個重要表現(xiàn)。一起生效的判決可由多種理由、多種方式、多種主體、多次提起再審程序，它不僅造成國家、社會和當(dāng)事人訴訟成本的重復(fù)支出，而且從公眾的信仰體系中徹底毀棄了國家司法本來應(yīng)有的尊嚴(yán)、信譽(yù)和權(quán)威。這種司法判決終局性的信用缺失又誘發(fā)人們不斷去尋找或制造一切理由來推翻一個已經(jīng)生效的判決，從而導(dǎo)致申訴和上訪的隊(duì)伍日益龐大，社會的信用體系無法建立。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，司法的權(quán)威性必須靠司法判斷的終局性來維持，如果已經(jīng)生效的終審判決可以不受限制地被反復(fù)更改，司法的權(quán)威性必將喪失殆盡。第四，司法判斷最終實(shí)現(xiàn)的信用缺失。司法判斷在整個社會信用體系中的信用指數(shù)，取決于其最終實(shí)現(xiàn)的程度。一個已經(jīng)發(fā)生法律效力的司法判決之所以能夠給人們提供穩(wěn)定的預(yù)期，也在于它具有對產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)的安定性。但是，現(xiàn)行司法判決在執(zhí)行過程中的“白條化”，已成為困擾人民法院工作效率的一個巨大瓶頸，也是嚴(yán)重影響司法信用體系建立的一個重要因素。透過“執(zhí)行難”的表象，隱藏在其背后的制約因素大致可以梳理為：（一）地方利益對司法的制約。為了實(shí)現(xiàn)司法對地方的保護(hù)，當(dāng)前最為嚴(yán)重的是地方政府利用企業(yè)破產(chǎn)、關(guān)閉、并購等手段，規(guī)避司法判決的執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)逃廢債務(wù)的目的。（二）眼前利益對司法的制約。誠信體系的建立應(yīng)當(dāng)以交易主體不斷地、重復(fù)地交易為前提，如果交易主體崇尚“一錘子”買賣，商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的誠信即無法建立。當(dāng)前，多數(shù)企業(yè)在眼前利益與企業(yè)信譽(yù)的選擇中常常傾向于前者，其原因在于今天關(guān)閉一個企業(yè)并不影響明天重新成立一個企業(yè)。因此，欠債不還并不影響其改頭換面后的再次交易。（三）行政權(quán)力及社會中介組織對司法的制約。當(dāng)前，工商的企業(yè)登記、公安的戶籍登記、銀行的信用記錄、會計師事務(wù)所的資信證明、評估師事務(wù)所的評估報告等均未納入統(tǒng)一的社會信用體系，導(dǎo)致司法判決無法依托諸多的中間環(huán)節(jié)來最終實(shí)現(xiàn)。（四）社會價值觀念體系對司法的制約。欠債不還作為一種嚴(yán)重違背誠信的違法行為本應(yīng)成為全社會共同譴責(zé)的對象，但由于受多種因素的影響，有的人把這種“占別人便宜”和“揩國家的油”看成是“有能耐”、“有本事”。受這種價值觀念的影響，逃廢債務(wù)、欠債不還又在人們的觀念體系中能夠獲得部分肯定與支持。二誠信社會形成的基本條件可以大致歸結(jié)為如下三個方面：首先，主體的確定性。現(xiàn)代社會是由不同的主體通過頻繁的交易而形成的。因此，交易主體的確定性是建立誠信社會的第一個條件?，F(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的交易方式與交易基礎(chǔ)不同，人們在陌生的領(lǐng)域進(jìn)行交易，更注重對交易主體信譽(yù)程度的把握，而交易主體的信譽(yù)又現(xiàn)代社會的法人制度。一個法人或組織的生命可以是無限的，而個人的生命是有限的。這也正是“麥當(dāng)勞”、“可口可樂”等國際知名品牌經(jīng)久不衰的奧秘所在。當(dāng)前，企業(yè)的搖身多變是我國市場交易主體非確定性的集中表現(xiàn)，資金不實(shí)、地址不實(shí)、負(fù)債不實(shí)、盈利不實(shí)、兼并不實(shí)、破產(chǎn)不實(shí)等現(xiàn)象，已成為市場交易的巨大壁壘。這種交易主體的非確定性，一方面人們對短期利益的追求，另一方面還決定于人們從主體的確定性中不能得到預(yù)期的利益。其次，交易的穩(wěn)定性。只有重復(fù)不斷的交易才能夠培養(yǎng)人們對誠信的興趣，而一次性的交易只能培養(yǎng)投機(jī)的心理。如果交易不具有穩(wěn)定性，整個社會的交易成本就會增大。因?yàn)槊恳淮谓灰卓傄獮榻灰椎娘L(fēng)險進(jìn)行成本昂貴的調(diào)查和預(yù)測，而缺少穩(wěn)定的預(yù)期又反過來強(qiáng)化了人們投機(jī)的心理。交易的穩(wěn)定性一般受制于兩個因素：其一，一切交易主體拒絕與某一確定主體進(jìn)行交易，從而使其退出交易領(lǐng)域；其二，任何一個具體的交易主體依據(jù)現(xiàn)行的法律能夠?qū)灰椎娘L(fēng)險作出穩(wěn)定的預(yù)期。缺少上述兩個條件，市場交易的穩(wěn)定性就不能保證，人們就不會在交易過程中堅(jiān)守誠信原則。再次，懲罰的有效性。投機(jī)的交易主體通過欺詐而占到便宜，是誠信社會難以形成的重要因素。因此，增強(qiáng)懲罰的有效性，使交易主體因欺詐而付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誠實(shí)守信的成本，才能建立誠信社會的交易秩序。當(dāng)代中國的司法不能夠完全滿足誠信社會形成的三個基本條件。這是因?yàn)椋旱谝?，司法判斷?quán)與行政管理權(quán)不能有效銜接。交易主體能否退出交易市場一方面由市場本身來決定，另一方面應(yīng)當(dāng)由司法來最終判定。當(dāng)前，我國大量的企業(yè)依靠政府的政策來生存，它們能否退出市場主要由政策來決定。這就使一個負(fù)債累累的企業(yè)可以照常參與市場交易，而這種潛在的風(fēng)險卻要由交易的對方來承受；同樣，一個欠債不還的企業(yè)還有人與其交易，是因?yàn)樗谝欢ǖ赜蚍秶鷥?nèi)居于壟斷地位。因此，“不找市場找市長”是當(dāng)前個別企業(yè)難以退出市場交易的重要原因。此外，由政府或依靠政府授予的壟斷權(quán)力而成立的行業(yè)協(xié)會和認(rèn)證機(jī)構(gòu)，為一定利益而又給企業(yè)發(fā)放名目繁多的證書，從而使交易主體的信譽(yù)程度更加難以識別，無形中加大了交易的成本。當(dāng)一個持有“合格證”與“名牌”稱號的“重合同守信用”企業(yè)，因欠債不還或假冒偽劣而不得不通過司法解決時，誠信的觀念幾乎走到了毀滅的邊緣。此外，我國現(xiàn)行的戶籍管理制度不能為誠信社會的建立提供理想的保障。身份證、戶口本等均不能完全反映自然人的固定住所，整個戶籍管理不能反映人口流動的動態(tài)變化，這在一定程度上也制約了司法介入的可能性。第二，司法的統(tǒng)一性與地方利益?zhèn)€別性的矛盾。司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定性和統(tǒng)一性是市場交易穩(wěn)定性的重要前提，也是市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的重要保證。而我國當(dāng)前由司法權(quán)的地方化所導(dǎo)致的“地方保護(hù)主義”，已經(jīng)成了市場交易穩(wěn)定性的天敵。同樣明確具體的法律規(guī)范在不同的地區(qū)因地方利益的介入，而可能出現(xiàn)兩種截然不同的裁判結(jié)果；同樣的司法判決由于地方政府的不當(dāng)干預(yù)而常常出現(xiàn)兩種相反的執(zhí)行結(jié)果。司法權(quán)地方化的直接后果是破壞了人們對交易穩(wěn)定性和安全性的預(yù)期。任何交易都可能存在風(fēng)險，但任何風(fēng)險都應(yīng)當(dāng)是交易雙方在交易前能夠預(yù)見的風(fēng)險。而司法權(quán)地方化所能夠產(chǎn)生的風(fēng)險常常是交易一方所無法預(yù)見的，因?yàn)檫@種風(fēng)險的前提是現(xiàn)行法律規(guī)范在特定地區(qū)范圍內(nèi)的虛置和弱化。因此，如果我們不能采取積極有效的改革措施從源頭上遏止司法審判中的地方保護(hù)、行業(yè)保護(hù)和部門保護(hù)，不僅會極大地削弱國家司法判斷的權(quán)威性，而且會在整體上摧垮全社會的信用體系。第三，訴的利益相關(guān)性與無關(guān)性的矛盾。訴是當(dāng)事人因私權(quán)糾紛而請求國家公力救濟(jì)的一種活動，它是啟動國家司法程序的必要條件。當(dāng)前，受產(chǎn)權(quán)制度的影響和制約，導(dǎo)致民事訴訟過程中的非理性現(xiàn)象較為嚴(yán)重，并日益威脅著國家司法的信用體系。表現(xiàn)為：（一）訴訟懈怠所引發(fā)的國有資產(chǎn)的流失。根據(jù)我國現(xiàn)行的民事訴訟制度，享有訴權(quán)的人應(yīng)當(dāng)是與案件爭訟事實(shí)具有直接利害關(guān)系的組織和個人；只有與案件事實(shí)具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，才有可能在訴訟過程中積極地行使自己的訴訟權(quán)利。但是，我國現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度生成一種事實(shí)上的無明確委托人的訴訟代理制度，企業(yè)的法定代表人實(shí)際上也在履行一種更深層次上的代理義務(wù)，這就形成了“為別人的爭議而介入訴訟”的事實(shí)，從而使訴訟遲延、證據(jù)失權(quán)、時效喪失、“割肉”調(diào)解等，可能引發(fā)國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象大量存在。這些現(xiàn)象加劇了訴訟過程中的信用缺失，并培植了一種畸形的訴訟觀念，即國有企業(yè)屈從集體企業(yè)，集體企業(yè)屈從私營企業(yè)，而這種“損公肥私”的懈怠行為又被披上了合理性與正當(dāng)性的種種外衣，最終使法的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性大打折扣，從而在觀念和制度層面上破壞了司法的信用體系。（二）惡意訴訟所導(dǎo)致的國家司法信用體系的破壞。我國現(xiàn)行民事訴訟制度的框架形成于計劃經(jīng)濟(jì)時代，其中部分內(nèi)容已與當(dāng)今的社會實(shí)際不相適應(yīng)，有的甚至發(fā)展成為一方當(dāng)事人拖延訴訟的手段或借口。其中較為典型的制度有：送達(dá)制度。當(dāng)前，人民法院按照國家工商登記或戶籍登記的地址根本無法有效送達(dá)法律文書，而大量的公告送達(dá)又為判決后的執(zhí)行制造了隱患；基層組織或鄰居拒絕到場或拒絕簽字證明的現(xiàn)象普遍存在，而這種到場與簽字又是送達(dá)合法有效的必要條件；企業(yè)的法定代表人或負(fù)責(zé)人拒絕簽收法律文書，同時也規(guī)定辦公室、門衛(wèi)等均不得簽收法律文書，從而阻礙司法機(jī)關(guān)送達(dá)。調(diào)解制度。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，民事調(diào)解書自雙方當(dāng)事人簽收后才開始生效，實(shí)際上等于慫恿當(dāng)事人出爾反爾、言而無信，既浪費(fèi)了司法資源，也違背了司法的誠信原則。三誠信社會的最終形成，離不開司法體系與信譽(yù)機(jī)制的良性互動。信譽(yù)機(jī)制是依靠道德、行規(guī)以及社會輿論共同維護(hù)的一種規(guī)范體系，它可以在較大程度上節(jié)約交易成本，減少人們訴求法律的頻率，極大地節(jié)約司法資源。但是，信譽(yù)機(jī)制的最大不足在于它無法有效地對付每一個具體的欺詐行為，也無法對具體的個案實(shí)施有效的救濟(jì)。司法在建立誠信社會的過程中具有獨(dú)特的功能，它以國家最高強(qiáng)制力為后盾，對一切社會沖突與爭議可以行使終局的裁判權(quán)?；仡櫤蜋z討我們過去在司法制度設(shè)計、政府權(quán)力配置和信譽(yù)機(jī)制培養(yǎng)等諸多領(lǐng)域內(nèi)的缺憾與不足，結(jié)合我國現(xiàn)行法律制度與公民道德建設(shè)的實(shí)踐，我們對如何通過司法來打造誠信社會提出以下對策與建議：第一，爭議可訴。誠信社會的最大特點(diǎn)是對違背誠信行為進(jìn)行及時與適當(dāng)?shù)闹撇?，從而使違背誠信所付出的代價要大于守信的成本。因此，受欺詐的人可以及時、合理地利用國家的司法資源獲得救濟(jì)就成為誠信社會形成的一個基本條件。當(dāng)前，制約司法介入的主要因素是現(xiàn)行訴權(quán)制度設(shè)計上的缺陷和不足。訴是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利受到侵害而要求國家進(jìn)行司法救濟(jì)的請求，這種請求的廣泛性和現(xiàn)實(shí)性是一國司法民主化與現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。由于我國過去一直依靠國家計劃來配置社會資源，從而形成國家行政權(quán)力至上的超職權(quán)主義管理模式，司法在整個社會管理體系中實(shí)際上處于較為弱小和單一的地位。面對當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)對司法的寵任，司法又表現(xiàn)出一種乏力和不適，這種乏力和不適集中表現(xiàn)為對當(dāng)事人行使訴權(quán)的限制。當(dāng)前，單位內(nèi)部的住房分配與住房改革問題、農(nóng)村婦女出嫁到城市后的土地權(quán)益問題、學(xué)生升學(xué)就業(yè)中的教育權(quán)與性別歧視問題、大范圍的集團(tuán)訴訟問題、地方一些保護(hù)壟斷的行政規(guī)章與規(guī)定的司法審查問題等。這些爭議要完全進(jìn)入司法管轄的范圍，首先存在訴權(quán)上的諸多限制。同時，我們應(yīng)當(dāng)盡快建立檢察機(jī)關(guān)介入社會公益訴訟的制度。當(dāng)前，政府和國有企業(yè)是我國市場上最大的買主，由于他們是“為了別人花別人的錢”，他們可以放縱假冒偽劣，也沒有積極性通過訴訟而懲罰假冒，生產(chǎn)者和銷售者也不需要通過高質(zhì)量的生產(chǎn)來贏得市場，因?yàn)椤案愣◣讉€政府官員比搞定千千萬萬個消費(fèi)者的成本要小得多”。如何規(guī)范政府采購活動已成為完善市場經(jīng)濟(jì)的迫切需要。同時，市場主體為了賺取超額利潤，不惜損害國家和社會的公共利益，如環(huán)境污染、逃廢債務(wù)等。為了及時啟動國家的司法程序，應(yīng)當(dāng)盡快建立檢察機(jī)關(guān)代表國家介入公益訴訟的制度。第二，判斷中立。司法的公信力既取決于其判斷主體的特殊性，又取決于司法判斷自身的公正性和中立性。如果司法判斷不公即可能導(dǎo)致以私力救濟(jì)取代國家的司法救濟(jì)，社會的誠信體系將會遭到破壞。因此，建立以司法公正為核心的司法信用體系，是建立誠信社會的前提條件。首先，我們應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)、高效、合理的訴訟程序制度。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，并在條件成熟時嘗試建立小額訴訟制度和小額案件的一審終審制度。其次，我們應(yīng)當(dāng)積極完善現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，通過證據(jù)規(guī)則自身的技術(shù)性來保證民事裁判的中立性和公正性。再次，我們應(yīng)當(dāng)從體制和機(jī)構(gòu)設(shè)置上逐步解決司法權(quán)地方化與行政化的弊端，排除地方利益對司法判斷中立性的干擾。最后，我們應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)法官的職業(yè)化建設(shè)步伐，建立一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法官隊(duì)伍。司法判斷的最大特點(diǎn)是根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來判斷過去發(fā)生的事實(shí)，因此，只要承認(rèn)法官的判斷權(quán)，我們就應(yīng)當(dāng)賦予法官合理范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)。而擁有自由裁量權(quán)的法官如果不具有系統(tǒng)的法律知識和良好的職業(yè)操守，司法判斷的技術(shù)性和倫理性均難以保證。第三，判決權(quán)威。司法判決的終局性是司法判決權(quán)威性的前提條件，也是司法信用體系建設(shè)的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，制約司法判決權(quán)威性的制度因素主要于現(xiàn)行的再審制度。再審制度是對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決因一定事由而再次審理的制度，它不僅能夠使已經(jīng)生效的判決中止執(zhí)行，也能夠使已經(jīng)執(zhí)行完畢的財產(chǎn)復(fù)位與回轉(zhuǎn)。我國現(xiàn)行再審制度的主要缺憾在于再審程序提起的隨意性和無限性，這既不利于建立穩(wěn)定的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和其他社會關(guān)系，又使人民法院終審的民事判決始終處在不確定狀態(tài)。提起再審程序最直接的法律后果是立即中止已進(jìn)入執(zhí)行程序的終審判決，它可以立即凍結(jié)或改變正在發(fā)生的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系或其他社會關(guān)系，使一切與訴訟相關(guān)的人、財、物再次進(jìn)入漫長的不安定狀態(tài)。第四，判決實(shí)現(xiàn)?！皥?zhí)行難”是當(dāng)前司法信用缺失的重要因素，“法院打白條”已成為時下社會輿論嘲弄司法的基本語匯。翻開我國的民法、刑法、民事訴訟法，查封、凍結(jié)、劃撥等強(qiáng)制手段一應(yīng)俱全，破產(chǎn)、拍賣等法律手段也較為明確，刑法還規(guī)定了拒不執(zhí)行判決裁定罪。擁有如此富有的法律規(guī)范，為什么還會出現(xiàn)“執(zhí)行難”呢？其一，司法判決執(zhí)行的前提虛假，如虛假出資、虛假注冊、虛假抵押等足以使判決“白條化”的種種緣由早在訴訟開始前已經(jīng)形成。其二，司法判決執(zhí)行的手段局限。我國現(xiàn)行法律只規(guī)定了對被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、變賣等強(qiáng)制手段，而缺乏對被執(zhí)行人再次進(jìn)入社會領(lǐng)域進(jìn)行交易的必要限制。我國尚未建立個人財產(chǎn)的實(shí)名登記制度，導(dǎo)致大量財產(chǎn)如銀行存款、其他動產(chǎn)或不動產(chǎn)均可借用其他人的身份證件代為辦理，從而使個人財產(chǎn)的藏匿較為簡單，這就給司法判決的強(qiáng)制執(zhí)行帶來諸多局限。其三，拒不履行判決裁定的罪名虛化。拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成必須以被執(zhí)行人確有履行能力為前提，而被執(zhí)行人有無履行能力在現(xiàn)有制度下又是一個難以證明的事實(shí)。這就使刑法所規(guī)定的這一罪名在事實(shí)上被虛化和擱置。因此，司法判決的實(shí)現(xiàn)既要全社會誠信體系的普遍建立，又需要完善現(xiàn)行的財產(chǎn)登記制度、個人破產(chǎn)制度和企業(yè)設(shè)立登記制度。財產(chǎn)登記制度不僅要實(shí)行完全的實(shí)名制，而且要和每個人的納稅、儲蓄、開辦企業(yè)登記等統(tǒng)一起來；個人破產(chǎn)制度可以在一定意義上對自然人進(jìn)行合理和必要的限制。如一個被宣告破產(chǎn)的人，他在貸款、消費(fèi)、投資等一切領(lǐng)域均會受到種種限制，從而使欠債數(shù)百萬仍可手持信用卡出入于高檔娛樂場所的“大款”們無立足之地；企業(yè)設(shè)立登記制度應(yīng)當(dāng)排除和防止一切具有不良行為的人再次進(jìn)入市場，從而使一切違背誠信的人徹底退出交易領(lǐng)域。第五，信息披露。欠債不還的人應(yīng)當(dāng)是沒有資格再次進(jìn)入市場交易的人，但是，如果與他交易的人不知道他是欠債不還的人，其欠債不還的歷史和品行就不會成為其再次交易的障礙。因此，加快建設(shè)全社會的信息傳播系統(tǒng)，建立由法院、工商、稅務(wù)、海關(guān)、公安、銀行等相互連接的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，定期發(fā)布企業(yè)或個人在交易領(lǐng)域內(nèi)的欺詐行為，使違背誠信的人難以再次進(jìn)入交易領(lǐng)域。同時，由政府開辦的信息傳播系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)向社會開放，允許相關(guān)的企業(yè)或個人查詢；一切準(zhǔn)備介入市場的人也應(yīng)當(dāng)通過信息傳播系統(tǒng)來查詢和選擇自己的交易伙伴，從而提高交易的可靠性和安全性。 司法判決的終局性是司法判決權(quán)威性的前提條件，也是司法信用體系建設(shè)的關(guān)鍵因素。司法判決的實(shí)現(xiàn)既要全社會誠信體系的普遍建立，又需要完善現(xiàn)行的財產(chǎn)登記制度、個人破產(chǎn)制度和企業(yè)設(shè)立登記制度。加快建設(shè)全社會的信息傳播系統(tǒng)，定期發(fā)布在交易領(lǐng)域內(nèi)的欺詐行為，使違背誠信者難以再次進(jìn)入交易領(lǐng)域。近年來，逃廢債務(wù)、走私騙匯、偷稅漏稅愈演愈烈，政府和民眾的討伐之聲也不絕于耳。與此同時，司法在建立誠信社會中的功能被人們凸顯和夸大，社會委之于司法的擔(dān)子與責(zé)任也愈加沉重。但是，當(dāng)人們拿到了寫在紙上的判決而不能兌現(xiàn)，甚至有人吆喊要“拍賣”判決書時，又將疑慮和責(zé)問一起拋灑給本來就弱小和無奈的司法。隨著一次次“專項(xiàng)斗爭”之后信用問題的復(fù)位與反彈，人們又發(fā)現(xiàn)：建立誠信社會是一個復(fù)雜、多維的系統(tǒng)工程，僅靠一時一地的“專項(xiàng)治理”并不能從根本上解決誠信這一社會問題。于是，重新審視與合理構(gòu)建司法與誠信的相互關(guān)系，又成為當(dāng)前法學(xué)理論和司法實(shí)踐中亟待解決的問題。一“殺人償命、欠債還錢”是中國老百姓普遍接受的一種有關(guān)法的最樸素觀念，這種觀念在現(xiàn)代刑民法律中均能找到詳盡的注解和完整的說明。翻開任何一部涉及民事法律的教材或法規(guī)，我們不難發(fā)現(xiàn)：我們在公司法、合同法、擔(dān)保法等領(lǐng)域里的立法成果基本上能夠滿足現(xiàn)代交易活動的需要；反觀我們現(xiàn)行的司法制度，寬泛的管轄、嚴(yán)格的審級和明確的程序規(guī)則等足以應(yīng)對欠債不還、假冒偽劣等違背誠信原則的不法行為。但是，當(dāng)我們將觀察的視角投向每一個動態(tài)的司法過程時，我們會發(fā)現(xiàn)：訴前注冊資金數(shù)百萬元的一方當(dāng)事人事實(shí)上只是一個“皮包”公司；欠債數(shù)千萬元的企業(yè)在“重組”、“并購”、“剝離”后突然宣告破產(chǎn)；賬上無錢也無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行的當(dāng)事人，竟然懷揣數(shù)個銀行發(fā)放的“信用卡”，開著“大奔”出入于各種高檔消費(fèi)場所。于是，勝訴的一方當(dāng)事人手持人民法院的生效判決向法院“叫板”，有的通過新聞媒體向法院施加壓力，有的通過地方“人大”的“個案監(jiān)督”來責(zé)問法院，有的干脆將此裝入“司法腐敗”的口袋之中，來宣泄自己對司法的怨恨和不滿。面對社會方方面面對司法的咄咄追問，司法機(jī)關(guān)作為專門行使國家判斷權(quán)的一個機(jī)關(guān)表現(xiàn)出了空前的不適和無奈。這主要表現(xiàn)為：第一，司法判斷前提的信用缺失。司法判斷的前提應(yīng)當(dāng)是訴辯雙方向法院提交的、能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)材料。離開雙方的舉證和質(zhì)證，法官的認(rèn)證以及最終形成的判斷必將成為“無源之水”。當(dāng)前，司法判斷前提的信用缺失集中表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）虛假出資?，F(xiàn)代市場交易與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的交易不同，交易主體的陌生、“匿名”以及復(fù)雜的代理制度是其一般性的特征。因此，為了減少交易的成本，交易雙方都要憑靠一定的信息和資料來選擇和識別自己的交易伙伴。但是，我們過去在完成由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)模式的過渡中，一些地方政府的領(lǐng)導(dǎo)盲目追求企業(yè)注冊的“多”、“大”，導(dǎo)致企業(yè)的注冊資金基本上由企業(yè)申辦者自由填寫，工商行政管理部門的審核被形式化和隨意化。當(dāng)注冊資金逾千萬元的公司竟然不能履行數(shù)十萬元債務(wù)的判決時，我們發(fā)現(xiàn)，最初的注冊資金不是被抽逃，就是虛擬或偽造。近年來，我們雖然在企業(yè)設(shè)立登記的過程中加強(qiáng)了對注冊資金的嚴(yán)格審核，但過去形成的歷史遺留問題正在困擾當(dāng)前的司法審判。這種交易前潛伏的風(fēng)險最終統(tǒng)一要求司法來化解，是導(dǎo)致當(dāng)前法院判決難以執(zhí)行的一大重要因素。（二）虛假賬務(wù)?，F(xiàn)代市場交易大都要通過銀行來統(tǒng)一結(jié)算，因此，一個企業(yè)有一個確定的基本賬戶是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對交易主體最基本的要求。然而，我國的金融機(jī)關(guān)為了吸納資金，默認(rèn)甚至唆使企業(yè)在自己的銀行開設(shè)多個賬戶，有的還向企業(yè)承諾一起來對付司法機(jī)關(guān)的凍結(jié)或劃撥。（三）虛假地址。企業(yè)的住所是企業(yè)設(shè)立登記時一個重要的內(nèi)容，它在企業(yè)交易的過程中具有極為重要的法律意義，也是人民法院受理案件后送達(dá)法律文書和確定管轄的重要依據(jù)。當(dāng)前，自然人的人戶分離和法人住所地的頻繁變動已經(jīng)成為一種普遍的社會現(xiàn)象，從而使人民法院的送達(dá)與執(zhí)行因找不到“受送達(dá)人”和“被執(zhí)行人”而頗顯無奈。（四）虛假擔(dān)保。擔(dān)保是設(shè)定一定的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)來確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度，其目的在于增強(qiáng)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全性。在現(xiàn)實(shí)的交易實(shí)際中，多數(shù)擔(dān)保是在行政命令下被迫設(shè)定的，擔(dān)保人提供擔(dān)保并不是企業(yè)自己真實(shí)的意思表示；有的保證人與債務(wù)人捏造虛假事實(shí)合謀欺騙債權(quán)人；有的債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，共同騙取保證人。這些情形導(dǎo)致了重復(fù)抵押、虛假保證等現(xiàn)象在市場交易中較為普遍，由此引發(fā)的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的矛盾和問題，全都要通過司法來最終解決，從而使法院陷入窘境。（五）虛假鑒定。司法判斷的前提是法官對案件事實(shí)的內(nèi)心確信，而司法實(shí)踐中大量的專業(yè)技術(shù)性問題，需要專業(yè)的鑒定和評估機(jī)構(gòu)根據(jù)一定的程序和規(guī)則作出最初的技術(shù)性判斷。我國現(xiàn)有的鑒定、評估等中介組織有些是依靠行政權(quán)力所形成的壟斷而維持其生存，而不是根據(jù)信譽(yù)來維持其生存。因此，憑靠壟斷而生存的鑒定、評估機(jī)構(gòu)對爭議事實(shí)所做的技術(shù)性判斷，很難保證其結(jié)論的科學(xué)性和公正性，而由此導(dǎo)致的對案件事實(shí)裁判不公的結(jié)果，又要由司法機(jī)關(guān)來全部承受。第二，司法判斷獨(dú)立性的信用缺失。司法判決的公信力既取決于司法判斷本身的公正性，同時又決定于司法判斷過程的公正性。司法權(quán)的判斷性決定了司法判斷獨(dú)立性的意義和價值，失去獨(dú)立性的判斷不可能成為公正、科學(xué)的判斷。當(dāng)前，制約司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使判斷權(quán)從而導(dǎo)致司法信用缺失的因素，主要表現(xiàn)為司法權(quán)的地方化。地方財政以及國民平均收入的水平是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)彰顯政績的硬性標(biāo)尺，因此，要求司法“服務(wù)”于地方經(jīng)濟(jì)，常常迫使地方司法機(jī)關(guān)選擇放棄司法判斷的獨(dú)立性，來實(shí)現(xiàn)地方的利益。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，一些“書記聯(lián)系點(diǎn)”、“縣長扶貧村”成了司法管轄的特區(qū)，一些“重點(diǎn)企業(yè)”、“稅收大戶”成了強(qiáng)制執(zhí)行的“禁區(qū)”。這些地方政府對司法的干預(yù)，在一定程度上毀損了司法在整個社會中的信譽(yù)，強(qiáng)化了司法權(quán)力運(yùn)行過程中“地方保護(hù)主義”觀念的正當(dāng)性。近年來，一些法院中出現(xiàn)的爭管轄、搶執(zhí)行的情況，也使得司法在建立誠信社會中的功能受到極大限制。第三，司法判斷終局性的信用缺失。司法是現(xiàn)代社會解決糾紛和爭議的最后手段，也應(yīng)當(dāng)成為人們尋求安定性與穩(wěn)定預(yù)期的最佳途徑。但是，我們現(xiàn)行的訴訟制度設(shè)計在一定程度上強(qiáng)化了司法判斷終局性的信用缺失，案件的屢判屢改已成為國家司法信用缺失的一個重要表現(xiàn)。一起生效的判決可由多種理由、多種方式、多種主體、多次提起再審程序，它不僅造成國家、社會和當(dāng)事人訴訟成本的重復(fù)支出，而且從公眾的信仰體系中徹底毀棄了國家司法本來應(yīng)有的尊嚴(yán)、信譽(yù)和權(quán)威。這種司法判決終局性的信用缺失又誘發(fā)人們不斷去尋找或制造一切理由來推翻一個已經(jīng)生效的判決，從而導(dǎo)致申訴和上訪的隊(duì)伍日益龐大，社會的信用體系無法建立。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，司法的權(quán)威性必須靠司法判斷的終局性來維持，如果已經(jīng)生效的終審判決可以不受限制地被反復(fù)更改，司法的權(quán)威性必將喪失殆盡。第四，司法判斷最終實(shí)現(xiàn)的信用缺失。司法判斷在整個社會信用體系中的信用指數(shù)，取決于其最終實(shí)現(xiàn)的程度。一個已經(jīng)發(fā)生法律效力的司法判決之所以能夠給人們提供穩(wěn)定的預(yù)期，也在于它具有對產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)的安定性。但是，現(xiàn)行司法判決在執(zhí)行過程中的“白條化”，已成為困擾人民法院工作效率的一個巨大瓶頸，也是嚴(yán)重影響司法信用體系建立的一個重要因素。透過“執(zhí)行難”的表象，隱藏在其背后的制約因素大致可以梳理為：（一）地方利益對司法的制約。為了實(shí)現(xiàn)司法對地方的保護(hù)，當(dāng)前最為嚴(yán)重的是地方政府利用企業(yè)破產(chǎn)、關(guān)閉、并購等手段，規(guī)避司法判決的執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)逃廢債務(wù)的目的。（二）眼前利益對司法的制約。誠信體系的建立應(yīng)當(dāng)以交易主體不斷地、重復(fù)地交易為前提，如果交易主體崇尚“一錘子”買賣，商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的誠信即無法建立。當(dāng)前，多數(shù)企業(yè)在眼前利益與企業(yè)信譽(yù)的選擇中常常傾向于前者，其原因在于今天關(guān)閉一個企業(yè)并不影響明天重新成立一個企業(yè)。因此，欠債不還并不影響其改頭換面后的再次交易。（三）行政權(quán)力及社會中介組織對司法的制約。當(dāng)前，工商的企業(yè)登記、公安的戶籍登記、銀行的信用記錄、會計師事務(wù)所的資信證明、評估師事務(wù)所的評估報告等均未納入統(tǒng)一的社會信用體系，導(dǎo)致司法判決無法依托諸多的中間環(huán)節(jié)來最終實(shí)現(xiàn)。（四）社會價值觀念體系對司法的制約。欠債不還作為一種嚴(yán)重違背誠信的違法行為本應(yīng)成為全社會共同譴責(zé)的對象，但由于受多種因素的影響，有的人把這種“占別人便宜”和“揩國家的油”看成是“有能耐”、“有本事”。受這種價值觀念的影響，逃廢債務(wù)、欠債不還又在人們的觀念體系中能夠獲得部分肯定與支持。二誠信社會形成的基本條件可以大致歸結(jié)為如下三個方面：首先，主體的確定性?，F(xiàn)代社會是由不同的主體通過頻繁的交易而形成的。因此，交易主體的確定性是建立誠信社會的第一個條件?，F(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的交易方式與交易基礎(chǔ)不同，人們在陌生的領(lǐng)域進(jìn)行交易，更注重對交易主體信譽(yù)程度的把握，而交易主體的信譽(yù)又現(xiàn)代社會的法人制度。一個法人或組織的生命可以是無限的，而個人的生命是有限的。這也正是“麥當(dāng)勞”、“可口可樂”等國際知名品牌經(jīng)久不衰的奧秘所在。當(dāng)前，企業(yè)的搖身多變是我國市場交易主體非確定性的集中表現(xiàn)，資金不實(shí)、地址不實(shí)、負(fù)債不實(shí)、盈利不實(shí)、兼并不實(shí)、破產(chǎn)不實(shí)等現(xiàn)象，已成為市場交易的巨大壁壘。這種交易主體的非確定性，一方面人們對短期利益的追求，另一方面還決定于人們從主體的確定性中不能得到預(yù)期的利益。其次，交易的穩(wěn)定性。只有重復(fù)不斷的交易才能夠培養(yǎng)人們對誠信的興趣，而一次性的交易只能培養(yǎng)投機(jī)的心理。如果交易不具有穩(wěn)定性，整個社會的交易成本就會增大。因?yàn)槊恳淮谓灰卓傄獮榻灰椎娘L(fēng)險進(jìn)行成本昂貴的調(diào)查和預(yù)測，而缺少穩(wěn)定的預(yù)期又反過來強(qiáng)化了人們投機(jī)的心理。交易的穩(wěn)定性一般受制于兩個因素：其一，一切交易主體拒絕與某一確定主體進(jìn)行交易，從而使其退出交易領(lǐng)域；其二，任何一個具體的交易主體依據(jù)現(xiàn)行的法律能夠?qū)灰椎娘L(fēng)險作出穩(wěn)定的預(yù)期。缺少上述兩個條件，市場交易的穩(wěn)定性就不能保證，人們就不會在交易過程中堅(jiān)守誠信原則。再次，懲罰的有效性。投機(jī)的交易主體通過欺詐而占到便宜，是誠信社會難以形成的重要因素。因此，增強(qiáng)懲罰的有效性，使交易主體因欺詐而付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誠實(shí)守信的成本，才能建立誠信社會的交易秩序。當(dāng)代中國的司法不能夠完全滿足誠信社會形成的三個基本條件。這是因?yàn)椋旱谝?，司法判斷?quán)與行政管理權(quán)不能有效銜接。交易主體能否退出交易市場一方面由市場本身來決定，另一方面應(yīng)當(dāng)由司法來最終判定。當(dāng)前，我國大量的企業(yè)依靠政府的政策來生存，它們能否退出市場主要由政策來決定。這就使一個負(fù)債累累的企業(yè)可以照常參與市場交易，而這種潛在的風(fēng)險卻要由交易的對方來承受；同樣，一個欠債不還的企業(yè)還有人與其交易，是因?yàn)樗谝欢ǖ赜蚍秶鷥?nèi)居于壟斷地位。因此，“不找市場找市長”是當(dāng)前個別企業(yè)難以退出市場交易的重要原因。此外，由政府或依靠政府授予的壟斷權(quán)力而成立的行業(yè)協(xié)會和認(rèn)證機(jī)構(gòu)，為一定利益而又給企業(yè)發(fā)放名目繁多的證書，從而使交易主體的信譽(yù)程度更加難以識別，無形中加大了交易的成本。當(dāng)一個持有“合格證”與“名牌”稱號的“重合同守信用”企業(yè)，因欠債不還或假冒偽劣而不得不通過司法解決時，誠信的觀念幾乎走到了毀滅的邊緣。此外，我國現(xiàn)行的戶籍管理制度不能為誠信社會的建立提供理想的保障。身份證、戶口本等均不能完全反映自然人的固定住所，整個戶籍管理不能反映人口流動的動態(tài)變化，這在一定程度上也制約了司法介入的可能性。第二，司法的統(tǒng)一性與地方利益?zhèn)€別性的矛盾。司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定性和統(tǒng)一性是市場交易穩(wěn)定性的重要前提，也是市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的重要保證。而我國當(dāng)前由司法權(quán)的地方化所導(dǎo)致的“地方保護(hù)主義”，已經(jīng)成了市場交易穩(wěn)定性的天敵。同樣明確具體的法律規(guī)范在不同的地區(qū)因地方利益的介入，而可能出現(xiàn)兩種截然不同的裁判結(jié)果；同樣的司法判決由于地方政府的不當(dāng)干預(yù)而常常出現(xiàn)兩種相反的執(zhí)行結(jié)果。司法權(quán)地方化的直接后果是破壞了人們對交易穩(wěn)定性和安全性的預(yù)期。任何交易都可能存在風(fēng)險，但任何風(fēng)險都應(yīng)當(dāng)是交易雙方在交易前能夠預(yù)見的風(fēng)險。而司法權(quán)地方化所能夠產(chǎn)生的風(fēng)險常常是交易一方所無法預(yù)見的，因?yàn)檫@種風(fēng)險的前提是現(xiàn)行法律規(guī)范在特定地區(qū)范圍內(nèi)的虛置和弱化。因此，如果我們不能采取積極有效的改革措施從源頭上遏止司法審判中的地方保護(hù)、行業(yè)保護(hù)和部門保護(hù)，不僅會極大地削弱國家司法判斷的權(quán)威性，而且會在整體上摧垮全社會的信用體系。第三，訴的利益相關(guān)性與無關(guān)性的矛盾。訴是當(dāng)事人因私權(quán)糾紛而請求國家公力救濟(jì)的一種活動，它是啟動國家司法程序的必要條件。當(dāng)前，受產(chǎn)權(quán)制度的影響和制約，導(dǎo)致民事訴訟過程中的非理性現(xiàn)象較為嚴(yán)重，并日益威脅著國家司法的信用體系。表現(xiàn)為：（一）訴訟懈怠所引發(fā)的國有資產(chǎn)的流失。根據(jù)我國現(xiàn)行的民事訴訟制度，享有訴權(quán)的人應(yīng)當(dāng)是與案件爭訟事實(shí)具有直接利害關(guān)系的組織和個人；只有與案件事實(shí)具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，才有可能在訴訟過程中積極地行使自己的訴訟權(quán)利。但是，我國現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度生成一種事實(shí)上的無明確委托人的訴訟代理制度，企業(yè)的法定代表人實(shí)際上也在履行一種更深層次上的代理義務(wù)，這就形成了“為別人的爭議而介入訴訟”的事實(shí)，從而使訴訟遲延、證據(jù)失權(quán)、時效喪失、“割肉”調(diào)解等，可能引發(fā)國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象大量存在。這些現(xiàn)象加劇了訴訟過程中的信用缺失，并培植了一種畸形的訴訟觀念，即國有企業(yè)屈從集體企業(yè)，集體企業(yè)屈從私營企業(yè)，而這種“損公肥私”的懈怠行為又被披上了合理性與正當(dāng)性的種種外衣，最終使法的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性大打折扣，從而在觀念和制度層面上破壞了司法的信用體系。（二）惡意訴訟所導(dǎo)致的國家司法信用體系的破壞。我國現(xiàn)行民事訴訟制度的框架形成于計劃經(jīng)濟(jì)時代，其中部分內(nèi)容已與當(dāng)今的社會實(shí)際不相適應(yīng)，有的甚至發(fā)展成為一方當(dāng)事人拖延訴訟的手段或借口。其中較為典型的制度有：送達(dá)制度。當(dāng)前，人民法院按照國家工商登記或戶籍登記的地址根本無法有效送達(dá)法律文書，而大量的公告送達(dá)又為判決后的執(zhí)行制造了隱患；基層組織或鄰居拒絕到場或拒絕簽字證明的現(xiàn)象普遍存在，而這種到場與簽字又是送達(dá)合法有效的必要條件；企業(yè)的法定代表人或負(fù)責(zé)人拒絕簽收法律文書，同時也規(guī)定辦公室、門衛(wèi)等均不得簽收法律文書，從而阻礙司法機(jī)關(guān)送達(dá)。調(diào)解制度。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，民事調(diào)解書自雙方當(dāng)事人簽收后才開始生效，實(shí)際上等于慫恿當(dāng)事人出爾反爾、言而無信，既浪費(fèi)了司法資源，也違背了司法的誠信原則。三誠信社會的最終形成，離不開司法體系與信譽(yù)機(jī)制的良性互動。信譽(yù)機(jī)制是依靠道德、行規(guī)以及社會輿論共同維護(hù)的一種規(guī)范體系，它可以在較大程度上節(jié)約交易成本，減少人們訴求法律的頻率，極大地節(jié)約司法資源。但是，信譽(yù)機(jī)制的最大不足在于它無法有效地對付每一個具體的欺詐行為，也無法對具體的個案實(shí)施有效的救濟(jì)。司法在建立誠信社會的過程中具有獨(dú)特的功能，它以國家最高強(qiáng)制力為后盾，對一切社會沖突與爭議可以行使終局的裁判權(quán)?；仡櫤蜋z討我們過去在司法制度設(shè)計、政府權(quán)力配置和信譽(yù)機(jī)制培養(yǎng)等諸多領(lǐng)域內(nèi)的缺憾與不足，結(jié)合我國現(xiàn)行法律制度與公民道德建設(shè)的實(shí)踐，我們對如何通過司法來打造誠信社會提出以下對策與建議：第一，爭議可訴。誠信社會的最大特點(diǎn)是對違背誠信行為進(jìn)行及時與適當(dāng)?shù)闹撇茫瑥亩惯`背誠信所付出的代價要大于守信的成本。因此，受欺詐的人可以及時、合理地利用國家的司法資源獲得救濟(jì)就成為誠信社會形成的一個基本條件。當(dāng)前，制約司法介入的主要因素是現(xiàn)行訴權(quán)制度設(shè)計上的缺陷和不足。訴是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利受到侵害而要求國家進(jìn)行司法救濟(jì)的請求，這種請求的廣泛性和現(xiàn)實(shí)性是一國司法民主化與現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。由于我國過去一直依靠國家計劃來配置社會資源，從而形成國家行政權(quán)力至上的超職權(quán)主義管理模式，司法在整個社會管理體系中實(shí)際上處于較為弱小和單一的地位。面對當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)對司法的寵任，司法又表現(xiàn)出一種乏力和不適，這種乏力和不適集中表現(xiàn)為對當(dāng)事人行使訴權(quán)的限制。當(dāng)前，單位內(nèi)部的住房分配與住房改革問題、農(nóng)村婦女出嫁到城市后的土地權(quán)益問題、學(xué)生升學(xué)就業(yè)中的教育權(quán)與性別歧視問題、大范圍的集團(tuán)訴訟問題、地方一些保護(hù)壟斷的行政規(guī)章與規(guī)定的司法審查問題等。這些爭議要完全進(jìn)入司法管轄的范圍，首先存在訴權(quán)上的諸多限制。同時，我們應(yīng)當(dāng)盡快建立檢察機(jī)關(guān)介入社會公益訴訟的制度。當(dāng)前，政府和國有企業(yè)是我國市場上最大的買主，由于他們是“為了別人花別人的錢”，他們可以放縱假冒偽劣，也沒有積極性通過訴訟而懲罰假冒，生產(chǎn)者和銷售者也不需要通過高質(zhì)量的生產(chǎn)來贏得市場，因?yàn)椤案愣◣讉€政府官員比搞定千千萬萬個消費(fèi)者的成本要小得多”。如何規(guī)范政府采購活動已成為完善市場經(jīng)濟(jì)的迫切需要。同時，市場主體為了賺取超額利潤，不惜損害國家和社會的公共利益，如環(huán)境污染、逃廢債務(wù)等。為了及時啟動國家的司法程序，應(yīng)當(dāng)盡快建立檢察機(jī)關(guān)代表國家介入公益訴訟的制度。第二，判斷中立。司