馬克思主義論文-評柯拉柯夫斯基的馬克思主義“主旨說” .doc

馬克思主義論文-評柯拉柯夫斯基的馬克思主義“主旨說”【內(nèi)容提要】本文認為：柯拉柯夫斯基作為當今西方著名的“馬克思學(xué)”家之一，在其代表作中提出和闡釋了馬克思主義的三個主旨，即浪漫主義主旨、浮士德普羅米修斯主旨和啟蒙時代的理性主義和決定論主旨；這種“主旨說”關(guān)系到如何理解馬克思主義的實質(zhì)、如何評價和確定人道主義對于馬克思主義的意義以及如何看待馬克思主義理論與其實踐之間的互動或反差等重要議題，值得我們認真對待?！菊摹咳R斯?jié)煽丝吕路蛩够↙eszekKolakowski，1927，又譯作“科拉科夫斯基”，以下簡稱柯氏）是當今西方世界著名哲學(xué)家之一。柯氏的代表作無疑是馬克思主義的主流一書。全書三卷于1978年由牛津大學(xué)出版社出版，洋洋130萬言。該書闡述了自19世紀40年代至20世紀70年代間馬克思主義諸代表人物、主要流派及學(xué)說的理論發(fā)展，是迄今為止西方學(xué)術(shù)界論述馬克思主義史的體系最龐大、內(nèi)容最豐富的一部著作，奠定了作者在當今西方“馬克思學(xué)”領(lǐng)域中的重要地位，產(chǎn)生了較為廣泛的影響。著名哲學(xué)家艾耶爾在論述20世紀哲學(xué)時，對于20世紀西方馬克思主義哲學(xué)流派及其代表，輟筆略過，原因就是他認為自己無法再改進柯氏上述著作中所作的有關(guān)闡釋了。本文著重評述柯氏在馬克思主義的主流一書中提出的馬克思主義“主旨說”。一、馬克思主義的三個主旨柯氏認為，正如所有偉大思想家的學(xué)說一樣，馬克思學(xué)說里也有某種程度的內(nèi)在緊張關(guān)系（tention，或譯作“張力”），這種關(guān)系既表現(xiàn)在該學(xué)說內(nèi)不同傾向的思想之間，也表現(xiàn)在被綜合成一體的思想資料來源之間。由此，可區(qū)分出馬克思主義的三個主旨：浪漫主義主旨，浮士德普羅米修斯主旨，啟蒙時代的理性主義和決定論思想的主旨。（LKolakowski:MainCurrentsofMarxism,Vol.I,pp.408409.Oxford,OxfordUniversityPress,1978.）1.浪漫主義主旨?？率险J為，馬克思在批判資本主義社會所運用的主要方法上，繼承了浪漫主義運動的思想。浪漫派以保守的觀點評擊工業(yè)社會，哀嘆人們之間的“有機”聯(lián)系與忠誠的消失，哀嘆人們的互相交往不是以個人的身份而是以非人力量、諸種制度或金錢力量的代表身份來進行。一方面，個性在無名物中消失，人們趨于把彼此當作社會聯(lián)系和所擁有的財富的化身來看待；另一方面，真正的集體生活消失了?；謴?fù)傳統(tǒng)的共同體是一個貫穿于前浪漫主義哲學(xué)和從盧梭、費希特到孔德的浪漫主義哲學(xué)的主題，它旨在回歸到完全和諧并且沒有中間東西介入個人與共同體之間或者個人與個人之間的理想，否定自由主義及其社會契約理論；后者以人的自私為人的行為的基礎(chǔ)，從而以否定性的利益契約作為人際之間乃至個人與共同體之間的基礎(chǔ)。一幅工業(yè)社會的真實寫照就是以一套限制天生的利己主義和以犧牲部分人的自由為代價來保障所有人安全的法制體系，但這種社會卻不符合人的本性需要。浪漫派強調(diào)，在每個個人自由地與整體相同一的社會里，強迫和控制是沒有必要的。馬克思的異化理論、貨幣權(quán)力理論以及其對未來共同體的憧憬證明了他采納過浪漫派的社會批判觀點。例如，馬克思一再抨擊在工業(yè)社會中，人被自己的力量和以無個性特征的市場規(guī)律形式出現(xiàn)的種種技能、抽象的金錢專制以及資本主義積累的無情過程所統(tǒng)治。馬克思不僅在批判工業(yè)社會方面與浪漫派一致，而且在對共產(chǎn)主義理想的描述上也借用了后者的觀點。馬克思認為，在未來共產(chǎn)主義社會，個人與人類之間的一切調(diào)解中介將不復(fù)存在。這適用于介入個人與他人之間的諸如民族、國家和法律等方面的調(diào)解（不管是合理的還是不合理的）。個人將自愿地使自己與共同體相統(tǒng)一，強迫已無必要，沖突的根源將消失。同時，消除調(diào)解形式并不意味著消滅個性，而是恢復(fù)個人生活的真實性，因為在資本主義社會，工人與資本家以不同的方式都成為異化力量的奴仆，失去了個性，成為某種人格化的“物”。而廢除資本主義并不意味著以犧牲個人人格來抬高共同體，而是將兩者同時恢復(fù)。自由不應(yīng)該按自由主義方式被理解成與別人不相干的私人領(lǐng)域，它應(yīng)是個人與他人自愿的統(tǒng)一?？率现赋觯R克思主義與浪漫主義之間只有部分的一致性。二者的主要差異在于：后者力圖以恢復(fù)過去某種理想化的特征來實現(xiàn)社會統(tǒng)一的夢想。不同于浪漫派，在馬克思的著作里，沒有任何表明人類可以或者應(yīng)該回到原始生活方式的話語。恢復(fù)上述統(tǒng)一不是通過破壞現(xiàn)代技術(shù)，而是進一步發(fā)展技術(shù)，即通過社會作出最大的努力來完善對自然力量的統(tǒng)治來實現(xiàn)的。未來的統(tǒng)一不是拋棄社會發(fā)展的成就，而是繼續(xù)發(fā)展這種成就，所以，這種統(tǒng)一屬于整個人類而不屬于民族或村落那樣的傳統(tǒng)形式。例如，工人沒有祖國，資本也沒有祖國，愛國主義和民族主義日漸衰微。2.浮士德普羅米修斯主旨，亦可稱之為英雄主義救世主義主旨?？率险J為，馬克思在其烏托邦思想上與浪漫派的分歧可歸結(jié)為這一主旨的影響。這一主旨的來源包括從新柏拉圖主義哲學(xué)的有關(guān)流派到文藝復(fù)興前后的布魯諾等人以及歌德的思想。在馬克思著作里反復(fù)出現(xiàn)的普羅米修斯思想，就是堅信人作為自我創(chuàng)造者所具有的無限力量，鄙視傳統(tǒng)，鄙視崇拜過去，堅信歷史是人類通過勞動完成的自我實現(xiàn)，并且確信明天的人將使自己的“詩情畫意”來自于未來。馬克思思想的這一主旨首先涉及的是整個人類，而不是個人。在他看來，人類的進步不會因考慮個人幸福而受到阻礙。即使人類的發(fā)展以犧牲大多數(shù)個人為代價，這與每個個人的進步終究還是一致的。整體的進步總伴有對某些人的損害。馬克思堅信，無產(chǎn)階級作為集體的普羅米修斯，在世界革命中，會蕩滌千百年來之久的個人利益與人類利益之間的矛盾。因而，資本主義也就成了社會主義的“先驅(qū)”。通過打碎傳統(tǒng)力量、殘酷地喚醒沉睡的民族和使生產(chǎn)革命化以及解放人的新生力量，資本主義創(chuàng)造了這樣一種文明，即人第一次顯示出自己能夠做什么，盡管迄今為止人的杰出才能是以非人性和反人性的形式出現(xiàn)的。企圖阻止或扭轉(zhuǎn)資本主義充滿成就的發(fā)展，是感情用事。對自然界的征服必須繼續(xù)下去。在下一階段，人將實現(xiàn)對社會發(fā)展條件的把握?？率现赋觯R克思的普羅米修斯思想的一個典型特征是對人類生存的自然條件（與經(jīng)濟條件相對而言）缺少興趣。在馬克思關(guān)于世界的展望里，沒有關(guān)于人的肉體存在的考慮。人被完完全全地從純粹社會的方面來加以規(guī)定，人的肉體存在的局限幾乎未被注意。馬克思主義很少或根本不考慮人有生有死、有男有女、有少有老、有健康有病弱這個事實，不考慮人們在遺傳上的不相等，也不考慮無論階級界線怎樣，而所有這些都會影響社會發(fā)展，并且給人類實現(xiàn)完美世界的設(shè)計設(shè)置了界限。馬克思不相信人在本質(zhì)上的有限和局限性會阻礙其創(chuàng)造性。馬克思把惡和痛苦看作只是獲得解放的手段，它們是純粹的社會事實，并非人類狀況的根本。與社會達爾文主義和自由主義哲學(xué)相反，馬克思不是從生物需要得出社會關(guān)系，而是把生物需要和人類存在的生物環(huán)境說成是社會關(guān)系的因素。人的一切都是社會的，人的所有天性、作用和行為實際上已脫離了動物本性。基本這個理由，馬克思幾乎不承認人受自己身體或地理環(huán)境的限制，拒絕相信有由于地球面積和自然資源決定的絕對人口過剩的可能性。人口過剩只不過是與資本主義生產(chǎn)條件有關(guān)的一個純粹社會事實。馬克思對身體、肉體死亡、性生活、侵犯行為、地理和人口繁殖（他把所有這些方面都變成純粹社會事實）的忽視，是其烏托邦中最典型的而又是最常被忽略的一個特征。而人們把馬克思的救世學(xué)與基督教的救世學(xué)進行比較時（如把無產(chǎn)階級比作拯救者、普渡眾生、上帝選民、教會等）犯了一個關(guān)鍵錯誤。對馬克思來說，拯救指的是人對自己的拯救，這不是上帝或大自然的事情，而是集體的普羅米修斯的事情。集體的普羅米修斯原則上能夠?qū)崿F(xiàn)對他們生活的世界的絕對把握。在此意義上說，人的自由就是人的創(chuàng)造力，是征服者戰(zhàn)勝自然界及人本身的進軍。3.啟蒙時代的理性主義和決定論思想的主旨。柯氏認為，在解釋過去方面，普羅米修斯思想有它的局限，受到了第三個主旨的挑戰(zhàn)。馬克思所談?wù)摰纳鐣钜?guī)律不是指物理規(guī)律或生物規(guī)律的繼續(xù)，而是指必然發(fā)生和運行的客觀規(guī)律。因此，關(guān)于異化和非人化的規(guī)范性的概念本身表現(xiàn)為中性的，是關(guān)于交換價值、剩余價值、抽象勞動和勞動力買賣的非評價性的概念。在回答女兒的“問題單”時，馬克思的理性主義和哲學(xué)懷疑主義體現(xiàn)在他最喜歡的箴言之一：“懷疑一切”。在馬克思那里，關(guān)于支配社會的規(guī)律的觀點是以解釋迄今為止的歷史即人類“史前史”為根據(jù)的。至今，人們一直被自己創(chuàng)造的但又不能控制的力量，諸如貨幣、市場、宗教神話等所支配。在經(jīng)濟規(guī)律的暴政與對這些規(guī)律進行軟弱無力的觀察的精神之間形成的鴻溝，隨著無產(chǎn)階級的出現(xiàn)并意識到自己的使命，將被填平。從那時起，必然性不再是從外部強加上去的，不再是開明的社會工程師對現(xiàn)存規(guī)律進行技術(shù)的運用。必然性與自由之間的區(qū)別不復(fù)存在，而且大概迄今已為人知的“社會規(guī)律”，就像萬有引力定律之類的東西，也將消失。但是，萬有引力定律被認識和運用之際，不會被廢除，不管我們對它是否能夠認識，它照常發(fā)生作用。在此意義上的“規(guī)律”這一術(shù)語不能被運用到只是由于被認識才出現(xiàn)的社會過程，而這正是革命實踐所特有的情況。這里有一個根本性區(qū)別：至今支配社會的規(guī)律不依賴于人的認識；它們現(xiàn)在被認識這個事實并不意味著它們不再發(fā)生作用。但是，無產(chǎn)階級革命運動不是這種意義上的規(guī)律的例證，因為這一運動雖然由歷史引起，但它也是對歷史的認識。從馬克思主義的三個主旨中可以看出，并且馬克思也確信，他以寫照的方式綜合了所有對他有用的思想的價值。根據(jù)馬克思的著作來看，關(guān)于他是一個決定論者還是唯意志論者，是相信歷史規(guī)律還是相信人的首創(chuàng)精神的力量諸如此類的問題，便失去了意義。因為，早在19世紀40年代初柏林求學(xué)期間，馬克思就得出結(jié)論說，他在黑格爾的幫助下克服了康德關(guān)于應(yīng)有與現(xiàn)有的二元論，自從那時起，馬克思就站在了一個使他能夠抵制上述問題的思想立場?？率系贸鼋Y(jié)論：馬克思主義的浪漫主義思想適用于過去和未來（批判由資本主義制度引起的人的非人化，期待一種統(tǒng)一狀態(tài)）；普羅米修斯思想主要著眼于未來（因為，雖然人始終是自己的創(chuàng)造者，但人并沒有也不可能已意識到這一事實）；決定論思想涉及到依然壓迫人類的過去，雖然這種過去注定很快要被完全拋棄。上述三個主旨在馬克思的著作里連續(xù)出現(xiàn)，但各自的重點因時間之異而有所不同。無疑，馬克思在19世紀60年代比在40年代更多地注意了他的觀點中純科學(xué)的、客觀的和決定論的方面。然而，另兩種主旨并沒有失去力量，而是繼續(xù)影響馬克思著作的方向、所用的概念、提出的問題和所作的解答，盡管馬克思本人并沒有完全意識到這兩種主旨的持久影響。（LKolakowski:MainCurrentsofMarxism,Vol.I,pp.408416.）需要注意的是，柯氏原著中“ThreemotifsinMarxism”中的“motif”一詞，來自法文，意指“主題、動機、理由、原因”等，而在英文中往往把該詞與motive共用，常指“主題、基本色彩、主旨、動機”等。國內(nèi)學(xué)者在介紹當代國外馬克思主義研究名著時，把該詞譯為“動因”，上述的三個主旨就成了馬克思思想發(fā)展的“三大動因”。（參見陳學(xué)明，張志孚主編：當代國外馬克思主義研究名著提要，1版，上卷，112頁，重慶，重慶出版社，1996。）結(jié)合柯氏全書思想及論述脈絡(luò)，特別是他在第一卷最后一章專列一節(jié)對該問題的論述，可以看出，motif一詞明顯地具有概括性的意圖，而不是追溯性的或起始性的意圖，所以motif譯為“主旨”為宜。另外，基于對馬克思學(xué)說與其受影響的思想資源之間的比較，柯氏強調(diào)，馬克思主義基本原理凸現(xiàn)出的恰恰是“馬克思的整個思想可以根據(jù)這三個主旨以及它們之間的相互關(guān)系來進行闡釋”。（LKolakowski:MainCurrentsofMarxism,Vol.I,P415.）這里，柯氏主要著眼于馬克思思想的“橫”的體系結(jié)構(gòu)及“主旨”，而非“縱”的發(fā)展過程及“動因”。在柯氏看來，馬克思主義的三個主旨與馬克思主義的傳統(tǒng)“來源”并不一致。他似乎擴大了馬克思主義的“來源”，即馬克思主義的浪漫主義主旨盡管源自多處，但主要來自圣西門、赫斯和黑格爾；普羅米修斯主旨來自歌德、黑格爾和青年黑格爾派的實踐與自我意識的哲學(xué)；理性主義和決定論主旨來自李嘉圖、孔德（盡管馬克思嘲笑過他）和黑格爾?？率险J為，所有這三個主旨都受到黑格爾思想的影響，但它們都對黑格爾的原意進行了改造。二、“主旨說”的價值與局限柯氏關(guān)于馬克思主義的主旨的論點，實際上牽扯到馬克思主義的實質(zhì)、馬克思主義的發(fā)展以及馬克思主義在20世紀的應(yīng)用和爭論的焦點等諸多問題。本文僅談以下四點。首先，如何理解馬克思主義的實質(zhì)?？率系摹爸髦颊f”與傳統(tǒng)的關(guān)于馬克思主義有三個組成部分的觀點大相徑庭。對于從恩格斯肇始，把馬克思主義劃分成哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義，即辯證唯物主義和歷史唯物主義、剩余價值學(xué)說、無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政理論的觀點，柯氏認為這是深受19世紀下半葉濫觴的實證主義及實用主義思潮的影響，是把馬克思主義實證主義化的一種做法，背離了馬克思的初衷?？率吓c許多西方“馬克思學(xué)”家一樣，認為在馬克思的思想與恩格斯對其的闡述乃至列寧對其的應(yīng)用之間，存在著難以調(diào)和的對立。這一觀點的潛臺詞就是，自恩格斯以來的馬克思主義并不符合馬克思意義上的馬克思主義，至少二者之間有很大的差異。進而，柯氏認為馬克思主義是一種科學(xué)所不能完全證明或證偽以致科學(xué)主義所無法理解或闡釋的理論學(xué)說，所以馬克思主義不是通過其政治經(jīng)濟學(xué)和“科學(xué)社會主義”（蒲魯東是這一名稱的發(fā)明者）來論證或證實其哲學(xué)的。柯氏強調(diào)：馬克思對處于19世紀70年代資本主義經(jīng)濟的分析和說明所運用的只是50年代的資料和數(shù)據(jù)；馬克思對資本主義經(jīng)濟運動的分析及結(jié)論，特別是無產(chǎn)階級貧困化理論，已被歷史實踐證明過時了；“科學(xué)社會主義”理論也被其后來的實踐弄得面目全非。這樣，馬克思主義似乎只剩下了哲學(xué)。柯氏所凸現(xiàn)的這種哲學(xué)是著重于它和歷史上許多人文思想的關(guān)系，即它是過去某種人文傳統(tǒng)的延續(xù)，準