關于交通肇事罪若干問題的研究VIP

學 士 學 位 論 文 論文題目：關于交通肇事罪若干問題的研究姓名張良院系政法學院專業(yè)法學年級2004級學號041210053指導教師王貴凱2008年5月25日目錄摘要1引言1一、交通肇事罪的基本概念和立法沿革2(一）交通肇事罪的概念2（二）我國關于交通肇事罪的立法沿革2二、交通肇事罪的基本犯罪構成2（一）交通肇事罪的主體要件21、交通肇事罪主體范圍的界定22、交通運輸人員23、非交通運輸人員2（二）交通肇事罪的主觀要件3（三）交通肇事罪的客體3（四）交通肇事罪的客觀要件3三、交通肇事罪的認定4（一）交通肇事后出現(xiàn)的逃逸問題4（二）因逃逸致人死亡問題的認定41、逃逸致人死亡的含義42、因逃逸致人死亡的構成條件5(三)關于逃逸之人死亡之中構成不作為故意殺人罪的研討51、不作為義務的來源52、交通肇事逃逸之人死亡之案件中構成不作為故意殺人的理解53、交通肇事逃逸致人死亡事件的認定與處理6（四）交通肇事罪與其他犯罪的區(qū)別71、與過失致人死亡罪，過失致人重傷罪的區(qū)別72、與故意殺人罪、故意傷害罪的區(qū)別73、本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限84、本罪與以危險方法危害公共安全罪的界限8四、交通肇事罪法律法規(guī)存爭議問題立法亟待完善8結論9注釋10參考文獻10謝辭10魯東大學學士學位論文關于交通肇事罪若干問題的研究張良（政法學院，法學，2004級一班，041210053）摘要：在我國經(jīng)濟與交通高速發(fā)展和人民生活水平不斷提高的同時，個人擁有機動車輛的比例迅速攀升，隨之而來的形形色色的交通事故也層出不窮，道路交通安全方面的形式更加嚴峻。交通肇事罪作為常見多發(fā)且危害性較大的犯罪，引起社會各界的極大關注，同時也帶來很多問題。針對這些情況，本文從我國刑法的現(xiàn)行規(guī)定和司法解釋入手，對交通肇事罪的構成及實踐中存在的疑難問題進行了以下研究和探討，并提出了自己的一些觀點和設想。關鍵詞：交通肇事罪；因逃逸致人死亡；立法完善The study of several problems on traffic accident crimeZhang Liang （Politics and Law Department, Law science, Class1,Grade2004, 041210053）Abstract: when the economy and traffic are booming highly and the peoples living standards rising constantly, the proportion of individuals owning motor vehicles is rising rapidly, following that, all kinds of traffic accidents happen, the situation in road safety become more severe. Traffic Accident crime, as a common and harmful one, cause great concern to the community, but also bring a lot of problems. In view of this case, from the existing provisions and judicial interpretations of chinas criminal law, this paper make the following study and exploration of the composition of the traffic accident crime and the existing difficult problems, and also Put forward some of their own views and ideas.Key words: traffic accident crime; cause death due to escaping; legislative improvement引言根據(jù)有關部門的相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國每年因為交通事故死亡人數(shù)九萬人，人口致死率排世界第三位，大大高于外國。隨著消費水平的逐步提高，家庭小汽車的逐年增多，使交通事故數(shù)量也成增長趨勢，而因交通肇事犯罪者也相應逐年增加，這給交通部門增加了巨大的壓力。要預防交通事故的發(fā)生，保證行人的安全，除了要在意識方面對行人加以宣傳教育外，我們還要從技術方面對交通工具的安全性加以提高，并保障道路的良好穩(wěn)定暢通性。政府與民間要相互協(xié)調，共同對交通安全加以足夠重視。與此同時，相關配套的交通安全法律法規(guī)要及時出臺并加以完善，對于嚴重的交通肇事行為應當予以嚴懲。我國刑法第二章第133條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑。交通肇事逃逸或有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！爆F(xiàn)行刑法與舊刑法相比，對于交通肇事罪，對交通肇事后逃逸及逃逸致人死亡作出了專門規(guī)定，明確規(guī)定：“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！比绾卫斫庠摋l規(guī)定呢？鑒于此，我將對本條規(guī)定的內容交通肇事罪就相關問題進行以下討論。一、交通肇事罪的基本概念和立法沿革(一）交通肇事罪的概念我國刑法規(guī)定交通肇事罪，是指違反交通管理法規(guī)因而發(fā)生重大事故致人重傷、死亡或者使公司財產(chǎn)遭受重大損失的行為。（二）我國關于交通肇事罪的立法沿革1957年刑法草案第22稿在危害公共安全罪一章中規(guī)定了交通肇事罪，即“從事交通運輸?shù)娜藛T，由于業(yè)務上的過失，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑?！?963年刑法草案第33稿對上述的規(guī)定作了修改“處五年以下有期徒刑；情節(jié)特別惡劣者，處五年以上有期徒刑?！?979年刑法在此基礎上進一步作了重大修改“從事交通運輸?shù)娜藛T違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣者，處3年以上7年以下有期徒刑。”非交通運輸人員犯前款罪的依照前款規(guī)定處罰 鮑遂獻，雷東生危害公共安全罪M北京：中國人民公安大學出版社，2003。1997年刑法典（即現(xiàn)行刑法）的規(guī)定與上述所有法條對交通肇事罪的規(guī)定比較，不同之處在于適用范圍不同由于現(xiàn)行刑法對一些關于具體交通安全的犯罪單獨做了規(guī)定，如（鐵路運營安全罪等），故這部分犯罪未包括在內。二、交通肇事罪的基本犯罪構成（一）交通肇事罪的主體要件 1、交通肇事罪主體范圍的界定本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。然而這里所說的主體不能理解為在交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業(yè)務和保證交通運輸?shù)娜藛T以及非交通運輸人員。2、交通運輸人員交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸?shù)娜藛T，(1)交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等;(2)交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等;(3)交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等;(4)交通運輸安全的管理人員，如交通監(jiān)理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。 3、非交通運輸人員非交通運輸人員，如非司機違章開車在交通運輸中發(fā)生重大事故，造成嚴重后果的，也構成交通肇事罪的主體。此外，單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故的，上述單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人，也可以成為本罪的主體。最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋中指出，“在偷開汽車中因過失撞死、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪與他罪并罰”這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，并不以肇事行為發(fā)生在交通運輸過程中為要件。（二）交通肇事罪的主觀要件交通肇事罪的主觀方面表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重后果的心理態(tài)度而言。行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發(fā)生重大事故，造成嚴重后果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重后果。（三）交通肇事罪的客體本罪侵犯的客體，是交通運輸?shù)陌踩?交通運輸安全指交通運輸工具、交通設施的安全，以及不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公司財產(chǎn)的安全.交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯(lián)系的鐵路、公路、水上及空中交通輸，這類交通運輸?shù)奶攸c是與廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全緊相連，一旦發(fā)生事故，就會危害到不特定多數(shù)人的生命安全。造成公私財產(chǎn)的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安犯罪。（四）交通肇事罪的客觀要件交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。其中上述表現(xiàn)可分為四個不可分割的部分：1.發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為，必須發(fā)生在交通運輸?shù)倪^程中。這是交通肇事罪的空間范圍。如果事故發(fā)生在交通運輸過程以外的空間內，比如倉庫、車間、洗車房等地方正在進行的裝卸、修理、洗車等過程中發(fā)生重大事故，則不能構成交通肇事罪。因為交通肇事罪雖然在客觀危害結果上可表現(xiàn)為人員傷亡或公私財產(chǎn)的重大損失，但是交通肇事罪是一種危害公共安全的犯罪，其客體是危害社會的公共安全，而交通肇事行為要實際地危害公共安全，則它必須是發(fā)生在交通運輸過程中或與正在進行的交通運輸活動存在著關聯(lián)，否則，作為肇事行為則無法危害公共安全不能構成交通肇事罪。2.行為人必須違反了交通運輸管理法規(guī)。在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規(guī)的行為，這是發(fā)生交通事故的原因，也是承擔刑事責任的法律基礎。所謂交通運輸管理法規(guī)，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規(guī)章制度，例如機動車管理辦法、城市交通規(guī)則等，具體可表現(xiàn)為無證駕駛、酒后開車、航空駕駛人員故意不與地面聯(lián)系等作為和不作為的行為。3.必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴重后果。這也是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然有違反交通運輸管理法規(guī)的行為，但是沒有造成法定的嚴重后果的也不能構成交通肇事罪，此行為屬于違法行為，其危害程度沒有達到犯罪程度。4.行為人的違法行為和造成的嚴重后果之間必須存在著必然的因果關系。如果違法行為和后果之間沒有因果關系則不構成本罪。三、交通肇事罪的認定（一）交通肇事后出現(xiàn)的逃逸問題所謂交通肇事后逃逸行為，按照最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，表面看來，逃逸行為表現(xiàn)為逃跑，即迅速離開現(xiàn)場。但其行為中心含義是“逃避法律追究”，現(xiàn)實中也有此行為人在交通肇事后沒有馬上逃離現(xiàn)場，而是在將傷者送到醫(yī)院后在等待交通部門處理時畏罪逃跑，諸如此類情況，我認為，應對行為人處以交通肇事罪來定罪而不應該以交通肇事后逃逸的加重情節(jié)來定罪量刑。因為肇事者其主觀方面在認識到犯罪后沒有將受害者棄之不理，而是采取積極的救助措施，如果適應交通肇事逃逸加重定罪量刑情節(jié)，就會使肇事者放棄救人的應有義務和人道主義精神，相反會畏罪潛逃。（二）因逃逸致人死亡問題的認定1、逃逸致人死亡的含義刑法第133條中“因逃逸致人死亡”的含義如何是交通肇事罪立法規(guī)定和司法適應中爭議最大的問題。爭議主要集中于以下幾個方面：第一，這里的“致人死亡”是指過失致人死亡，還是也包括故意致人死亡，還是二者兼而有之？第二，這里所說得“人”是指原來的被撞傷者，還是指肇事逃逸過程中的被撞死者，還是二者兼而有之。在這里最高人民法院所做出的解釋第5條對該規(guī)定的含義作了如下解釋：“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這一規(guī)定正確地指明了“致人死亡”的“人”，僅限于行為人逃逸前交通肇事所撞傷之人。然而這對于“致人死亡”的罪過形式仍未明確。此外，實踐中我們還要注意，這里的致人死亡僅限于過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失。然而，在實踐中有相當多的交通肇事逃逸案件，其行為人對被害人死亡的心態(tài)究竟是故意還是過失，沒有任何證據(jù)力加以證明。我認為此種情況下，本著疑罪從無就輕不就重的原則，應該將行為人對被害人死亡結果發(fā)生的罪過認定為過失。交通肇事后逃逸行為是指肇事者不履行救助義務或者逃避責任追究的行為，此行為須是在發(fā)生交通事故后。這既闡明了逃逸行為的本質特征，又概況了逃逸行為的客觀表現(xiàn)，易于理解，便于操作。刑法之所以將交通肇事后逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)從重打擊，是因為行為人交通肇事后，本應盡一切努力救助被害人，保護現(xiàn)場，向公安交警部門報案，接受處理，行為人也能夠況且有能力履行這種義務，但交通肇事者卻違背了該義務，使司法部門不能及時處理事故，其造成的事故責任無人承擔，也往往使受害人延誤治療時機。因此，交通肇事后逃逸行為具有更大的社會危害性。因而“逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后，為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，致使被害人因得不到及時、有效的救助而死亡的行為。和一般“交通肇事后逃逸”行為相比，“因逃逸致人死亡”的性質更為惡劣，危害更為嚴重，因為這種行為直接導致了被害人死亡的結果。因此，刑法第133條對這種行為規(guī)定了更為嚴厲的刑罰，即“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”。刑法規(guī)定的“因逃逸致人死亡”是指行為人交通肇事后逃逸，被害人因其逃逸行為得不到及時救助而死亡的情形。由于行為人的行為導致了本來不必要死亡的被害人死亡的嚴重后果，其主觀惡性大，因此，刑法規(guī)定對“因逃逸致人死亡”的要處以七年以上有期徒刑。2、因逃逸致人死亡的構成條件第一，交通肇事后逃逸行為人以構成交通肇事罪為前提。這里是指，交通肇事行為須具有嚴重社會危害性，對于情節(jié)輕微或負次要責任、同等責任，無人員傷亡，無重大財產(chǎn)損失等未造成嚴重的社會危害或威脅的行為的，不宜以刑法的方法定罪處罰。第二，交通肇事后逃逸以行為人逃避法律追究為主觀目的條件。道路交通事故處理辦法第七條規(guī)定：發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)（必須移動時應當標明位置），并迅速報告公安機關或者執(zhí)勤的交通警察，聽候處理；過往車輛駕駛人員和行人應當予以協(xié)助。第二十條規(guī)定：當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。這說明行為人的先行行為即交通肇事行為產(chǎn)生以下五方面的行政義務：停車義務；保護現(xiàn)場；搶救傷者和財產(chǎn)；報警；聽候處理。這五種義務屬于行政法規(guī)規(guī)定的行政義務。其中搶救傷者和財產(chǎn)還屬于刑事義務。所以交通運輸肇事后，為逃避義務，在主觀上都具備了應受刑法加重追究刑事責任的主觀要件，都是逃避法律追究。事故發(fā)生后，肇事者不履行救助義務逃避責任追究的行為。這既闡明了逃逸行為的本質特征，又概括了逃逸行為的客觀表現(xiàn)。第三，行為人有逃跑行為。逃跑是指為躲避不利于自己的環(huán)境或事物而離開。行為人交通肇事后，在人身未受到控制時，為逃避承擔民事責任、行政責任和刑事責任，而使自己的人身不受被害人及其親屬、群眾、事故處理人員控制而離開的行為。在這里我們要把脫逃和逃跑區(qū)別開來：脫逃首先要有人身受到有效控制后而脫離，而逃跑是人身尚未受到有效控制而逃跑。 參見陳興良.刑事法判解（第一卷）M.法律出版社,1999.269.在這里，需要強調的是，“因逃逸致人死亡”情節(jié)的適用，務必以“逃逸”與被害人死亡結果之間存在因果關系為前提。因此，如果被害人死亡結果已由行為人先前的交通肇事行為所致，行為人事后逃逸，對行為人只能適用交通肇事罪的第二個量刑檔次。同樣，如果有足夠證據(jù)可以證明，事后逃逸的行為人交通肇事撞傷被害人后，即使立即救助也無法挽回被害人生命的，也不能適用“因逃逸致人死亡”情節(jié)，因為被害人仍由先前的交通肇事行為直接導致，而逃逸行為沒有原因力。(三)關于逃逸之人死亡之中構成不作為故意殺人罪的研討1、不作為義務的來源交通肇事后逃逸之人死亡，能否構成不作為的故意殺人呢？這在刑法理論上存在很大的爭議：有的學者認為，包括交通肇事在內的犯罪行為，不能成為不作為犯罪中引起作為義務的先行行為，因為行為人犯罪后只有義務承擔刑事責任，而沒有義務防止結果發(fā)生。而有的學者則認為交通肇事犯罪行為可以成為先行行為。在肯定交通肇事后可以成立不作為犯罪的基礎上，有的學者認為不作為的故意殺人罪等罪與先前的交通肇事罪之間形成牽連犯，對行為人應以不作為的故意殺人罪等罪定罪處罰。有的學者則認為對行為人應當實行數(shù)罪并罰。 李學同.論不作為犯罪的特定義務J.法學評論,1991（4）.參考文獻：1鮑遂獻，雷東生危害公共安全罪M北京：中國人民公安大學出版社，20032趙秉志.刑法爭議問題研究（下）M.鄭州：河南人民出版社.1996. 3趙秉志.疑難刑事問題司法對策M.長春：吉林人民出版社，1999.4 張明楷.刑法學（下）M.北京：法律出版社,1997.5陳興良.刑法哲學M.北京：中國政法大學出版社,1992.6高銘瑄、馬克昌.刑法學M.北京：北京大學出版社、高等教育出版社2007.謝 辭四年的大學生活即將結束，回顧在魯東大學的四年，我不僅學到了豐富的知識，更鍛煉了自己在各方面的能力。在畢業(yè)論文完成之際，我借此機會向培養(yǎng)教育了我四年的魯東大學政法學院的各位領導和老師表示感謝！在此我要特別感謝的是我的指導老師王貴凱老師，在論文的選題、資料查詢及定稿過程中，給予我無私的幫助和悉心的指導。王老師以其嚴謹求實的治學態(tài)度、高度的敬業(yè)精神、兢兢業(yè)業(yè)、孜孜以求的工作作風對我產(chǎn)生了重要影響。他淵博的知識、開闊的視野和敏銳的思維給了我深深的啟迪，將使我終生難忘，受益無窮。我愿借此機會再次向王老師表示衷心的感謝！同時我還要感謝所有幫助過我的同學和朋友，感謝培養(yǎng)我長大含辛茹苦的父母，謝謝你們! 張良2008年5月25日2、交通肇事逃逸之人死亡之案件中構成不作為故意殺人的理解我國刑法第133條交通肇事罪中規(guī)定：“因逃逸致人死亡的，判處七年以上有期徒刑”可分為兩個階段，即交通肇事階段和交通肇事后因逃逸致人死亡的階段。第一階段屬過失肇事，大家通常沒有什么異議。第二階段（因逃逸致人死亡）是行為人發(fā)現(xiàn)被害人受傷后 ，為逃避法律責任，棄之不顧，駕車逃跑，導致被害人死亡。在這一階段行為人主觀上表現(xiàn)為間接故意，在客觀上表現(xiàn)為不作為，因此又形成新的罪過，客觀上又有新的行為和危害結果。對此，我認為對兩個行為應加以區(qū)別對待。在過失行為使刑法所保護的權益處于某種危險狀態(tài)時，行為人應該負有救助得義務，而故意不履行，致使其結果進一步惡化時，其行為的性質應發(fā)生變化。因此，在交通肇事中被害者因行為人的肇事行為身手重傷，生命處于危險狀態(tài)之中，在這種情況下，行為人不對被害人采取積極地救助措施，駕車逃逸，因而造成被害人死亡的，這完全符合刑法意義上的不作為。所以，在交通肇事后特別是在受害者完全依賴行為人救助的情況下，其傷者于不顧，駕車逃逸，客觀上已經(jīng)形成沒有履行搶救傷者的特定行為的發(fā)生，主觀上具有放任被害人死亡的結果發(fā)生的間接故意，這在實際上其實已經(jīng)轉化為新的犯罪。3、交通肇事逃逸致人死亡事件的認定與處理要判斷一行為是否屬于“因逃逸致人死亡”，第一，要看其前提條件是否屬于“交通肇事后逃逸”，如果不具有交通肇事后逃逸這一前提條件，那么這就會符合其他犯罪構成條件，從而形成其它犯罪。第二，看逃逸行為與死亡結果之間有無因果關系，這是判斷“因逃逸之人死亡”的關鍵所在。如果兩者之間沒有因果關系，則不構成“因逃逸致人死亡”，如果被害人死亡是由肇事者逃逸致使被害人不能得到及時、有效救助而造成的，則應認定肇事者“因逃逸致人死亡”，在量刑上適應加重情節(jié)。就交通肇事罪本身而言，在交通事故發(fā)生前，行為人無論是故意還是過失的違反交通管理法規(guī)和必要的注意義務，其對交通事故和結果的發(fā)生都是持不希望、不追求、否定的態(tài)度(否則應構成其他犯罪)。在現(xiàn)實中，交通肇事逃逸的案例各種各樣，我就可能出現(xiàn)的幾種情況作出以下分析：（1）在交通肇事后，被害人當場死亡，行為人明知被害人死亡而逃逸的行為，在這里行為人是有逃逸的行為，但其逃逸行為與被害人死亡不構成因果聯(lián)系，因此不符合逃逸之人死亡的情形，應對行為人的行為以交通肇事罪定罪，處以3到7年有期徒刑。（2）交通肇事后，被害人當場死亡，行為人不知被害人死亡，而逃逸后置被害人死亡于不顧，其行為雖不符合“因逃逸之人死亡”的情形，但主觀上有惡意，應當按照交通肇事罪定罪在量刑情節(jié)上酌以重罰。（3）交通肇事后，被害人身受重傷，行為人逃逸致使被害人得不到及時救治而死亡，應該以交通肇事罪因逃逸致人死亡加以定罪量刑。（4）行為人肇事后，在逃逸過程中再次發(fā)生交通事故致使他人死亡的，應該視具體情況按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。（5）交通肇事后，肇事者將被害人帶離事故現(xiàn)場后又隱藏或者遺棄，自己駕車逃跑，是被害人處于無法得到救助的環(huán)境中，主觀上是希望或者放任被害人傷亡結果的發(fā)生，行為人的行為應當以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。（6）交通肇事后，肇事者在將被害人送到醫(yī)院后，因為逃避法律責任和醫(yī)療費用而駕車逃逸的，應以交通肇事罪認定處理。（7）行為人在交通事故發(fā)生后，為達到毀滅證據(jù)的目的，行為人在受害人受傷后而又采取直接用車輪軋或者其他方法殺害受害人。此行為則應定為交通肇事罪和直接故意殺人罪數(shù)罪并罰。 交通肇事罪作為過失犯罪，本罪以實際客觀危害結果的出現(xiàn)即“致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失”的實際發(fā)生為成立要件。最高人民法院于2000年11月15日公布了關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（以下簡稱解釋）。該解釋第1條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰?！钡?條就構成本罪基本犯的條件作出了規(guī)定，即交通肇事具有以下三種情形之一的，構成犯罪（最低一擋法定刑）：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）死亡3人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。另外，該條第2款同時規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列六種情形之一的，也構成犯罪：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。這些規(guī)定就較大的細化了交通肇事罪的構成要件，為交通肇事案件的罪與非罪的區(qū)分提供了操作性很強的標準，尤其是解釋第2條第2款在構罪要素的設置上，以過失犯罪的注意義務理論為依據(jù)，特別強調交通運輸人員的公共安全注意義務，對酒后駕駛機動車輛等行為構成犯罪的結果條件予以放低，充分體現(xiàn)了防范犯罪的思想，應該給予肯定。 （四）交通肇事罪與其他犯罪的區(qū)別1、與過失致人死亡罪，過失致人重傷罪的區(qū)別根據(jù)刑法規(guī)定，過失致人死亡罪是指因過失而導致他人死亡的行為。過失致人重傷是指行為人因過失損害他人身體健康，致人重傷的行為。（1）客體不同。交通肇事罪侵犯的是交通運輸安全，而過失致人死亡、過失致人重傷則侵犯的是他人的生命權和健康權等人身權利。交通肇事罪危害后果中的致人死亡或重傷都是交通運輸過程中的致人死亡或重傷，屬于過失致人死亡、過失重傷的特殊形式 。（2）主體不同。交通肇事罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪，但只有少數(shù)的例外情況，如重大飛行事故罪，鐵路運營安全事故罪的主體。后兩罪的主體則為一般主體。（3）發(fā)生的場合不同。交通肇事罪發(fā)生于交通運輸過程中，與交通工具相聯(lián)系，后兩罪其本上發(fā)生于日常生活中的過失行為造成的。2、與故意殺人罪、故意傷害罪的區(qū)別 現(xiàn)實當中，交通肇事罪經(jīng)常表現(xiàn)為逃逸行為導致被害人死亡有這樣一種情況，肇事者在肇事后并非單純的不進行搶救，而是將被害人帶離事故現(xiàn)場，爾后將其隱藏或棄于荒野，從而使被害人無法得到救助而死亡的情況。肇事者將被害人帶離現(xiàn)場隱藏或遺棄的行為人屬于不作為，但從被害人權利的角度來看，這種行為直接剝奪了被害人進行自救和期待他人救助的權利，肇事者從主觀上明知將被害人帶離現(xiàn)場隱藏或遺棄的行為將導致其死亡的后果，因此這種行為從本質上是剝奪他人生命權的故意殺人的作為行為?；谏鲜隼碛桑罡叻ㄔ旱乃痉ń忉尩诹鶙l規(guī)定：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。3、本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限（1）主體不同。交通肇事罪主體是一般主體，而后二種罪，主體是特殊主體（航空人員和鐵路職工）（2）發(fā)生的場合不同。交通肇事罪發(fā)生在公路、水陸交通運輸過程中；而后二種罪分別發(fā)生在航空運輸與鐵路運輸活動領域。（3）違反的具體注意義務不同。根據(jù)運輸領域不同，交通肇事罪行為人違反的可以是特定的注意義務，也可以是一般的注意義務；而后二者違反的只限于從事航空運輸、鐵路運輸領域內特定的注意義務。4、本罪與以危險方法危害公共安全罪的界限交通肇事罪往往造成人身傷亡的結果，這與駕車撞人的危險方法構成的危害公共安全罪，從結果上看是相同的。主要區(qū)別在于發(fā)生的場合及主觀心理態(tài)度不同，本罪致人重傷與死亡發(fā)生在交通運輸過程中，主觀上是過失。而以駕車撞人的危險方法危害公共安全罪，并非為從事交通運輸，并且主觀上是希望或放任死傷結果的發(fā)生。四、交通肇事罪法律法規(guī)存爭議問題立法亟待完善1、交通肇事后因逃逸致人死亡的案件，行為人的前一段行為在主觀上是過失，但是，在肇事后因逃逸致人死亡，而行為人對死亡結果持間接故意的態(tài)度，但卻仍然按過失即交通肇事罪定罪處罰，這就有違法理。相反，如果以故意殺人罪來定罪，這就量刑過重，因此，我認為應將交通肇事后“因逃逸致人死亡”這一情形加以明確的區(qū)分和界定是非常必要的。2、最高人民法院在2000年11月10日通過的關于交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第5條：“因逃逸致人死亡是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形?！睆倪@一解釋看，是想對刑法第133條“因逃逸致人死亡”的規(guī)定做出一定的限制和界定。但遺憾的是這一限制性解釋不夠準確、具體，不僅沒有解決刑法第133條“因逃逸致人死亡”這一規(guī)