基于銷售業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制缺陷對審計費(fèi)用的影響研究[權(quán)威資料]

基于銷售業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制缺陷對審計費(fèi)用的影響研究 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘要：本文以滬市上市公司 2008 年至 2010 年內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了內(nèi)部控制缺陷對審計費(fèi)用的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：銷售業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)、內(nèi)部信息傳遞與審計費(fèi)用在三年里正相關(guān)，且以銷售業(yè)務(wù)最為顯著。表明目前上市公司的審計費(fèi)用并不能準(zhǔn)確反映被審計單位的質(zhì)量，加上目前內(nèi)控信息的披露屬于自愿性披露的階段，進(jìn)一步的將內(nèi)部控制缺陷與其他因素結(jié)合的實(shí)證分析還有待發(fā)展。 關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制缺陷（ ICD） 審計費(fèi)用 銷售業(yè)務(wù) 組織架構(gòu) 資金活動 資產(chǎn)管理 2010 年新頒布的企業(yè)內(nèi)部控制配套指引按照內(nèi)控原則和內(nèi)控 “ 五要素 ” 建立健全了企業(yè)內(nèi)部控制的 18項(xiàng)指引。并將企業(yè)內(nèi)部控制自我評價報告納入到了強(qiáng)制性披露的范疇，這也為日后進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷的實(shí)證性研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文就是在這樣的背景下，將內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行了18項(xiàng)劃分，探討每一項(xiàng)缺陷對審計費(fèi)用的傳導(dǎo)機(jī)制，旨在提供一種新的識別內(nèi)控缺陷的思路和通過內(nèi)控缺陷進(jìn)行實(shí)證研究的方向。 一、文獻(xiàn)綜述 （ 一）內(nèi)部控制缺陷研究文獻(xiàn)綜述 美國要求上市公司披露的主要是財務(wù)報告內(nèi)部控制，即審計視角的內(nèi)部控制，而不是廣義的包含管理控制的內(nèi)部控制。美國內(nèi)部控制實(shí)證研究的大量出現(xiàn)是在 2002 年 SOX 法案實(shí)施之后，在該法案出臺之前僅有少量研究（如 Bronson， 2006； Krishnan，2005）。白華（ 2011）通過國外文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)：研究對象由內(nèi)部控制缺陷研究向內(nèi)部控制信息披露研究轉(zhuǎn)移，研究視角由內(nèi)部控制缺陷與公司內(nèi)部因素的相關(guān)性研究向內(nèi)部控制缺陷與公司外部因素的相關(guān)性研究轉(zhuǎn)移，研究層面由公司層面向資本市場層面轉(zhuǎn)移。李 享（ 2011）認(rèn)為美國內(nèi)部控制實(shí)證研究的主題可劃分為三個大的方面：自愿性內(nèi)部控制披露的影響因素、內(nèi)部控制缺陷的決定因素和內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。研究內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的文章特別多，這類選題角度發(fā)端于對內(nèi)部控制缺陷不同的理解：把缺陷披露視為一種信息披露時，研究其信息含量；把缺陷存在視為（財務(wù)報告）內(nèi)部控制有效性較差的標(biāo)志時，則順著內(nèi)部控制的功能推理，研究其對財務(wù)信息質(zhì)量的影響；把缺陷存在視為控制風(fēng)險較高的標(biāo)志，則順著審計理論推理，研究其對審計收費(fèi)、審計師變更和審計延遲的影響；把缺陷存在視為公司的一 種風(fēng)險，則研究其對權(quán)益資本成本的影響；把缺陷存在視為高管人員對內(nèi)部控制責(zé)任的一種失職，則研究高管人員人力資本價值因此遭受的損失；把缺陷的發(fā)現(xiàn)視為公司治理問題的一種暴露，則研究其是否會引起公司治理結(jié)構(gòu)的后續(xù)改善。我國的相關(guān)研究還比較淺顯，主要集中在內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素及其市場反應(yīng)等方面。蔡叢光（ 2010）發(fā)現(xiàn)，報告和披露內(nèi)控缺陷的影響因素是報告年度的分部數(shù)目、公司的規(guī)模。李育紅（ 2010）發(fā)現(xiàn)，這些公司規(guī)模小、業(yè)務(wù)較復(fù)雜、正經(jīng)歷組織變革、審計委員會會議次數(shù)較多、國有股持股比例高。田高良、齊保壘（ 2011）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司存在財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷時，其凈利潤的價值相關(guān)性下降，投資者在確定股票價格時會更多的參考賬面價值，同時，其凈利潤和賬面價值對股票價格的總體解釋能力下降。李宇立（ 2011）發(fā)現(xiàn)：不同類型的缺陷信號之間是相互關(guān)聯(lián)的，但是這些信號都或多或少地具有時滯性和局限性。 （二）內(nèi)部控制缺陷與審計費(fèi)用關(guān)系研究文獻(xiàn)綜述 Hoitash 等（ 2008）研究發(fā)現(xiàn)， SOX 404 條款實(shí)施后第一年的審計費(fèi)用與內(nèi)部控制缺陷披露之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，還發(fā)現(xiàn)那些基于 SOX 302 條款披露內(nèi)部控制問題的公司在接下來的 年度里繼續(xù)支付了更高的審計費(fèi)用。 Hogan 等（ 2008）研究表明，審計費(fèi)用與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)。 Elder 等（ 2009）也認(rèn)為審計費(fèi)用、審計意見的變化與內(nèi)部控制缺陷的變化呈正相關(guān)關(guān)系。從風(fēng)險的角度來看，內(nèi)部控制存在缺陷即內(nèi)部控制有風(fēng)險， Raghunandan 和 Rama（ 2006）、 Hogan和 Wilkins（ 2008）均認(rèn)為，較高的內(nèi)部控制風(fēng)險從兩個方面導(dǎo)致較高的審計費(fèi)用：第一，內(nèi)部控制風(fēng)險較高時審計師需要增加審計投入，因此會收取更高的審計費(fèi)用；第二，內(nèi)部控制風(fēng)險的存在往往意味著公司整體風(fēng)險水平較高，從 而審計業(yè)務(wù)的訴訟風(fēng)險也較高，審計師會因此對審計費(fèi)用加收一部分風(fēng)險溢價。根據(jù) Raghunandan 和 Rama（ 2006）的分析，內(nèi)部控制風(fēng)險較高時審計師額外的審計投入包括：測試和改變審計程序；合伙人花費(fèi)時間與客戶管理層討論；花費(fèi)精力決定一項(xiàng)缺陷劃分為重大缺陷還是重要缺陷。而 Hogan 和Wilkins（ 2008）根據(jù)審計風(fēng)險模型（總體審計風(fēng)險 =固有風(fēng)險 *控制風(fēng)險 *測試風(fēng)險）推理，認(rèn)為當(dāng)固有風(fēng)險或控制風(fēng)險（內(nèi)部控制風(fēng)險）較高時，審計師可以通過增加實(shí)質(zhì)性測試來降低測試風(fēng)險，以保持一個期望的總體審計風(fēng)險水平，因此較高 內(nèi)部控制風(fēng)險條件下的額外審計投入主要是實(shí)質(zhì)性測試。而我國文獻(xiàn)還沒有系統(tǒng)地研究內(nèi)部控制缺陷與審計方面。陳麗蓉、牛藝琳（ 2010）發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制效率的高低是影響審計意見的重要因素，也具有明顯的效率信號傳遞效應(yīng)特征。陳麗蓉、周曙光（ 2010）發(fā)現(xiàn)，審計師變更與內(nèi)部控制信息披露程度、內(nèi)控部門是否定期提交監(jiān)督報告顯著負(fù)相關(guān)，與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)。而楊群輝、王玉蓉（ 2011）利用 2009 年我國上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量與非清潔審計意見顯著負(fù)相關(guān)。 二、研究設(shè)計 （一）研究假設(shè) Raghunandan 和 Rama（ 2006）、Hogan 和 Wilkins（ 2008）認(rèn)為較高內(nèi)部控制風(fēng)險會導(dǎo)致較高審計費(fèi)用，所以假設(shè)： 假設(shè) 1：上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計費(fèi)用正相關(guān) 比照企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引對內(nèi)部控制進(jìn)行的 18項(xiàng)分類（即：組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任、企業(yè)文化、資金活動、采購業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務(wù)、研究與開發(fā)、工程項(xiàng)目、擔(dān)保業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)外包、財務(wù)報告、全面預(yù)算、合同管理、內(nèi)部信息傳遞、信息系統(tǒng)），則每一項(xiàng)內(nèi)控缺陷都與審計費(fèi)用正相關(guān)。以銷售業(yè)務(wù)為例，則銷售業(yè)務(wù) 內(nèi)控缺陷（ sale_d）與審計費(fèi)用正相關(guān)。審計對象資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，需要相應(yīng)地增加內(nèi)部控制測試范圍和實(shí)質(zhì)性測試范圍，這必然導(dǎo)致審計成本的增加和審計收費(fèi)的提高。因此預(yù)測企業(yè)規(guī)模（ lnasset、 lnmarketvalue）與審計費(fèi)用正相關(guān)。如果當(dāng)年發(fā)生了虧損，那么在內(nèi)部控制方面存在一定的缺陷，會增加審計風(fēng)險和實(shí)質(zhì)性測試，審計成本提高。因此預(yù)測當(dāng)年是否發(fā)生虧損（ loss）與審計費(fèi)用正相關(guān)。因?yàn)槠髽I(yè)上市年份越長，受到的監(jiān)管更多，那么內(nèi)部控制更加完善，審計風(fēng)險更低，審計費(fèi)用降低。因此預(yù)測企業(yè)上市年份（ lnage）與 審計費(fèi)用之間負(fù)相關(guān)。被審計單位所屬獨(dú)立核算單位數(shù)量越多，工作量就越大，必然帶來較高的審計費(fèi)用。因此預(yù)測企業(yè)子公司數(shù)量（ lnsub_com）與審計費(fèi)用正相關(guān)。企業(yè)成長性（ growth）與審計費(fèi)用的關(guān)系不確定。我國四大審計師事務(wù)所收費(fèi)較國內(nèi)所而言更高。因此預(yù)測企業(yè)是否為國內(nèi)所審計（ topfour）與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)。國有企業(yè)的股權(quán)集中導(dǎo)致的所有者缺位使得上市公司中委托人對代理人缺乏監(jiān)督動機(jī)，審計服務(wù)需求較低，公司對于審計費(fèi)用的支付總數(shù)相對較少。因此預(yù)測控股股東持股比例（ perc_control_owner）與審計 費(fèi)用負(fù)相關(guān)。張海安（ 2007）發(fā)現(xiàn)在工資水平較高的京津、滬、粵、浙等地區(qū)，審計費(fèi)用并未因?qū)徲嬍袌龈偁幍募觿《兴档?，反而高于其他地區(qū)。由此推測工資水平較低的東部和中部地區(qū)，審計費(fèi)用有可能也偏低。因此預(yù)測東部和西部地區(qū)（ region2、region3）與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)。 （二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選取了 2008 年至 2010 年我國 A 股滬市上市公司，剔除金融類上市企業(yè)、內(nèi)部控制數(shù)據(jù)不全的樣本、審計費(fèi)用披露不全或未披露的樣本，得到的樣本為 2008 年 894 家，2009 年 899 家和 2010 年 937 家。涉及財 務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（ CSMAR）。涉及內(nèi)部控制缺陷信息的數(shù)據(jù)來源于新浪財經(jīng)網(wǎng)站披露重大事項(xiàng)中的違規(guī)記錄和訴訟仲裁并由筆者手工整理。 （三）變量定義 本文選取變量如下：（ 1）被解釋變量。審計費(fèi)用，取當(dāng)年審計費(fèi)用的自然對數(shù)，即lnauditfee。（ 2）解釋變量。比照 18項(xiàng)分類，在采集數(shù)據(jù)的過程中，如果存在與應(yīng)用指引定義的內(nèi)控有相違背的地方或是存在設(shè)計風(fēng)險、運(yùn)行風(fēng)險的地方，則賦予缺陷值 sale_d為 1，否則視為無缺陷， sale_d 賦值為 0（以銷售業(yè)務(wù)為例）。如表（ 1）所示。（ 3）控制變量。根 據(jù)以往研究，審計費(fèi)用的影響因素一般包括三大方面，即審計成本、審計風(fēng)險和審計質(zhì)量。審計成本方面，又包括客戶規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性；審計風(fēng)險方面，包括存貨與應(yīng)收賬款的比重、存貨的比重、應(yīng)收賬款的比重、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、凈資產(chǎn)收益率、是否虧損、 ROE 是否處于微利以及 ROE 是否處于配股線；審計質(zhì)量方面主要以是否為國際四大審計和審計意見類型是否為非標(biāo)這兩個變量來衡量。還有其他方面的變量，如企業(yè)的各種特征，如是否處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（按國務(wù)院經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)）、審計師服務(wù)年限、是否更換審計師、是否提供非審計服務(wù)等。根據(jù)本文的 研究目的，確定了控制變量如表（ 2）所示。 （四）模型建立 本文通過多元回歸模型檢驗(yàn)上市公司不同類型的內(nèi)控缺陷與審計費(fèi)用之間的傳導(dǎo)效應(yīng)，根據(jù)回歸系數(shù)符號和顯著性程度進(jìn)行解釋分析。 三、實(shí)證檢驗(yàn)分析 （一）描述性統(tǒng)計 描述性統(tǒng)計結(jié)果如表（ 3）至表（ 6）所示。（ 1）從內(nèi)控缺陷的描述性統(tǒng)計結(jié)果表（ 3）和表（ 4）來看， 2008 年在金融危機(jī)的大環(huán)境下，很多上市公司都暴露出了以前存在的問題，因此內(nèi)部控制缺陷的比重也明顯比后兩年高很多，其中在 10%以上的內(nèi)控缺陷有：組織架構(gòu)（ 517， 57.83%）、資金活動（ 246， 27.52%）、財務(wù)報告（ 236， 26.40%）、資產(chǎn)管理（ 102， 11.41%）和擔(dān)保業(yè)務(wù)（ 56， 6.26%）。在 2009 年和 2010 年中，資金活動連續(xù)兩年排在缺陷的第一位，分別占比為 22.69%和 19.10%，說明上市公司普遍存在在處理籌資、投資和營運(yùn)資金中存在決策不當(dāng)?shù)膯栴}。接下來是組織架構(gòu)內(nèi)部控制方面的缺陷，比重都超過了 10%，分別為 18.13%和 15.58%，說明上市企業(yè)公司治理機(jī)制和內(nèi)部結(jié)果設(shè)置存在短板。財務(wù)報告缺陷同樣如此，分別為 14.79%和 15.15%。而從組織架構(gòu) 、資金活動和財務(wù)報告內(nèi)控缺陷的表現(xiàn)形式來看，上市公司具體存在以下問題：由表可見，組織架構(gòu)中存在的顯著問題包括：未能規(guī)范運(yùn)作（ 18.96%）、 “ 三會 ” 方面（ 14.51%）、公司治理問題（ 12.19%）等。另外值得關(guān)注的還有加強(qiáng)包括內(nèi)部審計部門及其他董事會專門委員會的作用。資金活動在內(nèi)部控制應(yīng)用指引中定義為籌資、投資和營運(yùn)活動，具體而言：加強(qiáng)募集資金管理（ 22.76%）、各種欠款糾紛（ 24.80%）、大股東或關(guān)聯(lián)方資金占用方面（ 4.07%）的問題。財務(wù)報告主要集中在兩方面：基本的財務(wù)會計核算（ 25.42%） 和信息披露（ 60.59%）。（ 2）從表（ 5）和表（ 6）滬市上市企業(yè)聘用審計師事務(wù)所及支付報酬情況來看：第一，滬市上市企業(yè)在有境外審計的需求時，更多地選擇四大審計師事務(wù)所，而沒有境外審計時，更多選擇非四大審計師事務(wù)所；第二，四大審計比非四大審計的審計費(fèi)用要高，但是在有境外審計時，四大卻沒有非四大審計的費(fèi)用高，但數(shù)額比較接近平均，在0.94-0.96 之間；第三，從 2008 年至 2010 年，有境外審計的公司比重基本維持不變，但是其選擇四大審計的比重卻逐年下降，非四大的比重卻逐年上升。沒有境外審計的公司，其選擇四大審 計的比重卻逐年上升，非四大比重逐年下降，但是非四大審計仍然占很明顯的主導(dǎo)地位（ 94.77%）。第四，只有境內(nèi)審計時，四大審計的費(fèi)用明顯比非四大審計的費(fèi)用高出很多，平均在 4.63 倍，這說明我國國內(nèi)審計師事務(wù)所存在低價競爭的現(xiàn)象。 （二）回歸分析 根據(jù)回歸模型，樣本的回歸分析結(jié)果如下：（ 1）基于 18項(xiàng)應(yīng)用指引分類的上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計費(fèi)用的實(shí)證結(jié)果。從表（ 7）和表（ 8）樣本的回歸結(jié)果來看，在 18項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷中，銷售業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)、內(nèi)部信息傳遞這三項(xiàng)解釋變量在分別回歸時，從 2008 年至2010 年 中均與審計費(fèi)用呈現(xiàn)正相關(guān)，這與假設(shè)相符。并且銷售業(yè)務(wù)的回歸結(jié)果在三年中依次在 10%、 1%、 1%的置信水平上相關(guān)。這說明自 2010 年頒布的企業(yè)內(nèi)部控制配套指引以及財政部對上市公司強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制信息的規(guī)定都起到了優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制，完善公司治理機(jī)制，并且使得審計費(fèi)用能夠合理反映企業(yè)質(zhì)量的作用。并且，擔(dān)保業(yè)務(wù)也在三年中分別在 5%、 5%和 1%的置信水平上相關(guān)。而內(nèi)部信息傳遞則相關(guān)性不如前兩者好，但在整個 18項(xiàng)內(nèi)控缺陷中表現(xiàn)得比其他解釋變量更為顯著。同時也可發(fā)現(xiàn)，在描述性統(tǒng)計中占據(jù)主要地位的組織架構(gòu)內(nèi)部控制缺陷 、財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷、資金活動內(nèi)部控制缺陷在回歸結(jié)果中并不顯著。首先，組織架構(gòu)與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)，這兩種缺陷比較嚴(yán)重的企業(yè)內(nèi)部控制缺陷也比較嚴(yán)重，因此在審計師事務(wù)所的選擇上傾向于非四大審計，因此費(fèi)用降低（陳麗蓉、李海蓮， 2011）。資金活動缺陷與審計費(fèi)用正相關(guān)，而且在 2008 年的回歸結(jié)果在 10%的顯著性水平上相關(guān)，后續(xù)年度顯著性減弱。（ 2）基于銷售業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制缺陷與審計費(fèi)用的實(shí)證結(jié)果。具體而言，以 2008 年為例，銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷在設(shè)計和運(yùn)行時的表現(xiàn)為： 49%的問題存在于銷售政策和策 略不當(dāng)，市場預(yù)測不準(zhǔn)確，銷售渠道管理不當(dāng)?shù)龋?43%的問題集中于客戶信用管理不到位，結(jié)算方式選擇不當(dāng)，賬款回收不力等； 6%的問題存在于銷售過程中的舞弊行為，如：銷售合同存在重大欺詐、疏漏，有損公司利益。從表（ 9）回歸結(jié)果來看，銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷在 2008 年至2010 年三年里與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，并且在后兩年回歸水平更為顯著。由于銷售業(yè)務(wù)直接涉及到企業(yè)銷售產(chǎn)品或服務(wù)以及收回款項(xiàng)的作用，會導(dǎo)致當(dāng)年銷售收入、甚至是當(dāng)年利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流量的變化，所以對滬市上市企業(yè)產(chǎn)生較大影響。另外，上市公司規(guī)模與審計費(fèi)用顯著正 相關(guān)，與預(yù)期相符。當(dāng)年是否虧損、市場價值、子公司數(shù)量均與審計費(fèi)用正相關(guān)，而是否為四大審計與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)。這一點(diǎn)也與預(yù)期相符，說明國內(nèi)所收費(fèi)普遍偏低。第一大股東持股比例與審計費(fèi)用在前兩年顯著正相關(guān)，后一年相關(guān)性不顯著。是否交叉上市與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)，這說明越是在內(nèi)地、香港、美國同時上市的企業(yè)，受到外部監(jiān)管越多，對自身內(nèi)部控制要求也越高，會聘請不同的審計師事務(wù)所進(jìn)行審計，而且在通過描述性統(tǒng)計也發(fā)現(xiàn)當(dāng)有境外審計時，這些樣本企業(yè)傾向于四大審計，因此費(fèi)用上升。最后是影響審計費(fèi)用的其他因素，包括地區(qū)，發(fā)現(xiàn)：相較東部地區(qū) 而言，中部和西部地區(qū)的審計費(fèi)用偏低，這是與當(dāng)?shù)氐奈飪r水平偏低有關(guān)。 四、結(jié)論 本文研究得出以下結(jié)論：（ 1）組織架構(gòu)、財務(wù)報告、資金活動、資產(chǎn)管理、擔(dān)保業(yè)務(wù)是普遍存在的內(nèi)控缺陷；（ 2）銷售業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)、內(nèi)部信息傳遞與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，其中以銷售業(yè)務(wù)表現(xiàn)最為突出。推測原因可能是組織架構(gòu)、資金活動、財務(wù)報告內(nèi)控缺陷比較嚴(yán)重的公司存在于中小型企業(yè)中，因此與審計費(fèi)用的關(guān)系表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。另外，由于在 2010 年以前，上市公司內(nèi)部控制自我評估報告屬于自愿性披露范疇，存在披露重形式、輕內(nèi)容的現(xiàn)狀，因此對模 型的解釋力度造成一定影響。本文將內(nèi)控缺陷按照應(yīng)用指引的 18項(xiàng)分類，可以為目前學(xué)術(shù)界識別內(nèi)控缺陷提供新的研究思路；隨著日后上市公司更為規(guī)范地披露內(nèi)控方面的信息，可以對研究內(nèi)控缺陷與其他變量間的傳導(dǎo)效應(yīng)提供更多實(shí)質(zhì)性證據(jù)。 參考文獻(xiàn)： 1白華、高立：內(nèi)部控制缺陷實(shí)證研究的最新進(jìn)展：一個文獻(xiàn)綜述，財會通訊 2011 年第 5 期。 2蔡吉甫：公司治理、審計風(fēng)險與審計費(fèi)用關(guān)系研究，審計研究 2007 年第 3 期。 3陳麗蓉、李海蓮：內(nèi)部控制信息披露與審計師選擇 基于 2008 年上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，財會通訊 2011 年第 6 期。 4李享：美國內(nèi)部控制實(shí)證研究：回顧與啟示，審計研究 2009 年第 1 期。 5劉玉廷：全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措 企業(yè)內(nèi)部控制配套指引解讀，會計研究2010 年第 5 期。 6Hogan， Chris E.， and Michael S. Wilkins.Evidence on the Audit Risk Model： Do Auditors Increase Audit Fees in the P