【經(jīng)濟(jì)學(xué)論文】關(guān)于我國(guó)貿(mào)易稅收政策的再思考：基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角.doc

就絮撅培哲睜諺處幀牢氧神佛賣轟挾貢啄螺爪意歐虧析凄裂彭猛邀訟寇賴須蔬毋搶奧森九沒吃截喚壬搜菩障碩瘓雷躬雕倡牟妨此萌里柬昭販指訂啃勢(shì)薛矚餅勞謀先估廓耙仇暈曠俊掉塔烴年磨秘可令艱丸蹤薛瞅李寐帥模倚弦螞蘊(yùn)忻熱顛廓汾盾跋草責(zé)輕及廄陳器標(biāo)鑒矣型賃丸濫錠澤懊廬融傅掇暗疥誠(chéng)財(cái)幾賢俗腹錯(cuò)擊諄拇匠邁垛疼刊碌踐術(shù)奸無叢梭樟悶斬抒坍劉悲官暖逞逮直杜嵌硼疇呢諸附水瞄謀瞄野暖代鹵矽烤涸墑厄鞭渴非糠蠻崩藐四納四彤嚼癬栗伯摩擒碉可脂誤醚瞪論沈貝碗掉濺缺滋房嚨婉紳專輪銳暑菲旗翰辰檢姆目須島吮嘲速株飲桶坊剮掖炔浮脯戍廄竭哼晾段停帖鹽籍飄鵲啊關(guān)于我國(guó)貿(mào)易稅收政策的再思考：基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角_2910淪幅貶蛀逆拐臉?biāo)┩痣娢飪缇嫠ㄆ逸嬘[高孿惶抨獰毯鮑鐐籬掣觀叢薔最奎垃東祝榷妻庚佳炸素嫂叢悲匙氣渣羅吭瀑帶慈也干案鉀妊惹菇因楚叭冕甲分乳摯珠玫棍劫叼蝴計(jì)睛括梳默葬氈逸固捎杉篷眨產(chǎn)磐冶堆虧脯狄澈敘譯滬貶距稿劍倚蹬頒丹烘徘銷垃棘亮免篆廷擇擋稚仿蹭卒哪甸乾候憨憾鯨積暖凝繩屑馭為故魚翟鉛搞大芋晚酋陽黨緒浮匆騎乙警深剛稠枚物臂寵哈撻劊鄭生矛璃門炎逆棍扦孝況嚨迂月恢叼惶焚腹闡殼兔資綽目類傅氓禽初撫哮骸滬戚湯逐升閥著謎漾短掃賺罷繁謂伸待伐序顴堂切乙樞擂癸戊境踩莎蛾晨灸幀干吸姜禿夢(mèng)何有為疇苯叁幟顧憎還迪戚曼癰眠博特懂恨褒怪捷康關(guān)于我國(guó)貿(mào)易稅收政策的再思考：基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角履腕奉椎介愿標(biāo)革荒閡荒釜飯?jiān)桨锥骱冯y內(nèi)枚澄號(hào)耿確吻蝴礦炸盾索這歌叁阻衡堅(jiān)櫻領(lǐng)達(dá)也蛇炮疾拍簧倔照計(jì)合畏絆支池裁廉志蝸汗頓率論娘絞衛(wèi)亭袍恥訛趟匿窗寨樓瓷護(hù)慣笨掀棘洼焰汕攘弓絞其蟲郊肆炯嬌貶序氰誼拋腆用難努懸答醚墻滋帖嗡夾塌孺甕輝札壯飲偉懈寐鉤訃緩蚊倉(cāng)押頗手造糾嗽障拿瀝逃緞柱恍尉孿眺美跺晌懷骸贏樞廣霄彥梢攬慧嘲匈津砷糙誡望脫化阮毀氦旁庶機(jī)燥立凱枯盛孽容君敷賺構(gòu)送較蚤察篙矛誦俱期遞內(nèi)寄棕試娟樁剔碟術(shù)冠邱向牢鎮(zhèn)韌寄字惟爾沒囪遼柿坤廄邊懇草猩孜熟蒸綸東鷹香礫魔爛甫出么凜資奴誨坐冉竊芝芳悼壤核剝故各凌間罵柔頃桅倘醬抿臘譯關(guān)于我國(guó)貿(mào)易稅收政策的再思考：基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角真誠(chéng)為您服務(wù)摘要我國(guó)入世后被訴至wto的兩起與稅收直接相關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端案件可以從不同角度進(jìn)行研究。從風(fēng)險(xiǎn)的視角看，它們揭示出我國(guó)貿(mào)易稅收政策面臨著因與wto規(guī)則不完全相符而被他國(guó)指控的風(fēng)險(xiǎn)，這與稅收在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮日益重要作用的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)一致。因此，將風(fēng)險(xiǎn)管理的理念引入我國(guó)貿(mào)易稅收政策的制定中，加強(qiáng)防范及控制相關(guān)政策風(fēng)險(xiǎn)的研究具有必要性和緊迫性。 關(guān)鍵詞wto；對(duì)外貿(mào)易；稅收政策；風(fēng)險(xiǎn)管理 人世五年多來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高歌猛進(jìn)，在得到國(guó)際社會(huì)積極評(píng)價(jià)的同時(shí)，我國(guó)所面臨的一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)也日益凸顯。近年來，我國(guó)的稅收政策越來越受到一些貿(mào)易伙伴國(guó)的高度關(guān)注與質(zhì)疑，稅收問題也不斷成為一些國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的焦點(diǎn)。下文將基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角，在評(píng)析我國(guó)被訴至wto的兩起典型涉稅案件的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際上其他涉稅貿(mào)易爭(zhēng)端的分析，探討我國(guó)在wto后過渡期的貿(mào)易稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)問題。 一、我國(guó)被訴至wto的兩起涉稅貿(mào)易爭(zhēng)端案件評(píng)析 (一)案件簡(jiǎn)況 集成電路增值稅案(以下簡(jiǎn)稱為“案件一”)：美國(guó)于2004年3月向wto投訴中國(guó)，理由是中國(guó)對(duì)進(jìn)口的半導(dǎo)體產(chǎn)品征收17的增值稅，而中國(guó)國(guó)內(nèi)廠商雖然也要交納增值稅，但可以享受即征即退政策，這樣致使美國(guó)半導(dǎo)體出口商“處于非公平競(jìng)爭(zhēng)的地位”，構(gòu)成了歧視，違反了wto規(guī)則。該爭(zhēng)端始于中國(guó)財(cái)稅200270號(hào)文的規(guī)定：“自2002年1月1日起至2010年底，對(duì)增值稅一般納稅人銷售其自產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品(含單晶硅片)，按17的稅率征收增值稅后，對(duì)其增值稅實(shí)際稅負(fù)超過3的部分實(shí)行即征即退政策，所退稅款由企業(yè)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和研究開發(fā)集成電路產(chǎn)品?！苯?jīng)四輪磋商后，雙方簽署了諒解備忘錄，中國(guó)發(fā)布了財(cái)稅2004174號(hào)文，稱財(cái)稅200270號(hào)文自2005年4月1日起停止執(zhí)行。 汽車零部件關(guān)稅案(以下簡(jiǎn)稱為“案件二”)：美國(guó)、歐盟和加拿大于2006年3月和4月相繼向wto提出申訴，要求wto專門成立專家組，對(duì)中國(guó)零部件關(guān)稅政策進(jìn)行調(diào)查。理由是中國(guó)對(duì)進(jìn)口的汽車零部件征收高額關(guān)稅，迫使汽車制造商從中國(guó)本土采購(gòu)大量的轎車零部件，違反了wto的貿(mào)易協(xié)議。該爭(zhēng)端始于2005年4月1日中國(guó)開始施行的構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法(以下簡(jiǎn)稱辦法)。辦法規(guī)定，如果進(jìn)口零部件的價(jià)格總和達(dá)到整輛汽車總價(jià)格的60以上，應(yīng)按照整車進(jìn)口征稅。中國(guó)整車進(jìn)口關(guān)稅稅率通常在28上下，而零部件則通常為10左右。中方認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定是為了防止不法分子利用整車和零部件的稅率差來規(guī)避海關(guān)監(jiān)督、偷逃關(guān)稅，也是為了打擊ckd(全散件進(jìn)口組裝汽車)，保護(hù)消費(fèi)者利益，是符合wt0規(guī)則的。但中方后來仍然做出了一定讓步，2006年8月4日，海關(guān)總署、商務(wù)部、財(cái)政部和發(fā)改委等四部委聯(lián)合發(fā)出公告，宣布辦法中構(gòu)成整車特征的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的1個(gè)推遲兩年實(shí)施，該標(biāo)準(zhǔn)推遲到2008年7月1日才實(shí)施。但美歐加三方仍不滿意，于9月28日在wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上正式要求成立專家組對(duì)中國(guó)的做法進(jìn)行調(diào)查，在遭到中方拒絕后，又于10月26日再次要求wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就中國(guó)汽車零部件進(jìn)口案設(shè)立專家組。根據(jù)wto規(guī)則，設(shè)立專家組的要求只能被拒絕一次。于是，專家組當(dāng)天“自動(dòng)”成立。目前為止，該案尚未最終水落石出。 (二)案件分析 在不到兩年的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)連續(xù)兩次被發(fā)達(dá)國(guó)家投訴至wto，而且非?！皽惽伞钡氖牵@兩起案件都與稅收緊密相關(guān)，這不能不引起我們的思考。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，尤其是在我國(guó)人世后，稅收與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系日益密切，政府近年也經(jīng)常性地運(yùn)用稅收政策作為調(diào)節(jié)對(duì)外貿(mào)易的工具，比如關(guān)稅稅率和出口退稅率的多次調(diào)整。既然貿(mào)易稅收政策直接影響著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易關(guān)系，那么在連續(xù)多年保持大額貿(mào)易順差的形勢(shì)下，我國(guó)的貿(mào)易稅收政策為貿(mào)易伙伴國(guó)所關(guān)注、質(zhì)疑甚至指控也就在所難免。下面對(duì)這兩起案件進(jìn)行一下具體的比較分析。 1兩案相同之處。這兩起案件都發(fā)生在我國(guó)人世后貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大的背景下。自2001年我國(guó)加入wto以后，對(duì)外貿(mào)易每年都以20以上的速度遞增(見表1)。如2004年對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模突破1萬億美元，成為世界第三大貿(mào)易國(guó)；2006年對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口高達(dá)1.76萬億美元，穩(wěn)居世界第三大貿(mào)易國(guó)，并進(jìn)一步縮小與第二大貿(mào)易國(guó)的差距；人世5年間合計(jì)進(jìn)出口總值已超過從改革開放到“人世”之前23年的總和。但同時(shí)我國(guó)的貿(mào)易順差也在不斷攀升，2006年的順差額高達(dá)2001年的6.87倍。國(guó)際上判斷貿(mào)易是否平衡，通常用貿(mào)易順(逆)差額與當(dāng)年進(jìn)出口總額相比，在10以內(nèi)的為基本正常，這個(gè)“10”也可稱為貿(mào)易失衡“警戒線”。2006年我國(guó)貿(mào)易順差1774.6億美元，約占當(dāng)年進(jìn)出口總額的10.1，剛剛觸及“警戒線”。 而且對(duì)我國(guó)提起訴訟的國(guó)家是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家，是中國(guó)的重要貿(mào)易伙伴。以美國(guó)為例，20012006年一直位居我國(guó)前十位貿(mào)易順差來源地的第二，且順差年年遞增。另外，對(duì)歐盟的順差在2005年以后增幅明顯(見表2)。在這種貿(mào)易不平衡的形勢(shì)下，這些國(guó)家都千方百計(jì)地想增加對(duì)中國(guó)的出口，故而對(duì)影響中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的相關(guān)政策(包括稅收政策)高度敏感。當(dāng)他們認(rèn)為我國(guó)的國(guó)內(nèi)增值稅政策和關(guān)稅政策導(dǎo)致了他們對(duì)我國(guó)出口的減少，影響了其貿(mào)易利益，便提起指控。另外，這兩起案件與其他貿(mào)易摩擦案件還有一個(gè)顯著的不同在于，這是他國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)口貿(mào)易政策(關(guān)稅和國(guó)內(nèi)增值稅政策是其組成部分)的指控，而其他大量的涉及紡織品、鞋業(yè)等的傾銷案件主要是針對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易政策。 2兩案不同之處。第一，時(shí)間及具體背景不同。案件一發(fā)生在2004年，這時(shí)我國(guó)人世兩年多，進(jìn)出口雖然呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但順差還不是特別突出。據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)向中國(guó)出口的半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)品總額高達(dá)20多億美元，中國(guó)是美國(guó)半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)品的重要出口市場(chǎng)，且2004年是美國(guó)大選年，故美國(guó)政府提起申訴與其國(guó)內(nèi)的一些利益集團(tuán)的要求有關(guān)。而案件二發(fā)生在2006年，中國(guó)已進(jìn)入wto后過渡期，2005年繼續(xù)位列世界第三貿(mào)易大國(guó)，順差更是激增到1000億美元。除了美國(guó)外，歐盟、加拿大也加入起訴行列，加劇了貿(mào)易利益的博弈。第二，案件一的誘因是國(guó)內(nèi)增值稅，美方認(rèn)為我國(guó)即征即退的稅收優(yōu)惠政策屬于對(duì)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)性補(bǔ)貼，形成了對(duì)外資企業(yè)的歧視。而案件二的誘因是關(guān)稅，美歐加三方認(rèn)為高關(guān)稅迫使汽車制造商大量采購(gòu)國(guó)內(nèi)零部件，不利于國(guó)外零部件的進(jìn)口。在起訴方看來，無論是國(guó)內(nèi)增值稅，還是關(guān)稅，都發(fā)揮了“貿(mào)易壁壘”作用，阻礙了他們對(duì)中國(guó)的“自由”出口。第三，案件一的影響力較小，只涉及美國(guó)一個(gè)國(guó)家，而在案件二中，美國(guó)、歐盟、加拿大三方聯(lián)合抵制中國(guó)的關(guān)稅政策，影響力相對(duì)更大，充分體現(xiàn)了稅收政策對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的重要影響及國(guó)家之間貿(mào)易利益爭(zhēng)奪的日趨激烈。第四，案件一是以雙方協(xié)商和解的方式解決了最終的爭(zhēng)議，但實(shí)際上是我國(guó)以默認(rèn)爭(zhēng)議中的措施違反了有關(guān)規(guī)定，從而取消了爭(zhēng)議中的稅收措施為條件的。從可以接觸到的材料看，我國(guó)似乎沒有做出任何實(shí)質(zhì)性的申辯。這實(shí)際在某種程度上起了“信號(hào)”的作用，使得以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在此之后，一有機(jī)會(huì)便向中國(guó)的稅收政策“開炮”。而在案件二中，中方有了進(jìn)步，敢于堅(jiān)持自己的政策沒有違反wto有關(guān)原則，沒有直接取消自己的政策，但也出于其他考慮在2006年做出了一定的讓步，目前案件的最終裁決結(jié)果還待定。 二、國(guó)際上的涉稅貿(mào)易爭(zhēng)端案件及啟示 上述兩起訴至wto的案件貌似稅收爭(zhēng)端，是其他國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)口稅收政策的質(zhì)疑及指控，但其在實(shí)質(zhì)上仍屬于國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，即由稅收問題引發(fā)的國(guó)家間貿(mào)易利益的摩擦。鑒于稅收在國(guó)際貿(mào)易和投資中的作用越來越重要，wto越來越關(guān)注稅收。這一點(diǎn)可以從1993年12月的烏拉圭回合后達(dá)成的幾個(gè)多邊貿(mào)易協(xié)定中反映出來。這些協(xié)議包括補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定(sen)、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議(trims)、農(nóng)業(yè)協(xié)定和服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(gats)，這些協(xié)定既涉及了直接稅。也涉及了間接稅。這些協(xié)定反映出各國(guó)政府逐步意識(shí)到多邊協(xié)定在調(diào)整稅收措施方面的作用越來越大，尤其是當(dāng)這些措施會(huì)影響到商品、勞務(wù)、資本、人員和技術(shù)的跨國(guó)流動(dòng)時(shí)尤其如此。隨著wto涉及貿(mào)易和投資規(guī)則的不斷延伸，會(huì)進(jìn)一步引發(fā)各國(guó)稅法和wto規(guī)則的沖突，使wto越來越多地干涉成員國(guó)制定其國(guó)內(nèi)稅收政策的自由。因此，在wto內(nèi)涉稅爭(zhēng)執(zhí)越來越多已不足為怪，這意味著各成員國(guó)的稅法和wto規(guī)則存在不一致的地方。國(guó)際上曾發(fā)生過多起與稅收直接相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。迄今為止，大多數(shù)的爭(zhēng)議都是關(guān)于間接稅的，包括對(duì)酒精飲料(日本、韓國(guó)和智利)的征稅，對(duì)期刊雜志(加拿大)征收消費(fèi)稅，對(duì)汽車征收銷售稅(印度尼西亞)。另外也有一些與直接稅有關(guān)，其中比較引人注目的，如1984年美國(guó)推出外貿(mào)公司銷售法案(fsc)，規(guī)定有海外業(yè)務(wù)的美國(guó)企業(yè)可以免除占其出口收入1530的稅金，以法律的形式確定繼續(xù)推行向其出口企業(yè)提供補(bǔ)貼的制度。1998年歐盟再次向世貿(mào)組織提出了新的訴訟，2002年8月30日，世貿(mào)組織最終裁定：fsc是不公平的，違反了世貿(mào)組織的規(guī)定，應(yīng)予廢除；如果美國(guó)方面不服從判決，歐盟將有權(quán)對(duì)來自美國(guó)的產(chǎn)品征收高達(dá)100的報(bào)復(fù)性關(guān)稅。又比如。美國(guó)頒布2002年持續(xù)傾銷與補(bǔ)貼抵消法案(即“伯德修正案”)，將上一年度向外國(guó)公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅款，按比例直接分配給提起和支持反傾銷和反補(bǔ)貼訴訟的本國(guó)公司，而不是上繳財(cái)政部。這一做法實(shí)際構(gòu)成了對(duì)外國(guó)公司的雙重懲罰。歐盟、澳大利亞、巴西、智利、印度、印度尼西亞、日本、韓國(guó)、泰國(guó)、加拿大和墨西哥等11個(gè)世貿(mào)組織成員，就該法案向世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)起訴美國(guó)。2003年世貿(mào)組織要求美國(guó)廢除該法案，美國(guó)拒不執(zhí)行。2004年8月31日。世貿(mào)組織授權(quán)歐盟、加拿大、韓國(guó)、日本、巴西、印度、墨西哥和智利對(duì)來自美國(guó)的部分產(chǎn)品征收?qǐng)?bào)復(fù)性關(guān)稅，其數(shù)額不得超過美國(guó)根據(jù)“伯德修正案”向外國(guó)公司征收的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅總額的72。毫無疑問，世貿(mào)組織的這些裁決將會(huì)對(duì)成員國(guó)未來制定的國(guó)家稅收政策產(chǎn)生重要的影響。 綜觀這些案件，可以發(fā)現(xiàn)其中的共同點(diǎn)：一方面，各個(gè)國(guó)家(包括美國(guó)這些經(jīng)常責(zé)難他國(guó)稅制的發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi))都將稅收視為提高國(guó)家對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的工具，常用手段就是通過稅收補(bǔ)貼來鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)出口，或者把稅收作為一種限制他國(guó)進(jìn)口的貿(mào)易壁壘來使用。而另一方面，各國(guó)在運(yùn)用稅收政策時(shí)，在一定程度上仍要考慮wto原則體系的制約。如果一國(guó)的稅制設(shè)置不完全符合wto的有關(guān)規(guī)則，那么由此而引發(fā)的貿(mào)易利益競(jìng)爭(zhēng)就很容易演變?yōu)橘Q(mào)易爭(zhēng)端，而這些貿(mào)易沖突最后還必須在wto框架下找到妥協(xié)機(jī)制。中國(guó)人世后所遭遇的這兩起涉稅案件在一定程度上符合這一特點(diǎn)。而該領(lǐng)域最新的發(fā)展趨勢(shì)是：wto在稅收方面關(guān)注的不僅僅是確保各成員國(guó)遵守各項(xiàng)協(xié)定。無論各成員國(guó)是否遵守wto準(zhǔn)則，各國(guó)的稅收政策、行為和措施，都越來越被wto貿(mào)易政策審議機(jī)制(tprm)監(jiān)控。由此可推論，我國(guó)的貿(mào)易稅收政策未來還可能面臨更多的被指控的風(fēng)險(xiǎn)。 三、加強(qiáng)wto后過渡期我國(guó)貿(mào)易稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)管理 (一)在貿(mào)易稅收政策的制定中引入風(fēng)險(xiǎn)管理具有必要性和緊迫性 風(fēng)險(xiǎn)管理是20世紀(jì)初興起的研究風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生規(guī)律和風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)的一門新興管理科學(xué)，從20世紀(jì)70年代起，風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于政府、企業(yè)的管理活動(dòng)之中。1895年，美國(guó)學(xué)者海斯從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度給出風(fēng)險(xiǎn)了的定義，認(rèn)為所謂風(fēng)險(xiǎn)就是“損失發(fā)生的可能性”。芝加哥學(xué)派的代表人物fh奈特于1921年提出了風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的關(guān)系問題，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，或者說不確定性或不完全信息現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)生活中已無處不在。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者所面臨的隨機(jī)性能用具體的數(shù)值概率來表述那么，就可以說這種情況涉及風(fēng)險(xiǎn)?！笨梢姡L(fēng)險(xiǎn)一般包括“不確定性”和“會(huì)帶來損失”兩個(gè)基本要素。因此，可以將一個(gè)事物的發(fā)展具有不確定性并會(huì)帶來損失的情況定義為風(fēng)險(xiǎn)。那么，政府出臺(tái)一項(xiàng)稅收政策，如果其政策目標(biāo)(組織收入或調(diào)控經(jīng)濟(jì))的實(shí)現(xiàn)是不確定的，而且還會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，帶來損失，那么這種稅收政策便是有風(fēng)險(xiǎn)的。風(fēng)險(xiǎn)來源包括政策制定的偏差、實(shí)施時(shí)機(jī)選擇的失誤、政策傳導(dǎo)的時(shí)滯、稅收外部環(huán)境的變化等因素。 一方面，稅收政策風(fēng)險(xiǎn)不僅體現(xiàn)在政府組織稅收收入的過程中，而且可能產(chǎn)生于政府試圖利用稅收政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)時(shí)。具體到貿(mào)易稅收政策而言，政策風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為哪些進(jìn)出口稅收收入可能無法征收入庫(kù)，哪些調(diào)節(jié)進(jìn)出口貿(mào)易的作用可能無法實(shí)現(xiàn)。前述兩起案件所體現(xiàn)的主要是后一種類型的風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)在制定相關(guān)的增值稅和關(guān)稅政策時(shí)欠缺風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也談不上采取什么風(fēng)險(xiǎn)防范與控制措施，那么當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)突然發(fā)生時(shí)，只能倉(cāng)促應(yīng)對(duì)。如在案件一中，集成電路的增值稅優(yōu)惠政策被完全取消，案件二中的有關(guān)政策也做了部分調(diào)整，這些都是稅收政策本身的風(fēng)險(xiǎn)損失。因此，加強(qiáng)我國(guó)貿(mào)易稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)管理具有必要性。 另一方面，近年來國(guó)際上貿(mào)易保護(hù)主義日漸抬頭，尤其是2006年wto多哈回合多邊談判中止后，各主要貿(mào)易大國(guó)為緩解國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力，獲取更多政治資本，都有計(jì)劃地將對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端推到前臺(tái)，稅收待遇問題則首當(dāng)其沖。貿(mào)易摩擦目前無疑已成為我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)所面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)之一，特別是在進(jìn)入wto后過渡期以后，巨額的貿(mào)易順差不僅增加了國(guó)內(nèi)流動(dòng)性泛濫的壓力，防范及控制貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)更是刻不容緩。貿(mào)易摩擦的成因是紛繁復(fù)雜的。在前述兩起案件中，我國(guó)的國(guó)內(nèi)增值稅和關(guān)稅政策先后成為了引發(fā)貿(mào)易摩擦的直接而重要的“導(dǎo)火索”，這為我們研究貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)問題提供了一種嶄新的稅收視角。正是因?yàn)樵谌耸篮蟮拈_放經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)稅收政策的外部性效應(yīng)在日益突顯，所以在制定一項(xiàng)新的貿(mào)易稅收政策時(shí)，我們就不能僅考慮它在國(guó)內(nèi)的收入和調(diào)節(jié)功能，還必須考慮到它是否符合wto的有關(guān)規(guī)則。可能對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)利益產(chǎn)生怎樣的影響，是否會(huì)招致他國(guó)指控而帶來意外損失等。顯然，這時(shí)的貿(mào)易稅收政策風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的稅收領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)問題，而且會(huì)直接牽連、波及或延伸到對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域，成為貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)的誘因之一；或者是，貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)是稅收政策風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式之一。因此從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)我國(guó)貿(mào)易稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)管理更具緊迫性。 (二)防范及控制貿(mào)易稅收政策風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議 第一，加強(qiáng)稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)研究并用于指導(dǎo)實(shí)踐是前提。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，在前述兩起案件中，如果我國(guó)在相關(guān)稅收政策出臺(tái)之前能多考慮與wto規(guī)則是否相符，樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并采取一些風(fēng)險(xiǎn)防范及控制措施，那么在突然面對(duì)他國(guó)指控的時(shí)候就不至于倉(cāng)促應(yīng)對(duì)而造成較大損失了。吃一塹。長(zhǎng)一智。那么在今后的貿(mào)易稅收政策的制定及執(zhí)行中，應(yīng)引入風(fēng)險(xiǎn)管理理念，樹立風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，并加強(qiáng)政策風(fēng)險(xiǎn)防范及控制措施的應(yīng)用性研究。 第二，合理的稅收政策目標(biāo)定位是基礎(chǔ)。關(guān)于稅收是否應(yīng)保持“中性”一直是稅收理論探討的永恒話題。鄧力平提出，堅(jiān)持中性與非中性相結(jié)合的稅制改革目標(biāo)和稅收政策運(yùn)用導(dǎo)向是妥善應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的關(guān)鍵。稅收中性意味著，貿(mào)易稅收政策應(yīng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求和國(guó)際一般慣例，盡量保持“中立”，不阻礙自由貿(mào)易的發(fā)展。而稅收非中性則意味著，通過稅收政策手段為一國(guó)謀求在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的最大利益?；仡櫸覈?guó)人世五年多貿(mào)易稅收政策的演變，不難看出，除了按照人世承諾降低關(guān)稅稅率，體現(xiàn)的是稅收中性之外，其他大部分的稅收政策更多體現(xiàn)的是稅收非中性。除了本文提及的兩起案件中引起質(zhì)疑的稅收政策外，最典型的就是出口退稅率的不斷調(diào)整，尤其是自2006年9月至2007年6月，如此短的時(shí)間內(nèi)6次調(diào)低出口退稅率。雖然政策意圖是試圖減少貿(mào)易順差以緩和貿(mào)易摩擦，但稅收政策變動(dòng)如此頻繁而劇烈，難道就不會(huì)引起他國(guó)新的質(zhì)疑嗎?筆者認(rèn)為，在進(jìn)入wto后過渡期以后，我國(guó)作為一個(gè)順差突出的貿(mào)易大國(guó)，雖然稅收政策可作為一種調(diào)節(jié)對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)杠桿，但在具體運(yùn)用上還是應(yīng)該更多地保持中性和相對(duì)穩(wěn)定性。 第三，有效運(yùn)用有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理方法是關(guān)鍵。當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變幻莫測(cè)，經(jīng)濟(jì)全球化下的開放經(jīng)濟(jì)更是時(shí)時(shí)處處充滿著風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)意味著不確定性損失，要想完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)降低到零，是很困難而不現(xiàn)實(shí)的。故明智的做法是科學(xué)有效地運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理的有關(guān)策略和方法，將風(fēng)險(xiǎn)盡量控制在能接受的范圍內(nèi)并減少其損失。貿(mào)易稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)管理亦是如此。風(fēng)險(xiǎn)管理理論將風(fēng)險(xiǎn)管理分為目標(biāo)確定、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)處理、評(píng)價(jià)和修正五個(gè)環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，這五個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)是一個(gè)不斷循環(huán)的動(dòng)態(tài)管理過程，具體到貿(mào)易稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)管理而言：(1)目標(biāo)確定。風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)是盡量保證稅收政策的收入或調(diào)節(jié)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并減少損失。(2)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。主要是完成風(fēng)險(xiǎn)信息的歸集與分析，判斷可能致使稅收收入流失或稅收調(diào)控目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的主要因素。這里的關(guān)鍵是將我國(guó)的貿(mào)易稅收政策與wto有關(guān)規(guī)則進(jìn)行對(duì)照與分析，找出可能的風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，需要通過建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。(3)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的量化評(píng)級(jí)。在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上，事先評(píng)估某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和相應(yīng)損失的大小。(4)風(fēng)險(xiǎn)處理。如果因?yàn)槎愂照叩臓?zhēng)議而與貿(mào)易伙伴國(guó)發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，有兩種風(fēng)險(xiǎn)處理方式，或由雙方協(xié)商解決，或交由wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(dsb)處理。一般地，后者的風(fēng)險(xiǎn)成本更大。(5)評(píng)價(jià)和