論國家主權和人權的關系.doc

論國家主權和人權的關系摘要：人權與國家主權是緊密相連的兩大政治權利，兩權內(nèi)外相交（既主要屬于國內(nèi)問題，又具有國際性），既一致又有區(qū)別，不可混淆，更不能相互排斥。在人權普遍性的視野下,正確處理人權與主權的關系，處理好促進人權國際保護和尊重國家主權的關系。人權是主權的存在目的,主權是人權的實施保證，反對將人權的國際保護與國家主權對立起來，主張兩者的協(xié)調(diào)一致和高度統(tǒng)一。關鍵詞：人權 國家主權 人權國際保護 一、人權的概念人權（基本人權或自然權利）是指“人，因其為人而應享有的權利”。它主要的含義：每個人都應該受到合乎人權的對待。是人類社會最高形式和最具普遍性的權利。人權的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。從1718世紀資產(chǎn)階級革命時期第一次提出人權概念相當長的一段時間內(nèi)，人權都具有國內(nèi)性，屬于一國國內(nèi)管轄的事項，一國如何對待其本國國民，本質(zhì)上屬于該國的主權和內(nèi)政。1945年，聯(lián)合國憲章第一次將“人權”規(guī)定在這個普遍性的國際組織憲章中，1948年世界人權宣言，將人權正式納入了國際法的范疇。但是，基本人權并不屬于國際法調(diào)整的范圍，它仍然屬于一國的內(nèi)政。由于各國的歷史背景、社會習俗、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等不同，人權的基本存在形式、具體要求只有國家的立法才能規(guī)定，因此人權問題主要還是國內(nèi)法的問題。人權的本質(zhì)特征和要求是自由和平等。人權的實質(zhì)內(nèi)容和目標是人的生存和發(fā)展。沒有自由、平等作保證，人類就不能作為人來生存和發(fā)展，就談不上符合人的尊嚴、本性的生存和發(fā)展，也就談不上人權。另一方面，自由、平等是為人的生存和全面發(fā)展服務的。自由、平等的目的是人，是使人擺脫一切壓迫、剝削和歧視，獲得有尊嚴的生存和全面自由的發(fā)展。一旦脫離人的生存和發(fā)展，自由和平等就必然會流于形式，變得空洞無物、失去意義。因此，所謂人權，就其完整的意義而言，就是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權利，或者說，就是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權利。在現(xiàn)代, 人權的內(nèi)容十分廣泛和豐富, 它可以從不同的角度作多種分類。例如, 從人權內(nèi)容的不同性質(zhì)看, 可以分為人身權利、政治權利、經(jīng)濟權利、文化教育權利、社會權利等; 從人權的不同主體看, 可以分為個人權利、集體權利、民族權利; 從人權的不同保障方式看, 可以分為國內(nèi)人權與國際人權。應該指出的是, 不論按什么標準劃分人權, 各項人權之間的關系是互相聯(lián)系、互相依存的, 不能強調(diào)某一個方面而否定另一個方面。不論按何種標準來論述人權問題,各種學說都有不同的主張, 而在國際社會中, 又主要集中在西方發(fā)達國家和第三世界發(fā)展中國家之間的分歧和爭論上, 反映了在人權問題上的國際主要矛盾。19 48 年的世界人權宣言第一次在國際范圍內(nèi)提出了基本人權的具體內(nèi)容。這些內(nèi)容大致可以分為兩大類: 一類是公民和政治權利, 另一類是經(jīng)濟、社會和文化權利。在討論通過該宣言的過程中, 當時的社會主義國家與西方國家進行了激烈的爭論, 可以說其產(chǎn)生本身就是社會主義人權觀與資產(chǎn)階級人權觀在一定程度上既斗爭又妥協(xié)的結果。盡管后來社會主義國家在通過時放棄了人權, 但無論如何世界人權宣言的制定,畢竟意味著在人權舞臺上,西方國家獨霸面開始被打破,許多有利于各國勞動人民利益的呼聲和要求得以體現(xiàn)。然而,在實踐上,西方國家往往片面強調(diào)政治權利是人權，貶低甚至排斥經(jīng)濟、社會和文化權利的人權價值。有的西方人權學說認為,公民和政治權利是人權,而經(jīng)濟和文化權利不屬于人權,它們僅表示一種希望、理想,并不一定能實現(xiàn)。有的學者提出確定人權的三個標準,即實用性、最重要性和普遍性,認為經(jīng)濟、社會和文化權利不符合這些標準, 因而不能包括在人權內(nèi), 至少不是同一種意義上的權利。這種對世界人權宣言歪曲理解、各取所需的實用主義態(tài)度, 連有的西方人權學者也不屑一顧, 認為世界人權宣言和聯(lián)合國人權公約所規(guī)定的權利“ 構成了一個相互依存、相互作用的保障體系, 而不是一份人們可以從中隨意挑選的菜單。發(fā)展中國家則堅持并強調(diào)人權不僅包括政治權利, 而且還應包括經(jīng)濟、社會和文化權利。強調(diào)這幾項權利是相互統(tǒng)一、相互促進、不可分離的關系。因為很明顯, 離開了生存權、經(jīng)濟權、文化權、社會權, 空談民主、自由以及“法律面前人人平等” , 是空洞、乏力的。因為人們首先必須吃、喝、住、穿, 然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等在世界人權宣言中, 生存權和與之有關的尋求庇護權、財產(chǎn)權、勞動權、休息權, 以及滿足個人物質(zhì)生活需要的權利等內(nèi)容都得到了明確的規(guī)定, 反映了發(fā)展中國家要求發(fā)展經(jīng)濟、社會和文化事業(yè)的強烈愿望。同時, 西方國家在人權方面片面強調(diào)個人人權, 輕視甚至否定集體人權。而發(fā)展中國家則堅持集體人權。因為一個被奴役的民族和一個喪失獨立主權國家的人民是根本談上不什么基本人權的。在這方面, 民族自決權的確立是發(fā)展中國家在國際人權領域內(nèi)長期聯(lián)合斗爭所取得的巨大成果, 是人權概念的嶄新發(fā)展。隨著人權概念從個人人權擴展到集體人權, 發(fā)展中國家又提出了發(fā)展權這一基本人權的新概念, 被稱為“ 第三代人權” 。在經(jīng)過長期的努力后, 1 9 8 6 年, 聯(lián)合國大會通過了發(fā)展權宣言, 明確規(guī)定: “ 發(fā)展權是一項不可剝奪的人權” 。發(fā)展權的提出, 使廣大第三世界國家將改變不合理的國際經(jīng)濟舊秩序同基本人權聯(lián)系起來, 這是人類歷史的進步。生存權、發(fā)展權、民族自決權等新的基本人權, 豐富和充實了集體人權的內(nèi)容, 使人權概念發(fā)展到了一個前所未有的新階段。 二、國家主權的概念國家是個歷史范疇，作為國家集中體現(xiàn)的主權也隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化而突顯不同的重點。主權概念產(chǎn)生于16世紀中葉，由法國學者布丹首先提出，他認為主權是一個國家不可分割的、至高無上的的權力。發(fā)展到現(xiàn)在，國際社會普遍認為：國家主權是指國家對內(nèi)的最高權和對外的獨立權。所謂對內(nèi)的最高權，是指主權國家在國內(nèi)完全按照自己的意志處理國內(nèi)管轄的事務。所謂對外的獨立權，是指國家在國際關系上是最高的權威，在國家之上，再沒有超國家的權威，國家在行使國家權力時完全自主，不受任何外來的干涉，這一點是國家主權的根本屬性?？傮w而言，國家主權包括：（1）國家安全權，即：國家維護主權獨立、領土完整、人民生存和不受侵犯的權益。（2）國家政治權，即：獨立自主管理內(nèi)政外交的權益。（3）國家經(jīng)濟發(fā)展權，即：經(jīng)濟繁榮、科技進步和人民生活水平不斷提高的權益。（4）國際社會中的平等互利權，即：國家不分大小、強弱、貧富，也不論社會制度的差異，在國際法中的地位完全平等。國家主權早已上升為國際社會公認的一項國際法原則，國家主權原則是當代國際法最基本、最重要的原則。國家主權的基本特征，在于完全的獨立自主性、最高的權威性和無可非議的平等合理性。但不能絕對化。其也會受到一定的制約與限制。例如：國家的主權不得侵犯，任何一國有權捍衛(wèi)自己的主權，但同時也有義務尊重他國的主權，在行使主權時不得侵犯他國的主權、干涉他國內(nèi)政；國家應當遵守國際法和其所締結的國際條約的義務。三、人權與國家主權在人權與國家主權的關系問題上，不能簡單地完全肯定或否定其中的任何一個方面。總體上它們是一對辨證統(tǒng)一的關系：主權原則是最基本的國際法原則，人權原則也是國際法的重要原則。國家不能以維護主權為由違背國際法關于人權的一般強制性規(guī)則，而人權的國際保護也首先必須尊重國家的主權。因此在主權與人權的關系上，有兩點是需要強調(diào)的。首先，國家主權是人權的基礎或基本保障。這個問題有兩方面的含義。一方面，國家主權反映并保護人權的基本要求和內(nèi)容。人權不是抽象的，而是具體的，是由主權國家根據(jù)自己的國情，通過立法并保障其實現(xiàn)的。無論是個人人權還是集體人權，無論是政治權利還是社會、經(jīng)濟、文化權利，一個國家的國內(nèi)法調(diào)整和保護是最主要、最直接、最有效的途徑。另一方面，離開了國家主權，人權也就無從談起。一個喪失了主權的國家的人民，是沒有什么“權利”和“自由”可言的，只能淪落為在帝國主義、殖民主義統(tǒng)治之下的“二等臣民”甚至“三等臣民”，甚至連起碼的生存權也得不到保障，古今中外的事實都充分地證明了這一點。因此，人權絕對不能離開主權，否則便成了無源之水。其次，國家主權的行使受到人權保護的限制。提到對國家主權的限制，很容易使人聯(lián)想起對一國內(nèi)政的干涉。這種狹隘意義上的認識是不正確的。實際上，自提出人權這個口號起，便意味著對主權的制約。由于國家主權表現(xiàn)為對內(nèi)最高統(tǒng)治權和對外獨立權。因此，對主權的制約，指的也是來自于國內(nèi)和國際社會兩個方面的制約。正確處理“主權”與“人權”兩權關系，必須堅持三條原則：（1）兩權并重，同時充實和完善，不可偏頗；（2）兩權相連，相輔相成，不可分割，更不能相互完全對立；（3）兩權內(nèi)外相交（即主要屬于國內(nèi)問題，又具有國際性），既一致又有區(qū)別，不可混淆，更不能相互排斥。在當今世界，正確處理主權與人權關系，必須反對霸權主義，揭穿其混淆視聽的政治用心?？傊谌藱嗯c國家主權的相互關系上，應該強調(diào)其對立統(tǒng)一性。那種將兩者隔離開來、對立起來的觀點是不正確的。國際社會不存在任何超越國家主權之上的人權，也不允許行使侵犯公認的基本人權的主權。四、人權的國際保護與尊重國家主權人權國際保護是指各國應按照國際社會公認的國際法原則、國際人權宣言和公約，承擔著普遍的或特定的國際義務，對基本人權的某些方面進行合作和保護，并對侵犯人權的行為加以防治和懲治。人權保護的問題，從國內(nèi)逐漸走向了國際。就國內(nèi)法人權的保護而言，主要是以洛克、盧梭等啟蒙思想家關于人權保護的論述為先導、以美國1776年弗吉利亞權利宣言、獨立宣言，1789年法國的人權和公民權宣言及1789年美國憲法修正案（權利法案）等國內(nèi)法文件的相繼誕生為契機，明確承認并特別保護基本人權的做法，開始在許多國家的憲法中得到體現(xiàn)，人權的國內(nèi)保護體制逐漸在近代資本主義國家的政治法律制度中得以確立。而人權的國內(nèi)法保護和國際法保護發(fā)展并不同步，在兩次世界大戰(zhàn)之間，人權的國際保護還只是一個在學說上廣泛辯論的學術問題。只是從1945年起，這個制度才成為實在法。在經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，讓人們發(fā)現(xiàn)許多的人權僅僅是依靠國內(nèi)法的保護是遠遠不夠的，只有整個國際社會共同保護才能更好的保障人權。在第二次世界大戰(zhàn)結束后，主要以聯(lián)合國憲章為先導，以“國際人權憲章”為核心輔以禁止種族歧視、種族隔離和種族滅絕，禁止酷刑，保護難民婦女和兒童權益等各專門領域保護人權的國際公約，逐漸發(fā)展形成了普遍性人權國際保護機制。1945年聯(lián)合國成立并通過了聯(lián)合國憲章，在人類歷史上第一次將人權規(guī)定在一個具有很大權威的國際組織的綱領性文件中，在1946年成立了人權委員會并于1948年通過了世界人權宣言，在1976年制定了公民權利及政治權利國際公約和政治、經(jīng)濟、文化權利國際公約。在戰(zhàn)后40多年里，聯(lián)合國還制定和通過了71個有關宣言、公約和協(xié)議書，其內(nèi)容涉及社會生活各個領域。從此，國際人權保障體系初步建立起來，盡管有關人權保障的國際文件是各種政治力量斗爭和妥協(xié)的產(chǎn)物，但總體上它們反映了全世界人民渴望充分保障人權的共同意愿，是各國人民爭取人權而不懈努力奮斗所取得的巨大成就。人權的共同標準或稱人權的國際標準，是實施人權國際保護的準繩。如果沒有一中人權的共同標準，人權國際保護將無所遵循。這種“共同標準”是人權的共性在國際人權領域的基本表現(xiàn)，它的基礎是全人類在人權領域存在著的共同的利益關系與利益追求，是全人類在人權問題上存在著的共同的道德的價值判斷和價值取向。這種共同標準具體體現(xiàn)在以世界人權宣言和國際人權公約為核心的整個國際人權文書里，體現(xiàn)在國際人權公約的許多具體規(guī)范中。承認與尊重這種國際人權的共同標準，是各國在人權領域進行合作的前提和基礎。這種共同標準不僅應由各國人民共同制定，要體現(xiàn)各國人民的共同利益和協(xié)調(diào)意志，任何國家都不能把自己的主張強加于人，而且在人權的實施上，任何國家都不能采取實用主義態(tài)度，對這種共同標準任意歪曲。只有這樣才能堅持國際人權共同標準的統(tǒng)一性、客觀性與公正性，才能建立起各國之間和諧友好與合作的關系。同時我們又不能否認目前世界世界各國的情況存在著重大差異，應允許各國采取某些具體的不同做法，如是否簽署某些公約，或者在簽署某些人權約法是保留其中某些具體的條款。各國在制定本國的法律和人權政策時，一方面要考慮和尊重國際上已經(jīng)獲得普遍接受的人權原則，盡量使本國的法律規(guī)定和人權政策與國際上已經(jīng)獲得普遍接受的人權原則相一致；另一方面，又有權在國際上已經(jīng)獲得普遍接受的人權原則的前提下，根據(jù)本國的具體情況作出不同的規(guī)定，實施自己的具體人權模式。要在人權問題上正確開展國際合作和正確實施國際保護，一個重要的是必須在理論和實踐上處理好促進人權國際保護和尊重國家主權的關系。我們反對將人權的國際保護與國家主權對立起來，主張兩者的協(xié)調(diào)一致和高度統(tǒng)一。國家主權原則是一項公認的國際法準則。1965年通過的關于各國內(nèi)政不容干涉及其獨立與主權之保護宣言也鄭重宣告，任何國家不得以任何理由直接或間接的干涉其他任何國家的內(nèi)政和外交。尊重國家的主權，是在國際范圍內(nèi)進行政治、經(jīng)濟、文化合作的基礎，也是有效地實現(xiàn)人權的國內(nèi)保護和國際保護的根本條件。在人權的國際保護方面，已形成四個被廣泛承認的原則：第一、在特定環(huán)境之下，一國內(nèi)的人權實踐已不再必然地純屬國內(nèi)管轄事項；第二、一國尊重人權之義務不僅適用于外國人待遇，也將正常地運用于本國國民的待遇；第三、雖然還有些具體的爭議，但許多人權義務已作為國際習慣法在適用；第四、人權義務會成為一切國家所負之義務。當然，當代西方學者關于不干涉內(nèi)政原則與人權國際保護原則之間的關系，看法并不一致。而最好的辦法，是應該找到一個最佳結合點，即在承認并承認不干涉內(nèi)政原則的前提下，促進人權的國際保護。并且，即使在實行人權的國際保護時，也應堅持國家主權平等的原則。由此可見，不干涉內(nèi)政原則是以國家主權平等為基礎的，所以，只有充分