作品的獨創(chuàng)性.doc

論作品的獨創(chuàng)性一 作品獨創(chuàng)性的概念所謂作品的獨創(chuàng)性，就是指作品必須是作者獨立創(chuàng)作完成，不能是對他人已有作品的抄襲、剽竊或者復制。世界知識產權組織曾解釋為：獨創(chuàng)性是指作品是作者自己的創(chuàng)作，完全不是或者基本不是從另一作品抄襲來的。各國著作權法雖然對獨創(chuàng)性高低的要求不盡一致，但一般并不排斥兩個以上的作者就同一題材獨立創(chuàng)作出相似的或者雷同的作品，只要作品是作者獨立創(chuàng)作完成的，各自都享有著作權。獨創(chuàng)性對作品質量沒有要求，也沒有作品創(chuàng)作的先后之分。二 如何判斷一件作品是否具有獨創(chuàng)性（以著作權來論）如何判斷一件作品是否具有獨創(chuàng)性并非十分簡單的事情。對著作權來說。著作權法不保護作品的思想、觀點、信息等。作品的主題思想、事實或者事件、人物或者其他信息等可能相同，但對思想、內容的表達方式不同，具有作者獨特的風格、手法、技巧，反映出作者有別于他人的構思和對事物的認識，說明一部作品有別于另一部作品，具有特異性。如何界定表達相同或者不同，并沒有也不可能有一個具體標準。僅僅在一些語言、段落結構上有所不同，或者一件實用美術作品僅僅在色調、線條等方面有所區(qū)別，是否就意味著具有特異性？在多大程度上有區(qū)別才構成特異性？這需要根據不同作品的具體情況做出判斷。一般情況下，應該是從整體上看創(chuàng)作手法不同，作品具有明顯的特異性。如果一部作品在已有相同主題的作品發(fā)表的情況下，僅僅在某些語言上、段落上、布局上或者線條上等方面做些調整，大部分表達與在先發(fā)表的作品沒有本質上的區(qū)別，很難說在后作品具有特異性。三 作品獨創(chuàng)性的表現(xiàn)形式獨創(chuàng)性是僅就作品的表現(xiàn)形式而言的，而不涉及作品中包含或反映的思想、信息和創(chuàng)作技法。 一部科學論著盡管使用了一部已有作品的思想、信息和創(chuàng)作技法，但只要沒有對已有作品借以表達這種思想和信息的結構和語言進行完全的或實質的模仿，與已有作品存在差異，就具有獨創(chuàng)性。當然，這并不是說，一部作品中使用已有作品的思想和信息在任何情況下都不涉及道德規(guī)范或其他法律規(guī)范。 獨創(chuàng)性也并不限于原始作品。改編、翻譯、注釋、編輯或整理已有作品而產生的演繹作品，盡管不是絕對的獨立構思的產物，但仍然是經過一定的創(chuàng)作活動產生的，而不是對改編、翻譯、注釋、編輯或整理同一部已有作品而產生的另一部演繹作品的完全的或實質的模仿，因而也具有獨創(chuàng)性。 獨創(chuàng)性與作品的文學、藝術或科學價值的大小無關，一幅由兒童獨立完成的書法作品，即使藝術價值很小，沒有經濟利用的可能，仍然具有獨創(chuàng)性。四 作品獨創(chuàng)性的意義著作權的取得和專利權、商標權的取得不同,當今大多數國家和地區(qū)在作品著作權的產生上奉行自動保護主義,不存在獨創(chuàng)性審查。即作品一經產生,就享有著作權,不需要履行登記公告等其他手續(xù)。實際上,任何作品都是人們思想和情感的表現(xiàn)形式,作品創(chuàng)作出來以后,能夠滿足人們的精神生活需要,它必然會對人類精神生活產生直接的影響,因此,作品的獨創(chuàng)性實際上是由能夠接觸到該作品的社會公眾“自然而然地”加以評判的。從此種意義上講,作品的獨創(chuàng)性并不具有法律意義。只是在特殊情況下,當當事人對某一作品的獨創(chuàng)性發(fā)生爭議而不能調和時,需要法官最后裁判時,作品的獨創(chuàng)性才具有法律意義。因為只有在確認了作品是否具有獨創(chuàng)性以后,才會相應地涉及到當事人能否主張權利、權利歸屬及司法侵權的問題。特別是對涉及著作權權屬爭議時,如抄襲、部分復制、模仿,往往需要對作品是否具有獨創(chuàng)性進行評判。正如有學者所說的,對于作品的獨創(chuàng)性判斷,并非是一個純理論的問題,也非單純的事實問題, 而是一個實踐問題。那么解決這一問題,就能夠給法官判案提供一個尺度,增強司法實踐中的可操作性。五 我國關于獨創(chuàng)性規(guī)定的現(xiàn)狀及改進措施關于我國應采取什么樣的獨創(chuàng)性界定標準，理論界一直存在爭議。司法實踐中,一般采用“獨立創(chuàng)作”的原則來作為作品獨創(chuàng)性的標準。但是由于缺乏法律依據,對不同的案件獨創(chuàng)性的標準亦有不同,也給法官帶來了很大困擾。所以構建合理的、適合我國國情的、內涵相對確定的獨創(chuàng)性判斷標準,是解決作品是否享有著作權乃至處理侵權糾紛最行之有效的方法,也是完善我國著作權法律制度的客觀需要。對比世界各國的規(guī)定，我國對作品獨創(chuàng)性的界定主要存在下列不足：第一，概念模糊。在我國著作權制度中，獨創(chuàng)性是一個模糊概念。根據現(xiàn)行著作權的立法規(guī)定，無法找到對獨創(chuàng)性的合理解釋。第二，標準單一。我國在司法實踐中多采用獨立創(chuàng)作完成的觀點。如果只采用獨立創(chuàng)作完成的判斷標準來認定作品獨創(chuàng)性，而沒有在獨立創(chuàng)作完成這個標準加上必要明確的補充要求，必然會導致法官在裁判過程中自由裁量權過大，難有說服力來判定作品的獨創(chuàng)性，引發(fā)更多爭議。基于我國著作權法的立法宗旨和基本原則和我國的著作權保護實踐的現(xiàn)實狀況，我國應該采取一般原則和特殊原則相結合的標準。將“智力投入”作為衡量所有作品獨創(chuàng)性的一般標準，即只要作者在作品中投入了智力勞動，就認為該作品具備獨創(chuàng)性。采納這個標準作為一般原則，既避免了英國法標準保護過于寬泛的缺點，也避免了美國法采用創(chuàng)造性的概念的缺陷，同時也不至于像德國法那樣嚴格，可以在幾乎所有類型的作品中適用。而對于特殊類型的作品，獨創(chuàng)性標準的高或低則體現(xiàn)在智力投入的量的標準上，針對作品類型的特點，“智力投入”的數量上采取或嚴格或寬松的判定標準，作為特殊原則。另外，“技藝性智力成果”和“機械性智力成果”應當被排除在外。而按一定的順序、公式或結構完成的作品，不同人的智力勞動會得到相同的結果，這種表達具有惟一性，因而也不應認定為具有獨創(chuàng)性。我認為,我國著作權法上對作品獨創(chuàng)性的界定應符合以下要求:第一,獨創(chuàng)性是獨立創(chuàng)作完成。作品必須是作者獨立創(chuàng)作出來的才受到著作權法保護,這是普遍比較容易接受的結論。換而言之,獨創(chuàng)性首先是指作品必須是作者個人通過自己的獨立構思,運用自己的技能技巧,發(fā)揮自己的聰明才智獨立完成的勞動成果,而不是從他人那里剽竊、抄襲過來的。第二,獨創(chuàng)性必須體現(xiàn)作者的個性。所謂的“個性”指的是作品是作者思想和情感的表達,體現(xiàn)了作者的選擇、取舍、安排和設計的結果。具體地說,作者創(chuàng)作是作者將思想或感情通過外在形式傳達給他人的行為,是作者將素材、主題進行構思、分析、整理、加工,并按照自己意志通過一定媒體得以表達的過程,通過自己的獨立構思,運用自己的技巧、技能和方法,直接產生了反映自己個性特點的作品。那些單純的事實堆砌、亂寫亂畫,智力機械勞動、智力技藝勞動成果及其他純工匠式的制作,雖然也是獨立創(chuàng)作完成的,但因其不具有個性,而應被排除在著作權保護之外。第三,獨創(chuàng)性也不是絕對的,也不可能是絕對的。并不存在絕對意義上的獨創(chuàng)。任何智力活動都是以前人的智力勞動成果為基礎。著作權法所保護的是