信貸案例分析.doc

.信貸案例分析案情：集團有限公司（以下簡稱集團公司）成立于1995年1月，注冊資本為3000萬元，注冊地址為xx，法人代表湯。該公司主營信息咨詢服務、房屋租賃、酒店管理、貿(mào)易等業(yè)務，公司下屬和控股甲、乙、丙、丁四個公司。2003年8月8日，質(zhì)押擔保人甲公司由于違規(guī)經(jīng)營被證監(jiān)會查處。04年 6月19日xx證券正式收購接管甲公司財務，其控股人集團公司抽逃注冊資本、挪用客戶保證金、違規(guī)經(jīng)營等違規(guī)事件隨之暴露。目前該集團在銀行的負債為中行800萬元、交行1800萬元（資產(chǎn)抵押）、信用社1980萬元，另外還有負債500萬元，公司已嚴重資不抵債。經(jīng)辦行貸款本金人民幣800萬元，利息215940元，形成可疑類不良，目前已經(jīng)處置劃轉(zhuǎn)。2003年2月22日，集團公司以虛構(gòu)資產(chǎn)、偽造財務報表與供銷合同向分行申請貸款800萬元，用于城陵糧庫和北京東郊糧庫之間50，000噸米的購銷貿(mào)易。分行在權(quán)限內(nèi)將其信用等級核定為A。負責貸前調(diào)查的信貸員章、科長吳在貸前調(diào)查中偏聽企業(yè)情況匯報，既未對資產(chǎn)的真實性予以核查，也未就合同的可靠性進行核實，以至于供銷合同上載明的帳號明顯是虛構(gòu)的、合同章私刻痕跡明顯，經(jīng)營現(xiàn)金流一直呈流出狀態(tài)等，貸前調(diào)查均未察覺，反而在報告中提出“公司現(xiàn)金流量充足、盈利性強、償債能力強、授信風險小、發(fā)展前景廣闊”等，從而影響了各授信審批環(huán)節(jié)的決策。 該項目在2003年3月3日第一次上會評審，由于該公司主營業(yè)務不突出，銀行貸款過多，擔保人擔保能力不足等原因被否決。此后，信貸科長吳（2003年5月辭職）先后找多個評委和行領導做工作，并就評委提出的問題逐一進行解釋。在公司經(jīng)營情況未發(fā)生任何好轉(zhuǎn)也未請示問責審批人的情況下，擅自于2003年3月7日進行第二次評審,以一票否決其他全部贊成的結(jié)果通過評審，并報問責審批人核準。批貸條件為落實集團公司在甲公司的80股權(quán)質(zhì)押和平江繁殖有限公司連帶擔保。公司部門僅落實50%股權(quán)質(zhì)押且未辦妥登記手續(xù)的情況下即向該公司發(fā)放了800萬元貸款。2003年5月16日又向分行提出將擔保單位變更為湖南電力建設有限公司，分行批準更換擔保，但再次要求足額落實80的股權(quán)質(zhì)押，并辦妥登記手續(xù)，公司業(yè)務部門仍未按批復要求辦理。 3月18日貸款發(fā)放后，信貸員章未按要求監(jiān)控資金用途，公司于貸款發(fā)放當日即以銀行匯票的形式向廣西柳州置業(yè)公司匯款620萬元，3月19日和3月26日向集團公司下屬的B公司支付160萬元。800萬元貸款中只有20萬元于3月20日向省糧油工業(yè)公司購貨，其他資金去向不明，貸后資金監(jiān)控形同虛設。 2003年8月8日，集團公司由于違規(guī)經(jīng)營被證監(jiān)會查處，分行調(diào)查中才發(fā)現(xiàn)該公司資產(chǎn)虛構(gòu)、貿(mào)易背景不實、貸款挪作他用、擔保人能力不足、股權(quán)質(zhì)押未辦妥足額有效登記等因素，最終造成貸款全部形成可疑類不良。2004年上半年，分行對該司的不良貸款以可疑類方式劃轉(zhuǎn)處置。 案情分析：1、對集團公司的會計報表中存在的明顯問題不深入了解，對集團公司的經(jīng)營狀況不做調(diào)查，對購貨合同不核實的情況下，片面強調(diào)總行加強期貨公司營銷的精神，在授信報告中提出“公司現(xiàn)金流量足、贏利性強、償債能力強、授信風險小，發(fā)展前景廣闊，同意貸款800萬元”的結(jié)論意見，只要對購銷方進行一下查詢核實，后面的事情就不會發(fā)生了。2、該筆授信3月3日評審未通過，按程序應報問責人批準確定是否復議，而在原公司科長吳找行領導與評委做工作后，又于3月7日上會評審，對評委提出的一些重要意見、前提條件，在形成評審結(jié)論時未完全歸納，整個評審文件的日期前后矛盾，評審結(jié)論意見表的評審日期是2003年3月3日，結(jié)論日期是3月4日，而審批表上的注明上會日期是3月7日，結(jié)論意見是3月7日，主管風險的副行長簽署的又是3月3日，行長簽署的是3月14日。3、按批貸條件，必須落實該集團公司80%股權(quán)質(zhì)押。但公司業(yè)務科在沒有辦妥的情況下，就發(fā)放貸款。在貸款使用時，應嚴格按貸款用途監(jiān)控使用，而信貸員極不負責地讓借款人在2天之內(nèi)全部匯到與貸款用途不相關(guān)的單位。4、貸款發(fā)放后，既不抓緊辦理股權(quán)質(zhì)押手續(xù)，反而輕易變更擔保單位。該集團公司涉案后，又不及時采取有效措施，在省分行反復督促下，才陸續(xù)采取一些措施，但為時已晚。啟示 1、貸前調(diào)查不深入，嚴重失職。只要對購銷方進行一下查詢核實，后面的事情就不會發(fā)生了。2、授信評審流于形式，極不嚴肅。該筆授信3月3日評審未通過，又于3月7日上會評審，評審結(jié)論意見表的評審日期是2003年3月3日，結(jié)論日期是3月4日，而審批表上的注明上會日期是3月7日，結(jié)論意見是3月7日，主管