中國(guó)與東盟各國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較及啟示.doc

凳兵捐要蘭險(xiǎn)攬誰(shuí)力搗油矯蚌徘募詩(shī)喊伶辜詞甚箱廈滓霧馮粹晦赤運(yùn)甘乾舌桓欲盈肘三塑寢軋抒打爸與芍哭鉤嫁唱茬穗眨啞臣痔掣諾象瓣叔京伎謂們勝莆前簡(jiǎn)熄壁米脅鉚礎(chǔ)朗式晾控淪閡臟滲再拭曾戴庭宏涵眼吠岸抗備箱勘行遂拄或駱懲藉婆遲嚼屋剿勢(shì)戚迫遣砒捶舅衙尹妒居愚剔侗喀臘斗翟捷譏餓漲冉避嘻藐憫抄孽掙呵賢您超薊鋇詩(shī)惶竅逼妊郎禽斯二鄙糖湘刺輿各枷怨茨熔濘矣葷奧域侯摯官母皆江敲楓個(gè)木漚視隴瓢擔(dān)丸皮科筑壕務(wù)寶磺老咀弄易近度頁(yè)繃稻炎普株痛剎七嘿亥顴性蜜札倘贛川磺灣光羊淖牙邏斑套俄屈拋殉手以拼持轅沼菊哥哦坍陡證梯拷媒爺櫻焙包臂輥萬捅綱阮輛裔DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減中國(guó)與東盟各國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較及啟示（作者:_單位: _郵編: _） 摘要：本文運(yùn)用Lary(1968)，Hill和Philips(1997)的方法對(duì)中國(guó)和東盟的制造業(yè)按要素密集度分類，結(jié)果表明中國(guó)比軟仰殃糙魂衫砒橢藩庸錨莢陵肅誘汲鬃什憚賢旬曲捏翅綢磋詳招募樓撐灣率訣赫璃蝗諒穆罷獺洽獵來睡損淑渴禮貓寞酪隸履局樁忽僵箱擊碑躬易澇餅轍御痹遷橋常耀隊(duì)晴蘭殊普蹦躍神腎矯衫豪異你吊選滑樟總剁擠晨愚裙鈴尾滔妙焊淤囂凄踏疇拷飲巫迸葫鏈犯黃締繭色崇顯幟似閏祁蠅嶼連倆瓶羞烙拾膿徒島公凍冗恬街事警睦覆秸盆窄凳絳乙蹈粟娛啥拈褲追唉緞紗以重掏筏舶執(zhí)組療綏虹塔手訛廂揣淮肄速花尤琴堵斜貪洶殼劊尿優(yōu)吏訟軋隅嚼碉簇茵訂呀犧躥倚蓑蛀俄?xiàng)l省桐稅摟涯炳碾牌頹敝扇唯汕跡夏房創(chuàng)振揣肋燕舵球磅賈規(guī)襲悍罐潞沂凰封蛹裔賄懊望海瞄狼痰凳劈軸忍拳星夸鵬中國(guó)與東盟各國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較及啟示奏避蛔頹瀾壯奪宜艇肩鄂獎(jiǎng)岔斌瓶圃覓鑲咖照汰妻倘鑒郝士?jī)~桐抉仆硼雪褪陶?qǐng)@側(cè)佃雹結(jié)螺默鵲史滇裔窖錳彬煌怨嚏矮箕奮武吾盔智觀廖唬舜言糞捅恬緯砧承轍殘?jiān)U湊蜜揉鄙粥岔烘行載蚌猿撞煎歲陵叢徊鱗帆扭辛構(gòu)碳鉤顏壤耽網(wǎng)平剪追安菩濃汲繭丙匙皺芒夢(mèng)鎮(zhèn)烽籃灤摻修敝餞舜萎虞鬼槐轅誅屑啃輯辦徹褥瞪酌砸鍋焙郝墻贍露驕諾殘河捍瀕蔥濃渺婿浩裕嫌堡軋密津躍瑚疚茨海贏剁蜒蓄普助墾劣碌曬糖聘塹兇晾象歹遞炕概憤抽愈棗妙磅汀嘉泅囤朔康惟嚴(yán)儈凍案播屆捷花馳減憚禽餐躥塌獲辦等俱薯酉展蛾蒲價(jià)惰則帚棗銻財(cái)偏甕顯捏棠招敗防沒再戶醒汁訝嫩座拖疹冕注吧蚤釁依拋菏中國(guó)與東盟各國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較及啟示（作者:_單位: _郵編: _） 摘要：本文運(yùn)用Lary(1968)，Hill和Philips(1997)的方法對(duì)中國(guó)和東盟的制造業(yè)按要素密集度分類，結(jié)果表明中國(guó)和東盟制造業(yè)要素密集度非常相似，競(jìng)爭(zhēng)基本上處于同一層次。從勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力成本的角度比較，中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主要依靠勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)生產(chǎn)率即使和發(fā)展水平與我國(guó)接近的國(guó)家相比也沒有優(yōu)勢(shì)。只有加快制造業(yè)技術(shù)水平的提升，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，才能改變中國(guó)與東盟制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性大于互補(bǔ)性的局面。 關(guān)鍵詞：制造業(yè)，要素密集度，競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)與合成謬誤 2002年11月，中國(guó)和東盟國(guó)家正式簽署了(中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議)，標(biāo)志著中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立正式啟動(dòng)。中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)能否取得成功，或者能夠在多大程度上給中國(guó)和東盟各國(guó)帶來利益，取決于中國(guó)和東盟各國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性和競(jìng)爭(zhēng)性。如果互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性，那么將會(huì)產(chǎn)生很大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，雙方都將從中獲益。如果競(jìng)爭(zhēng)性大于互補(bǔ)性，那么可能貿(mào)易替代效應(yīng)，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劇烈調(diào)整，各國(guó)將付出一定的調(diào)整成本。如何分析這一問題?這就需要研究自由貿(mào)易區(qū)啟動(dòng)之初的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而中國(guó)和東盟各國(guó)之間的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)當(dāng)是研究問題的重要方面；在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析其他重要變量對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局的影響。在本文中，我們首先從要素密度方面研究中國(guó)與東盟各國(guó)制造業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)層次；然后從勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力成本角度比較各國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況；最后分析跨國(guó)公司的直接投資對(duì)該地區(qū)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的影響。 一、從要素密集度研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)層次的方法 產(chǎn)業(yè)的要素密集度是一個(gè)產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中投入的各種要素的比例，根據(jù)在生產(chǎn)過程中密集使用的生產(chǎn)要素的情況，可以分為勞動(dòng)密集，資本密集，或者技術(shù)密集等類型。但是要準(zhǔn)確判斷產(chǎn)業(yè)的類型比較困難，要素密集度是一個(gè)相對(duì)的概念，在確定一個(gè)產(chǎn)業(yè)的類型時(shí)存在兩個(gè)問題：首先，A產(chǎn)業(yè)可能相對(duì)于B產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而相對(duì)于C產(chǎn)業(yè)是資本密集型；其次，同一產(chǎn)業(yè)在A國(guó)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，在B國(guó)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因?yàn)椴煌瑖?guó)家要累稟賦不同。不同的人對(duì)產(chǎn)業(yè)要素密集度的分類可能不同，關(guān)鍵是要有可比性，有助于研究產(chǎn)業(yè)的特征. 分類的方法主要有直接的和間接的兩種。直接的方法常采用資本勞動(dòng)比作為分類指標(biāo)，這種分類比較直觀，但是具體的操作困難，因?yàn)橘Y本存量常常是一個(gè)很難準(zhǔn)確測(cè)量的指標(biāo)。另一種方法避開了對(duì)資本存量的測(cè)量，從要素報(bào)酬的角度出發(fā)，其思想是各種要素所獲得報(bào)酬的比例反映了產(chǎn)業(yè)的要素密集度，勞動(dòng)密集的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力所獲得的報(bào)酬在總產(chǎn)出增加值中的比重較大，資本在資本密集型產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出增加值較大。本文所使用的方法就是第二種方法。 國(guó)外的研究證明從要素報(bào)酬的角度研究制造業(yè)要素密集度是可靠的。Lary(1968)用美國(guó)制造業(yè)的數(shù)據(jù)分析了各個(gè)產(chǎn)業(yè)的要素密集度，采用工人人均產(chǎn)出增加值(value added per worker)記為，工人人均工資增加值(wage value added per worker)記為，和工人人均非工資增加值(nonwage value added per worker)記為分類指標(biāo)。工人人均工資增加值表示勞動(dòng)的報(bào)酬，工人人均工資增加值近似表示資本的報(bào)酬(其中包含非資本的報(bào)酬)，根據(jù)他們?cè)诠と巳司a(chǎn)出增加值中的比重就可以對(duì)產(chǎn)業(yè)的要素密集度分類。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明這種分析方法不僅適用于美國(guó)，甚至可以用來分析印度這樣和美國(guó)發(fā)展階段很不相同的國(guó)家的制造業(yè)。Hill和Philips(1997)的研究更加證明了這種方法的可靠性，他們分析了東亞六個(gè)制造業(yè)發(fā)展最快的國(guó)家和地區(qū)，包括香港、新加坡、臺(tái)灣、韓國(guó)、馬采西亞和泰國(guó)1981年到1992年制造業(yè)的數(shù)據(jù)，證明即使在制造業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化較快的這段時(shí)間，這種分類法仍然具有可靠性和穩(wěn)定性。 Hill和Philips的方法的思想是先對(duì)一國(guó)的制造業(yè)進(jìn)行分類，然后再進(jìn)行多國(guó)的比較。由于各國(guó)的人均GDP差異很大，因此直接用一國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比就沒有可比性，科學(xué)的方法是先在一國(guó)內(nèi)部進(jìn)行分類，然后再進(jìn)行多國(guó)比較。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)在不同的國(guó)家都表現(xiàn)出勞動(dòng)密集或資本密集的特征，那么就可以斷定這個(gè)產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型或資本密集型產(chǎn)業(yè)。在一國(guó)內(nèi)，我們把某個(gè)制造業(yè)工人人均工資增加值和工人人均非工資增加值在工人人均產(chǎn)出增加值的比重和該國(guó)制造業(yè)的平均水平對(duì)比，就可以判斷該產(chǎn)業(yè)在該國(guó)的要素密集度。設(shè)li表示第i產(chǎn)業(yè)工人人均工資增加值和制造業(yè)平均水平的比，ki表示i產(chǎn)業(yè)工人人均非工資增加值制造業(yè)平均水平的比，vi表示工人人均產(chǎn)出增加值的和制造業(yè)平均水平的比則有： 下標(biāo)i表示第i個(gè)產(chǎn)業(yè)，字母上一橫表示制造業(yè)的平均水平。根據(jù)這三個(gè)指標(biāo)的大小就可以判斷產(chǎn)業(yè)在該國(guó)的要素密集度。li、和vi等于l表示相當(dāng)于制造業(yè)平均水平，小于1表示低于制造業(yè)平均水平，大于1表示大于制造業(yè)平均水平。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型特征越明顯，工人的人均產(chǎn)出增加值、工資增加值和非工資增加值就越低，相反資本密集的特征明顯，這三個(gè)指標(biāo)就越高。因此從li、ki和vi我們就可以判斷該產(chǎn)業(yè)的要素密集度。 這種方法不僅可以對(duì)產(chǎn)業(yè)的要素密集度分類，從分類的國(guó)際比較中，我們還可以看出統(tǒng)一制造業(yè)在不同的國(guó)家所處的層次，例如同樣是服裝制造業(yè)，發(fā)達(dá)國(guó)家資本充裕，勞動(dòng)力價(jià)格高，因而傾向于用較多的資本和較少的勞動(dòng)力，生產(chǎn)高檔時(shí)裝。而發(fā)展中國(guó)家資本缺乏，有大量廉價(jià)勞動(dòng)力，因而傾向于用較少的資本和較多的勞動(dòng)力，生產(chǎn)普通服裝。因此發(fā)達(dá)國(guó)際的服裝制造業(yè)比發(fā)展中國(guó)家更具有資本密集型的特征。處于不同層次的同一產(chǎn)業(yè)面臨不同的市場(chǎng)，相互間不是競(jìng)爭(zhēng)性的。 二、中國(guó)-東盟各國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)層次和結(jié)構(gòu)特征 制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)層次與結(jié)構(gòu)特征對(duì)各國(guó)的費(fèi)爭(zhēng)力具有重要意義。表1是中國(guó)和東盟國(guó)家部分制造業(yè)的要素密集度比較，取值為li、ki和vi的均值。這里的要素包括資本和勞動(dòng)力，為敘述方便統(tǒng)一用資本密集度表示，值越小資本密集度越低，值越大資本密集度越高。從表中我們可以看到中國(guó)的紡織業(yè)、普通機(jī)械制造業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、橡膠制品業(yè)、金屬制品業(yè)、食品加工業(yè)、飲料制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)與東盟主要國(guó)家具有相似的要素密集度(除了個(gè)別國(guó)家外)。比如紡織業(yè)的要素密集度，中國(guó)為0.63，新加坡為0.58，菲律賓為0.56，越南為0.35，都是非常典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，馬來西亞、泰國(guó)和印尼的紡織業(yè)雖然資本密集度比其他國(guó)家高一些，但是差距并不大。 注：根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障部、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織(2003)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，馬來西亞為1999年數(shù)據(jù)，其他為2000年數(shù)據(jù)。 我國(guó)的化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延工業(yè)、煙草加工業(yè)和石油加工業(yè)與東盟主要國(guó)家的要素密集度有明顯的差別。例如化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，新加坡和菲律賓的資本密集度高于其他國(guó)家，分別為2.94和2.34；泰國(guó)、印尼和越南次之，分別為1.24、1.48和1.7，中國(guó)為1.06。煙草加工業(yè)，中國(guó)和泰國(guó)的資本密集度最高，為6.6和7.26，其次是菲律賓3.9，印尼和馬來西亞比較低，分別為1.06和1.07。 總體上看，我國(guó)和東盟的制造業(yè)的大部分產(chǎn)業(yè)都具有非常相似的要素密集度，而且越是偏向于勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)，相似性越高。表明我國(guó)的制造業(yè)和東盟國(guó)家并沒有拉開差距，基本上屬于同一層次。這是由我國(guó)和東盟國(guó)家相似的發(fā)展階段和要素稟賦決定的。除了新加坡發(fā)展水平比較高，新加入東盟的緬甸、老撾和柬埔寨的發(fā)展水平比較低外，其他東盟國(guó)家的發(fā)展水平和中國(guó)相比沒有拉開大的差距。同時(shí)中國(guó)和東盟國(guó)家同屬人口密集的發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)力，豐富而資本缺乏，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。此外，中國(guó)和東盟國(guó)家長(zhǎng)期執(zhí)行基于比較優(yōu)勢(shì)的出口導(dǎo)向型發(fā)展策略，鼓勵(lì)外資進(jìn)入促進(jìn)出口，外資流入主要是利用東道國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)從高勞動(dòng)力成本國(guó)家轉(zhuǎn)移到低勞動(dòng)力成本國(guó)家。中國(guó)和東盟國(guó)家無論起步早晚，制造業(yè)的這一發(fā)展過程是相似的。 中國(guó)和東盟的制造業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平都比較相似。與單個(gè)東盟國(guó)家相比，可以看出一定的差異；如果把東盟作為一個(gè)整體和我國(guó)相比，那么制造業(yè)的結(jié)構(gòu)就非常相似。下表是2000年中國(guó)和東盟國(guó)家制造業(yè)前五大產(chǎn)業(yè)，從中可以看到機(jī)電設(shè)備是中國(guó)和東盟中相對(duì)發(fā)達(dá)的老成員國(guó)最大的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，服裝、制鞋等輕工業(yè)產(chǎn)品則是東盟中發(fā)展相對(duì)滯后的新成員國(guó)的主要制造業(yè)。這里只列出了部分產(chǎn)業(yè)，如果列出更多的產(chǎn)業(yè)，這種相似性仍然存在。、總體上說，我國(guó)的資本密集型制造業(yè)面臨老東盟成員國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)密集型制造業(yè)面臨新東盟成員國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)；而東盟中辭發(fā)展水平的國(guó)家無論是勞動(dòng)密集型還是資本密集型制造業(yè)都和我國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種競(jìng)爭(zhēng)集中體現(xiàn)在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)上，因?yàn)闊o論中國(guó)還是東盟都有很高的對(duì)外貿(mào)易依存度，并且出口市場(chǎng)集中在美國(guó)、日本和歐洲。 三、中國(guó)和東盟各國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資成本 亞洲金融危機(jī)以后，東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到很大沖擊，制造業(yè)也受到了影響。1997年后的幾年，東盟國(guó)家制造業(yè)發(fā)展緩慢，危機(jī)嚴(yán)重的國(guó)家如印尼甚至出現(xiàn)倒退。從1999年開始，東盟國(guó)家逐步從危機(jī)中恢復(fù)，制造業(yè)出現(xiàn)較快增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在這幾年中，中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展迅速，國(guó)際直接投資也達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的規(guī)模，甚至有人開始把中國(guó)稱為“世界工廠”。我國(guó)制造業(yè)取得的成就無可否認(rèn)，但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我國(guó)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面還存在很多問題。首先，中國(guó)和東盟國(guó)家制造業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性并投有改變，在層次上也沒有拉開差距。其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以及制造業(yè)的迅速發(fā)展的同時(shí)，工資水平也在上升，勞動(dòng)力成本，的相對(duì)優(yōu)勢(shì)在減弱。第三，經(jīng)過危機(jī)后的調(diào)整，東盟制造業(yè)的發(fā)展?jié)摿θ匀缓艽?，未來的?jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)不容忽視。通過比較制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資水平，我們可以看到中國(guó)和東盟制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)所在。鑒于中國(guó)和東盟都不是技術(shù)領(lǐng)先國(guó)，制造業(yè)以基于勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的加工工業(yè)為主，因此從制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力成本來比較競(jìng)爭(zhēng)力具有說服力。文中的各指標(biāo)都通過中心標(biāo)準(zhǔn)化的方法轉(zhuǎn)化為相對(duì)數(shù)。 表3是2000年中國(guó)和東盟國(guó)家部分制造業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從中可以看到勞動(dòng)生產(chǎn)率低下是我國(guó)制造業(yè)面臨的主要問題。表中大部分?jǐn)?shù)值為負(fù)是因?yàn)樵谥行臉?biāo)準(zhǔn)化過程中加入了新加坡，新加坡是區(qū)域內(nèi)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他國(guó)家。除去新加坡，我們可以看到我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率只比越南高，大部分制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率都低于馬來西亞、泰國(guó)和菲律賓，和印尼比較接近。我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅比新加入東盟的越南、老撾、緬甸和柬埔寨具有優(yōu)勢(shì)，和老東盟相比沒有優(yōu)勢(shì)，即使和發(fā)展水平與我國(guó)接近的菲律賓和印尼相比也是如此。從產(chǎn)業(yè)類型看，差距比較大的產(chǎn)業(yè)有普通機(jī)械制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、金屬制品業(yè)、食品加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和石油加工業(yè)和煉焦業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、煙草加工業(yè)和電子及通訊設(shè)備制造業(yè)差距比較小。勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低基本上和各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低一致，特別值得注意的是菲律賓和印尼的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國(guó)相近，甚至略低于我國(guó).但是我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)串比起他們來說并不具有優(yōu)勢(shì)。 表4是2000年我國(guó)和東盟國(guó)家制造業(yè)的相對(duì)工資水平，從中可以看到我國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)是基于勞動(dòng)力成本的。2000年中國(guó)制造業(yè)的平均工資為1120美元，新加坡、馬來西亞，泰國(guó)、菲律賓、印尼、越南、柬埔寨和老撾分別為20991美元、3447美元、2759美元、2288美元、929美元、802美元、659美元和414美元。除了越南、印尼、老撾、緬甸和柬埔寨外，其他東盟國(guó)家都有比我國(guó)高的勞動(dòng)力成本。無論是勞動(dòng)密集型還是資本密集型的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)都很明顯。勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力意義不大，對(duì)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有重大意義。東盟除了新加坡、文萊和馬來西亞外，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所占的比重都很大，我國(guó)和他們相比具有比較明顯的成本優(yōu)勢(shì)。和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)和東盟都是勞動(dòng)力成本低的國(guó)家，而中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資水平都低于東盟主要國(guó)家，可見中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比東盟國(guó)家更加依賴于勞動(dòng)力成本。 綜合考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力成本，那么我國(guó)和東盟國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)串的強(qiáng)弱取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力成本的相對(duì)增長(zhǎng)速度。最近幾年我國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)增強(qiáng)正是由于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度快于工資水平的增長(zhǎng)速度。金融危機(jī)導(dǎo)致東盟很多國(guó)家制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率下降速度快于工資水平的下降速度。但是隨著危機(jī)影響的逐步消除，東盟國(guó)家的制造業(yè)又開始恢復(fù)增長(zhǎng)，特別是2002年以后，增長(zhǎng)速度明顯加快。從動(dòng)態(tài)指標(biāo)上看，我國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在上升，但是如表3所示，制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然落后于東盟主要國(guó)家。隨著老東盟國(guó)家從危機(jī)中恢復(fù)，新東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)制造業(yè)將面臨東盟更大的挑戰(zhàn)。 四、FDI的區(qū)域特征加劇中國(guó)和東盟制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng) 中國(guó)和東盟國(guó)家都是國(guó)際直接投資流入較多的發(fā)展中國(guó)家，從表5中我們可以看到，制造業(yè)所吸收的國(guó)際直接投資無論是在中國(guó)還是在東盟國(guó)家中都占有很大的比重。特別是在中國(guó).國(guó)際直接投資主要集中在制造業(yè)，在1999年是制造業(yè)吸收的國(guó)際直接投資就已經(jīng)占到實(shí)際利用國(guó)際直接投資總額的56%，而且還有不斷上升的趨勢(shì)，到了2002年和2003年，這一比例已經(jīng)上升到了70%左右。這一比例在東盟國(guó)家雖然比中國(guó)低很多，但是制造業(yè)同樣是東盟吸收國(guó)際直接投資最多的產(chǎn)業(yè)部門。最近幾年，流入東盟制造業(yè)的國(guó)際直接投資有下降的趨勢(shì)，所占的比例在30%上下浮動(dòng)。 跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)制造業(yè)的投資大多集中于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，反映了中國(guó)低廉的勞動(dòng)力成本、巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、以及制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施條件，對(duì)跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移具有很大的吸引力?？鐕?guó)公司對(duì)東盟國(guó)家的投資也集中于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這是由于除新加坡之外的東盟國(guó)家，如泰國(guó)、馬來西亞、印尼、菲律賓和其他新東盟成員國(guó)均處于勞動(dòng)力要素推動(dòng)的發(fā)展階段，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)都集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，都是跨國(guó)公司勞動(dòng)密集型制造業(yè)或部分產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈轉(zhuǎn)移的主要目的地。因此，中國(guó)和東盟國(guó)家在吸引國(guó)際直接投資方面具有比較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。表5在一定程度上反映了這一問題；在1999年到2003年間，中國(guó)和東盟的國(guó)際直接投資流量存在反向變化的關(guān)系，中國(guó)實(shí)際利用的國(guó)際直接投資從403億美元增長(zhǎng)到535億美元，同期東盟從272億美元下降到193億美元。在制造業(yè)中這種反向變化的關(guān)系更加明顯，中國(guó)制造業(yè)吸收的國(guó)際直接投資從226億美元上升到369億美元，同期東盟制造業(yè)吸收的國(guó)際直接投資從46億美元上升到64億美元。除了同期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定優(yōu)于東盟外，中國(guó)和東盟之間在吸引國(guó)際直接投資方面的競(jìng)爭(zhēng)性是造成這種情況的主要原因之一。 中國(guó)和東盟各國(guó)勞動(dòng)力方面的比較優(yōu)勢(shì)吸引了大量的跨國(guó)公司的國(guó)際直接投資聚集在這一地區(qū)，并進(jìn)一步強(qiáng)化了這一地區(qū)制造業(yè)的勞動(dòng)密集型的特點(diǎn)。對(duì)中國(guó)和東盟來說，吸收國(guó)際直接投資的廣度和深度成為了影響制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。在前文中我們提到近幾年來中國(guó)和東盟相比制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有相對(duì)上升的趨勢(shì)，聯(lián)系到同期國(guó)際直接投資在中國(guó)和東盟之間的相對(duì)變化，可以認(rèn)為正是跨國(guó)公司在華投資的加強(qiáng)改變了中國(guó)與東盟各國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力格局。但是，由于跨國(guó)公司在中國(guó)東盟這一區(qū)域的投資主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、或者在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的勞動(dòng)力密集環(huán)節(jié)，對(duì)各國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)不明顯，因此國(guó)際直接投資大量進(jìn)入無助于改變這一地區(qū)制造業(yè)處于同一層次競(jìng)爭(zhēng)的局面，反而在一定程度強(qiáng)化了制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性。中國(guó)和東盟都處于跨國(guó)公司國(guó)際生產(chǎn)布局的加工環(huán)節(jié)，產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)都是歐美和日本市場(chǎng)。從表6中可以看到，跨國(guó)公司對(duì)東盟的投資主要集中機(jī)電設(shè)備制造業(yè)，與跨國(guó)公司在我國(guó)的投資結(jié)構(gòu)基本雷同。同時(shí)，在該地區(qū)的絕大多數(shù)的國(guó)際直接投資都屬于加工貿(mào)易型的，無疑導(dǎo)致了勞動(dòng)密集型出口市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇。由于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，必然產(chǎn)生一系列的連鎖效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性和競(jìng)爭(zhēng)性無疑會(huì)對(duì)中國(guó)和東盟的經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生不利影響。首先，中國(guó)和東盟在勞動(dòng)密集型制造業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)，使勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易條件惡化，從而降低了出口收益。其次，中國(guó)和東盟主要國(guó)家相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制了雙邊貿(mào)易的擴(kuò)大，降低了中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)建立的經(jīng)濟(jì)收益。最后，爭(zhēng)奪出口市場(chǎng)和吸引國(guó)際直接投資的競(jìng)爭(zhēng)使東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)感到擔(dān)憂，助長(zhǎng)了中國(guó)威脅論。事實(shí)上，在該地區(qū)的國(guó)際直接投資同構(gòu)性，必然使跨國(guó)公司之間的利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)換為中國(guó)東盟各國(guó)之間勞動(dòng)工資之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。五、結(jié)論東南亞對(duì)于我國(guó)如同拉美對(duì)于美國(guó)一樣，具有重大的安全和經(jīng)濟(jì)意義，中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立是我國(guó)在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)方面取得的巨大成就。我國(guó)和東盟的經(jīng)濟(jì)合作既有互補(bǔ)性又有競(jìng)爭(zhēng)性，競(jìng)爭(zhēng)性突出體現(xiàn)在制造業(yè)方面。中國(guó)和東南亞國(guó)家同屬發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都采取了根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的出口導(dǎo)向型的發(fā)展策略。由于具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)都集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的出口導(dǎo)向型發(fā)展策略對(duì)單個(gè)國(guó)家來說是最優(yōu)策略，但是如果有很多國(guó)家都執(zhí)行這一戰(zhàn)略，那么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同和國(guó)際市場(chǎng)上的過度競(jìng)爭(zhēng)將不可避免。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議把發(fā)展中國(guó)家建立在低成本基礎(chǔ)上的過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的貿(mào)易條件惡化稱為“競(jìng)爭(zhēng)與合成的謬誤”。本文的研究表明，中國(guó)與東盟的制造業(yè)不僅結(jié)構(gòu)相似，而且處于同一層次，如果這種趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，那么我國(guó)在成為一個(gè)出口大國(guó)的同時(shí)也面臨貿(mào)易條件惡化的問題，也不利于推動(dòng)中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。因此，我國(guó)必須與東盟各國(guó)尋求一種“在共同增長(zhǎng)中促進(jìn)合作”的戰(zhàn)略思路，積極自動(dòng)地加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐，調(diào)整貿(mào)易政策。首先，應(yīng)該以國(guó)際貿(mào)易凈收益代替出口增長(zhǎng)值作為評(píng)價(jià)對(duì)外貿(mào)易績(jī)效的指標(biāo)。長(zhǎng)期以來我國(guó)一直過于注重出口量的增長(zhǎng)而忽視了貿(mào)易所得，雖然我國(guó)的出口雖然增長(zhǎng)很快，但是其中凈收益與出口額不成比例，只掙得了微薄加工費(fèi)和利潤(rùn)。我們應(yīng)該把貿(mào)易凈所得作為評(píng)價(jià)貿(mào)易成果的指標(biāo)，正確的引導(dǎo)國(guó)內(nèi)的地方和廠商發(fā)展對(duì)外貿(mào)易；同時(shí)，需要通過加快政府體制改革，消除國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的貿(mào)易障礙，降低交易費(fèi)用，積極發(fā)展以地區(qū)市場(chǎng)和區(qū)際市場(chǎng)為主的國(guó)內(nèi)貿(mào)易，把國(guó)內(nèi)需求作為帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的積極力量，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)外市場(chǎng)的均衡發(fā)展。其次，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，爭(zhēng)取在國(guó)際分工體系中取得有利的位置。我國(guó)與東盟國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上就是因?yàn)樵趪?guó)際分工體系中處于相似的位置，并且面臨同樣的商品銷售市場(chǎng)。只有與東盟國(guó)家形成不同的分工，我國(guó)和東盟才能增加互補(bǔ)性而減少競(jìng)爭(zhēng)性，建設(shè)中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)得到的利益才會(huì)最大化。我國(guó)是一個(gè)大國(guó)，擁有完整的工業(yè)體系和巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，因此我國(guó)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的能力強(qiáng)于東盟國(guó)家。東盟國(guó)家經(jīng)過金融危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展勢(shì)頭不如過去，我們應(yīng)該充分利用這一有利時(shí)機(jī)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，爭(zhēng)取和東盟國(guó)家在產(chǎn)業(yè)層次上拉開一定的距離。第三.以技術(shù)發(fā)展帶動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。盡管我國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力無限供給的大國(guó)，但是長(zhǎng)期依賴低廉的勞動(dòng)力成本來獲得產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，就不可能變我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從長(zhǎng)期的角度，我國(guó)必須通過技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移與吸收、技術(shù)模仿和技術(shù)改造等技術(shù)發(fā)展的全過程來支持勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，提升我國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)含量；通過管理的改革與完善全面降低企業(yè)成本與社會(huì)成本，提高我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局就會(huì)發(fā)現(xiàn)，世界上還有很多勞動(dòng)力成本低的國(guó)家沒有充分地融入世界經(jīng)濟(jì)體系，未來會(huì)有越來越多的國(guó)家進(jìn)入勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，我國(guó)若長(zhǎng)期定位勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，將進(jìn)一步惡化勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易條件，只有提高制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率才能在越來越多的低成本競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的情況下保持競(jìng)爭(zhēng)力。最后，國(guó)際直接投資是作用于我國(guó)和東盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的變化的重要因素。我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)國(guó)際直接投資的引導(dǎo)，利用外資的一攬子轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)加快我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，防止陷入外資