社會保障的經(jīng)濟效應(yīng).doc

第四章 社會保障的經(jīng)濟效應(yīng)主要內(nèi)容第一節(jié) 社會保障與收入分配一、現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入分配效應(yīng)二、儲蓄積累制的收入分配效應(yīng)三、部分積累制的收入分配效應(yīng)第二節(jié) 社會保障與經(jīng)濟增長一、關(guān)于社會保障是否促進經(jīng)濟增長的理論爭論二、不同經(jīng)濟條件下社會保障制度對經(jīng)濟增長的影響第三節(jié) 社會保障與勞動力資源配置一、社會保障與勞動力流動二、社會保障與勞動力市場社會保障制度產(chǎn)生于社會目標，維持社會穩(wěn)定是它的基本功能。但20世紀70年代以后，隨著社會保障制度的改革，人們對社會保障制度的認識，逐漸從它的社會功能轉(zhuǎn)向經(jīng)濟功能。有學者干脆提出社會保障制度既是社會制度也是經(jīng)濟制度，并主張中國社會保障制度在改革過程中，應(yīng)該設(shè)計出它的經(jīng)濟功能，通過社會保障制度，促進經(jīng)濟的高速增長（李珍：社會保障制度與經(jīng)濟發(fā)展，1998）。這就提出許多理論問題：社會保障制度作為經(jīng)濟制度的理論根據(jù)是什么？社會保障制度從那些方面影響經(jīng)濟？社會保障制度如何促進經(jīng)濟的增長？本章對這些問題進行討論。通過討論，實現(xiàn)以下目的：了解社會保障與經(jīng)濟的本質(zhì)聯(lián)系；掌握社會保障制度是如何與經(jīng)濟發(fā)生關(guān)系的；把這些理論進一步應(yīng)用到社會保障的理論研究與制度、政策設(shè)計中，為社會保障制度的科學設(shè)計提供理論支持。第一節(jié) 社會保障與收入分配社會保障制度本身是一種再分配制度，因此，它對收入分配具有直接的作用。而收入分配狀況如何，又直接關(guān)系到社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的增長。因此，研究社會保障對收入分配的影響，對于社會保障制度的科學設(shè)計具有重要意義。這里，主要討論養(yǎng)老保險對收入分配的影響。一、現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入分配效應(yīng)（一）現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入代際分配功能在養(yǎng)老保險中實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，就是由在職一代為已經(jīng)退休的一代養(yǎng)老，即由在職一代繳費，退休一代受益。為了研究現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入代際分配功能，不妨寫出如下公式：N0NeW其中：N0：退休職工人數(shù)：人均養(yǎng)老金Ne：在職（繳費）職工人數(shù)W：平均工資：費率W：在職職工人均繳費即：退休待遇總額在職人口繳費總額變形為下式：這是收支平衡式。從以上公式可以看出，在平衡狀態(tài)下，如果人口結(jié)構(gòu)保持不變，通過代際之間的轉(zhuǎn)移支付實現(xiàn)的收入再分配是公平的。如果在職的時候人均繳費高，退休后人均待遇就高。人口年齡結(jié)構(gòu)影響代際間收入分配的公平。比如，變大了（即老年撫養(yǎng)比提高了），要保持平衡關(guān)系，就需要變小，如果不變，W就得變大。這意味著，下一代的養(yǎng)老負擔就要加重。如果人口不斷的老化，各代人的負擔就會不斷的加重。反之，則相反。影響人口結(jié)構(gòu)的因素：人口出生率、就業(yè)率、退休年齡、平均壽命。這些因素都要影響代際之間的分配。替代率影響代際間收入分配的公平。比如變大了，在其他因素不變的條件下，要保持平衡，費率必須提高。這意味著年輕一代的養(yǎng)老負擔將加重。反之，則相反。影響替代率的因素：經(jīng)濟增長速度、養(yǎng)老金調(diào)整方法。（二）現(xiàn)收現(xiàn)付制的代內(nèi)分配功能典型的現(xiàn)收現(xiàn)付制，一般是按職工工資收入的相同比例繳費，然后，按滿足基本生活需求的相同標準發(fā)放養(yǎng)老金。由于不同個人的工資收入不同，必然發(fā)生由高收入者向低收入者轉(zhuǎn)移收入的情況，由此改變初次收入分配的格局。設(shè)為人均養(yǎng)老金，高收入者的人數(shù)及平均工資分別為N1和W1，低收入者的人數(shù)及平均工資分別為N2和W2，不考慮收入代際轉(zhuǎn)移的因素，則高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移支付Tr為高收入者所繳納的養(yǎng)老保險費與其養(yǎng)老收益的差額。低收入獲得的轉(zhuǎn)移收入也是這個差額。以公式表示為：TrN1（W1）N2（W2）影響代內(nèi)分配的因素，工資水平的差異外，還包括工作人口參加工作時間的長短及退休人口退休后的余命的長短。通常情況下，高收入階層的家庭成員享受更長時間的教育而進入工作期較晚，繳費時間繳短；同時，有較好的生活、醫(yī)療和保健條件，平均壽命要長于低收入家庭成員。在美國，低收入者的死亡率是高收入者死亡率的5倍；在荷蘭，最高收入階層人口的預(yù)期壽命比最低收入階層人口的預(yù)期壽命長7年。因此，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險在進行代內(nèi)的收入再分配時，有可能出現(xiàn)低收入者向高收入者的收入轉(zhuǎn)移，這實際上是一種不公平的收入再分配?，F(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險的代內(nèi)分配效應(yīng)取決于上述三個方面：即工資收入差別、參加工作時間長短的差別和退休后余命的差別的綜合影響。由于不同收入水平的人口工作時間、退休后余命的差異一般比其收入差異小，因此，總的來說，現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險通常有利于低收入者。當然，現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險有不同的具體實施方法。從繳費看，有累進比例繳費或者類退繳費比例；從受益看，有按退休前工資比例發(fā)放、按基本生活需求發(fā)放、按老年人的資產(chǎn)狀況發(fā)放等。不同的繳費和發(fā)放方法，對收入分配有不同的影響。（三）現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老制度可持續(xù)運行的條件按照薩繆爾森的分析，在退休年齡和平均壽命不變的條件下，老年人口的比例由人口增長率決定；工資水平以經(jīng)濟增長率為基礎(chǔ)，并直接影響工資收入者的生活消費水平。如果人口增長率和工資增長率都不發(fā)生變化，由下一代負擔上一代的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老制度就可以無限地運行下去。在這種條件下，參加現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金計劃，每代人都可以獲得約等于人口增長率和工資增長率之和的“生物收益率”。如果人口增長率或工資增長率不斷下降（人口老化或替代率提高），要履行向原來繳費人口支付養(yǎng)老金的承諾，就必須不斷提高繳費率，否則，就會發(fā)生支付危機。為了更清楚地了解“生物收益率”概念和現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老制度可持續(xù)運行的條件，下面做一些簡單地數(shù)學推導(dǎo)：設(shè)第一代在職工作人口數(shù)為P，平均工資收入為W，政府對他們的工資課稅稅率為，則政府對他們征收的養(yǎng)老稅金額Pt為：PtPW在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，第一代退休后由第二代提供的養(yǎng)老保險稅（費）供養(yǎng)。當人口增長率和工資增長率分別為和時，第一代工作人口退休后可從政府獲得養(yǎng)老金收入Pr為：PrP（1）W（1）當人口增長率和工資增長率為正數(shù)時，第一代工作人口退休后可從政府獲得的養(yǎng)老金收入Pr大于政府對他們征收的養(yǎng)老稅金額Pt。這個比率是：Rp11（1）（1）1其中，Rp就是所謂的“生物收益率”，實際上就是上一代人繳納養(yǎng)老金的回報率。在退休年齡和平均壽命不變的條件下，和為正數(shù)時，每一代參加養(yǎng)老保險的人都能獲得大約的回報。當和下降時，要兌現(xiàn)政府的養(yǎng)老金承諾，就只能提高在職人口的費率，否則，就會發(fā)生支付危機。1966年，亨利艾倫在薩繆爾森“生物回報率”概念的基礎(chǔ)上，應(yīng)用生命周期消費函數(shù)，進一步分析了現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險制度實現(xiàn)資源配置代際帕累托最優(yōu)的條件。這個條件就是人口增長率和工資增長率之和大于市場實際利息率。即生物收益率大于市場實際利率。按照艾倫的分析，一個人成年后的生活分為工作期和退休期，如果個人儲蓄養(yǎng)老，并按政府的稅率進行個人儲蓄，個人儲蓄的收益率為市場實際利息率r，當生物收益率大于實際市場利率，即Rpr時，意味著個人參加現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險的收益率大于或等于個人儲蓄養(yǎng)老的收益率，個人參加養(yǎng)老保險可以改進其福利水平，符合帕累托最優(yōu)原則。否則，當Rpr時，個人參加養(yǎng)老保險的收益率不如個人儲蓄的收益率，不但能改進其福利水平，還會使福利受損，不符合帕累托最優(yōu)原則。二、儲蓄積累制的收入分配效應(yīng)有勞動者或用人單位從各自的收入中向職工的個人帳戶繳納規(guī)定數(shù)目的供款，由一定的機構(gòu)集中用于投資，將供款及投資收益作為參加保險的人的養(yǎng)老基金，誰供款誰受益，受益的多少與供款的數(shù)量聯(lián)系。如果不考慮財政補貼因素的話，這種制度體現(xiàn)的主要是個人在生命周期的收入再分配，起不到在同代人內(nèi)部公平收入分配的目的。從長期看，儲蓄積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制相比較，突出的優(yōu)點是不會造成代際收入分配的不公平。從貨幣形態(tài)上看，由于是自己為自己提供保障，不論人口比例如何變化，都不會發(fā)生強制性的代際收入轉(zhuǎn)移。正因為如此，被用來應(yīng)對人口老齡化的挑戰(zhàn)。實施基金積累制的條件即局限性：由現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制過渡過程中的兩重負擔問題從資源配置角度看，基金積累制在一定條件下才能優(yōu)于現(xiàn)收現(xiàn)付制。從貨幣形態(tài)上看，如果集中投資的收益率大于市場利率，它可以實現(xiàn)帕累托配置；如果集中投資的收益率大于生物回報率，它優(yōu)于現(xiàn)收現(xiàn)付制。由于投資具有風險性，因此，基金積累制也具有風險性。從實物形態(tài)上看，無論何種養(yǎng)老制度，都不可能用自己創(chuàng)造的產(chǎn)品為自己養(yǎng)老，而只能以下一代創(chuàng)造的產(chǎn)品為上一代養(yǎng)老。只有當儲蓄積累制能夠在微觀方面實際促進勞動生產(chǎn)率的提高，從宏觀方面有助于實現(xiàn)總供給和總需求平衡時，儲蓄積累制才有意義。基金制的管理和運營是需要成本的。據(jù)米切爾等人的研究，基金積累模式的管理成本要比現(xiàn)收現(xiàn)付制高?；鸱e累制可能是有利于富人的政策。它有利于增加高收入者老年期的收入。一是高收入者繳費多；二是國家的稅收減免和承擔通貨膨脹風險。三、部分積累制的分配效應(yīng)代際、代內(nèi)、生命周期三方面的再分配。兼顧代內(nèi)公平分配和應(yīng)對人口老化。雙重負擔問題四、勞動生產(chǎn)率的影響。根據(jù)國民經(jīng)濟核算理論，在封閉經(jīng)濟的條件下，一個國家的社會最終產(chǎn)品價值國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），從使用的角度看，最終形成消費和投資兩大部分。為了研究人口老齡化的經(jīng)濟影響，我們把消費劃分為居民消費與政府消費兩部分，再把居民消費劃分為在職勞動者消費（包括在職勞動者本人消費與撫養(yǎng)子女的消費）和老年人（退休人員）消費兩部分。設(shè)定下列符號：，這樣，有國民經(jīng)濟總量的恒等式：GDP消費投資在職人員消費退休人員消費政府消費投資在職人員人均消費（在職人員人數(shù)退休人員人數(shù)）（1）（1）兩邊同除以在職人數(shù)，上式成為：勞動生產(chǎn)率在職人員人均消費（1老年撫養(yǎng)比）（1）（1）將上式動態(tài)化，以下標1表示報告期，下標0表示基期，則：勞動生產(chǎn)率指數(shù) （1）假設(shè)、不變，且為在職人員人均消費指數(shù)，則上式可以簡化為：勞動生產(chǎn)率指數(shù) （2）如果勞動生產(chǎn)率不變，即勞動生產(chǎn)率指數(shù)等于1，則有：上式表明，老年撫養(yǎng)比變大，在職人員消費就變小，且由于假定不變，退休人員的消費也要變小。第二節(jié) 社會保障與經(jīng)濟增長一、關(guān)于社會保障是否促進經(jīng)濟增長的理論爭論 （一）現(xiàn)收現(xiàn)付制對儲蓄的影響馬丁費爾德斯坦的觀點：“儲蓄擠出論”哈佛大學的馬丁費爾德斯坦1974年提出，社會保障制度具有再分配功能，可能會擠出個人儲蓄，從而，降低國民儲蓄率，減少經(jīng)濟增長所需的資金積累，這種現(xiàn)象被稱為社會保障的擠出效應(yīng) 根據(jù)國民經(jīng)濟核算理論，一國的生產(chǎn)總量可以從兩個方向計算。從收入方面看，它是工資、利潤、利息、地租等生產(chǎn)要素的收入的和；從支出的方向看，它等于消費和儲蓄的和。消費包括生產(chǎn)消費和生活消費。因此，儲蓄等于GDP與消費的差。 一國經(jīng)濟的增長來源于勞動和資本，而資本是由投資轉(zhuǎn)化而來的，投資又來源于儲蓄，因此，儲蓄是資本增加的必要條件。馬丁費爾德斯坦認為，社會保障會通過兩個方向相反的力量影響個人儲蓄。一個力量是“擠出儲蓄”的，即人們既然可以從公共養(yǎng)老金計劃中獲得養(yǎng)老金收益就可能減少為退休期消費而在工作時期積累財產(chǎn)的需要這叫做“資產(chǎn)替代效應(yīng)”；另一個力量則是“擠進儲蓄”的，即由于現(xiàn)收現(xiàn)付制提供了較為安全的退休待遇，可能會誘使人們提前退休。提前退休則意味著工作期的縮短和退休期的延長，這反過來又要求人們在工作期有一個比較高的儲蓄率，這叫做“引致退休效應(yīng)”。個人儲蓄的凈效應(yīng)就取決于這兩個方向相反效應(yīng)的力量對比。如果資產(chǎn)替代效應(yīng)大于引致退休效應(yīng)，個人儲蓄就會減少；如果引致退休效應(yīng)強于資產(chǎn)替代效應(yīng)，則個人儲蓄就會增加。 美國的退休制度：在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，規(guī)定65歲正常退休，領(lǐng)取全額退休金；參保人員可以提前到62歲退休，領(lǐng)取的養(yǎng)老金相應(yīng)減少。另外，按照1983年實施的有關(guān)法律規(guī)定，2009年正常退休年齡延長至66歲，2027年，正常退休年齡為67歲。參馬歇爾N卡特著，李珍等譯信守承諾：美國養(yǎng)老社會保險制度改革思路，中國勞動社會保障出版社，2003年1月版馬丁費爾德斯坦（Martin Feldstein，美國國家經(jīng)濟研究局局長，哈佛大學教授，三次來中國訪問，曾經(jīng)給朱镕基總理寫過有關(guān)中國社保改革建議書。65歲的馬丁費爾德斯坦曾經(jīng)在老布什擔任副總統(tǒng)期間，擔任過總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席，如今他仍然是白宮小布什身邊的?？?，如今精力充沛的費爾德斯坦仍然滿課時教學，過去40年中，除了他在華盛頓工作的兩年，幾乎每年都要給大一新生講授經(jīng)濟學入門課擠出效應(yīng)的實質(zhì)在于：一個公共養(yǎng)老金計劃向個人提供了退休后有一定養(yǎng)老金收入索取權(quán)的制度化保證。這就使個人有條件減少他在工作期間為退休后生活而積累的一部分個人儲蓄。關(guān)于資產(chǎn)替代效應(yīng)的推導(dǎo)：馬丁費爾德斯用簡單生命周期模型進行了理論分析。假設(shè)人們沒有遺產(chǎn)，并把人的生命分為兩個階段。第一階段為工作階段，收入為Y，其中，T為繳納的社會保障稅，所以，稅后凈收入應(yīng)為：YT。其中，消費C1，其余被儲蓄。在第二階段，人們因退休而失去收入，這時，假設(shè)人們的退休年齡不變。第二階段的消費為C2，是由社會保障和以往所積累的儲蓄來提供資金。如果B是社會保障的給付水平，r是第一階段儲蓄的凈收益率，那么，C2可以表示為：C2=（YTC1）（1r）+B上式兩邊同除以1r，得到：C1= YT （1）既一生消費的現(xiàn)值（左邊）等于一生的財富（右邊）。在沒有社會保障的情況下，這種財富量應(yīng)為Y，即T和B都為0。如果有社會保障，財富量的變化由福利收入與支出的差的凈現(xiàn)值決定，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，福利收入與支出的差的凈現(xiàn)值可能是正值，也可能是負值。由于社會保險T而引起的一生財富的變化量被稱為“社會保障財富”。對于那些在計劃剛開始實施階段就就退休的人來說，一定是正值。從長期來看，社會保障財富的正負取決于GDP增長率g和私人儲蓄收益率r之間的關(guān)系。在按工資指數(shù)化調(diào)整的情況下，因為工資與經(jīng)濟增長率有很高的正相關(guān)性，所以，B（1g）T，社會保障財富將等于：T（1）T如果g大于r，社會保障財富為正，否則，社會保障財富為負。社會保障財富為正的情況下，會增加一生的財富，從效用最大化的角度出發(fā)，人們會增加年輕時候的消費，從而減少儲蓄，這就是所謂的“資產(chǎn)替代效應(yīng)”，即用社會保障資產(chǎn)替代了儲蓄，從而使儲蓄減少。（參：美鮑德威、威迪遜：公共部門經(jīng)濟學，中國人民大學出版社，2000年7月版）擠出效應(yīng)成立的前提條件是：第，個人儲蓄的目的只是把自己工作時的收入轉(zhuǎn)移到退休之后消費，不存在任何代際轉(zhuǎn)移行為，儲蓄僅源于消費動機，否則，擠出效應(yīng)不能成立；第二，個人在其生命周期收入一定的前提下，工作期消費和退休期消費的邊際替代率（退休期增加一單位消費的效用/工作期增加一單位消費的效用）要小于1，他總是更偏好于當前消費，否則，擠出效應(yīng)就不能成立。 巴羅的觀點：中性理論巴羅 羅伯特巴羅（Robert J. Barro）出身于哈佛，現(xiàn)在是哈佛的經(jīng)濟學教授，是當代著名的宏觀經(jīng)濟學家。他還擔任商業(yè)周刊特約評論員及華爾街日報長期撰稿人。認為，如果不同的人都具有相同的偏好、工作崗位、稟賦、稅負及社會保障繳費率，那么退休年齡就不會因為社會保障制度的引入而受影響（事實上，如果所有人都提前退休，要維持一定的替代率，繳費率就的提高；或者，不提高繳費率，替代率就的下降。如果是這樣，提前退休就沒有什么好處了。否認了退休引致效應(yīng)）。如果存在遺產(chǎn)動機，也就是私人儲蓄并不僅僅為個人進行（否認了資產(chǎn)替代效應(yīng)）。因此社會保障對于個人儲蓄的擠出效應(yīng)應(yīng)該為零。因此美國的個人儲蓄因社會保障而減少的比例也許不會有費爾德斯坦所估計的那么大(RJBarro1978)。人們對社會保障擠出效應(yīng)的爭論不僅存在于理論研究領(lǐng)域、同樣也反映在大量的實驗研究中。 費爾德斯坦等人的經(jīng)驗研究證明了擠出效應(yīng)的存在；但巴羅、科皮茲、戈特等人所作的研究得出的社會保障對個人儲蓄沒有影響，甚至有激勵作用的結(jié)論，不同程度地否定了擠出效應(yīng)假設(shè)；斯特雷的實證研究認為，社會保障計劃對私人儲蓄沒有顯著影響，而且對不同國家的實證研究證明，在不同國家，擠出效應(yīng)的大小及存在與否有巨大差異。因此，無論從理論上還是從實證分析方面，對擠出效應(yīng)理論尚無定論，但多數(shù)學者傾向于擠出效應(yīng)的存在。 世界銀行1997年的研究則表明，對發(fā)達工業(yè)國現(xiàn)收現(xiàn)付社會保障制度的實證研究由于數(shù)據(jù)、時期以及模型的不同而得出了完全不同的結(jié)論；對發(fā)展中國家現(xiàn)收現(xiàn)付社會保障制度的研究雖然個案較少，但結(jié)果都顯示，這種財務(wù)制度對儲蓄的負效應(yīng)可能也很小，原因主要有：第一，社會保障的覆蓋面??；第二，缺少可靠的儲蓄手段，這就意味著儲蓄和資產(chǎn)額較??；第三，私人的家庭內(nèi)財富轉(zhuǎn)移會抵消公共轉(zhuǎn)移；第四，新的養(yǎng)老保險制度缺乏可信度。所有這些都增強了年輕人為自己老年生活增加儲蓄的愿望。因此，社會保障制度對儲蓄的擠出效應(yīng)微弱。 (二)基金積累制對儲蓄的影響有不同的認識：從簡單生命周期儲蓄模型中得到的結(jié)論：不影響在基金積累制情況下，工人繳費支出的T將獲得一個正常的收益率r，所以，福利收入為B=T（1+r）。把T（1+r）代入式（1），有：C1= Y說明該社會保障計劃在人們工作時強制私人儲蓄了T，但沒有改變一生的財富量。人們將發(fā)現(xiàn)，在一生的生命周期中，維持一個相同的有計劃的消費水平是最優(yōu)的。當年輕時的可支配收入下降了T，消費C1不變，年輕時的私人儲蓄因而會全額下降T。而這種下降會被正好相等的公共儲蓄所替代。這樣，在退休時，如同在沒有社會保障計劃時一樣，該工人能維持恰好相同的消費水平C2。這種消費水平是由一個較低的私人財富和恰好的社會保險的補償所提供的。結(jié)果，以福利支出形式的每元的公共儲蓄代替了每美圓的私人儲蓄，國家的儲蓄總量不變。世界銀行(1997)的觀點：增加儲蓄實行完全積累制的老年保障計劃，方面要求人們積累一定的儲蓄額，另一方面會減弱現(xiàn)收現(xiàn)付制對儲蓄的消極影響，從而增加完全積累制對儲蓄的促進作用。世行通過對美國、澳大利亞的職業(yè)年金方案及智利、新加坡養(yǎng)老保障制度的研究，認為積累制有增加居民儲蓄、促成資本形成的潛力。戴維斯的觀點：不確定短視行為是影響儲蓄的重要因素之一。一方面，通過養(yǎng)老金基金的強制儲蓄可以提高個人的儲蓄率；另一方面，并非所有的強制儲蓄計劃都能這樣。如果養(yǎng)老金計劃的信用太低或是比其他儲蓄計劃的風險更大，個人就會設(shè)法逃避繳費。而且，年金市場也可能減少個人的預(yù)防性儲蓄。稅收的激勵作用，僅限于那些儲蓄愿望低于公共或私人養(yǎng)老金計劃所能提供的儲蓄水平的人中位于邊際上的那部分，對于儲蓄愿望大于這一水平的人就起不了作用。艾倫的觀點：不確定積累制也許可以促進儲蓄，提高經(jīng)濟增長，但這個結(jié)果卻并不一定發(fā)生。老百姓也許會通過減少其他形式的儲蓄來抵消部分或全部積累的儲蓄。政府可以通過大量赤字或者減少政府運行的節(jié)余來抵消部分或全部儲蓄積累。由于建立社會保障儲蓄的成本很高，國有企業(yè)也許會減少對自身的投資。可見，基金積累制的社會保障制度對個人儲蓄行為的影響比現(xiàn)收現(xiàn)付制要復(fù)雜。假定一個既定供款的基金積累制養(yǎng)老金計劃，作為一個對個人的部分收入進行延遲支付的機制，它強制工作期的個人進行儲蓄，再假定個人的生命期收入和生命期的消費傾向一定，則這種強制儲蓄也可能會減少個人的自愿儲蓄，因為強制儲蓄和自愿儲蓄之間具有替代效應(yīng)。所以，它對總的個人生命周期儲蓄的影響，首先取決于強制儲蓄和自愿儲蓄之間邊際替代率的大?。喝绻呺H替代率是1，則強制儲蓄對個人生命周期儲蓄不會有影響；如果邊際替代率不等于1，則強制性儲蓄會減少個人自愿儲蓄。 （三）經(jīng)濟增長的“黃金律”理論吳易風 劉鳳良 吳漢洪：中國人民大學碩士研究生系列教材 西方經(jīng)濟學，1999年04月第1版 認為，如果經(jīng)濟是穩(wěn)定增長的，那么其增長路徑與儲蓄率無關(guān)。它表明，在個封閉的經(jīng)濟中只要資本收益的遞減保持在一定水平上，那么經(jīng)濟的穩(wěn)定增長將與儲蓄無關(guān)。因此，經(jīng)濟增長與社會保障的財務(wù)制度模式?jīng)]有直接關(guān)系，也就是說，即使擠出效應(yīng)存在，也并不說明現(xiàn)收現(xiàn)付制會阻礙經(jīng)濟增長。相反，即使基金積累制有增加儲蓄的作用也不一定能夠促進經(jīng)濟增長。因此，在促進經(jīng)濟增長方面，基金積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制沒有優(yōu)劣之分。二、不同經(jīng)濟條件下社會保障制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響 劉俊霞：收入分配與我國養(yǎng)老保險制度改革，中國財政經(jīng)濟出版社，2004.08社會保障制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響，離不開特定的經(jīng)濟條件。經(jīng)濟條件不同，社會保障制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響就不同。這些條件包括：第一，一國的宏觀經(jīng)濟背景，其中最重要的是總需求與總供給的對比關(guān)系；第二，一過積累與消費的現(xiàn)有比例；第三，一國的文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟行為特征。（一） 總需求與總供給的對比狀態(tài)根據(jù)總需求與總供給的對比狀態(tài)，現(xiàn)實經(jīng)濟可以分為兩種基本類型：需求約束型經(jīng)濟（需求不足，供給相對過剩）和資源約束型經(jīng)濟（需求過剩，供給不足）。資源約束型經(jīng)濟中社會保障制度對經(jīng)濟增長的影響。經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟增長的要素包括勞動、資本、技術(shù)等。其中，資本由投資而來，投資來源于儲蓄。一國的國民收入等于消費和儲蓄之和。在國民收入一定的情況下，消費和儲蓄此消彼長。在社會總供給不足的經(jīng)濟中，如何使社會保障制度促進經(jīng)濟增長，關(guān)鍵在于如何使社會保障制度提高儲蓄率，并有利于儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，以及提高資本的產(chǎn)出率?，F(xiàn)收現(xiàn)付制沒有儲備基金，不能提高社會儲蓄率。甚至對儲蓄有“擠出效應(yīng)”。盡管從理論上還不能肯定現(xiàn)收現(xiàn)付制會降低社會總儲蓄率，但不可能通過現(xiàn)收現(xiàn)付制來提高社會總儲蓄率，則是可以肯定的。從這個意義上說，對于總供給不足的經(jīng)濟，如果沒有其他替代措施保證經(jīng)濟增長所必要的儲蓄率，選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制是不民智的。實行儲蓄積累制，政府強制要求參保人進行儲蓄，這對提高儲蓄率無疑是積極的。但有三個可能抵消社會總儲蓄率提高的因素：一是個人自愿儲蓄減少；二是企業(yè)因繳費而減少投資；三是現(xiàn)收現(xiàn)付向基金積累制過渡時期政府對隱性債務(wù)償還而減少的投資?；鹬茖τ谫Y本產(chǎn)出率的提高可能來自于兩個方面：一是工作人口勞動積極性的提高，其假設(shè)條件是對工作人口有更好的激勵作用；二是資源配置效率的提高，其假設(shè)條件是基金通過專業(yè)機構(gòu)的投資運作，比一般的儲蓄具有較高的效率。當然，基金積累制的管理成本比現(xiàn)收現(xiàn)付制要高?；鸱e累制對經(jīng)濟增長的作用，由上述綜合因素決定。需求約束型經(jīng)濟中社會保障制度對經(jīng)濟增長的影響在這種經(jīng)濟中，需求不足是制約經(jīng)濟增長的主要因素。如何提高經(jīng)濟增長率，關(guān)鍵在于擴大社會需求。社會需求包括消費需求和投資需求，而且，消費需求是最終需求。他在社會總需求中占的比例大，且決定投資需求能否持續(xù)擴大。消費需求的大小取決于收入水平和邊際消費傾向的高低。投資需求是利率的函數(shù)，與利率反方向變化。假設(shè)消費函數(shù)為cy，投資函數(shù)為Iedr，在儲蓄S等于投資I的情況下，有yyedr，則均衡收入的公式為：y上式中，、e為常數(shù)， y為國民收入，為邊際消費傾向，d為投資需求對于利率變動的反映程度，r為利率。從公式可以看出，在利率不變或者投資需求對于利率變動缺乏敏感性，則均衡收入水平便主要取決于邊際消費傾向。在總需求不足的情況下，如何使社會保障制度促進經(jīng)濟增長，不在于提高儲蓄率，而在于能否擴大有效需求，其中，關(guān)鍵在于能否提高邊際消費傾向。居民邊際消費傾向的高低取決于收入分配狀態(tài)（差距）和收入增長預(yù)期。與以上兩個因素呈反方向變化?，F(xiàn)收現(xiàn)付制不僅可以實現(xiàn)代際之間的再分配，還可以在同代人之間進行收入再分配，這既可以改善收入分配狀況，又可以起到穩(wěn)定退休期收入預(yù)期的作用，代際分配效應(yīng)對經(jīng)濟增長的作用設(shè)工作人口的年總收入W，養(yǎng)老保險繳費率為t，工作人口的邊際消費傾向為，退休人口養(yǎng)老金年總收入為P，假設(shè)養(yǎng)老金全部用于消費，即退休人口的邊際消費傾向為1，則因養(yǎng)老保險收支增加或減少的消費需求量為：cPtW即將在職一代的一部分儲蓄轉(zhuǎn)化成了為消費。在總需求不足的情況下，其他因素不變，消費需求的擴大，將促進國民收入的增長。設(shè)由養(yǎng)老保險制度增加或減少的國民收入為y，則：y 開始增加c的消費，其產(chǎn)品生產(chǎn)者就增加c的收入；在邊際消費傾向的作用下，生產(chǎn)者又要增加c的消費，從而生產(chǎn)者也相應(yīng)增加c的收入，如此等等。由于生產(chǎn)者每增加一單位收入，國民收入就增加一單位（按收入法計算）。因此，由c的消費引發(fā)的國民收入增加量為：c（12n）。當n趨于無窮大時，根據(jù)幾何級數(shù)的公式，可得。代內(nèi)分配效應(yīng)對經(jīng)濟增長的作用假設(shè)工作人口為高收入者和低收入者兩類。他們的收入和邊際消費傾向分別為W1、W2和1、2。由于W1W2，所以12，設(shè)通過現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險制度由高收入者向低收入者轉(zhuǎn)移的收入為W1t，則由此而增加或減少的消費需求量c為：cW1t（21）由此而引發(fā)國民收入增量y為：y從以上兩個方面可以看出，在總需求不足情況下，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險制度有利于提高邊際消費傾向，從而擴大消費需求。其他因素不變，則費率越高，再分配效應(yīng)越大，對國民經(jīng)濟增長的促進作用也越大。儲蓄積累制不具有公平收入分配的功能，相反在一定程度上對高收入者更有利。如果不考慮對居民自愿儲蓄的替代，實施強制性的儲蓄積累制，會擴大社會儲蓄，提高儲蓄率。假定養(yǎng)老保險費率為t，消費需求因?qū)嵭叙B(yǎng)老保險制度而減少的數(shù)量為c，則：ct（1W12W2）即如果沒有儲蓄積累制的話，這部分收入是用于消費的，現(xiàn)在被強制儲蓄了。對國民收入增量的影響為：y影響的強度取決于費率和邊際消費傾向。（二）家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平及消費信貸市場與居民儲蓄行為前面的分析是以不影響現(xiàn)有的儲蓄規(guī)模為前提的。如果兩種社會保障制度引起居民自愿儲蓄發(fā)生變化，以上影響力度就會發(fā)生變化。為了準確把握不同養(yǎng)老保險制度對經(jīng)濟增長的影響，必須考察居民自愿儲蓄行為。凱恩斯曾經(jīng)把消費傾向和儲蓄的影響因素分為主觀和客觀兩類。主觀方面，居民個人儲蓄動機一般有8種：一是建立準備金，以防不測；二是預(yù)先對未來所得的減少做準備或?qū)ξ磥韮π畹臄U大（如退休、子女教育費、親屬撫養(yǎng)費等）；三是獲得利息和增殖四是對未來模糊追求的需求；五是成功和表現(xiàn)自己能力的需求；六是從事投機和發(fā)展的本錢七是留下遺產(chǎn)八是滿足對財富的占有欲影響儲蓄的客觀因素主要有六個：一是工資單位的改變 一個標準勞動力所得之貨幣工資。見凱恩斯：就業(yè)利息和貨幣通論，商務(wù)印書館，1963年4月版，p39二是凈所得的變化三是資本貨幣價值的意外改變四是貼現(xiàn)率的改變五是財政政策的改變六是個人對未來所得預(yù)期的改變。以上因素中，有些在所有國家差異不大，有些在不同國家有明顯差異。家庭觀念和家庭結(jié)構(gòu)中西文化基本差異之一是在家庭問題上。中國文化以家庭為本位，注重個人責任和義務(wù)；西方文化以個人為本位，注重個人的自由和權(quán)利。 其原因，馮友蘭認為，未經(jīng)過產(chǎn)業(yè)革命的地方，都以家為本位；有的學者認為，個人本位在奴隸社會和封建社會受到壓抑，到了資本主義社會，人類的自我意識才真正開始覺醒。在一個相對穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)中，人們不僅會考慮自己退休期的養(yǎng)老而儲蓄，還要為子女接受教育儲蓄，同時，還有強烈的遺產(chǎn)動機，包括對下一代的生活消費和事業(yè)發(fā)展的支持。如果不存在家庭，或家庭意識、責任不強，則現(xiàn)期的消費傾向就強。歐美國家（低）和東亞國家儲蓄率（高）的差異，可能和家庭觀念與家庭的穩(wěn)定性有關(guān)。經(jīng)濟發(fā)展水平經(jīng)濟發(fā)展水平 消費傾向 儲蓄傾向低 高 低 較高 低 高高 高 低儲蓄傾向經(jīng)濟發(fā)展水平經(jīng)濟發(fā)展水平與儲蓄率的關(guān)系如上圖所示。如果這個結(jié)論成立的話，則可以得出結(jié)論：有利于提高儲蓄率的社會保障制度適合于經(jīng)濟發(fā)展水平的兩頭，即經(jīng)濟發(fā)展水平低和經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家。處于財富加速積累階段的國家，收入差距大，積累率本身就高，采取現(xiàn)收現(xiàn)付制更適合。消費信貸市場（流動性約束）。無流動性約束情況下，如果強制儲蓄影響了當前消費，人們可能通過借貸增加現(xiàn)期消費，這會抵消強制儲蓄的作用。如果二者相等，社會就不會有任何儲蓄的增加，而只會增加管理成本和借貸成本。有流動性約束情況下，強制儲蓄一方面會減少現(xiàn)期消費，另一方面會引起儲蓄結(jié)構(gòu)變化，即由自愿儲蓄變?yōu)閺娭苾π?。前者會推遲耐用品的消費，后者可能會影響個人為防病治病的個人儲蓄或影響商業(yè)性醫(yī)療保險發(fā)展不足。第三節(jié) 社會保障與勞動力資源配置 社會保障從根本上講是對人的保障，是對社會個體所提供的一系列保護或制約政策，因此它必然與勞動者發(fā)生密切聯(lián)系。 一、社會保障與勞動力流動 (一)計劃經(jīng)濟與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的社會保障制度與勞動力流動中國計劃經(jīng)濟體制下的企業(yè)保障阻礙勞動力流動。企業(yè)保障國有經(jīng)濟的優(yōu)勢企業(yè)之間的差別轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的社會保障制度與勞動力流動 我國原有的社會保障范圍只限于國有企業(yè)，因此，改革開放后出現(xiàn)的非國有部門自然缺少相應(yīng)保障。這樣就使人們走出國有企業(yè)的風險加大，出現(xiàn)了個看似奇怪卻由非常合理的現(xiàn)象，國有企業(yè)的職工寧愿在國有部門待崗，處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)也不愿走出去，到非國有部門就業(yè)，從而極大地限制了勞動力的合理流動，造成勞動力資源配置低效率。分析其原因，是國有企業(yè)的高福利及全面社會保障，二是非國有企業(yè)的低保障性使職工無安全感。在這種狀況下，如果能夠建立統(tǒng)的社會保障制度，勞動者就可以解除對企業(yè)的過分依賴，進人勞動力市場自主擇業(yè)的積極性就會提高，企業(yè)在勞動力市場上尋找合適的職工，勞動力市場上尋找適合的職業(yè)與工作崗位，勞動力資源就會在市場機制的作用下得到優(yōu)化配置。因此，在諸如中國這樣的轉(zhuǎn)型國家，社會保障體系的建立和完善，能夠促進勞動力市場的形成，有利于勞動力在各地區(qū)間、部門間的合理流動。(二)成熟市場經(jīng)濟條件下的社會保障制度與勞動力流動在西方成熟的市場經(jīng)濟國家，由于實行普遍社會保障制度，因而保證了勞動者的基本生活，對勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)起到廠重要的保障作用，提高了勞動力素質(zhì)。由于社會保障的覆蓋面較為廣泛，因而減少了勞動力流動的風險，在定程度上促進了勞動力的自由流動與合理配置。同時，企業(yè)年金的實施減少勞動力的流動。二、社會保障與勞動力市場（）社會保障與勞動力供給從理論上講，社會保險稅的增加對勞動力供給的影響是不確定的。方面，社會保險稅的征收，雖然可以為勞動者提供一個長期穩(wěn)定的工作環(huán)境，但對個人當期收入而言，是減少個人收入總量，降低了當期消費水平，勞動者會選擇以閑暇替代勞動(替代效應(yīng))，減少工作。從而抑制勞動力供給。另方面，由于課稅使當期收入減少(收入效應(yīng))，影響到納稅人的生活水平，會使分動者為彌補收入的下降而努力工作，從而增加勞動力供給。至于最終會增加還是會減少勞動力供給，則要看替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之差。若替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)則會減少勞動力供給，反之，則會增加勞動力供給。從各國的實踐來看，許多國家的研究表明工薪稅的增加會減少就業(yè)人口。此外，社會保險稅還有可能引致低工資收入，如果低收入者在其退休后能夠通過社會保障制度獲得足夠的養(yǎng)老金，滿足其基本生活需要，或其養(yǎng)老金與工作收入相當或高于工作收人，他們就很可能提前退休。過早地離開勞動力市場，減少勞動力供給。(二)社會保障與勞動力需求社會保障制度是種再分配制度，無論它采取何種財務(wù)制度，社會保障支出都會成為勞動力成本的部分，因此，社會保障必然增加勞動力成本，從而影響雇主對勞動力資源的需求。社會保險稅雖然是由雇員和企業(yè)或雇主共同承擔，但由于雇員與雇主所處的地位不同，兩者所具有的供給彈性不同，因而，社會保險稅對雇員或勞動力的影響更大因為勞動力的供給彈性相對較小，甚至沒有彈性這使勞動力相對資本而言缺乏轉(zhuǎn)嫁能力，而資本常?？梢酝ㄟ^其他方式如降低工資、減少勞動力需求等措施將大部分稅賦轉(zhuǎn)嫁給勞動者。這種分析雖有一定道理，但各國的實踐證明，即使在轉(zhuǎn)嫁行為存在的條件下，社會保障對勞動力需求的影響仍不容忽視。首先，失業(yè)保險會擠出勞動力需求。失業(yè)保險出于主持社會公平和維護社會穩(wěn)定的目標，是一種事后措施，因而也被認為是一種被動的失業(yè)治理政策。這項政策從本質(zhì)上講屬于種再分配行為。公共經(jīng)濟學已經(jīng)證明，任何再分配行為都不是無成本的，它必須為之付出效率的代價。失業(yè)保險所需要的基金最終由勞動者承擔，因此，失業(yè)保險給付水平過高必然會引起勞動力成本的上升，減少雇主對勞動力的需求。20世紀西歐各國正是因為失業(yè)保險給付水平的上升剛性，使得勞動力成本不斷上升，加劇了失業(yè)保險支出的負擔，使失業(yè)和失業(yè)保險陷入惡性循環(huán)之中。其次，高水平的社會保障引起的提前退休或相對低退休年齡對勞動力市場會形成一種壓迫。有一種觀點認為，年輕人就業(yè)比老年人更重要，老年人較早退休能夠為年輕人提供工作機會但目前沒有任何研究證明降低退休年齡有利于提高就業(yè)率。從理論上講，退休模式與資本有機構(gòu)成密切相關(guān)。如果勞動力的成本低而資本的成本高，市場就會選擇勞動力而不是資本；相反，如果勞動力的成本高而資本，市場就會選擇資本而不是勞動力。勞動力成本的高低取決于包括養(yǎng)老金在內(nèi)的工資和福利的高低，提前退休方面意味營勞動年限縮短，另一方面則意味著較長的退休期。如果社會保障給付水平定，那么為了達到既定的保障水平，社會保障供款率必然會提高，因而勞動力成本必然上升。由于社會保障水平具有剛性，雇主不能隨意改變，但他可以選擇用資本替代勞動。資本替代勞動的結(jié)果是一部分勞動力被排擠出生產(chǎn)過程，失業(yè)率上升。許多歐洲圍家近年來失業(yè)率居高不下的重要原因之就是提前退休等高福利引起的勞動力成本過高。另外，對具有剛性的社會保障支出，雇主可能采取的措施就是試圖將其負擔的社會保障稅轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而提高產(chǎn)品價格，但這對于面對著競爭性市場環(huán)境，特別是國際市場競爭的雇主而言幾乎是不可能的。因此，他們只能是減少產(chǎn)量或者退出生產(chǎn)領(lǐng)域。這樣的結(jié)果就是，如果社會保障的征稅不能通過高價格轉(zhuǎn)嫁給消費者或通過降低工資轉(zhuǎn)嫁給雇員，那么整個社會所面臨的問題仍是失業(yè)的增加?？傊?，公共社會保障不僅有可能減少勞動力供給，而且也會壓迫勞動力的需求。因此可以把社會