質(zhì)量合同范本4篇.doc

合同范本/合同樣本 質(zhì)量合同范本4篇 *目錄. 質(zhì)量合同范本. 不同買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量異議的認(rèn)識. 商品房買賣合同質(zhì)量糾紛二審案. 買賣合同質(zhì)量糾紛中舉證責(zé)任的承擔(dān)中華人民共和國合同法第一百六十八條規(guī)定，憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對樣品質(zhì)量予以說明。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同。本條是對憑樣品買賣基本權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。憑樣品買賣又稱貨樣買賣，是按貨物樣品確定買賣標(biāo)的物的買賣，出賣人交付的貨物應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人保留的樣品具有相同的品質(zhì)。憑樣品買賣是一種特殊買賣，其特殊性表現(xiàn)在以貨物樣品來確定標(biāo)的物。訂貨交易多采用憑樣品買賣方式。憑樣品買賣是以樣品來確定標(biāo)的物的品質(zhì)，換句話說，標(biāo)的物的品質(zhì)與貨樣相同是當(dāng)事人關(guān)于標(biāo)的物品質(zhì)的約定，而不是以出賣人交付的貨物符合樣品的品質(zhì)為買賣生效的條件。憑樣品買賣要求有樣品存在，而且樣品應(yīng)當(dāng)在訂立合同時就存在。并且，當(dāng)事人在買賣合同中應(yīng)當(dāng)約定以樣品來確定標(biāo)的物的品質(zhì)，或者寫明“憑樣品買賣”等表明憑樣品買賣的意思。如果出賣人先向買受人提示樣品，而后雙方訂立合同時未明確表明進(jìn)行的是憑樣品買賣，則雙方不成立憑樣品買賣。所以，按照商店中擺列商品購物不屬于貨樣買賣。憑樣品買賣的特點，是加強出賣人的責(zé)任，視為出賣人擔(dān)保交付的買賣標(biāo)的物與貨樣有同一品質(zhì)。為了檢驗買賣標(biāo)的物是否與貨樣品質(zhì)相同，通常采取封存貨樣的辦法，以待驗證。同時，出賣人應(yīng)當(dāng)對樣品質(zhì)量予以說明。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同是憑樣品買賣合同中出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本義務(wù)。如果出賣未履行這項義務(wù)，買受人不但可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任，并且可以認(rèn)為出賣人的違約行為對買受人來說是“嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益”，從而符合合同法總則所規(guī)定的合同解除的條件，買受人可以單方解除合同。不同買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量異議的認(rèn)識質(zhì)量合同范本（2） 尊敬的審判長、審判員，書記員：你們好!受上海電線電纜有限公司(本訴原告反訴被告，以下簡稱線纜公司)之委托，江蘇無錫菱方圓律師事務(wù)所指派本人參與其與上海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(本訴被告反訴原告，以下簡稱開發(fā)公司)買賣合同糾紛一案的訴訟代理活動。接受委托以來，本人審查了線纜公司提供的證據(jù)材料，查閱了相關(guān)法律法規(guī)，參加了法庭組織的庭前準(zhǔn)備，進(jìn)行了庭審質(zhì)證?，F(xiàn)就本案基本事實和法律適用發(fā)表自己的代理意見。一、本案的基本事實xx年至xx年期間，開發(fā)公司為開發(fā)大酒店工程，與線纜公司就電線電纜買賣簽訂了四份購銷合同，合同金額3489565.75元。履行中根據(jù)工程項目部的要求臨時增補了部分電線電纜，實際交付貨額3797489.25元。該部分開發(fā)公司已支付貨款3315440.07元，尚欠貨款計482049.18元。xx年6月至同年11月，開發(fā)公司為開發(fā)商城與線纜公司就電線電纜買賣簽訂了九份購銷合同，合同金額18732437.21元，由于施工期間臨時增補，實際交付貨額21485244.59元。該部分開發(fā)公司已支付貨款12065627.89元，尚欠9419616.7元。兩項合計總欠貨款為：9901665.88元。該款根據(jù)雙方合同約定除部分5%的余款在起訴時尚未到期(注：xx年1月份已全部到期)，其余大部分早已到期，應(yīng)予支付。但開發(fā)公司一改合作當(dāng)初相互協(xié)作的態(tài)度，拒不支付應(yīng)付貨款，致使線纜公司資金周轉(zhuǎn)脫節(jié)，經(jīng)營受到嚴(yán)重?fù)p害。經(jīng)與開發(fā)公司多次協(xié)商未果，因而釀成本訴。線纜公司認(rèn)為：開發(fā)公司的行為嚴(yán)重違反了合同法及合同的規(guī)定，損害了其合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)立即支付所欠貨款并賠償其銀行同期貸款利息損失?；臼聦嵏爬ǎ?、開發(fā)公司在大酒店及商城工程共欠線纜公司貨款9901665.88元人民幣。其中起訴時未到期的余款857427.10元，xx年1月份已全部到期;2、所有工程用電線電纜由線纜公司分批送貨到建設(shè)工地，均有相應(yīng)工程的施工項目部簽收;3、所有電線電纜已被開發(fā)公司安裝使用在建設(shè)工程之中，且工程已峻工驗收或已投入運行工作;4、截止起訴，線纜公司從未收到開發(fā)公司關(guān)于電線電纜質(zhì)量或者數(shù)量不符合合同約定的通知，也沒有收到關(guān)于電線電纜工作中發(fā)生短路或斷路故障的通知;5、本案法院于xx年6月13日受理，同年7月13日第一次庭前準(zhǔn)備，同年8月31日開發(fā)公司提起反訴，同時舉證期限結(jié)束。二、本案的法律適用(一)、關(guān)于合同以外的供貨問題線纜公司與開發(fā)公司之間的買賣關(guān)系在很久以前就已建立，相互之間的合作一直以來基本正常，交易習(xí)慣延習(xí)至今。雙方在大酒店及商城項目中的電線電纜買賣活動并沒有與以往有任何不同之處。合同僅就預(yù)計使用的電線電纜的型號、規(guī)格、數(shù)量作出基本的約定。在施工過程中，由于建設(shè)工程的需要另行增補，符合建設(shè)工程的實際需要。故合同第三條約定“上述數(shù)量為合同暫估數(shù)，實際供貨有出入的，供需雙方按工地需要自動調(diào)整，不再另立條款補充?！惫こ添椖坎吭陂_發(fā)公司的委托下簽收貨物的行為是受托代理行為，由于開發(fā)公司的授權(quán)范圍、權(quán)限不明，根據(jù)民法通則第六十五條第三款的規(guī)定，應(yīng)視為全權(quán)委托。因此，經(jīng)施工項目部簽收的合同以外的電線電纜應(yīng)屬開發(fā)公司購買。同理，該部分電線電纜的價格也應(yīng)以簽收的送貨單上確認(rèn)的價格認(rèn)定。開發(fā)公司不認(rèn)可數(shù)量及價格的主張沒有法律根據(jù)，依法不應(yīng)采信。至于所謂5%的保質(zhì)金的支付期限，雙方的交易習(xí)慣均以一年為限，雙方合同的有效期也僅一年，從電線電纜的保管期限來看gb50168-92的規(guī)定要求也是一年以內(nèi)。另外，合同就該部分貨款的支付期限約定不明，按照合同法的規(guī)定：債務(wù)人可以隨時履行。債權(quán)人可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給于一定的準(zhǔn)備時間。因此，以一年為限是符合法律精神的。(二)、關(guān)于電線電纜的質(zhì)量問題本案雙方買賣的電線電纜涉及多個生產(chǎn)企業(yè)，規(guī)格較多，系低煙無鹵阻燃、耐火型產(chǎn)品。就質(zhì)量而言，該型號產(chǎn)品的功能主要表現(xiàn)為電線電纜的導(dǎo)電屬性，阻燃、耐火的防火屬性，低煙無鹵的環(huán)保屬性。開發(fā)公司主張線纜公司交付的電線電纜存在質(zhì)量問題，不符合合同的約定，但并沒有充分確切的證據(jù)予以證明。由法院委托鑒定的國家固定滅火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的檢驗報告也僅僅是孤立的間接證據(jù)，報告載明“本報告僅對來樣負(fù)責(zé)”，檢測結(jié)果僅表明使用后的舊的電線電纜的質(zhì)量狀況，不能直接證明線纜公司交付當(dāng)時新的電線電纜的質(zhì)量。因為，開發(fā)公司提供給檢驗機構(gòu)鑒定的檢材全部是從已經(jīng)使用的舊產(chǎn)品中提取，距交貨時間最長的xx年6月達(dá)兩年之久，最近的xx年1月也有八個多月。眾所周知，產(chǎn)品的質(zhì)量主要表現(xiàn)在使用性能上，任何產(chǎn)品都有使用壽命，產(chǎn)品經(jīng)一段時間的使用其質(zhì)量都會老化，最終喪失使用價值。這是任何人都不可否認(rèn)的客觀規(guī)律，無需以證據(jù)證明。且產(chǎn)品持有人在使用產(chǎn)品時也存在產(chǎn)品被損壞或污染的情形。作為商品交換中的標(biāo)的物，特指有形物(本案中指電線電纜)隨著時間的推移和買受人的保管、使用及使用現(xiàn)場環(huán)境等因素的不同影響都將發(fā)生或多或少的變化，與交付時標(biāo)的物所具有的質(zhì)量不再一致。正因為如此，gb50168-92電氣裝置安裝工程電纜線路施工及驗收規(guī)范第1.0.5規(guī)定“電纜及其附件在安裝前的保管，其保管期限應(yīng)為一年及以內(nèi)。當(dāng)需要長期保管時，應(yīng)符合設(shè)備保管的專門規(guī)定?！钡?.0.5規(guī)定“電纜在保管期間，電纜盤及包裝應(yīng)完好，標(biāo)志應(yīng)齊全，封端應(yīng)嚴(yán)密。當(dāng)有缺陷時，應(yīng)及時處理?！币?guī)范同時對保管的場所、貯存條件等都有規(guī)定。說明產(chǎn)品交付后其質(zhì)量性能隨著時間的推移和使用、保管的失當(dāng)都會有所變化。所以安裝使用了一年以上的舊產(chǎn)品的檢驗報告的結(jié)果是失真的。另一鑒定單位天津市產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗所向法院出具的情況說明從專業(yè)角度映證了這一常識性道理。國家標(biāo)準(zhǔn)或合同約定的標(biāo)準(zhǔn)是新產(chǎn)品所應(yīng)具備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以新產(chǎn)品所應(yīng)具備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來評判經(jīng)過較長時間使用之后的舊產(chǎn)品，顯然有悖常理，何況法理?開發(fā)公司認(rèn)為即使使用后會發(fā)生變化，但幾何尺寸不會發(fā)生變化。這種說法科學(xué)地講也是不準(zhǔn)確的，電線電纜產(chǎn)品有關(guān)質(zhì)量方面的幾何尺寸是以毫米或微米為計量單位的，外護(hù)絕緣的厚薄經(jīng)老化后分子結(jié)構(gòu)間隙也會因收縮而變薄，當(dāng)然各項指標(biāo)參數(shù)的變化有大有小，并不統(tǒng)一，也不成比例。而檢驗報告所反映的是“透光率”、“電導(dǎo)率”、“ph值”等不符合gb/t17650.2-1998的標(biāo)準(zhǔn)，與結(jié)構(gòu)尺寸無關(guān)，是理化指數(shù)。這三項指標(biāo)綜合反映了低煙無鹵的環(huán)保性能，同時也反映產(chǎn)品的部分阻燃性能，其他阻燃、耐火指標(biāo)有的至今仍然達(dá)標(biāo)。所謂透光率是指物質(zhì)在燃燒狀態(tài)下散發(fā)的煙塵顆粒在空氣中密度的倒數(shù);ph值是物質(zhì)酸堿度的衡量標(biāo)準(zhǔn);電導(dǎo)率是物質(zhì)傳送電流的能力，是電阻率的倒數(shù)。這三項指標(biāo)不是具體的物質(zhì)，而是低煙無鹵阻燃產(chǎn)品的屬性。物質(zhì)不會發(fā)生本質(zhì)改變，但其性能屬性會因老化等而發(fā)生變化。尤其在受到污染的情況下，低煙無鹵產(chǎn)品的性能會發(fā)生很大的變化。因為通過燃燒所測得的物質(zhì)屬性，如果燃燒物中夾雜或滲透了其他物質(zhì)，其屬性必然發(fā)生很大變化。所以說依據(jù)變化了的質(zhì)量參數(shù)來證明原產(chǎn)品質(zhì)量是不科學(xué)的，因此是毫無道理的。正因為如此，合同法第一百五十七條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗，沒有約定檢驗期間的應(yīng)當(dāng)及時檢驗?！凹皶r檢驗”就是為了防止時間過長、保管不當(dāng)而無法認(rèn)定交付時產(chǎn)品的質(zhì)量狀況。開發(fā)公司認(rèn)為即使有變化，也不可能有大的變化。變化量的大小、多少，視保管及使用環(huán)境等因素而定，是新的主張。產(chǎn)品自交付時起便由開發(fā)公司保管、安裝及在特定環(huán)境下工作。保管是否妥當(dāng)，安裝有無損傷，使用有無污染及損壞等情形線纜公司作為局外人已不得而知。開發(fā)公司主張變化只能在多大的范圍內(nèi)，就應(yīng)舉證證明。不能證明，其主張就不能成立。至于檢驗報告的代表性問題，大家知道，產(chǎn)品批次不同，質(zhì)量不可能相同，生產(chǎn)企業(yè)不同，質(zhì)量也不可能相同。檢驗的產(chǎn)品屬于哪個批次和企業(yè)，由于開發(fā)公司沒有及時檢驗現(xiàn)在已無法考證。以某一企業(yè)一件產(chǎn)品的質(zhì)量推論其它批次和企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量明顯是不嚴(yán)肅的。開發(fā)公司認(rèn)為檢樣是隨機抽取的，具有代表性。但隨機抽樣的根本特點是隨機性，前提條件是被抽產(chǎn)品所代表的批處在未啟封狀態(tài)，任何一方對該批產(chǎn)品的好壞都是未知的，不應(yīng)有可選擇性。在已經(jīng)開封使用過的產(chǎn)品中提取檢材的行為是有選擇的，不具有隨機性。如同我們抽簽，如果把簽文全部打開再去抽簽，那還能叫抽簽嗎?我相信只要有一點生活常識的人都知道這叫選簽-選定取簽。所以說，法院委托檢驗的電線電纜代表不了其他產(chǎn)品，只能代表其自身，而且是變化了的自身。綜合上述理由，線纜公司認(rèn)為其所交付的電線電纜不存在質(zhì)量問題，或者說開發(fā)公司沒有充分直接的證據(jù)證明電線電纜存在質(zhì)量問題。事實上，線纜公司在交付產(chǎn)品之后，仍向負(fù)責(zé)安裝的施工方及工程質(zhì)量監(jiān)理進(jìn)行質(zhì)量回訪，得到的反饋信息表明，電線電纜已全部安裝且運行正常。說明開發(fā)公司的合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。xx年10月12日晚上9時，拍攝於長寧路1018號的一組商城夜間營業(yè)照片充分映證了這一點。(三)、關(guān)于質(zhì)量異議期限問題線纜公司與開發(fā)公司共簽訂電線電纜買賣合同十三份。合同是由開發(fā)公司提供的格式合同，內(nèi)容基本相同，雙方就有關(guān)合同的權(quán)利、義務(wù)，相應(yīng)期限等都作了具體明確的約定，其中第十條專設(shè)條款特別約定了提出異議的期限，最長的30天，最短的10天不等。異議期限屬除斥期限，屆期有關(guān)當(dāng)事人的相應(yīng)權(quán)利如不及時行使即行喪失。本案線纜公司在合同履行中分批將電線電纜送往安裝工地，開發(fā)公司的委托收貨人-工程項目部均已收貨，且已將所有電線電纜安裝使用，原物已不存在。最后一批的交貨期是xx年1月13日。截止xx年6月起訴時，線纜公司從未收到開發(fā)公司關(guān)于交付的電線電纜質(zhì)量不符合合同約定的異議通知，也沒有收到電線電纜發(fā)生故障的通知。在線纜公司向開發(fā)公司追索巨額欠款的訴訟期間，開發(fā)公司才提出電線電纜不合格的抗辯。對此，我們認(rèn)為：雙方在合同中就標(biāo)的物質(zhì)量異議期限已有專門條款明確約定。開發(fā)公司理應(yīng)在每批收貨時在規(guī)定的異議期內(nèi)對所簽收的標(biāo)的物進(jìn)行認(rèn)真檢驗，發(fā)現(xiàn)有不符合合同約定情形的標(biāo)的物時，應(yīng)一方面妥善保管，不得擅自使用，一方面及時書面通知線纜公司進(jìn)行確認(rèn)，辦理更換、退貨手續(xù)，這樣才能把問題解決在開初階段。唯如此，對于開發(fā)公司來說可以確保購買的產(chǎn)品完全符合要求，對于線纜公司來說也可以及時向生產(chǎn)企業(yè)主張權(quán)利，從而確保動態(tài)交易安全，不致?lián)p失無限擴(kuò)大。然而開發(fā)公司在規(guī)定的期限內(nèi)并沒有向線纜公司發(fā)出任何通知，而是將所有電線電纜安裝使用了，表明其已認(rèn)可了該標(biāo)的物。按照合同法第一百五十八條的規(guī)定，應(yīng)視為符合合同的約定。即使標(biāo)的物確實存在質(zhì)量瑕疵，從法律上也無法歸責(zé)于出賣人線纜公司。因為合同關(guān)系下責(zé)任承擔(dān)的前提條件就是違約，法律已視線纜公司的交貨行為符合合同的約定，即不構(gòu)成違約，那么，線纜公司就沒有承擔(dān)責(zé)任的理由。關(guān)于合同第十條“但”書部分的約定，開發(fā)公司的代理人在庭審中承認(rèn)沒有進(jìn)行抽樣驗收，是逐個驗收的，只是未進(jìn)行內(nèi)在質(zhì)量檢驗。因此就不適用使用后再提出的主張。況且這里的使用只能是安裝使用，不可能是安裝后的運行工作使用。因為建筑法(第二、第五十九條)、建設(shè)工程質(zhì)量管理條例(第二、第二十九條)和消防法(第十一條第二款)禁止未經(jīng)檢驗而使用建筑材料及阻燃耐火材料。線纜公司不可能與之達(dá)成違反法律禁止性規(guī)定的約定，否則，即因其違法而導(dǎo)致該但書部分無效。那么，開發(fā)公司作為買賣活動的當(dāng)事人，又是建筑活動的當(dāng)事人對電線電纜產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量(即導(dǎo)電性能、防火性能、環(huán)保性能)有沒有義務(wù)和能力及時檢驗，判明質(zhì)量，及時異議呢?；卮鹗强隙ǖ?，而且是必須的。其一、本案合同第九條約定開發(fā)公司委托工程施工項目部負(fù)責(zé)收貨并驗明質(zhì)量。施工項目部的行為(作為與不作為)代表了開發(fā)公司的行為;其二、本案系爭電線電纜屬于建筑用消耗性原材料，是半成品，不是成套設(shè)備，這是無庸置疑的。按照建筑法第二條的規(guī)定，建筑施工及與建筑相關(guān)聯(lián)的電纜線路安裝屬建筑法調(diào)整，該法第五十九條及建設(shè)工程質(zhì)量管理條例第二十九條規(guī)定使用建筑用材料前必須檢驗。消防法第十一條也規(guī)定“必須選用依照產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定確定的檢驗機構(gòu)檢驗合格的材料。”也就是說建筑活動中使用阻燃、耐火等防火材料時應(yīng)經(jīng)專業(yè)檢驗機構(gòu)檢驗合格后方能使用。這是建設(shè)單位的對世義務(wù)。從法律層面說明開發(fā)公司在安裝使用前就應(yīng)當(dāng)對電線電纜各方面的品質(zhì)有明確的判斷;其三、gb50303-xx建筑電氣工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范是國家強制性規(guī)范，其中第3.2.1規(guī)定“主要設(shè)備、材料、成品和半成品進(jìn)場檢驗結(jié)論應(yīng)有記錄，確認(rèn)符合本規(guī)范規(guī)定，才能在施工中應(yīng)用?！钡?.2.2規(guī)定“因有異議送有資質(zhì)試驗室進(jìn)行抽樣檢測，試驗室應(yīng)出具檢測報告，確認(rèn)符合本規(guī)范和相關(guān)技術(shù)規(guī)定，才能在施工中應(yīng)用?！痹谠撘?guī)范條文說明部分第3.2.11要求“阻燃性能試驗，現(xiàn)場不能滿足規(guī)定條件時，應(yīng)送有資質(zhì)的試驗室進(jìn)行檢測?！睏l文說明第3.2.12提到：“通常在進(jìn)場驗收時，對電線、電纜的絕緣層厚度和電線的線芯直徑比較關(guān)注，數(shù)據(jù)與國際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是一致的。僅從電線、電纜的幾何尺寸，不足以說明其導(dǎo)電性能、絕緣性能一定能滿足要求。電線、電纜的絕緣性能、導(dǎo)電性能和阻燃性能，除與幾何尺寸有關(guān)外，更重要的是與構(gòu)成的化學(xué)成份有關(guān)，在進(jìn)場驗收時無法判定的，要送有資質(zhì)的試驗室進(jìn)行檢測?！边@些強制性規(guī)范是根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定而制定的，從建筑專業(yè)角度要求建筑企業(yè)對進(jìn)場材料合格與否在使用前作出確認(rèn)。至于產(chǎn)品的低煙無鹵環(huán)保性能就是在電線電纜的絕緣料或護(hù)套料中摻入一定數(shù)量的氫氧化鋁(al(oh)3)、氫氧化鎂(mg(oh)2)等無機阻燃、抑煙材料而制成，其低煙無鹵的環(huán)保性能和阻燃、耐火性能緊密結(jié)合在同一材料中，要對阻燃、耐火性能進(jìn)行檢測，就必然同時檢測出低煙無鹵性能。因此，“透光率”、“電導(dǎo)率”及“ph值”三項反映低煙無鹵阻燃性能指標(biāo)的參數(shù)在材料進(jìn)場檢驗時應(yīng)能一并得到檢驗;其四、開發(fā)公司確認(rèn)其委托的施工單位具有國家規(guī)定的施工等級資質(zhì)，那么，根據(jù)建筑施工企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定，取得相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)必須具備與承包工程相適應(yīng)的施工設(shè)備與質(zhì)量檢測設(shè)備。說明開發(fā)公司具有判明電線電纜質(zhì)量的一定能力，或者說能夠及時發(fā)現(xiàn)異議進(jìn)一步將產(chǎn)品送專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行鑒定;其五、從事產(chǎn)品質(zhì)量檢驗的專業(yè)機構(gòu)(如上海電纜研究所等)均面向社會開放，任何組織或個人都可隨時委托其進(jìn)行質(zhì)量檢驗，并未限制只有司法機關(guān)才能委托。開發(fā)公司完全可以在收貨的第一時間委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行檢驗，并將檢驗結(jié)果及時通報供貨方確認(rèn)，如有不同意見可共同檢驗，檢驗費用由責(zé)任方承擔(dān)。不至于因怠于檢驗，擅自安裝造成損失擴(kuò)大，浪費社會資源;其六、合同法第一百五十七條所稱的“檢驗”與專業(yè)機構(gòu)的“檢驗”，其措詞完全相同。買賣合同專章就產(chǎn)品質(zhì)量并沒有內(nèi)外之分。只要是驗明產(chǎn)品質(zhì)量的一切方法都包含在本法所稱的檢驗概念之中。檢驗應(yīng)當(dāng)注意哪些方面應(yīng)根據(jù)不同購買人的特點(所從事的專業(yè)、經(jīng)濟(jì)能力、法規(guī)對其的要求及購買目的以及產(chǎn)品性能對購買人的意義等)具體問題具體分析。開發(fā)公司未就內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行檢驗是其檢驗不當(dāng)。在合同關(guān)系下，檢驗雖不是其義務(wù)，但是，沒有及時檢驗并異議就必將導(dǎo)致其喪失質(zhì)量索賠的權(quán)利，不能將其行為不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到合同另一方。即使是按照原經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定，內(nèi)在質(zhì)量的異議期間在沒有約定的情況下也只有六個月。也就是說在六個月的時間里，開發(fā)公司通過竣工驗收、試運行等也足以判明產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣。上述六點充分說明開發(fā)公司有能力，也應(yīng)當(dāng)在收貨后、安裝使用前及時驗明電線電纜各方面的質(zhì)量，恰當(dāng)?shù)匦惺狗少x予的權(quán)利。此時再提質(zhì)量索賠已屬權(quán)利的濫用。至于合同第五條的約定屬售后服務(wù)條款，只有在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量故障的情況下(這里必須強調(diào)是“發(fā)生”而非“發(fā)現(xiàn)”)，線纜公司在約定的期間內(nèi)才負(fù)有免費維修的責(zé)任。從文表述到合同前后各條的相互關(guān)系來看，該條不屬于異議條款。否則合同無需訂立專門的異議條款。將該條理解為異議條款是對合同的歪曲，違背了合同的真實原意，加重了出賣人的合同義務(wù)，其目的是想轉(zhuǎn)嫁合同風(fēng)險。截止今日，開發(fā)公司所使用的電線電纜從未發(fā)生質(zhì)量故障，或者說線纜公司從未收到開發(fā)公司關(guān)于質(zhì)量故障的通知。同樣也不存在承擔(dān)拒絕維修的責(zé)任。(四)、關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)問題本案涉及的標(biāo)的物為電線電纜，由于系爭產(chǎn)品國家尚無定型的規(guī)格、型號，因此沒有專門的國家標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其中涉及的單項指標(biāo)引用了國家標(biāo)準(zhǔn)gb/t12706.1-xx 、gb/t17650.2-1998和gb/t17651.2-1998等。根據(jù)我國標(biāo)準(zhǔn)化法的規(guī)定，我國實行的國家標(biāo)準(zhǔn)分強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)指導(dǎo)性規(guī)范文件，分別以gb、gb/t和gb/z作為不同標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的代號。本案中涉及產(chǎn)品執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)至多是國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)。而開發(fā)公司收貨檢驗，安裝施工等所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)卻都是國家強制性標(biāo)準(zhǔn)。這是國家法律所規(guī)定的，不是某個部門或個人的一家之詞。(五)、損失計算及承擔(dān)問題開發(fā)公司在反訴中主張線纜公司應(yīng)無償退換電線電纜，承擔(dān)其違約金，并要求線纜公司承擔(dān)其安裝拆卸的相關(guān)損失。首先，線纜公司認(rèn)為退換合同標(biāo)的物、承擔(dān)違約金必須建立在違約前提之上，線纜公司的行為從事實上、法律上均不構(gòu)成違約，依法不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;其二，退一步講，假說線纜公司的交貨行為在法律框架下構(gòu)成違約，安裝拆卸費用損失是擴(kuò)大了的損失，應(yīng)有開發(fā)公司自行承擔(dān)。因為電線電纜系建筑用消耗性原材料，根據(jù)建筑法、建設(shè)工程質(zhì)量管理條例及消防法的規(guī)定，開發(fā)公司在安裝使用建筑材料時必須進(jìn)行檢驗，未經(jīng)檢驗或檢驗不合格的不得使用。這是法律法規(guī)剛性的禁止性規(guī)定，開發(fā)公司違反上述剛性規(guī)定擅自安裝、使用而致重新拆卸、安裝的損失是其違法行為所造成的，在合同法律關(guān)系中是擴(kuò)大了的損失，理應(yīng)由開發(fā)公司自己承擔(dān)。線纜公司即使違約也不可能預(yù)見到法律法規(guī)嚴(yán)格禁止條件下的損失情況。如果開發(fā)公司依法行事，及時檢驗，及時異議，那么重新安裝、拆卸損失完全可以避免。最后補充一點，我國民法通則第一百三十六條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格索賠的訴訟時效為一年。如果說開發(fā)公司享有索賠權(quán)的話，也僅能在收貨一年以內(nèi)的部分，主張其權(quán)利，超過一年的已無權(quán)主張。此外，上海市高級人民法院出臺的關(guān)于審理購銷合同質(zhì)量糾紛案件應(yīng)注意的幾個問題第三、第六條對上述問題已有明確規(guī)定。同時市高院在關(guān)于民商審判中適用中華人民共和國合同法若干問題的處理意見第七條中強調(diào)：充分尊重當(dāng)事人的合同自由，不宜以誠實信用原則為由主動加以干預(yù)、調(diào)整。說明本案的審理應(yīng)嚴(yán)格按照雙方的合同約定為原則，緊扣合同，審查事實，從而準(zhǔn)確把握各方的責(zé)任。綜上，線纜公司認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男?，延遲履行造成債權(quán)人損失的應(yīng)當(dāng)賠償;開發(fā)公司的反訴沒有事實和法律依據(jù)。懇請法院查清事實，嚴(yán)格依照法律規(guī)定，作出公正判決，支持線纜公司的本訴請求，駁回開發(fā)公司的反訴請求。xx年九月28日商品房買賣合同質(zhì)量糾紛二審案質(zhì)量合同范本（3） 重慶市第一中級人民法院民事判決書（xx）渝一中民終第3090號上訴人（原審被告）重慶銀昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)雙碑街88號附3號。法定代理人周榮昌，該公司董事長。委托代理人張戈，男，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）仲曼佳，女，1975年12月16日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)六洞村14號31.委托代理人周昌剛，重慶博凱律師事務(wù)所律師。委托代理人陳霞，重慶博凱律師事務(wù)所律師。上訴人重慶銀昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱銀昌公司）因與被上訴人仲曼佳商品房買賣合同糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（xx）沙民初第1032號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同是有效合同。訟爭房屋已具備合同約定的交房條件。被告承認(rèn)逾期交房，且不能證明其在房屋竣工驗收后通知原告接房。因此確定一審宣判之日為違約期限的截止日，對雙方比較公平。本案合同簽訂于xx年10月，重慶受“非典影響是在xx年4月至6月，因此 ”非典“影響不能成為被告免責(zé)的事由。對逾期交房的違約金，應(yīng)當(dāng)以不超過同地段房屋租金的百分之三十為衡量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)比較，原告要求按每日按萬分之五計算違約金確實過高，被告要求調(diào)減違約金可予支持。關(guān)于水、電、電話配套費，雙方在合同中的相關(guān)約定比較明確，即被告承諾安裝獨立水、電、氣表，電話線安至入戶門處，故有關(guān)水、電、電話基礎(chǔ)設(shè)施的安裝費用屬于被告的房地產(chǎn)開發(fā)成本，不宜向原告再行收取相關(guān)額外費用。綜上，被告逾期交房違約責(zé)任成立，原審判決： 1、由被告銀昌公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告仲曼佳逾期交房違約金，該違約金以訟爭房屋評估月租金528元的130為計算標(biāo)準(zhǔn)，從xx年 8月31日起至xx年6月17日按日計付，共計6254.68元。2、訟爭房屋的水、電、電話配套費包含于房款內(nèi)，原告無需向被告另行支付此項費用。宣判后，銀昌公司不服，上訴稱：案涉房屋已于xx年9月22日通過了竣工驗收，被上訴人起訴時必然知曉該情況，且上訴人已于xx年12月書面通知被上訴人接房，故一審確認(rèn)的違約期限有誤；原審判決由上訴人承擔(dān)水、電、電話配套費不合理。為此，請求二審依法改判。經(jīng)審理查明，雙方于 xx年10月10日簽訂了商品房買賣合同，約定上訴人將其開發(fā)的沙坪壩區(qū)雙碑街661號a棟42號房屋預(yù)售給被上訴人，房屋套內(nèi)面積66.36平方米，單價每平方米1804元，總價款119713元。出賣人（上訴人）應(yīng)當(dāng)在xx年8月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)竣工驗收合格并符合本合同約定的商品房交付買受人（被上訴人）使用。合同第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任：“ （1）逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際支付之日止，出賣人按日向買受人支付房價款萬分之五的違約金?！焙贤谑畻l第（3）項約定：“每戶設(shè)獨立水、電、氣表?！钡谑粭l約定：“商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。”第十四條：“出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件：于xx年8月31日前通水、通電；于xx年8月31日前天然氣管道安裝到戶、電話線路安裝到入戶門處、有線電視線路安裝到入戶門處。” 合同簽訂后，被上訴人按約支付了購房款。上訴人曾通知被上訴人于xx年8月31日接房，但被上訴人認(rèn)為房屋尚未竣工驗收，予以拒絕。一審?fù)徶?，上訴人出示房屋竣工驗收意見書，證明其開發(fā)的鼎盛時代大廈于xx年9月22日通過了竣工驗收。被上訴人則認(rèn)為所謂的竣工驗收意見書未獲得建設(shè)行政主管部門的認(rèn)可，系單方行為，沒有法律效力。被上訴人并出示沙坪壩區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站xx年11月25日公示一份，文內(nèi)容為：“該工程已基本完工，即將竣工驗收，為了減少工程竣工驗收及備案后業(yè)主對工程質(zhì)量或相關(guān)問題的一些反映，我們在工程竣工驗收及備案前公示7日在公示時間內(nèi)，如有工程質(zhì)量或相關(guān)問題，請各位業(yè)主及時反映，便于協(xié)調(diào)處理?！北簧显V人據(jù)此認(rèn)為該工程至少在2oxx年11月25日前尚未通過竣工驗收。另，在舉證期限內(nèi)