試論招商局創(chuàng)立與清代漕糧海運(yùn)的關(guān)系.doc

試論招商局創(chuàng)立與清代漕糧海運(yùn)的關(guān)系 “我國(guó)自營(yíng)輪船事業(yè)，當(dāng)以李鴻章、盛宣懷等所組織之招商局為濫觴”1，輪船招商局是晚清洋務(wù)派創(chuàng)辦的第一家“官督商辦”企業(yè)，也是洋務(wù)派對(duì)漕糧海運(yùn)解決辦法的一個(gè)貢獻(xiàn)，在清代漕糧海運(yùn)史上具有劃時(shí)代的意義。對(duì)于招商局與漕糧海運(yùn)的關(guān)系，學(xué)界已經(jīng)有過(guò)不少論述2，但尚有可商榷之處。本文即欲對(duì)此問(wèn)題做一新的剖析，以陳管見(jiàn)。 一、招商局非為漕糧海運(yùn)專設(shè) 一般認(rèn)為，因洋輪入侵，原有沙衛(wèi)等船遭受致命打擊，數(shù)量急劇下滑，漕糧海運(yùn)船只不敷，輪船招商局才得以創(chuàng)設(shè)。應(yīng)該承認(rèn)，洋輪入侵在很大程度上威脅了漕糧海運(yùn)，并左右著社會(huì)輿論；沙衛(wèi)等傳統(tǒng)木帆船的衰落，也為輪船招商局的出現(xiàn)提供了最佳時(shí)機(jī)，但這種可能性轉(zhuǎn)化為實(shí)在性，卻有待于其它現(xiàn)實(shí)利益沖突的催化。通過(guò)輪船招商局成立初期的情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)的木帆船顯然還沒(méi)有落到無(wú)法完成漕糧海運(yùn)的地步。最終促成輪船招商局成立的，主要還是洋務(wù)派官員政治勢(shì)力的壯大，借漕糧海運(yùn)之名，興辦洋務(wù)實(shí)業(yè)。 圍繞福州船政局而引發(fā)的種種沖突，以及洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所面臨的經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題，成為創(chuàng)辦招商局的直接動(dòng)因。同治五年（1866年），左宗棠奏稱，江浙大商以海船為業(yè)，只因效率低下，生意漸為洋商所占，船只減少，漕政將會(huì)難以應(yīng)手，“非設(shè)局急造輪船，不能湊效”。如能以新造輪船運(yùn)漕，以雇沙船之價(jià)支撐，“漕務(wù)畢則聽(tīng)商雇，薄取其值，以為修造之費(fèi)”。船成之后，不妨裝載商貨，似歲修經(jīng)費(fèi)無(wú)需別籌。輪船成則漕政興，軍政興3。清廷回復(fù)，左宗棠擬在閩省擇地設(shè)廠、購(gòu)買機(jī)器、募雇洋匠、試造火輪船只，“實(shí)系當(dāng)今應(yīng)辦急務(wù)，所需經(jīng)費(fèi)，即著在閩海關(guān)稅內(nèi)酌量提用”4，福州船政局開(kāi)始興建。盡管左宗棠宣稱，創(chuàng)辦福州船政局是為了解決漕糧海運(yùn)沙船不足的問(wèn)題，但事實(shí)上，直到招商局成立前，福州船政局所造輪船都沒(méi)有參加過(guò)運(yùn)漕活動(dòng)，他不過(guò)是借海運(yùn)之名，為船政局搖旗吶喊。 五年后，內(nèi)閣學(xué)士宋晉上奏，福州船政局原議制造16只，立限5年，經(jīng)費(fèi)不逾300萬(wàn)兩。至今僅造成6條輪船，撥解經(jīng)費(fèi)已有315萬(wàn)兩，另有養(yǎng)船費(fèi)25萬(wàn)兩，“用款已較原估有增，造成各號(hào)輪船雖均靈捷，較之外洋兵船尚多不及”。名為遠(yuǎn)謀，實(shí)同虛耗。如用以運(yùn)糧，核其水腳數(shù)目，“更比沙船倍費(fèi)”。當(dāng)此“用款支絀之時(shí)，暫行停止，固節(jié)省帑金之一道”5，對(duì)福州船政局的造船事業(yè)進(jìn)行猛烈抨擊。清廷要求各封疆大吏議復(fù)，文煜、沈葆楨、李鴻章、奕欣等人紛紛發(fā)表意見(jiàn)，都堅(jiān)決反對(duì)停辦船廠。李瀚章宣稱，閩滬設(shè)局制造輪船，慮遠(yuǎn)思深，現(xiàn)在中國(guó)所造輪船雖不及外洋之精，但已經(jīng)日見(jiàn)改觀，“駕駛不用洋人，是其明效”6。沈葆楨則稱，宋晉稱輪船運(yùn)漕較沙船還貴，全屬無(wú)稽，沙船自滬達(dá)津以月計(jì)，輪船自滬達(dá)津以日計(jì)，“此其利鈍贏絀，尚待辯而明哉”？7奕欣在議復(fù)沈葆楨意見(jiàn)時(shí)指出，倘能將福州船政局所造輪船隨造隨領(lǐng)，暢行中外，既可留造船之基，又可省養(yǎng)船之費(fèi)，“洵屬美意”8。李鴻章也表示，目前惟一可行的方案，只能是“或備運(yùn)漕，或交商賃”9。針對(duì)保守派的指責(zé)，洋務(wù)派人士都同意變通辦理，而變通之方“不外配運(yùn)漕糧、商人租賃兩義”10。 李鴻章是推動(dòng)輪船事業(yè)的中堅(jiān)，他借大討論之機(jī)，為輪船事業(yè)搖旗吶喊。他認(rèn)為，國(guó)家諸費(fèi)皆可省，“惟養(yǎng)兵設(shè)防，練習(xí)槍炮，制造兵輪船費(fèi)，萬(wàn)不可省”，如華商自立公司，自建行棧，自籌保險(xiǎn)，必能獲利。但此事只能交給那些熟悉商情、公廉明干、為眾商所深信之人，并由朝廷允許代為運(yùn)漕，否則商人必多顧慮11。與此同時(shí)，他又給曾國(guó)藩寫信，聲稱租賃輪船是經(jīng)久推廣至計(jì)，自己已經(jīng)命津關(guān)委員林士志和廣東幫船商議呈9條章程，湊集本銀30萬(wàn)，舉總商承攬，配發(fā)公款，照股均攤生息12。此章程成為招商局的最初輪廓。 十一年（1872年），曾國(guó)藩病故，左宗棠也出任陜甘總督，李鴻章成為籌設(shè)新式輪船公司的實(shí)際主持者。十一月二十三日，李鴻章上陳著名的奏折試辦招商輪船折，指出自己于本年夏間驗(yàn)收海運(yùn)之暇，命浙局總辦海運(yùn)委員朱其昂等人商議，擬定輪船招商章程。“歷溯滬商之殷實(shí)者，首推朱氏”13，朱其昂，江蘇寶山縣人，是以沙船為其世業(yè)的淞滬巨商。有人說(shuō)他擔(dān)任海運(yùn)委員，當(dāng)沙船商發(fā)生糾紛時(shí)，總是“經(jīng)常費(fèi)盡心機(jī)解決這些難題，并提出建議，發(fā)出指示，因而贏得了船主及力夫的稱贊，從而是一位難得的官員”14。加之李鴻章認(rèn)為，南洋無(wú)熟悉情形、肯擔(dān)當(dāng)大事的商人，“筑室道謀，顧慮必多”，只能由上海商人領(lǐng)辦15。這種選擇就很可以理解了。 經(jīng)反復(fù)議論，朱其昂等人擬定輪船招商節(jié)略并各項(xiàng)條規(guī)（即招商局章程）20條，明確規(guī)定，輪船招商局在招商過(guò)程中，要杜絕洋人借名入股，也不準(zhǔn)將股份轉(zhuǎn)讓給洋人，以保證企業(yè)的民族性。但招商局可通融雇用洋人，在輪船進(jìn)出口時(shí)，由洋人引水員，“幫同駕駛，以免擱淺”。章程中和漕糧海運(yùn)直接相關(guān)，并且也是招商局招商的關(guān)鍵，則是規(guī)定輪船招商局承運(yùn)漕糧，運(yùn)漕水腳“均照江浙沙寧船章程”。輪船運(yùn)米到津后，先行上棧，在天津紫竹林一帶修造棧房，費(fèi)用先向江浙海運(yùn)總局借支，于水腳項(xiàng)下陸續(xù)扣還16?？偸饘?duì)此章程表示支持，只是重申不得讓洋人入股，引水員則“嗣后總以不用洋人為妥”17。 由此不難看出，招商局之成立，與福州船政局引發(fā)的船政大討論密切相關(guān)。所謂的招商局輪船濟(jì)漕，在很大程度上，不過(guò)是洋務(wù)派官員應(yīng)對(duì)責(zé)難、以期保住洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成果的計(jì)策。 二、撥漕輪運(yùn)乃為扶植方式 為支持新興的輪船招商局，李鴻章特奏請(qǐng)朝廷明年飭撥海運(yùn)漕糧20萬(wàn)石，交由招商輪船運(yùn)津；攬載貨物時(shí)報(bào)關(guān)納稅，仍照新關(guān)章程辦理。如果從此中國(guó)輪船暢行，“庶使我內(nèi)江外海之利，不致為洋人占盡，其關(guān)系于國(guó)計(jì)民生者，實(shí)非淺鮮”18。李鴻章還把它與鞏固海防聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為海防非有輪船不能布置，必須勸民購(gòu)買，無(wú)事時(shí)可運(yùn)官糧客貨，有事時(shí)裝載援兵軍火，“藉紓商民之困，而作自強(qiáng)之氣”19。對(duì)于這種目的，外國(guó)人了解得極為清楚：李鴻章坦然地接受了外國(guó)輪船不可能被中國(guó)人趕出去的現(xiàn)實(shí)，正如水不能倒流，木帆船也不是外國(guó)輪船的對(duì)手，“唯一的選擇只能是施夷長(zhǎng)技以制夷，并通過(guò)開(kāi)辦中國(guó)人自己經(jīng)營(yíng)的輪船，防止輪船完全由外國(guó)人控制”20。 但是，招商局最初的招商活動(dòng)并不順利，“招股年余，無(wú)人過(guò)問(wèn)”。甚至著名商人胡光墉和李振玉也一度改變注意，拒絕出資21。直到次年，商人也僅認(rèn)購(gòu)10萬(wàn)兩，且并無(wú)現(xiàn)銀交局。李鴻章只得從天津練餉錢中撥出20萬(wàn)串，不足部分由朱其昂、朱其詔兄弟墊付，先行購(gòu)買輪船3艘。在回憶招商局最初的窘境時(shí)，李鴻章指出，此事本系創(chuàng)始，籌辦極為艱難，華商初猶觀望，洋人又復(fù)嫉忌，“往往跌價(jià)相爭(zhēng)，非開(kāi)誠(chéng)布公，堅(jiān)持定見(jiàn)，不足以服眾而自立”22。因招商不理想，官辦機(jī)器局無(wú)現(xiàn)船可用，他們只得改變“官商合辦”的念頭，變?yōu)椤肮俣缴剔k”，即“由官總其大綱，察其利病，而聽(tīng)該商董等自立條議，悅服眾商”，所有盈虧全歸商認(rèn)，與官無(wú)涉。在李鴻章的指示下，朱其昂等人重新擬定招商局條規(guī)28條，規(guī)定“輪船商局”更改名稱為“輪船招商局”，面向社會(huì)招商23。 李鴻章曾說(shuō)：“京朝士夫不顧念中外大局，訟言船政之非，總署心知其理，而怵于成效之難，亦遂淟忍依違?！?4除了招商困難，反對(duì)創(chuàng)辦招商局的也大有人在。光祿寺卿劉錫鴻堅(jiān)信，中國(guó)輪船必不如洋輪船：一、洋船工料堅(jiān)而駕駛熟；二，洋人重信，不如中國(guó)人狡詐，得錢則毀約；三、附洋船有損失，洋官能為之追賠，附中國(guó)船而失，中國(guó)官不能為之追賠25。他甚至對(duì)李鴻章稱：“現(xiàn)惟以圣人柔遠(yuǎn)之道待之，體其然諾不茍之性，恤其受欺奸民愚直躁急之情，明白開(kāi)諭，以禁約其非，平心察處，以解釋其怨?！?6李鴻章為平息各沙船商人的恐慌，甚至不得不向上海沙船會(huì)館擔(dān)保：“嗣后沙寧東衛(wèi)各船統(tǒng)運(yùn)江浙漕糧，以100萬(wàn)石為率，余則撥歸（輪）運(yùn)。”27盡管這種保證事后并未執(zhí)行，但招商局在成立過(guò)程中所面臨的阻力，可見(jiàn)一斑。 兩江總督何璟是反對(duì)招商局最有力之人。他強(qiáng)調(diào)資本不易集，沙船主必不肯讓，不僅對(duì)招商活動(dòng)百般阻撓，還致函李鴻章，認(rèn)為招商局多有窒礙，主張輪船招商局“從緩”興辦28。江蘇是清代漕糧海運(yùn)的主要承擔(dān)者，作為江蘇漕糧海運(yùn)的主要負(fù)責(zé)人，強(qiáng)烈反對(duì)成立輪船招商局，并聲稱沙船主不肯相讓，不難看出，所謂的沙船不足之類的問(wèn)題根本就不存在。由于何璟的反對(duì)一針見(jiàn)血，李鴻章極為惱火，適逢何璟丁憂離職，由李鴻章舊部張樹(shù)聲兼署兩江。十一月十一日，李鴻章親自給張樹(shù)聲寫信：“與閣下從事近二十年，幾見(jiàn)鄙人毅然必行之事，毫無(wú)把握，又幾見(jiàn)毅然必行之事，阻于浮議者乎？”明確表示，倡辦華商輪船為目前漕糧海運(yùn)尚小，更主要的是為中國(guó)數(shù)千年國(guó)體、商情、財(cái)源、兵勢(shì)“開(kāi)拓地步”29。張樹(shù)聲回信予以支持，不僅同意撥給蘇漕10萬(wàn)石，還決定將江北漕糧10萬(wàn)石也一并撥歸招商局，這才解決了兩江的阻力30。對(duì)于這一點(diǎn)，李鴻章事后還念念不忘：招商局運(yùn)漕已有成議，但幾為所阻，“幸浙省欣允，振軒制軍（張樹(shù)聲）幡然解悟，或?yàn)楣僭燧喆_(kāi)此先路耳”31。 十二月十六日，“輪船招商局”在上海正式成立32。出于對(duì)招商局的扶植，李鴻章將輪運(yùn)比例“初定沙八輪二，旋改沙六輪四”33；光緒三年（1877年）又奏準(zhǔn)“嗣后蘇浙海運(yùn)漕米，須分四五成撥給招商局輪船承運(yùn)，不得短少”34；二十六年（1900年）后，沙船無(wú)力承擔(dān)海運(yùn)，漕糧全部劃歸招商局。此外，招商局還多次承擔(dān)賑糧運(yùn)輸工作，這與漕糧海運(yùn)具有相似的性質(zhì)，同樣有利于招商局的發(fā)展。有人曾評(píng)價(jià)李鴻章與招商局的關(guān)系：“李氏對(duì)招商局之創(chuàng)始，固極費(fèi)心思，而于其成立后之維護(hù)扶植，更各方設(shè)法，無(wú)微不至。當(dāng)時(shí)之收買旗昌輪船與航行南洋、日本等處，實(shí)為我國(guó)航業(yè)上之光榮史績(jī)，本期逐漸發(fā)展，以抵制外人而保主權(quán)之完整，孰意后日之招商局竟腐敗不堪，吾人實(shí)無(wú)以對(duì)李文忠公于地下也?！?5當(dāng)為卓見(jiàn)。 綜上所述，招商局之成立，主要是李鴻章等人借福州船政局討論契機(jī)而推動(dòng)成立，應(yīng)當(dāng)納入洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的整體戰(zhàn)略的考慮范疇，它并非專門為解決漕糧海運(yùn)船只的危機(jī)。正如事后李鴻章所宣稱的那樣，創(chuàng)辦招商局“實(shí)為開(kāi)辦洋務(wù)四十年來(lái)最得手文字，兄創(chuàng)辦之始即借運(yùn)漕為詞，各國(guó)無(wú)不折服，謂中國(guó)第一好事”36。在相當(dāng)程度上，漕糧海運(yùn)不過(guò)是洋務(wù)派官員手中的一種輿論工具，當(dāng)然，也是一種有效的手段。兩者的關(guān)系不可本末倒置。 三、招商局成立初期沙船并非不敷 招商局是否為漕糧海運(yùn)而設(shè)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析，還可以通過(guò)招商局成立初期的運(yùn)漕格局來(lái)尋找答案。時(shí)人曾言，沙船、衛(wèi)船等傳統(tǒng)木帆船最初專裝豆餅等貨，不愿裝運(yùn)漕米，“誠(chéng)以販運(yùn)之利，厚于漕米之水腳”。以后輪船暢行，兼載豆餅，沙船失業(yè)，“屢求多裝漕米”37。也就是說(shuō)，漕糧海運(yùn)雖然因招商局的創(chuàng)設(shè)而受益，但它卻是以輪船對(duì)沙船等傳統(tǒng)木帆船業(yè)生存空間的擠壓為前提。 自招商局輪船參與運(yùn)漕活動(dòng)以來(lái)，沙船等傳統(tǒng)木帆船動(dòng)載能力過(guò)剩的問(wèn)題就開(kāi)始凸顯，雙方的矛盾白熱化。輪船與沙船矛盾的激化，主要體現(xiàn)在爭(zhēng)奪對(duì)江浙兩省漕糧的運(yùn)輸。有人做過(guò)這樣的描述：上海沙船，“盛時(shí)皆不愿裝載糧米，及其衰也，則爭(zhēng)先恐后，惟恐封船委員之挑剔矣”38。即如在招商局首次參加漕糧海運(yùn)后，江浙沙寧船號(hào)商郁森盛等人即稟請(qǐng)，木帆船生計(jì)日蹙，惟存漕糧海運(yùn)一線希望，要求朝廷能每年定量撥給漕糧100萬(wàn)石承運(yùn)。江蘇巡撫張樹(shù)聲認(rèn)為，十二年的漕糧海運(yùn)，江浙兩省共撥招商局運(yùn)輸17萬(wàn)石，其余91萬(wàn)石漕糧，計(jì)用沙船312號(hào)，寧船125號(hào)，東衛(wèi)等船94號(hào)。因在滬停泊待裝之木帆船甚多，是以米數(shù)較前均減二、三成受裝，約計(jì)各船尚可添裝米7萬(wàn)余石。此外還有未經(jīng)派裝之船140余號(hào)，約可裝米20萬(wàn)石。本年江浙兩省共有海運(yùn)漕糧110余萬(wàn)石，應(yīng)先盡沙船和寧船裝載39。 在李鴻章的支持下，招商局迅速進(jìn)行反擊。朱其昂、盛宣懷、唐廷樞和徐潤(rùn)4人通過(guò)蘇松太道沈秉成向張樹(shù)聲請(qǐng)?jiān)?，指出本年不但不能壓縮輪運(yùn)數(shù)額，反應(yīng)加增。他們表示，雖然沙寧等船困苦凋敝，“恃運(yùn)漕為養(yǎng)命之源”，但招商局創(chuàng)辦伊始，也以運(yùn)漕為立腳之基。本年江蘇漕糧，連同采辦、抵征米共65萬(wàn)石，應(yīng)仍按“沙八輪二”的比例，即由沙寧船分運(yùn)米52萬(wàn)石，輪船運(yùn)米13萬(wàn)余石。也就是說(shuō)，江蘇應(yīng)該較去年多派撥3萬(wàn)石40。 考慮到江北此次滬局所封雇沙船，堅(jiān)固具攬者約可裝米64萬(wàn)石，“即使將正漕全數(shù)派裝，亦已有盈無(wú)絀”，署布政使應(yīng)寶時(shí)、糧道英樸等人經(jīng)過(guò)議商，決定沙衛(wèi)等船將運(yùn)載量一律折減，從中提出漕糧正米3萬(wàn)石和隨同商船耗米2400石，全部撥歸招商局。除此之外，本年江蘇還有代為采買的糧食75000石和經(jīng)剝等耗7556石25升，需要海運(yùn)，均交由招商局承運(yùn)，兩者合計(jì)114956石25升41。這個(gè)數(shù)字和上年招商局承運(yùn)米數(shù)基本持平。由此可見(jiàn)，輪、沙雙方都做了讓步。本年江蘇漕糧海運(yùn)的出運(yùn)情況如下表：放洋日期 類別 船數(shù) 正耗米 沙耗 附注 正月十九 頭批 210 336922 283930 本年有采買及正米114956石，歸輪船招商局承運(yùn)。 二月初八 二批 100 146015 11681 三月初七 三批 51 69290 5543 合計(jì) 361 582227 301154 資料來(lái)源：軍機(jī)處錄副奏折同治十三年正月二十七日；朱批奏折，同治十三年三月十九日，江蘇巡撫張樹(shù)聲折。 浙江的海運(yùn)情況也大致類似。此年浙江共起運(yùn)漕糧正耗米35萬(wàn)余石，其中輪船承運(yùn)10萬(wàn)石42，比例基本不變。聯(lián)系到木帆船的過(guò)剩，顯然不能認(rèn)為，此時(shí)沙船等船只已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)漕糧海運(yùn)的任務(wù)。 招商局收購(gòu)旗昌后，經(jīng)濟(jì)頓覺(jué)緊張。光緒二年（1876年）十月二十四日，太常寺卿陳蘭彬奏稱：招商局成立以來(lái)，辦有成效，三年使中國(guó)少流出銀兩1300余萬(wàn)，現(xiàn)在旗昌要出售給招商局，實(shí)中外大局之關(guān)鍵。為對(duì)招商局加以鼓勵(lì)和扶植，他請(qǐng)求加撥江浙漕米43，清廷表示同意44。次年因商股有限，招商局進(jìn)行改革，重新擬定章程，特意指出，有人稱輪船運(yùn)漕系奪沙船之利，不知從前河漕時(shí)，沙船并不運(yùn)漕，獲利仍厚；近來(lái)市面清淡，即使江浙漕米全歸沙船，亦難補(bǔ)救。沙船運(yùn)漕本系意外之事，“非若招商局船以運(yùn)漕為命脈”45。李鴻章則稱，盡管朝廷多次要求江浙各省多撥漕糧，核計(jì)近年情況，浙省漕糧分撥商輪裝運(yùn)尚及四、五成，蘇省漕數(shù)分撥不及二成。究其原因，“在疆臣公忠體國(guó)，本無(wú)成見(jiàn)，而承辦漕務(wù)人員，往往自便私圖，不肯加撥”。他要求自四年起，海運(yùn)漕米必須四、五成輪運(yùn)，“不準(zhǔn)再有短少”。而江西、湖北等省采辦的漕糧，則多多益善46。這分明是招商局通過(guò)行政權(quán)力來(lái)強(qiáng)行侵占沙船的運(yùn)漕份額。 光緒四年江蘇共應(yīng)交倉(cāng)等米749924石零47。因?yàn)檫@些年江蘇所撥招商局的漕糧數(shù)一直較少，清廷特諭江蘇：“著該督撫飭令糧道，嗣后務(wù)須分四五成撥給該局輪船運(yùn)送，不得減少”48。在這種壓力下，江蘇只得決定：本屆撥給招商局漕糧299400余石，相較總額，“已在四成以上”49。浙江應(yīng)起運(yùn)米377000余石，擬撥招商局承運(yùn)200500余石，核計(jì)仍在五成以上50。以后，這一分配比例得到長(zhǎng)時(shí)間維持。 六年九月，上海沙船商船會(huì)館曾向蘇松太兵備道呈稿，重提李鴻章同治十一年的保證，即沙寧東衛(wèi)各船統(tǒng)運(yùn)江浙漕糧，以100萬(wàn)石為率，其余部分才撥歸輪船運(yùn)輸。他們指出：近些年來(lái)，“無(wú)如輪船之運(yùn)米數(shù)有加無(wú)已，商船之運(yùn)米數(shù)有縮無(wú)盈”。上年沙船僅派裝漕糧40余萬(wàn)石，與原批100萬(wàn)石之?dāng)?shù)，“漸不及半”51，要求多派裝漕米。但從事后的運(yùn)作來(lái)看，這種要求并沒(méi)有得到實(shí)施。 值得注意的是，浙江巡撫譚鍾麟為承運(yùn)四年分漕糧海運(yùn)商人請(qǐng)獎(jiǎng)，朝廷的朱批居然是：“近聞承辦海運(yùn)盡為輪船壟斷，沙寧各船生計(jì)蕭條，以后著將輪船運(yùn)米若干、商船運(yùn)米若干，分晰具奏”52。次年四月，當(dāng)譚鍾麟報(bào)告海運(yùn)出運(yùn)情況時(shí)，清廷也不忘提醒他：“江浙漕糧多半由輪船裝運(yùn)，輪船多一分則商船減一分，此一定不易之理也。該省所報(bào)米數(shù)，輪船起運(yùn)者究有若干，著查明具奏，毋使商船向隅！”53可見(jiàn)清廷對(duì)于招商局的態(tài)度，已經(jīng)出現(xiàn)偏離。 簡(jiǎn)言之，沙船業(yè)之衰退影響到漕糧海運(yùn)雖為事實(shí)，但至少在招商局成立初年，沙船并非不敷，而是有所剩余。這也從另一方面反映出成立招商局與漕糧海運(yùn)的關(guān)系。-1 張慶枏：中國(guó)航業(yè)史略，招商局檔案：本局恢復(fù)周年紀(jì)念刊稿卷，（南京）中國(guó)第二歷史檔案館（以下簡(jiǎn)稱“二檔”）館藏號(hào)：468-799。2 參見(jiàn)張國(guó)輝：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代企業(yè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979年12月版；徐元基：海運(yùn)漕糧對(duì)中國(guó)輪運(yùn)業(yè)創(chuàng)立的作用問(wèn)題，中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究資料，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年4月版；交通部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)局等編：招商局會(huì)計(jì)史，北京：人民交通出版社，1994年12月版。3 北京中國(guó)第一歷史檔案館藏（以下同類檔案省略收藏單位）：軍機(jī)處錄副奏折洋務(wù)運(yùn)動(dòng)船廠同治五年五月十三日，閩浙總督左宗棠折。4上諭檔同治五年六月初三日。5軍機(jī)處錄副奏折洋務(wù)運(yùn)動(dòng)船廠同治十年十月十四日，內(nèi)閣學(xué)士宋晉折。6軍機(jī)處錄副奏折洋務(wù)運(yùn)動(dòng)船廠同治十三年十一月初四日，湖廣總督李瀚章折。7軍機(jī)處錄副奏折洋務(wù)運(yùn)動(dòng)船廠同治十一年四月初一日，福建船政大臣沈葆楨折。8軍機(jī)處錄副奏折洋務(wù)運(yùn)動(dòng)船廠同治十二年十一月（缺日），恭親王等奏。9 李鴻章：復(fù)王補(bǔ)帆中丞，同治十一年正月二十一日，李鴻章全集朋僚函稿卷十二。10江蘇制造輪船，同治十一年正月二十八日，海防檔，福州船廠（二），臺(tái)灣中央研究院近代史研究所，臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1957年9月版，第325頁(yè)。11軍機(jī)處錄副奏折洋務(wù)運(yùn)動(dòng)船廠同治十一年五月十五日，直隸總督李鴻章折。12 李鴻章：復(fù)曾相，同治十一年正月二十六日，李鴻章全集朋僚函稿卷十二。13匯報(bào)，同治十三年九月初十日，1874年10月16日。14 Hao Yen-Ping, The Compradore in Nineteenth Century China: Bridge between East and West, Harvard University Press, 1970, P.138.15 李鴻章：復(fù)王補(bǔ)帆中丞，同治十一年二月二十六日，李鴻章全集朋僚函稿卷十二。16總署收北洋通商大臣李鴻章文，附章程，同治十一年七月十二日，海防檔，購(gòu)買船炮（三），第911915頁(yè)。17總署收李鴻章函，附輪船招商條規(guī)，海防檔，購(gòu)買船炮（三），第928頁(yè)。18軍機(jī)處錄副奏折同治十一年十一月二十三日，直隸總督李鴻章折。19軍機(jī)處錄副奏折光緒元年二月二十七日，直隸總督李鴻章折。20 North China Herald, 1873, 9, 20.21 鄭觀應(yīng)：招商局股東大會(huì)演說(shuō)詞，盛世危言后編卷十船務(wù)。據(jù)李鴻章說(shuō)，李振玉系“底細(xì)不甚深知”，后因眾論不洽而辭退，胡光墉則“畏洋商嫉忌，不肯入局”，所以李鴻章甚至想到通過(guò)粵商葉廷眷入局而吸引粵商，見(jiàn)李鴻章：復(fù)孫竹堂觀察，同治十一年十二月二十日，李文忠公全書(shū)朋僚函稿卷十二。22軍機(jī)處錄副奏折光緒元年二月二十七日，直隸總督李鴻章折。23總署收李鴻章函，附輪船招商條規(guī)，海防檔，購(gòu)買船炮（三），第920-923頁(yè)。24 李鴻章：復(fù)沈幼丹船政，同治十二年十二月初十日，李鴻章全集朋僚函稿卷十三。25 劉錫鴻：讀郭廉使論時(shí)事書(shū)偶筆，劉光祿遺稿卷二。26 劉錫鴻：再致李伯相書(shū)，光緒元年六月二十七日，劉光祿遺稿卷二。27商船會(huì)館公稟蘇松太兵備道稿，申報(bào)光緒六年九月十一日，1880年10月14日。28總署收署南洋大臣何璟文，同治十一年六月十八日，海防檔，機(jī)器局，第95頁(yè)。29 李鴻章：復(fù)張振軒制軍，同治十一年十一月十一日，李文忠公全書(shū)朋僚函稿卷十二。30軍機(jī)處錄副奏折同治十一年十二月十三日，署兩江總督張樹(shù)聲折。對(duì)于江北欲行海運(yùn)的打算，剛剛成立的招商局極為動(dòng)心。朱其昂向張樹(shù)聲稟請(qǐng)，招商局現(xiàn)有輪船3艘，每月運(yùn)漕2次，每次裝米3萬(wàn)余石，自正月至六月共可運(yùn)米30余萬(wàn)石。江浙已經(jīng)答應(yīng)撥給招商局20萬(wàn)石漕糧，尚有10余萬(wàn)石可裝，合之江北起運(yùn)米數(shù)相符，“不致臨時(shí)貽誤”。張樹(shù)聲表示同意，不料朱其昂因購(gòu)船之事出現(xiàn)周折，擔(dān)心趕辦不及，特向李鴻章求情，要求將此106800余石漕糧退回。結(jié)果江北漕糧只得恢復(fù)河運(yùn)。張樹(shù)聲對(duì)此極為憤怒，甚至懷疑招商局有無(wú)能力承運(yùn)江浙的20萬(wàn)石漕糧。（參見(jiàn)招商局檔案，同治十一年十二月初三日，署理兩江總督張批，轉(zhuǎn)引自聶寶璋：中國(guó)近代航運(yùn)史資料（18401895），上海：上海人民出版社，1983年11月版，第791頁(yè)。張恩駿在編寫招商局大事紀(jì)時(shí)稱，“直督、蘇撫奏撥漕米30萬(wàn)石，交由本局承運(yùn)”，此不過(guò)系朱其昂等人最初所討論的由招商局承運(yùn)數(shù)字，而非最終招商局承運(yùn)的數(shù)位，見(jiàn)張恩駿編：本局編年紀(jì)事第一年，國(guó)營(yíng)招商局七十五周年紀(jì)念刊，1947年12月，二檔館藏）。正因?yàn)槿绱?，李鴻章才?huì)說(shuō)：“現(xiàn)僅分運(yùn)蘇浙漕米，歲20萬(wàn)石，沾潤(rùn)較少”（見(jiàn)復(fù)劉仲良方伯，同治十二年十一月十三日，李鴻章全集朋僚函稿卷十三），但這是不能埋怨別人的。31 李鴻章：復(fù)孫竹堂觀察，同治十一年十一月十五日，李鴻章全集朋僚函稿卷十二。32招商局之沿革及任