辯論的立場--破與立的不同.doc

辯論的立場破與立的不同在論場上，立一個觀點是給自己一個有罪推論，然后需要自己證明自己的無罪（正確），因為一個特例就能推翻你所有結論。但破的一方，在千萬次的攻擊中只要一次擊中對方就是勝利。這就是破與立的不同。不過辯論場很少有單純的破方與立方，所以一些基本的詭辯術和論證方法大家都要了解。詭辯術1.白馬非馬論古代有一位公孫龍的先生，善辯，也很逛傲。按城里規(guī)定，進城時必須下馬。外面有牌匾提示：行人進城，必須下馬。公孫龍卻對衛(wèi)卒說：馬包括黑馬、黃馬、黑馬、瘦馬、肥馬等等，是嗎？衛(wèi)卒說：是。公孫龍：我的馬是白馬，不能代表黑馬、黃馬、棕馬等等，是嗎？衛(wèi)卒：是。公孫龍：所以我騎的是白馬，不是馬，怎么能讓我下馬呢？衛(wèi)卒無語以對，公孫龍揚長而去。以上就是著名的白馬非馬論。后來，公孫龍遇到一聰明的衛(wèi)卒，結果是另一種結果了。公孫龍故伎重演了一翻。兵卒反問道：如果按你的推理，我現在可以問你嗎？公孫龍笑曰：可以。衛(wèi)卒：人包括男人、女人、老年人、中年人、小孩等等，對嗎？公孫龍：是。衛(wèi)卒：你是男人對嗎？公孫龍：是。衛(wèi)卒：男人只能代表男人，不能代表女人、老人、小孩等。所以你不是人！公孫龍羞愧而下馬！以上就是典型的類比論證法?？梢哉f是克制詭辯的一大絕招。常見詭辯技巧（一）把一個錯誤或不全正確的論點，作為完全正確的論點論點不正確，再怎么正確的推理，也會得出錯誤的結論。舉一極端例說明：因為人是要吃人的，我是人，你是人，所以我要吃你！當然這個例子，舉得不是很好，但不影響我說明這個問題。應該說這個推理是正確的，錯在人是要吃人的，這個前提，到底是不是正確的？是誰認為認吃人是正確的？因為人吃人，本身是否是一個正確前提，尚無定論。對于這種詭辯，我們完全可以以子之矛攻彼之盾。（二）詭辯中的偷換概念法所謂的偷換概念，是指相同的詞在不同的語境和語氣中，表示不同的含義?；蛘哒f，其內涵和外延是不完全相同的。詭辯者只運用了對自己有利的詞義，而置對方原詞義于不顧。、語境的不同如：失敗是成功之母。有人于是可以推出這種結論：我是一個失敗者。你是一個成功者。所以，我是你的母親。這個推理，沒有錯，但錯就錯在，一、對失敗的理由；、是論據方面的正確性。作為論據的：我是不是一個永遠的失敗者？你又是不是一個永遠的成功者？而詭辯者，為了得出有利于自己的結論，混然不顧這些。失敗是成功之母，是一個約定俗成的理解，誰也不會把它當成絕對的真理，說成是成功的前提，它的本意是指一個人的成功，是難免經歷許多挫折和失敗的，只有善于從失敗中總結，最終必然會取得成功。其實也只是一句勵志的話。（現在已有人提出“總結是成功之母”的說法。）但如果把它絕對化，擴大它的外延，就會給詭辯帶來機會。、偷換概念法如，有人如果對一女孩說：我是愛人民的。你是人民一分子。所以，我愛你！從而得出我愛你的正確性！但其實，雖然都是一個愛字，但內涵是不一樣的，前面的愛，是一種博愛，后一種愛，他是暗指情愛！、詭辯中的轉移話題法轉移話題，也是辯論中常用的一種方法。一些罵街也經常不自覺的運用到。現舉例說明：甲對乙說：你他丫笨的要命，這點事都做不好！乙對甲說：你聰明，你好？你好你媽個頭，看你尖嘴猴腮的，就不是好東西，上次某某丟了一只雞，我敢說，肯定是你偷的。甲：我什么什么偷雞了？你舉例？乙：你有什么理由證明你沒偷雞？甲：可見，從這場交鋒中，甲已處于下方。于是甲也亂了分寸，被乙轉移了話題，轉到如何證明自己沒偷雞的話題上。這就是乙運用了轉移話題的。我們分析一下，上述兩個人的漏洞和可駁之處：甲的觀點：你他丫笨的要命，這點事都做不好！這觀點本身就是有漏洞的，一件事做不好的原因有多種，但卻不一定是笨物緣故，笨也許是造成做不成一件事的緣因之一，但不是所有原因，也不一定是這件事做不好的原因。但為了證明對方笨，甲當然說他是因為笨才做不好事。當然且不管做沒做好事情，本身就是一個難以界定的問題。不能甲一個人說了算。所以甲的論點充滿了水分。再看乙：你聰明，你好？你好你媽個頭，看你尖嘴猴腮的，就不是好東西，上次某某丟了一只雞，我敢說，肯定是你偷的。乙很好地運用了偷換概念和轉移話題法：如，你聰明？這個反問是沒錯的，但他并沒指出他不聰明的原因，那就是正辯而不是詭辯了。然后，乙接著說，“你好？”一步一步轉移話題，由聰明到好，再到后面暗指他的相貌不好，層層相扣，實現了概念的偷換和話題的轉移。接著進一步轉移說上次偷雞的事。我敢說就是你干的。如果甲真偷雞了，那跟他乙做事做不好有什么關系？如果甲真的沒偷雞，那么乙也達到了指定其干壞事的目的，而且不需要理由。把舉證的麻煩事扔給了乙。而甲的愚蠢之處，在于一開始就應咬住自已的命題，卻攻擊對方未把事情干好，再證明乙笨的道理。但卻跟著乙一步一步滑下去。而且不應把自己不是小偷的舉證的事默認了下了。邏輯推理中，一個基本的道理，就是誰主張，誰舉證。就是誰下結論，誰舉證。如果沒有這一樣一個基本道德規(guī)范，那就亂了套。那會有哪些后果呢？那么任何人可以攻擊別人：你被人強奸了！你說你沒被強奸，你舉出沒被強奸的例子？你昨晚殺人了，你說你沒殺人，你舉出你沒殺人了理由大家想，這樣對另一方是多么的不公平？4、辯論中的語氣的妙用（多用反問、責問的語氣）及時機的把握由于詭辯也是辯論的一種常見形式，這里就放在一起講了。詭辯也是運用一些辯論的基本原理，只是曲用而矣！辯論中，如果以最快的反應速度，捕捉戰(zhàn)機，能夠對方以致命打擊，常使對手不知所措。同時也要懂得巧妙運用反問和責問法，不能正面回答的，讓對手先回答類似的問題。在社會實踐中，有些問題本身就是復雜的，不是非此即彼的。對這樣的問題也不要回答是或否。無論怎么樣回答都是誤區(qū)。對這樣的問題最好不要正面回答，可反問對方，讓對方回答。也可轉移話題。如：請問人是個東西么？你該怎么回答？如果你回答人是個東西，那么對方會說，你是人，所以你是個東西。對方進而會問：請問你是個啥么東西？！這樣你就會很難堪。如果你回答：人不是個東西？那么結論更可笑。你是人，所以你不是個東西！這種問題，不但有兩可誤差在里面，更由于東西這個詞的意義內涵和色彩上在不同語言環(huán)境上都有差別。如果從動物學上來看，承認人是個東西，也不錯。但現實中，誰那么動物觀地認為，自已是個東西呢？畢竟人和物有著很大的區(qū)別。詭辯中，還有一些伎倆，以上是比較常用的，這里就不一一舉例了。當然，詭辯不是一點益處沒有，在談判或其他場合中，如果很好的運用詭辯，確實能夠在氣勢上挫敗對手，讓對方有理也說不出，變得很被動。所以作為善辯者，無不是運用詭辯的高手。我們知道了詭辯的起因，再駁斥它，就不難了，就是要一針見血的指出對方的錯誤。讓其還原到原始的話