家庭財產(chǎn)保險案例.ppt

案例1 4030萬元 在保險期間史某家中失火 當 1 財產(chǎn)損失15 2 家庭財產(chǎn)損失35因為家庭財產(chǎn)保險適用第一危險賠償方式 即在保險金額范圍內的損失均予以賠償 所以在本案例中 1 當家庭財產(chǎn)損失1515 2 當家庭財產(chǎn)損失3530 例3 一游客到北京旅游 在游覽了故宮博物院后 出于愛護國家財產(chǎn)的動機 自愿交付保險費為故宮投保 問該游客是否具有保險利益 分析 游客對故宮博物院沒有保險利益 因為保險利益是投保方對保險標的所具有的法律上承認的經(jīng)濟利益 當保險標的安全存在時投保方可以由此而獲得經(jīng)濟利益 若保險標的受損 則會蒙受經(jīng)濟損失 在本案例中 保險標的 即故宮 的存在不會為投保人 即游客 帶來法律上承認的經(jīng)濟利益 保險標的發(fā)生事故也不會給投保人造成經(jīng)濟損失 所以該旅客對故宮博物院沒有保險利益 例4 王某陪其姐到醫(yī)院檢查身體 得知其姐已懷孕 王某感到非常高興 于是想自己花錢為其姐購買一份 母嬰安康保險 以示慶祝 問保險公司是否承保 為什么 分析 保險公司不能承保 因為王某與其姐沒有法律承認的保險利益 例18 某人在行走時不幸被汽車撞死 生前他投保意外傷害險保額10萬元 其受益人在獲得10萬元的保險金后 又以家屬身份向肇事車主索賠30萬元 問家屬應否把10萬元還給保險公司 分析 如果按照損失補償原則 被保險人不能同時從保險人和第三者責任方獲得賠款 但由于本案例屬于人壽保險 不適用損失補償原則 故被保險人可獲得兩筆賠款 在向肇事司機索賠30萬元后 不要把10萬元退還給保險公司 案例2 某被保險人向保險公司投保家庭財產(chǎn)保險 保險金額為100萬元 在保險期間該被保險人家中失火 當 A 絕對免賠率為5 家庭財產(chǎn)損失2萬元時 保險公司應賠償多少 案例分析 因為采用了絕對免賠率 當保險事故損失小于免賠額即100萬元 5 5萬元時 保險人不負責賠償 所以 當家庭財產(chǎn)損失2萬元時 保險公司不賠償 B 絕對免賠率為5 家庭財產(chǎn)損失8萬元時 保險公司應賠償多少 因為采用了絕對免賠率 當保險事故損失大于或等于免賠額即5萬元時 保險人承擔的賠償責任等于實際損失減去免賠額后剩余的差額 即超出免賠額的部分 所以 當家庭財產(chǎn)損失8萬元時 保險公司只負責賠償8萬元 5萬元 3萬元 C 相對免賠率為5 家庭財產(chǎn)損失8萬元時 保險公司應賠償多少 因為采用了相對免賠率 當保險事故損失小于免賠額即100萬元 5 5萬元時 保險人不負責賠償 當保險事故損失大于或等于免賠額即5萬元時 保險人負責賠償全部損失 所以 當家庭財產(chǎn)損失8萬元時 保險公司賠償8萬元 絕對免賠率和相對免賠率 絕對免賠率 是指保險標的的損失必須超過保單規(guī)定的免賠百分數(shù) 保險公司負責賠付其超過絕對免賠率的損失部分 相對免賠率 是指保險標的的損失只要達到保單規(guī)定的百分數(shù)時 保險公司不作任何扣除而全部予以賠償 案情介紹 2007年12月1日 住某市某區(qū)的居民劉某家中暖氣破裂 造成樓下三家受損 以及臨單元6樓出險受損 劉某查找保險合同 按要求向保險公司報案 要求賠償 保險單證記載 劉某于2007年9月在某財產(chǎn)保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險 保險金額為6萬元 保險標的為家庭財產(chǎn)與室內裝修 保險期限為一年 理賠焦點 1 查證第一現(xiàn)場 2007年12月1日 保險公司接到報案電話立即趕赴現(xiàn)場 同被保險人共同查勘確認保險及損失情況 一是出險時間在保險期限內 二是出險地點與投保地址一致 三是原因是自家暖氣破裂 四是與鄰居幾人談話確認此事故情況 2 確定保險責任 根據(jù)家財保險條款 保險責任 在本保險有效期內 被保險人 或其同住的家庭成員 在其所居住的住所 使用 安裝或存放其所有或租借的財產(chǎn)時 由于過失和疏忽造成第三者的人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀 在法律上應由被保險人承擔民事?lián)p害賠償責任的 以及因上述民事?lián)p害賠償糾紛引起合理 必要的訴訟 抗辯費用和其他事先經(jīng)本公司同意支付的費用 除列明外 在本險別的賠償限額內負責賠償 確定本案保戶劉某家中暖氣破裂 造成樓下三家受損 以及臨單元6樓受損出險 是由被保險人的疏忽或過失所致的損失 屬于保險責任 保險公司未盡核保責任應予賠付 2005年12月15日 黃某到某保險公司投保 家庭財產(chǎn)保險 黃某提出投保朋友贈送的裘皮大衣5件 價值8 1萬美元 朋友送的床罩1套 價值12888元 還有項鏈2條 價值3500元 以及部分文物 保險公司稱文物需另外投保 黃某提出上述財物沒有發(fā)票 保險公司稱沒有發(fā)票也可以保 黃某提出應該到家里核對一下上述財物 保險公司稱不用核對了 交錢就可以 黃某按照保險公司要求交納了保費1463元 投保了下述保險項目包括 房屋裝修保額3萬 家用電器保額2萬 服裝家具保額50萬 床上用品保額1萬 附加險 租房費用損失險保額1萬 現(xiàn)金 金銀珠寶盜搶險2000元 水暖管爆裂險保額2萬 家用電器用電安全險2萬 家庭住戶第三者責任一切險2萬 盜搶險 53萬元 保險期限為2005年12月16日中午12時至2006年12月16日中午12時止 保險公司為收款單位 并在保險單上蓋章 2006年2月3日16時 黃某外出回到上述財產(chǎn)所在地址 發(fā)現(xiàn)家中被盜 投保的保險財產(chǎn)丟失 包括裘皮大衣5件 項鏈2條 床罩1套 紀念幣20張 手表一塊 等等 黃某報案后 公安局出現(xiàn)場并予刑事立案 案件發(fā)生后 黃某向保險公司申請理賠 保險公司以丟失的財物沒有發(fā)票及證明為由不予理賠 無奈 黃某將保險公司訴至人民法院 理賠結論本案經(jīng)過兩次法庭審理 最后雙方達成了調解協(xié)議 保險公司一次性給付黃某賠償金40萬元 雙方再無其他糾紛 火災發(fā)生后投保人未采取必要措施減少損失應承擔相應責任 于某將自己的2間房屋投保一份家庭財產(chǎn)保險 保險金額為10萬元 同年7月于某從外地回來和朋友一起喝到很晚 便在朋友處睡著了 第二天上午8點 鄰居來電話說家中著火了 于某聽后便起身要走 朋友提醒說你不是買保險了嗎 你回去有什么用啊 于某便倒頭又睡著了 直到當天下午2點于某才回到家中 發(fā)現(xiàn)家中大部分財物均已燒光 于某隨即向保險公司報案 后經(jīng)消防人員和保險公司對現(xiàn)場的查勘 確定著火原因 是因為于某家中蚊香燃盡部分滴落到地上 才導致了這場火災的發(fā)生 家中財產(chǎn)的損失總計為6萬元 于某遂對保險公司提出了事故理賠申請 保險公司經(jīng)過對事故的發(fā)生調查發(fā)現(xiàn) 于某當天接到鄰居的失火電話通知后 即未拔打119實施報警 也未及時到達失火家中 實施搶救財產(chǎn)或協(xié)助消防人員實施有效滅火工作 于某違反了合同中的被保險人應盡的義務的規(guī)定 故保險公司提出對此次失火事故拒絕賠償 法院判決保險公司承擔此次事故70 的責任故賠償李某4 2萬元 于某對此次事故也承擔相應的過失責任 故承擔此次事故的30 責任 自己承擔1 8萬元 判決生效后于某保險公司均未提出上訴 賠償方式 1 保險房屋 比例賠償方式2 室內財產(chǎn) 第一危險賠償方式第一危險賠償方式 是財產(chǎn)保險在處理賠款中的基本方式之一 是把保險財產(chǎn)的價值分為實際上不可分割的兩個部分 第一部分價值和保險金額相等 可以算作十足投保 超過保險金額的第二部分價值 則認為完全沒有投保 王某將其房屋投保家庭財產(chǎn)保險綜合險 保險金額為1萬元 保險期內因火災造成損失6000元 投保時房屋的市場價為1 5萬元 出險時房屋的市場價為1 2萬元 保險人的賠償為多少 王某將其家具投保家庭財產(chǎn)保險綜合險 保險金額為5000元 保險期內因火災造成損失4000元 出險時該套家具的市價為8000元 保險人的賠償金額就為多少 王某于1998年投保家庭財產(chǎn)保險 他只選擇投保了純平彩電與VCD各一臺 保額10000元 兩個月后 因為燒酒精爐時不慎引燃大火 王某情急之下 搶救出彩電和VCD 因來不及救出其他物品 結果導致?lián)p失4500元 王某向保險公司提出索賠 對于如何處理這一起特殊的家庭財產(chǎn)投保索賠情況 案例 保險公司內部有三種不同的意見第一種意見認為 保險公司不賠 理由是這起事故不屬于保險責任范圍 是因為它沒有發(fā)生保險財產(chǎn)損失 保險公司承保的是電視機與VCD 非保險標的的損失 保險公司完全可以不承擔賠償責任 有理由拒賠 第二種意見認為 第一種觀點從法律上站得住腳 但實際中卻很難讓人接受 合法而不合情理 建議保險公司應通融給付 彌補王某精神上的損失 第三種意見認為 應該獎勵王某積極施救的行為 其他財產(chǎn)損失應作為施救費用給予賠償 因王某是為搶救保險標的而導致其他財產(chǎn)損失的 施救行為本身也減少了保險公司的損失 你認為如何處理本案是合理的 分析與處理意見 處理本案的關鍵之一是王某的損失能否認作是施救費 我們先假設 災害發(fā)生時 王某搶救其他物品 而不是彩電和VCD的話 保險公司無疑要承擔3000元的保險金賠償責任 王某完全可以這樣做 也能名正言順獲得賠償 但王某選擇以損失其他物品的方式救出投保財產(chǎn) 即無暇顧及其他物品而導致?lián)p失的原因是為了盡量防止或減少標的損失 從這一點上看 我們仍可認將其他物品的損失金額認為是施救費用 只不過表現(xiàn)形式不是金錢而是實際財產(chǎn) 根據(jù) 保險法 第41條 保險事故發(fā)生后 被保險人為防止或減少保險標的損失所支付的必要的 合理的費用 由保險人承擔 因此 保險公司應該賠付 這不是對王某的獎勵 更不是施舍同情 而是合情合理的賠償義務 案例 陳某在海邊有一幢私房 2000年3月7日 陳某向保險公司投保了家財險 保險金額 房屋50000元 小倉庫10000元 其他財產(chǎn)40000元 保險期限一年 同年8月9日 該地區(qū)遭到了龍卷風襲擊 當天上午10點左右 陳某發(fā)現(xiàn)小倉庫的房頂被龍卷風摧毀 便去搶搬倉庫內的貴重物品 不料被一根房梁砸在腦部 當場死亡 不幸的是 下午1時左右 龍卷風又將陳某院中的一棵老樹刮到 斷樹將陳某的房屋頂砸壞 屋里一些財物損壞 這次事故 造成陳某的財產(chǎn)損失為 房屋損失3600元 屋內財產(chǎn)損失830元 小倉庫損失5100元 庫內財產(chǎn)損失3700元 陳某的妹妹向保險公司提出賠償全部財產(chǎn)損失的要求 對于如何承擔賠償責任 公司內部有兩種意見 第一種意見認為 保險財產(chǎn)的損失屬于龍卷風責任 所以全部損失都應予以賠償 但被保險人陳某已死 應向其繼承人妹妹支付賠償金 第二種意見認為 保險財產(chǎn)的損失屬于龍卷風責任 但被保險人陳某在其間死亡 財產(chǎn)權的主體消失時 其可保險利益必然消失 所以陳某死亡前的財產(chǎn)損失 即小倉庫及內部財產(chǎn) 應予以賠償 陳某死亡之后的財產(chǎn)損失 即房屋及內部財產(chǎn) 則不予賠償 你認為 哪種意見正確 為什么 案例分析 陳某死亡前的財產(chǎn)損失 保險公司理應負責賠償 保險賠償金作為遺產(chǎn)由妹妹繼承 案例 2000年5月20日 星期六 某保險公司代理人王某到張某家推銷家庭財產(chǎn)保險 經(jīng)王某宣傳與講解 張某決定向王某投保家庭財產(chǎn)綜合險 附加盜搶險 家用電器用電安全險 保險金額為60萬元 其中房屋及室內附屬設備36萬元 室內裝潢8萬元 家用電器6萬元 衣物及床上用品4 5萬元 家具5 5萬元 并填寫投保單 保險期限自2000年5月21日至2001年5月20日 張某當場繳納保險費1095元 因為恰逢周末 王某口頭答應22日 星期一 將正式保單送給張某 天有不測風云 22日上午大降暴雨 雷電擊壞外線供電變壓器 造成周邊用戶電器損壞 張某家用電器損失3500元 與此同時 王某在前往保險公司的途中因路滑摔倒受傷送往醫(yī)院 下午張某向保險公司報案并提出索賠 保險公司的觀點 第一種 保險公司應該拒賠 雖然張某填寫了投保單 繳納了保費 雷擊為保險責任 且發(fā)生的保險事故在投保單填寫的有效責任期限內 但是 保險公司未出具正式保單 根據(jù) 保險法 規(guī)定 保險合同必須是書面形式的合同 所以張某同保險公司雙方并沒有訂立保險合同 本案保險公司并未簽發(fā)正式保單 所以有權拒賠 第二種 保險公司應該拒賠 因為保險代理人王某不是保險公司的正式編制人員 其口頭答應不能代表公司的意愿 所有張某和保險公司并未達成協(xié)議 不存在保險合同 保險公司有權拒賠 第三種 保險公司應該通融賠付 鑒于當前家財綜合險散戶業(yè)務開展困難 位擴大該險種影響 保險公司應提供適當?shù)难a償性賠款 你的看法呢 1996年6月 某居民王某家樓上住戶李某忘關自來水開關 導致水流外溢 殃及王某家 由于未能及時控制 王家損失嚴重 清理各項損失近萬元 經(jīng)雙方協(xié)商 李某同意賠償王某5000元了結此事 并立下書面協(xié)議 事后 王某的妻子在單位與同事閑談談及此事 單位財務人員說可以向保險公司索賠 原來 王妻單位為每位職工投保了家庭財產(chǎn)險 王妻回家后與王某商量 決定向保險公司索賠 保險公司接到報案后 由于現(xiàn)場已破壞嚴重 給定損工作帶來很大問題 最后經(jīng)協(xié)商決定賠付8000元結案 由于涉及第三者造成損失 保險公司賠付后 要求王某簽署權益轉讓書 準備向責任人追償損失 王某簽字后 保險公司找到李某 李某人為已經(jīng)賠償王某5000元 并已立下協(xié)議 不再承擔賠償義務 于是產(chǎn)生一場理賠糾紛 各方觀點 王某認為自己的損失超過1萬元 保險公司的賠款不足以彌補自己的損失 保險公司和李某的賠款自己均應得到 李某認為自己在造成王某損失后 已經(jīng)協(xié)商賠償了5000元給王某 并立下了書面協(xié)議 保險公司的8000元追償款與自己無關 保險公司認為 王某與李某私訂的協(xié)議是獨立于保險合同的 保險公司按照保險合同履行賠付義務后 依法取得對第三者造成損失的追償權 李某必須支付8000元追償款 你的看法呢 1999年3月6日 趙某向縣保險公司投保家庭財產(chǎn)保險 保險期限自1999年3月7日至2000年3月6日 保險金額為19萬元 其中房屋10萬元 家用電器5萬元 家具1萬元 衣物及床上用品3萬元 保險載明 生產(chǎn)經(jīng)營用的房屋 機械設備 工具 原材料 產(chǎn)品 商品等生產(chǎn)資料 保險人不予承保 當年8月22日 發(fā)生火災 財產(chǎn)損失10萬元 趙某隨即向保險公司提出索賠 在現(xiàn)場查勘中發(fā)現(xiàn)火災后的殘渣里有大量木材 通過向鄰里問訊得知 趙某一直從事家具加工 院子里堆滿大量的木材和油墨 房屋堆滿了家具 各方觀點 保險公司認為 趙某沒有將自己從事家具加工的事實告訴保險公司 沒有履行如實告知的義務 保險合同無效 所以拒賠 趙某認為 保險公司在承保時沒有詢問房屋的使用性質 這是保險公司的棄權行為 并非自己沒有履行如實告知的義務 保險公司應該賠償損失 你的看法 王某投保5年期家庭財產(chǎn)兩全保險 保險金額為5萬元 第一保險年底發(fā)生部分損失一次 保險人賠償2萬元 第三保險年度發(fā)生全部損失 保險人賠償5萬元 以下處理方法正確的有 A第一保險年度賠償后 當年有效保險金額減少為3萬元B第二保險年度保險金額自動恢復至5萬元C第三保險年度賠償后 保險責任終止D第四保險年度保險人應全額退還保險費 案例 案例一家財被盜未及時報案保險公司拒賠合理嗎 案情介紹 李某出差回家后 發(fā)現(xiàn)家庭財產(chǎn)被盜 于是 他迅速到派出所報案 經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查 發(fā)現(xiàn)有1萬多元的財物被盜走 10多天后此案還沒告破 這時李某才想起自己參加了家庭財產(chǎn)保險 于是 他急匆匆手持保單來到保險公司要求索賠 保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠 分析結論 及時通知 是指被保險人應盡快通知保險公司 以便及時到現(xiàn)場勘查定損 家財險案件應在24小時內通知保險公司 為什么李某投保了家庭財產(chǎn)保險 卻不能獲得賠償呢 這是因為李某在家庭財產(chǎn)被盜后 雖然及時向公安部門報了案 卻忽視了向保險公司報出險通知 使本該履行的及時通知義務遲延履行 依照 保險法 第二十一條規(guī)定 投保人 被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后 應當及時通知保險人 這里的 及時通知 是指被保險人應盡快通知保險人 以便及時到現(xiàn)場勘查定損 通知的方式可以是口頭方式 也可以是書面形式 及時通知 是被保險人應盡的義務 同時 被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的 如果被保險人沒有履行此項義務 保險公司可免除保險責任 結論 保險公司拒絕賠償是按照法規(guī)及合同規(guī)定處理 是合理的 案例啟示 此案給我們每個參加家庭財產(chǎn)保險的被保險人帶來三個警示 一是要樹立家財出險后 及時通知 的意識 做到處事不慌 一方面要向公安部門報案 另一方面也要向保險公司報險 做到 兩報 都不誤 這樣保險公司人員就可及時進行現(xiàn)場核實定損 為后期理賠奠定基礎 二是家財出險后 要注意在24小時內到保險公司 報險 以免超過規(guī)定時效而引發(fā)雙方在理賠中的糾紛 三是要注意通知的方式 出險后 被保險人要迅速找出保單 親自去所投保的保險公司 報險 或者打電話及時告知保險公司 只有這樣 才能避免上文中李某的后果 使家庭財產(chǎn)得到有效保障 已購上市公房轉賣期間遭火毀損賠還是不賠 案情介紹 1999年12月10日 張某將自己已購的二居室公有房屋及屋內財產(chǎn)投保了家庭財產(chǎn)保險 房屋的保險金額為 萬元 家用電器的保險金額為 萬元 其他財產(chǎn)的保險金額為 萬元 保單中載明 在保險期限內 保險標的被轉賣 轉讓或贈與他人 或保險標的的危險程度增加時 應在七日之內通知保險公司 并辦理批改手續(xù) 張某一直認為自己的居住條件不夠好 長時間以來非常注意樓市的動態(tài) 終于于 年 月如愿以償搬進了一棟三居室新居 在得知已購公有住房可以上市出售的情況后 張某立即向當?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門提出申請 經(jīng)審核 房地產(chǎn)行政主管部門作出準予其上市出售的書面意見 經(jīng)朋友介紹 張某將原來的二居室房屋賣給了趙某 月 日 趙某將全部房款付清并入住 雙方商定一星期后去房地產(chǎn)交易管理部門辦理交易過戶手續(xù) 不料 月 日 因趙某家的煤氣閥門未關緊而引發(fā)火災 致使房屋遭受嚴重損失 事發(fā)后 趙某找到張某 于是張某向保險公司提出索賠 分析結論 對于此案 保險公司內部有三種不同的意見 第一種意見認為 雖然火災確屬于家庭財產(chǎn)保險責任范圍內的風險 但由于張某已將房屋賣出 且趙某房款已付 因此張某對發(fā)生事故的房屋已無保險利益 存在于保險公司與張某之間的保險合同已失效 張某無權向保險公司提出索賠 第二種意見認為 雖然趙某房款已付 但是雙方尚未到房管部門辦理交易過戶手續(xù)和所有權登記轉移手續(xù) 因此房屋仍屬張某 所有權并未發(fā)生移轉 張某仍具有保險利益 也無需通知保險公司 保險公司應予賠付 第三種意見也認為張某仍具有保險利益 但是房屋發(fā)生轉賣 被保險人未在七日內通知保險公司 根據(jù)條款 保險公司無任何責任 本案爭論的焦點有兩個 一是張某是否具有保險利益 是否有權索賠 二是 房屋轉賣 的真正含義是什么 房屋所有權的轉移須以登記為前提條件 根據(jù) 保險法 投保人對保險標的應當具有保險利益 保險利益是投保人對保險標的具有的法律上承認的利益 這里強調了投保人 被保險人與標的物的利益必須為法律所承認 只有適法的利益才能成為保險利益 房屋買賣是一種特定物的交易 它除了要求當事人之間合意外 還要求具備特定的法律形式 本例中張某已購公房的出售雖已獲得房產(chǎn)行政主管部門的批準 但是買賣雙方既未向房地產(chǎn)交易管理部門申請辦理過戶手續(xù) 繳納契稅 也未向房地產(chǎn)行政主管部門申請辦理房屋所有權轉移登記手續(xù) 因而可以認定房屋的所有權并未移轉 買賣合同無效 根據(jù) 經(jīng)濟合同法 第 條 經(jīng)濟合同被確認無效后 當事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn) 應返還給對方 即張某對該房屋仍具有保險利益 有權向保險公司提出索賠 條款中的 房屋轉賣 一詞應指房屋所有權已轉移 有人認為條款中的 房屋轉賣 是指房屋轉賣的實際行為開始 而不是以轉賣手續(xù)全部完成為條件 根據(jù)保單詞義的解釋原則 當保險條款中的詞語一詞多義時 應按照其在所屬專業(yè)的本來意義進行解釋 房屋轉賣在法律中的解釋是房屋的所有權轉移給他人 即指所有權歸屬于他人 對于處于轉賣過程中 手續(xù)尚未全部完成的房屋不能視作 房屋轉賣 因此 條款中的 在保險期限內 保險標的被轉賣 轉讓或贈與他人 或保險標的的危險程度增加時 應在七日之內通知保險公司 并辦理批改手續(xù) 的規(guī)定 也只能認為是當房屋轉賣手續(xù)完成 所有權已轉移他人時 被保險人才負有在七日內通知保險公司并辦理批改手續(xù)的義務 由以上分析表明 張某既具有對房屋的保險利益 又不違背保險單中規(guī)定的保險事故通知時間限制 因此 張某具有向保險公司提出索賠的權利 保險公司也應該對房屋的毀損做出相應的賠償 提示 在已保房屋買賣中 易引起保險糾紛的有兩種情形 情形一 保險房屋已轉賣他人 并到房管部門辦理了過戶手續(xù)和所有權登記手續(xù) 這里房屋買賣合同是有效的 房屋所有權已轉移到買主手中 但由于種種原因并未向保險公司申請辦理保險合同的批改手續(xù) 若此時發(fā)生事故 保險公司完全有理由拒賠 拒賠理由是 1 房屋轉賣的法律手續(xù)已經(jīng)完成 但被保險人并未履行家庭財產(chǎn)保險條款中規(guī)定的通知保險公司并申請辦理批改的義務 2 買賣合同是合法有效的 這說明原被保險人對房屋已無利害關系 不再擁有保險利益 無權向保險公司索賠 而新的買主雖然擁有房屋的所有權 但與保險公司之間并無合同關系 也得不到保險保障 即房屋買賣合同與保險合同二者是獨立的 房屋買賣合同存在于買賣雙方 而保險合同存在于保險公司與被保險人之間 買賣合同的合法有效并不能使保險合同的效力繼續(xù)存在 除非被保險人履行了申請辦理保單批改的義務 情形二 房屋實際為他人所控制 但既未向房管部門辦理過戶手續(xù)和所有權登記手續(xù) 也未向保險公司申請辦理保單的批改手續(xù) 即如本文所述案例 這種情況下 許多被保險人以買賣合同是無效的 房屋仍歸被保險人所有為理由 或者以正處于辦理房屋登記手續(xù)的過程中 因而無須向保險公司辦理批改手續(xù)為由 要求保險公司承擔賠償責任 一些法院也常常支持被保險人的此種觀點 實際上 從理論分析 家庭財產(chǎn) 包括房屋 保險合同是對人的合同 人的因素在保險權利義務關系中甚為重要 同一幢房屋在不同人的掌握控制之下 其管理方法 使用情形 維護保養(yǎng)等方面會有很大的差異 與保險公司和被保險人訂立合同時風險情況有所不同 而且這種風險變動是被保險人所能預知和控制得了的 屬于客觀的危險變更 被保險人應將此種情況事先通知保險公司 并辦理批改手續(xù) 變更被保險人稱謂 建議家庭財產(chǎn)保險條款中被保險人的通知義務應改為 在保險期限內 若保險房屋實際為他人所控制 包括轉賣 轉讓或贈與他人或變更用途 被保險人應事先書面通知保險人并申請辦理批改 否則保險人有權拒絕賠償或自書面通知之日起終止保險合同 案例三住房抵押保險為何不能指定銀行為受益人 情況介紹 一份 年初簽發(fā)的 抵押住房保險保單 批注事項一欄里蓋了一個章 內容是 本保單第一受益人為某銀行某支行 分析說明 一 抵押住房貸款保險是屬于財產(chǎn)保險的范圍 而在財產(chǎn)保險中設定受益人 其法理基礎和法律依據(jù)何在呢 根據(jù)我國保險法第二十一條第三款規(guī)定 受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人 投保人 被保險人可以為受益人 保險實務中 受益人無資格限制 自然人 法人皆可 無行為能力人甚至胎兒均可為受益人 但 保險法 的該條規(guī)定表明了受益人的兩項限定 一 受益人僅限于人身保險合同中 二 受益人由被保險人或投保人指定 而抵押住房貸款保險作為財產(chǎn)保險 其合同當事人 作為享受合同權利 承擔合同義務的主體 只有投保人 被保險人和保險人 保險公司在其中設定銀行為受益人 顯然沒有法律依據(jù) 因此 發(fā)生保險事故 保險人要依此批注將保險金劃給銀行 或銀行要以第一受益人的身份請求支付保險金 都會有法律上的障礙 二 既然第一受益人這種規(guī)則不能成立 那么 一旦保險標的 即抵押的住房發(fā)生保險事故 保險賠款該如何處理才能使銀行規(guī)避風險的初衷得以實現(xiàn) 倒是一個值得研究的問題 需要依法尋找出一個符合各方當事人利益的解決方案 實際上 抵押住房貸款保險 既要適用 保險法 又要適用 擔保法 因為 抵押本身是擔保的一種方式 那么 擔保法律規(guī)范對抵押物發(fā)生滅失等情況又是如何規(guī)定的呢 中華人民共和國擔保法 第五十八條規(guī)定 抵押權因抵押物滅失而消滅 因滅失所得的賠償金 應當作為抵押財產(chǎn) 雖然擔保法規(guī)定了抵押物滅失所得之賠償金為抵押財產(chǎn) 但沒有明言 當住房這個不動產(chǎn)變?yōu)橘r償金這個貨幣時 要不要移轉占有 抵押財產(chǎn)是不移轉占有的 本來住房在抵押人 借款人 的占管之下 銀行仍感到很安全 不動產(chǎn)借款人搬不走 而貨幣如果也