法學專業(yè)畢業(yè)論文.doc

論“人肉搜索”與隱私權的保護內容摘要近年來，“人肉搜索”作為一種在網絡世界里，采用網絡檢索或者網上搜索的方式，獲取信息的新型網絡搜索工具，逐步走進人們關注的視野。“人肉搜索”作為一種新的搜索工具，對于我們的影響是一把雙刃劍。一方面它具有一定的社會輿論監(jiān)督意義，能夠實現(xiàn)懲惡揚善的社會正義，但其另一方面其通常是一個群體通過搜索針對某個人進行所謂的道德審判，則可能會在無形中侵害個人的隱私以及其他正當權益。因此，本文希望通過探討“人肉搜索”對隱私權侵害構成及其規(guī)制，發(fā)揮“人肉搜索”的正面的作用的同時，從而實現(xiàn)公民合法權益現(xiàn)實的意義。關鍵詞：人肉搜索 隱私權 侵權 法律保護目錄摘要1引言2一、什么是“人肉搜索”2（一）“人肉搜索”的概念2（二）“人肉搜索”的手段2（三）“人肉搜索”的特點2（四）“人肉搜索”的分類2二、隱私權的概況3（一）隱私權的概念、內容和特征31、隱私權的概念32、隱私權的內容43、隱私權的特征5引 言人肉搜索在網絡世界里扮演的角色主要是人們采用網絡檢索或者網上搜索的方式獲取信息。單純意義上講人肉搜索僅僅只是人們可以利用的一種工具，本身并不存在著界定善與惡、丑與美的作用。從另一角度上說人肉搜索既能服務于人民也能給人民帶來無盡的傷害。從已經出現(xiàn)的“人肉搜索”實踐中可以發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)涉及到被搜索人乃至被搜索人家庭成員的姓名、家庭住址等個人信息公布于網絡，甚至將個人的裸照、性生活、生理缺陷等一般社會觀念都不愿意被廣為人知的個人信息至于眾目睽睽之下。從而可能使當事人在現(xiàn)實生活中遭受無盡的侵擾何折磨甚至會連累家人。一、什么是“人肉搜索”（一）“人肉搜索”的概念一般來講，廣義上的“人肉搜索”泛指一切由信息“征集者”提出問題、信息“應征者”回答問題的信息搜索與提供方式。人們利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網絡信息搜索為人找人、人問人、人挨人的關系型網絡社區(qū)活動，邊枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應，一石激起千層浪，一聲呼喚觸動萬顆心的人性化搜索體驗，是通過集中網民的力量去搜索信息和資源的一種方式，把從互聯(lián)網上尋找網頁和信息答案變成從網民身上找尋答案。而狹義上的“人肉搜索”是指以網絡為平臺，以網民為資源，逐漸獲取 某個人或某些人信息，然后整理分析這些信息，最后找出這個人并確認某個人信息的過程。（二）“人肉搜索”的手段由于“人肉搜索”是通過搜索對象之前上網所留下的痕跡，對其進行查詢，或通過網絡查找與知曉搜索對象的人，進而找到搜索對象。因此，其常用的手段包括：利用搜索引擎進行搜索；從被搜索的目標對象入手，查其本人及朋友的博客、論壇等尋找線索；利用一些常用及社區(qū)類網站搜尋目標對象可能留下的注冊痕跡；通過被搜索目標的注冊痕跡，查其IP號，鎖定目標現(xiàn)實生活中的活動范圍，進而確定其真實身份等。（三）“人肉搜索”的特點跟傳統(tǒng)的搜索引擎相比，“人肉搜索”有其自身的特點：首先，“人肉搜索”是一種智能式搜索具有廣泛性。其提供答案并非單純的網絡信息采集方式，而是成百上千具有智慧的網民以自己的只是提供解答。其次，“人肉搜索”可以作為一種自力救濟方式。因為“人肉搜索”的廣泛性，其可以作為一種一件評價機制。網絡中挑戰(zhàn)人們道德底線的言行因“人肉搜索”的出現(xiàn)而能夠被揭開匿名、虛擬的面紗，使網絡言行不當者能在現(xiàn)實社會中接受公眾的監(jiān)督與道德評判，為其言行承擔應有的責任。在公權力不夠發(fā)達或公權力不作為時，公權力救濟不必完全排斥自力救濟，尤其是在我國案件多、司法資源相對匱乏的背景下，合理限度內的自力救濟不僅可以使當事人的合法權予以及時救助，還提高了違法成本和機會成本，節(jié)約了稀缺公共資源，達到對社會資源的有效利用。但是，“人肉搜索”也具有一定的盲目性。正是由于回答問題的對象各式各樣，各有各的知識面與與性格類型，這就造成回答問題時必然帶有一定的非理性的因素。甚至過于情緒化的回答者以相當粗暴的方式去攻擊討論的對象。正如我們所見到的一樣，網絡上被人肉搜索的當事人身份被“搜索”曝光后，適當?shù)闹肛熓菓摰?，但失去理智的辱罵已偏離了正當?shù)睦硇浴＿@種非理性的因素，給被搜索人造成了極大的傷害，甚至侵犯了其應有的正當性人身權利。（四）“人肉搜索”的分類“人肉搜索”并非法律用語，它實質上是一種資料的搜集方式，因此，以資料為對象，對“人肉搜索”進行分類，似乎更為恰當。廣義上可以將“人肉搜索”分為對屬事的資料的“搜索”與對屬人的資料的“搜索”，前者是指利用網絡技術進行的“人找人”的關系型搜索方式；后者是指以網絡社區(qū)為交流平臺，集合廣大網絡用戶的力量，搜索某些任務的個人資料，并將這些個人資料公開化的網絡活動。對于后者還可以進行細分，以個人資料是否公開為標準，可分為公開個人資料與隱秘個人資料。公開個人資料與隱秘個人資料的區(qū)分涉及到了公共領域與私人空間的范圍問題。網絡空間的無限延展性往往導致事件超出“人肉搜索”發(fā)起者的控制，對被搜索者而言，往往造成“罰過其責”的后果；對信息發(fā)布者和網絡服務供應商而言，則有可能構成侵權。因此，應當給人肉搜索劃定一條“警戒線”，這條“警戒線”就是私人空間，即法定的隱私權、名譽權、肖像權等人格權利，“人肉搜索”必須止步于此，之后的問題應當訴諸于公力救濟。二、隱私權的概況（一）隱私權的概念、內容和特征1、隱私權的概念隱私權作為一項重要的人格權，各國學者都對其進行了深入的研究。關于隱私權的概念，他們的觀點也不盡相同。英國的牛津大辭典認為：“隱私權是不受他人干擾的權利，關于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權利要求?！狈▏筠o典指出：“隱私權為公民以自己個人生活秘密和個人生活自由為內容，禁止他人干涉的一種人格權”。我國臺灣法律對隱私權規(guī)定的十分詳細和全面，臺灣學者呂光認為：“隱私權是對個人私生活的保護，使每個人能夠安寧生活，不受干擾，未經本人同意，其與公眾無關的私人事務，不得刊布或討論，其個人姓名、照片、肖像等非事前獲得本人同意不得擅自使用或刊布，尤不得做商業(yè)上的用途”。我國大陸學者張新寶認為，“隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜索、利用和公開的一種人格權“。綜合上述各國學者對隱私權概念的觀點，本人已對隱私權概念有了較為合理的解釋，”隱私權是指公民個人所享有的，不被任何組織和個人非法獲悉和個人生活不受外界非法干涉的一種獨立的人格權。2、隱私權的內容隱私權的內容包括以下幾個方面：（1）隱私隱瞞權是指權利主體對于自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權利。（2）隱私利用權是指公民對于自己的個人資訊進行積極利用，以滿足自己精神、物質等方面需要的權利。（3）隱私保護權是指隱私權主題對于自己的隱私所享有的維護其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以尋求司法保護的權利。（4）隱私支配權是指公民對于自己的隱私有權按照自己的意愿進行支配。3、隱私權的特征隱私權的特征包括以下幾方面：（1） 隱私權具有人身性隱私權的主體只能是自然人。隱私權具有嚴格的人身性，它產生與存在的依據(jù)在于由人的心態(tài)而產生的各種物質和精神文化需求，從這個意義上說，法人和其他社會組織無精神文化活動即無心態(tài)，因而無隱私權可言。（2） 隱私權內容的真實性與隱秘性隱私權是作為一種不愿公開私人領域秘密或不受他人非法干涉的權利，其內容必然具有秘密性。同時，隱私權的內容均為客觀存在的事實，也具有客觀真實性。（3） 隱私權保護的限制性隱私權的保護要受到公共利益和社會公德的限制。隱私權本質上是保護純屬個人領域的與公共利益無管的事情，這就意味著任何人對自己隱私權的使用，不得違反法律的強制性規(guī)定，不得違背社會的公序良俗，更不得損害第三人的利益。因此，隱私權的保護是受到各個因素限制的。（4） 隱私權的支配性隱私權是一種支配權,任何人在不違反法律和道德的情況下都可以對此權利在一定程度內自我放棄，也可以允許其他人介入自己的私人領域，并可以在一定范圍內披露自己的隱私，其他任何人或組織無權干涉。三、人肉搜索侵害隱私權的界定（一）人肉搜索中的隱私權界定的原則從法理上講，當法律賦予某一主體權利的同時，也就是對他人行為自由的限制。二檔社會公眾面對一個范圍不確定的隱私權時，勢必會動輒被訴侵權，其行為也就沒有什么自由可言。本文人肉搜索中涉及的隱私權應為與公共利益沒有直接關系且直接關系到人格尊嚴的個人信息。直接關系到人格尊嚴的個人信息是指某些個人信息的披露或為人知曉足以對一般社會公眾的尊嚴、社會評價和內心精神造成消極影響。但對于那些與人格尊嚴有直接關系的個人信息，如果它同時又與公共利益有直接關系的話，也不能被視為隱私而納入到隱私權的保護范圍。據(jù)此，法律上的隱私在范圍上不但不能及于那些與人格尊嚴沒有直接關系的個人信息，即使是與人格尊嚴有直接關系的個人信息，只要它又同時與公共利益有直接關系，一般來講，也不能視為隱私。所以說基于公共利益而進行人肉搜索的行為一般不應該視為侵犯隱私權行為。我們提倡不要隨意將他人的隱私放入網上，這是正確的，但我們應該看到，很多被人肉搜索者是公眾人物，其隱私權是有限的，是該讓渡于百姓知情權的。以侵犯隱私的角度來研究和討論“人肉搜索”，只會壓抑網絡監(jiān)督和網絡輿論。全國人大代表、廣州市律師協(xié)會秘書長陳舒說“政府因為公權力獲得公民個人信息，而又非法買賣、出售，肯定是屬于涉罪范疇的。政府部門在獲取公民個人信息方面，處于強勢，因為如果你不提供個人信息，很多部門是不會幫你辦事的。在這種情況下，政府部門再非法出售買賣公民個人信息，自然要受到處罰。但這個和普通網友的人肉搜索不是一回事，不能簡單的等同起來?！保ǘ┽槍θ巳馑阉髦袑﹄[私權侵犯的立法建議重要是如何給人肉搜索一個合理而適度的法制框架，使人肉搜索在法制維度內，使其不至于越過基本的法律邊界而侵犯隱私權又可以使公民的言論自由最大化。關鍵是管控人肉搜索如何做和做了什么的問題。在如何做方面，首先應當設置一個自律性質的公約，讓興起人肉搜索的各大網絡社區(qū)和中的網民切實的知道自己人肉的最低界限是什么，如何把要搜索的內容自我調節(jié)在法律允許的范圍內，鼓勵發(fā)展網絡社區(qū)自律組織；其次，要管住網絡運營商，讓論壇的管理員和網站開辦者來承擔一部分責任，作為一種近似于商業(yè)的運作模式，不管是首載還是轉載的網絡傳媒必須負起這個責任，使其加強管理，在服務條款中嚴格界定那些屬于威脅、中傷、誹謗、侮辱等有違道德和法律的行為。而在做了什么方面，要在執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)進行具體法律的使用，針對人肉搜索立罪的值得商榷性，本人建議目前不宜將“人肉搜索”入罪，可以通過行政法規(guī)和規(guī)章設置更加具體而細化的法律基準，強化有關行政機關在打擊違法“人肉搜索”的職責，規(guī)定對違法的“人肉搜索”進行行政處罰。江蘇省徐州市出臺的計算機信息系統(tǒng)安全保護條例在其條例內容上雖然引發(fā)了大量的爭議，但其率先用行政法規(guī)對人肉搜索進行規(guī)范卻是開了一個先例，在人肉搜索問題上行政法規(guī)可以先行一步。在這些構建的法規(guī)基礎完善后，再考慮“人肉搜索”入罪的問題，而這點在新修改的刑法修正案（七）中也得到了驗證。再次就是對個人隱私權的保護應該加強，現(xiàn)行我國民法通則并沒有將隱私權作為公民的一項獨立人格權進行保護，人肉受害者提起訴訟的唯一方式就是以名譽受損為由，這樣法律保護隱私權的實際效率減小，隱私權尋求法律保障的實際可訴性較低，所以單獨的構建我國的網絡隱私權法律保護體系是十分必要和迫切的。在短期內無法制定具體國家法律的情況下，最高人民法院應該及時出臺相關司法解釋以便百姓和執(zhí)法者能清晰的對“嚴重程度”有一個量的感覺，知道哪些情況屬于觸犯法律的行為，哪些不是。針對運用木馬等病毒或黑客手段來盜取隱私權的行為，根據(jù)其性質應該進行定性，通過將人肉搜索的類型化而對參與的主體配置不同的全力和義務，通過可控的法律預期來為受害者提供具體、及時、有效地死法救濟。四、結論對人肉搜索的討伐砍起來是注定要失敗的，因為人肉搜索是簡歷在一個深層的道德爭議基礎上的，一些人應該受懲罰，但并不能對其采取一般司法措施，網絡使人人都可以成為審判官，而不需冒風險就可滿足自己的正義感。在儒家傳統(tǒng)中，義為五德之一，有了互聯(lián)網的方便，在沒有法律回應的情況下，正義的人就會把這些問題掌握在自己的手里。法律與道德的并不總是吻合性，法律的強制性條款在本質上是反應性的，法律和法規(guī)很少能遇見問題或可能的不平等性，而對這些問題作出反應的方法又是極為緩慢的。所以要充分的發(fā)揮社會輿論的作用，引導人們正確認識網絡和網絡道德，參與網絡道德建設?？v然人肉搜索是一把雙刃劍，但是我們要看到其被現(xiàn)實的需要性和其發(fā)展的趨向良性，如“紙老虎”事件和地震中的人肉尋親，這都是人肉搜索向良性轉型的跡象。關鍵的不是我們用人肉搜索做了什么，而是我們是如何去做的，這個去做的過程往往是人肉性質轉變的關鍵，我們可以看到網友是從追求正義、探尋真相出發(fā)，愿望是好的。所以只好規(guī)導好這個過程問題，并實行適當?shù)木W絡實名制，那么我們可以展望人肉搜索的未來是維護社會功德和監(jiān)控社會一種有效手段，并且其在對腐敗的揭露上也是成績斐然。抑制人肉搜索向私刑的轉化，把其納入法律的規(guī)范之中并運用行政等手段進行適當?shù)囊?guī)導和干預，并對網絡平臺加強監(jiān)管，趨利避害，把人肉搜索納入一種良性發(fā)展軌道，就像貓撲人肉搜索頻道的口號那樣：“以幫助他人、找到快樂為榮，以搜索他人隱私為恥”。參考文獻：1高國梁：“論人肉搜索中的權利沖突與平衡”，載法制與經濟2009年2月。2劉丹凌：“公民表達與輿論監(jiān)督的新階段試析人肉搜索的意義”，載新聞記者2009.1。3賴俊、劉光亮：“人肉搜索的法律問題研究兼論網絡隱私權的保護”，載法制與社會2009.1（中）。4勒偉華、孫薇薇：“人肉搜索：天堂與地獄”，載檢察風云2008年第16期。5胡瑞涵：“透視人肉搜索下的網絡信息侵權”，載法制與社會2009.2（下