法院實(shí)習(xí)報(bào)告優(yōu)秀5000字[范本]

法院實(shí)習(xí)報(bào)告優(yōu)秀5000字實(shí)習(xí)報(bào)告頻道法院實(shí)習(xí)報(bào)告優(yōu)秀范文5000字，供大家參考。在雨湖區(qū)人民法院執(zhí)行局實(shí)習(xí)的這一個月，雖然時間不長，接觸到的事情也不是很多，但是從天開始，我就意識到這一個月將有可能比我在學(xué)校一個學(xué)期學(xué)到的東西還要多，因?yàn)樽鳛橐粋€學(xué)生，我知道，有些東西無論書本上或是別人描繪得多么生動、形象，如果你從未親身體驗(yàn)過，那么你就無法真正知道是什么，或者可以說無論你把書本的知識研究得多通透，如果沒有實(shí)踐過，你就永遠(yuǎn)還是個門外漢或只能紙上談兵。事實(shí)證明確實(shí)如此，在這段時間里，我不敢說自己真的學(xué)到了很多，但是對執(zhí)行卻有了很深的感觸。從對執(zhí)行一無所知開始到接觸個案件、寫份執(zhí)行筆錄、民事裁定書、公告，裝訂份案卷。我始終是以一個初學(xué)者惴惴不安的心情對待這一切。因?yàn)檫@一些事情從頭到尾我都需要老師手把手地教，根本不知道如何將理論知識與具體的實(shí)踐結(jié)合起來，但這個過程讓我感到羞愧的同時，也讓我逐漸地加深了對執(zhí)行有關(guān)知識的了解，其中讓我感觸最深的是執(zhí)行制度的設(shè)置與現(xiàn)實(shí)操作之間存在的問題。一、制度缺陷無可厚非的是任何的法律制度的設(shè)置都不是盡善盡美的，執(zhí)行當(dāng)然也不例外。通過接觸具體的案件、外出執(zhí)行及整理案卷，我發(fā)現(xiàn)，很多的執(zhí)行制度并不是很合理。首先，所有的案件在經(jīng)過漫長的調(diào)查取證、起訴、審理過程后將進(jìn)入執(zhí)行階段，可以說執(zhí)行作為每個案件的最后一道程序，是對整個案件的總結(jié)，無疑是最重要也是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，如果執(zhí)行不了，則對雙方當(dāng)事人而言，前面階段的努力將付諸東流，所謂的審判結(jié)果也是毫無意義的，尤其是對勝訴方而言，這樣的結(jié)果無疑很殘酷，就像是經(jīng)過了一場激烈的競爭后明明知道了自己是勝者而在等待拿獎的過程中突然被宣布比賽結(jié)果作廢，顯然有失公平。所以，雖然審判結(jié)果有賴于執(zhí)行才能實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行也必須以審判結(jié)果為依據(jù)，二者之間關(guān)系密切，但是鑒于執(zhí)行程序的重要性，法律在制度設(shè)置上明確地規(guī)定了審執(zhí)分離，賦予執(zhí)行程序獨(dú)立的地位。同時，由于執(zhí)行是一項(xiàng)操作性很強(qiáng)的工作，法官要求具有一定的自由發(fā)揮空間，因此法律也賦予了法官在執(zhí)行過程中有一定的自由裁量權(quán)，但是在具體的實(shí)踐中，我發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行程序的獨(dú)立性以及法官自由裁量權(quán)的限度并不是很明確，具體體現(xiàn)在：(一)在具體的執(zhí)行過程中，很多的案件可能因?yàn)榘竿獾谌颂岢霎愖h而被迫中止執(zhí)行，就比如在最近我接觸到的有關(guān)湘潭市建行雨湖支行訴廣源開發(fā)有限公司的欠款執(zhí)行一案中，就是因?yàn)榘竿獾谌苏J(rèn)為在拍賣過程中侵犯了自己的房屋所有權(quán)而提出產(chǎn)權(quán)異議使快要執(zhí)結(jié)的案件不得不中止。這讓我想到的是，雖然民事訴訟法第208條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查，理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由法院批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決裁定確有錯誤的，按照審判監(jiān)督程序處理?！比嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第257條也規(guī)定“民事訴訟法第208條規(guī)定的中止執(zhí)行，應(yīng)限于案外人依該條規(guī)定提出異議部分的財(cái)產(chǎn)范圍，對被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)中止，異議理由不成立的，通知駁回?！边@兩條規(guī)定解決了兩個問題：一是用執(zhí)行通知的形式駁回案外人的異議;二是中止執(zhí)行的范圍僅限于異議部分的財(cái)產(chǎn)?？梢哉f其奠定了我國執(zhí)行異議制度的基礎(chǔ)，但是，我認(rèn)為還是存在問題的。首先，我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度是為了維護(hù)案外人實(shí)體上的合法權(quán)益而設(shè)計(jì)的，即案外人對執(zhí)行標(biāo)的物可以獨(dú)立主張實(shí)體權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是其與執(zhí)行當(dāng)事人之間是一種具體權(quán)益爭議，而執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)限是處理執(zhí)行程序事項(xiàng)的異議，無權(quán)就案外人的實(shí)體權(quán)利加以裁判，然而民事訴訟法卻規(guī)定由執(zhí)行機(jī)關(guān)以審查權(quán)代替審判權(quán)，顯然剝奪了案外人以訴訟程序來維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利，同時也違背了審執(zhí)分離的制度，在實(shí)施的過程中也混淆了審判程序和執(zhí)行程序，使民事訴訟各程序之間的職能混亂。而且，具有給付內(nèi)容的生效法律文書是法院執(zhí)行工作的依據(jù)，以通知或裁定的的方式處理案外人異議，無疑是將執(zhí)行通知書作為強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動的前提，但執(zhí)行通知書并不是正式的法律文書，而僅是執(zhí)行過程中告知當(dāng)事人及案外人有關(guān)執(zhí)行活動的一種書面形式。當(dāng)事人或案外人對其都不能申請復(fù)議也不能提起上訴，而裁定僅處理程序性事項(xiàng)，用它來解決實(shí)體問題無異于剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。(二)從整理案卷的過程中，我發(fā)現(xiàn)其實(shí)很多的案件并不能順利地執(zhí)行，要么中止，要么延期執(zhí)行，從而導(dǎo)致累案堆積。雖然造成這種現(xiàn)象的因素是多方面的，但是我認(rèn)為其中很大一部分原因在于法律賦予執(zhí)行人員在處理案件自由裁量權(quán)的同時并沒有對其進(jìn)行必必要的限制。一方面，對于中止執(zhí)行問題，法律規(guī)定：“在執(zhí)行過程中，因出現(xiàn)某種特殊情況而使執(zhí)行程序暫時停止下來，待這種特殊情況消失后，再恢復(fù)執(zhí)行程序，繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)行。”然而在何謂“特殊情況”的認(rèn)定上，民事訴訟法第234條和人民法院的司法解釋有關(guān)規(guī)定盡管列舉了一些具體情形，但總體而言，都只是作了一些概括性的規(guī)定。另一方面，在延期執(zhí)行規(guī)定上也是如此，法律只作了“遇到特殊情況可適當(dāng)延期”之類模糊規(guī)定。從這些規(guī)定來看，目的在于賦予執(zhí)行法官能夠根據(jù)實(shí)際情況及時地作出處理的自由裁量權(quán)，但是由于規(guī)定過于模糊，沒有對限度作出規(guī)定就使法官難逃“濫用”的嫌疑，雖然像延期案件中作了諸如“需院長批準(zhǔn)”的規(guī)定，但在具體實(shí)踐中，院長通常情況下對案件的具體情況根本不了解，只是聽案件承辦人的匯報(bào)，且這種匯報(bào)由于沒辦法排除法官在匯報(bào)過程中對案件的主觀意見，往往會影響到院長作出客觀的判斷，而且有的情況下甚至連匯報(bào)都免了，直接由院長批示，這種做法明顯很不公正。在目前普遍追求辦案效率的背景之下，為了保證有足夠的結(jié)案率支持法院的工作報(bào)獲得通過，法官難免不會形成一種選擇性執(zhí)行案件的態(tài)度，把復(fù)雜的問題簡單化或設(shè)法中止個別占用司法資源較多的“骨頭案”、“釘子案”，而這種做法也不違背程序，可以使法官免于錯案追究責(zé)任。法官的自由裁量權(quán)過大的另一個表現(xiàn)是反映在執(zhí)行通知書上。一般而言，民事判決書對義務(wù)履行期限已有明確的規(guī)定，非經(jīng)法定程序不得變更，而執(zhí)行通知對被執(zhí)行人履行給付義務(wù)期限卻有很大的隨意性。這樣造成的后果是讓當(dāng)事人形成一種錯誤的認(rèn)識，認(rèn)為判決書確定的履行期限意義不大，而真正具有決定權(quán)的是執(zhí)行法官。這種結(jié)果不僅影響了法律文書的嚴(yán)肅性和性，也削減了當(dāng)事人對執(zhí)行的信服度。而且法律僅規(guī)定“由上級法院監(jiān)督下級法院的執(zhí)行活動”，可見執(zhí)行監(jiān)督力量的單一并沒有能夠使這種自由裁量權(quán)得到有力的限制，從而使信訪案件日益增多。二、理論與現(xiàn)實(shí)的差距另一方面給我印象深刻的是執(zhí)行制度與現(xiàn)實(shí)操作之間的脫節(jié)。很多的案件在當(dāng)初設(shè)置的目的是很好的，但是由于缺乏具體的操作性，只能作為一種形式而存在。原因可以說是多方面的。譬如，我國民事訴訟法底97條規(guī)定“對追償贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的;追索勞動報(bào)酬的;因情況緊急需要先予執(zhí)行的”三類案件，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，在案件作出裁判之前，可以采取先予執(zhí)行的措施，即裁定一方當(dāng)事人預(yù)先支付給另一方當(dāng)事人一定數(shù)額的金錢或其他財(cái)物以解決該當(dāng)事人生活、生產(chǎn)經(jīng)營之急需。然而法院在審結(jié)民事案件的實(shí)踐中采取先予執(zhí)行措施的卻很少。究其原因主要在于，一方面，這類案件的當(dāng)事人對先予執(zhí)行措施的法律知識了解甚少，他們根本不知道要去申請或如何去申請。另一方面，案件承辦人怕麻煩，而且怕受到錯案責(zé)任追究，不愿采取先予執(zhí)行措施。因?yàn)椴扇≡摯胧┥婕暗揭獙彶樯暾埲耸欠穹戏ǘl件;申請人是否提供擔(dān)保;采取先予執(zhí)行的程序是否合法等，有時案件承辦人花費(fèi)大量的人力，精力，財(cái)產(chǎn)都沒有結(jié)果。因此，即使案件當(dāng)事人向法院申請了符合法律規(guī)定的先予執(zhí)行措施，案件承辦人也不愿去啟動該程序。再比如在執(zhí)行理論上經(jīng)常會看到“限制消費(fèi)”這個詞，即在執(zhí)行的過程中要對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況隨時進(jìn)行監(jiān)督，防止其進(jìn)行一些不合常理的高消費(fèi)活動以避免其刻意逃避履行義務(wù)而陷入的履行不能。但是問題是司法資源的有限性根本不可能對每一個案件的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及活動進(jìn)行隨時的監(jiān)督。另外法律明確規(guī)定：被執(zhí)行人如果未在規(guī)定的期限內(nèi)履行生效法律文書確定的義務(wù)，則從逾期之日起雙倍計(jì)算利息，但很大一部分地區(qū)卻可能基于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而不是按照這個標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息的。由此可見，很多的制度主要是從理論研究的角度出發(fā)的，并沒有從具體的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)或者說沒有考慮到該制度能否生存的社會環(huán)境，顯得過于理想化，也缺乏了實(shí)踐操作性。如果說制度只能作為一種形式給別人觀看而沒有現(xiàn)實(shí)意義的話，那還有存在的必要嗎?三、現(xiàn)狀問題而在具體的操作過程中，社會對人民法院執(zhí)行工作形象反映最為激烈的是執(zhí)行不力的問題，另一方面最令法院頭疼的卻是“執(zhí)行難”。眾所周知，法院的民事執(zhí)行工作涉及的執(zhí)行主體多樣，利益關(guān)系復(fù)雜，社會影響大，因此，民事執(zhí)行工作除了是法院的本職工作以外，同時也是一項(xiàng)社會性工作。因此需要各方的積極參與和配合，也需要社會各界的配合和協(xié)助。然而，從目前我國的民事執(zhí)行的現(xiàn)狀來看卻不見得很理想。一方面，在社會誠信體系嚴(yán)重缺失的背景下，很多的被執(zhí)行人故意逃避履行義務(wù)，要么逃之夭夭;要么刻意隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使執(zhí)行陷入僵局，被迫中止。另一方面，由于法律意識淡薄，不少負(fù)有法定協(xié)助義務(wù)的單位和個人對參與訴訟活動有著逆反心理和抵抗情緒，同時也出于各種考慮，不愿或不敢進(jìn)行協(xié)助，要么拒絕擔(dān)當(dāng)見證人或拒絕提供有關(guān)線索證據(jù)，要么拒絕在筆錄上簽字確認(rèn)，而由于法院對此無任何司法或行政上的強(qiáng)制力，其配合協(xié)助完全取決于其自愿的程度，對拒不配合的法院也無權(quán)干涉。還有就是各種外來干預(yù)以及地方保護(hù)主義、部門主義的干涉。在實(shí)踐中，雖然法院名義上是國家司法機(jī)關(guān)，實(shí)際上卻由于缺乏強(qiáng)大的威懾力，以致和普通債權(quán)人無異，被執(zhí)行人運(yùn)用其占有的不屬于申請執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，調(diào)動各方面的社會關(guān)系和社會力量和法院抗衡，法院對此不占有任何優(yōu)勢。因此造成“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動”的局面，當(dāng)然該找的找不到，該動的也動不了。再加上從我國執(zhí)行環(huán)境的分析中不難看出，“案多人少”的矛盾相對地突出，而且一個案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行員一般對被執(zhí)行人的情況知之甚少，一個案件往往多次空跑，白跑，執(zhí)行的效率并不高。鑒于造成執(zhí)行難的因素的多方面，我認(rèn)為要真正地解決執(zhí)行難的問題必須轉(zhuǎn)換思路，建立起強(qiáng)制執(zhí)行的威懾機(jī)制，與其運(yùn)用強(qiáng)制力向被執(zhí)行人“虎口奪肉”還不如運(yùn)用威懾力迫使其自動履行，還有什么比被執(zhí)行人自動履行更能解決執(zhí)行難呢?最能節(jié)省司法資源的同時，也最能杜絕地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。試問，被執(zhí)行人拒不履行的“皮之不存”各種保護(hù)主義的毛將焉附呢?換角度講，威懾機(jī)制的設(shè)立也將有助于刺激社會各方參與訴訟與協(xié)助的積極性。同時還要建立起執(zhí)行的協(xié)助網(wǎng)絡(luò)，充分調(diào)動社會成員的積極性，利用信息優(yōu)勢，及時收集被執(zhí)行人的下落，財(cái)產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)，社會人際關(guān)系以及當(dāng)?shù)孛袂椤L(fēng)俗等重要情況，有針對性地制定執(zhí)行方案，做到有的放矢，有效地預(yù)防執(zhí)行過程中因不了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣而發(fā)生的沖突，還可以要求他們協(xié)助完成一些事務(wù)性工作，如協(xié)助送達(dá)通知書，張貼執(zhí)行公告，說服被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)，預(yù)防暴力抗法等，減少執(zhí)行中的阻力和困難，提高執(zhí)行效率。而且也可以從新的角度增加執(zhí)行活動的監(jiān)督力量。因?yàn)樯鐣蓡T通過參與、協(xié)助人民法院執(zhí)行，可以更深入地了解法院的執(zhí)行工作，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過程中存在的問題，及時提出意見和建議幫助執(zhí)行人員糾正不正當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為。相反，人民法院也可以經(jīng)常地，直接地傾聽來自基層的建議和呼聲，有利于改進(jìn)工作思路和作風(fēng)，還可以通過定期或不定期的以案釋法，以案宣法，使執(zhí)行結(jié)果更易于為當(dāng)事人和社會所接受。通過這段時間的學(xué)習(xí)，我的收獲并不是學(xué)到了多少知識，而是這種具體的操作所帶給我的啟發(fā)，讓我清楚的知道理論與實(shí)踐之間的差距。還讓我知道作為一名法官其實(shí)并不容易，要作為一名合格的執(zhí)行人員更不是一件簡單的事，它不僅要求執(zhí)行員具備作為一名普通法官的最起碼應(yīng)具備的法律知識和職業(yè)道德素質(zhì)，還要具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷以及敏銳的觀察能力。因?yàn)樵谡麄€案件的執(zhí)行過程中，執(zhí)行員都必須查閱大量的案卷材料以便發(fā)現(xiàn)法律依據(jù)以及程序方面是否合法;證據(jù)材料是否完備以