國際貿(mào)易實務(wù)案例題.doc

【國際貿(mào)易實務(wù)案例題】國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題(附答案)1、某公司接到國外開業(yè)的信用證，規(guī)定：“于或約于5月15日裝船”。該公司于5月8日裝船，并向銀行提交了一份5月8日簽發(fā)的提單，但卻遭到銀行拒絕付款，問這是為什么?答：按照跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，如果信用證對裝運日期使用“約或大約”，應(yīng)視作規(guī)定日期前后5天的時間內(nèi)裝運，起訖日期包括在內(nèi)。因此，本例中信用證規(guī)定“于或約于5月15日裝船”，按上述規(guī)定，實際裝運日期應(yīng)是5月10日-5月20日。而賣方于5月8日裝船并提交5月8日簽發(fā)的提單，開證銀行當(dāng)然可以“單證不符”為由拒收單據(jù)，拒付貨款。2、某公司接到一份經(jīng)B銀行保兌的不可撤銷信用證。當(dāng)該公司按信用證規(guī)定辦完裝運手續(xù)后，向B銀行提交符合信用證各項要求的單據(jù)要求付款時，B銀行卻聲稱：該公司應(yīng)先要求開證行付款，如果開證行無力償付時，則由他保證付款。問B銀行的要求對不對?答：B銀行的要求是毫無道理的。理由如下：按照跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，對信用證加具保兌的銀行，在遵守信用證一切條款的條件下，對受益人承擔(dān)付款、承兌的責(zé)任，保兌行在信用證業(yè)務(wù)中，承擔(dān)第一付款人的責(zé)任。因此就本案例來講，B銀行為信用證的保兌行，他也就承擔(dān)了首先付款的責(zé)任，對受益人提交的符合信用證要求的單據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，而不是俟開證行無力付款時他再保證付款。他對受益人的要求，是混淆了“保兌”和“擔(dān)保付款”兩種概念，他的要求是不合理的。3、某開證行按照自己所開出的信用證的規(guī)定，對受益人提交的，經(jīng)審查符合要求的單據(jù)已履行了付款責(zé)任。但在進(jìn)口商向開證行贖單后發(fā)現(xiàn)單據(jù)中提單是倒簽的，于是進(jìn)口商立即要求開證行退回貨款并賠償其他損失，問進(jìn)口商的要求合理嗎?答：進(jìn)口商的要求不合理。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，銀行審核單據(jù)，只看其表面的“單證相符”與否，至于單據(jù)的真?zhèn)巍螕?jù)的形式等概不負(fù)責(zé)。因此，就本例來講，進(jìn)口商于付款贖單后才發(fā)現(xiàn)提單日期是倒簽的，銀行對此沒有向受益人追償貨款的責(zé)任，也無向開證申請人退回貨款的義務(wù)。這項損失，進(jìn)口人只能按買賣合同向出口方、承運人索賠，而與開證行完全無關(guān)。4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套合同，價格條件味CIF鹿特丹，向中國人民保險公司投保一切險。生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑹痔椎臏囟冉档偷搅俗畹统潭?，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦欏紙箱，再裝入20尺集裝箱，貨物到達(dá)鹿特丹后，檢驗結(jié)果標(biāo)明：全部貨物濕、霉、沾污、變色，損失價值達(dá)8萬美元。據(jù)分析：該批貨物的出口不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異常冷，運輸途中無異常，完全屬于正常運輸。試問：(1)保險公司對該批損失是否賠償?為什么?(2)進(jìn)口商對受損貨物是否支付貨款?為什么?(3)你認(rèn)為出口商應(yīng)如何處理此事?答：(1)保險公司不賠。因是商品本身的內(nèi)在缺陷，屬除外責(zé)任，保險人對此不負(fù)責(zé)。(2)進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。因為CIF條件是憑單付款，本案的進(jìn)口商付款后可憑檢驗證書向出口商提出索賠。(3)出口商對此負(fù)賠償之責(zé)任。5、某載貨船舶在航行途中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，使個別部位的船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船、貨的共同安全，船長決定修船，為此，將部分貨物卸到岸上并存?zhèn)}，卸貨過程中部分貨物受損。事后統(tǒng)計這次事件造成的損失有：(1)部分貨物因船觸礁而損失;(2)卸貨費用、存?zhèn)}費用以及貨物損失。問從上述各項損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損?答：(1)是因運輸工具遇意外事故而造成的直接損失，屬單獨海損;(2)是因維護(hù)船、貨共同安全、進(jìn)行修船而造成的損失和產(chǎn)生的費用，屬共同海損。1、某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨物起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長為了船貨的安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理，檢修后，重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：1000貨物被燒毀;600箱貨由于灌水滅火受到損失;主機(jī)和部分甲板被燒壞;拖船費用;額外增加的燃料和船長、船員的工資。從上述情況和各項損失的性質(zhì)來看，哪些屬單獨海損，哪些屬共同海損，為什么?答：(1)以上各項損失，屬于單獨海損的有;屬于共同海損的有。(2)本案例涉及海上損失中部分損失的問題，部分損失分兩種，一種是單獨海損，一種是共同海損。所謂單獨海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完成，船方不意識地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是實際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測的;消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的;必須是屬于非正常性質(zhì)的損失;費用支出是額外的。(3)結(jié)合本案例損失是由于貨船火災(zāi)導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨海損;損失是船長為避免實際的火災(zāi)風(fēng)險而采取的有意的、合理的避險措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費用支出也是額外的，故其屬于共同海損。2、某載貨船舶在航行過程中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，船體個別總部人頭攢動船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船貨的共同安全，船長決定修船，為此將部分貨物卸到岸上并存艙，卸貨過程中部分貨物受損，事后統(tǒng)計：這次事件造成的損失有：部分貨物因船觸礁而損失卸貨費、存艙費及貨物損失;從以上各項損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損?答：(1)以上各項損失，屬于單獨海損的有;屬于共同海損的有。(2)本案例涉及海上損失中部分損失的問題，部分損失分兩種，一種是單獨海損，一種是共同海損。所謂單獨海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完成，船方不意識地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是實際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測的;消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的;必須是屬于非正常性質(zhì)的損失;費用支出是額外的。(3)結(jié)合本案例損失是由于貨船觸樵導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨海損;損失是船長為避免實際的船板裂縫風(fēng)險而采取的有意的、合理的避險措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費用支出也是額外的，故其屬于共同海損。3、某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語出口一批貨物，裝運前已向保險公司按發(fā)票總額的110%投保平安險，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元。數(shù)日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價值達(dá)8000美元，試問：保險公司對該批貨物的損失是否賠償，為什么?答：(1)保險公司對于該批貨物的損失應(yīng)該賠償。(2)本案例涉及保險理賠問題，現(xiàn)行的中國人民保險公司的海洋運輸貨物保險條款規(guī)定平安險的主要保險責(zé)任范圍有八項，其中二項為：由于運輸工具遭受擱淺、沉沒、觸礁、互撞、與流冰或其他物體碰撞，以及失火、爆炸等意外事故造成貨物的全部或部分損失;第三項為：在運輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害所造成的全部損失。(3)結(jié)合本案例，觸礁是因為意外事故導(dǎo)致的，應(yīng)賠;遇暴風(fēng)雨受損的2100美元，是在運輸途中由于自然災(zāi)害造成的部分損失，但又因該批貨物是在觸礁意外事故前造成的，所以保險公司對上述兩項損失都要賠償。4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套合同，價格條件為CIF鹿特丹，向中國人民保險公司投保了一切險，生產(chǎn)產(chǎn)家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑶д嫒f確的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦愣紙箱，再裝入20尺的集裝箱，貨物到達(dá)鹿特丹后檢驗結(jié)果表明：全部貨物濕、霉、變色、沾污，損失價值達(dá)80000美元。據(jù)分析：該批貨物的出口地不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異常冷，運輸途中無異常，完全屬于正常運輸，試問：(1)保險公司對該項損失是否賠償，為什么?(2)進(jìn)口商對受損貨物是否支付貨款，為什么?(3)你認(rèn)為出口商應(yīng)如何處理此事?答：(1)保險公司對該批貨物的損失不予賠償。原因是：根據(jù)中國人民保險公司海洋貨物運輸保險條款基本險的除外責(zé)任：在保險責(zé)任開始之前，被保險貨物已存在品質(zhì)不良或數(shù)量短少所造成的損失;被保險貨物的自然損耗、本質(zhì)缺陷、特性及市價跌落、運輸延遲所引起的損失或費用保險公司不負(fù)責(zé)賠償損失。在本案中，運輸途中一切正常，貨物發(fā)生質(zhì)變不屬于保險公司的責(zé)任范圍，故保險公司對該批貨物的損失不予賠償。(2)進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。因為本案中交貨條件為CIF，根據(jù)2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則中的解釋，按CIF條件成交，買賣雙方交貨的風(fēng)險界點在裝運港的船舷，貨物越過裝運港船舷以前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，貨物越過裝運港船舷以后的風(fēng)險由買方承擔(dān);另CIF是象征性交貨，賣方憑單交貨、買方憑單付款，即使貨物在運輸途中全部滅失，買方仍需付款，但如貨物品質(zhì)問題，案例1我國某出口公司向英國出口一批大豆，合同規(guī)定：“水份最高為14%，雜質(zhì)不超過2.5%。”在成交前，該出口公司曾向買方寄過樣品，訂約后該出口公司又電告買方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物運至英國后買方提出貨物與樣品不符，并出示了當(dāng)?shù)貦z驗機(jī)構(gòu)的檢驗證書，證明貨物的品質(zhì)比樣品低7%，但未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。買方以此要求該出口公司賠償其15000英磅的損失。請問：該出口公司是否該賠?本案給我們什么啟示?案例分析：該出口公司沒有充分的理由拒絕賠償。因為賣方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買賣，又憑說明買賣時，賣方所交貨物必須既符合樣品要求，同時又符合說明要求，否則，買方有權(quán)利拒收貨物。本案中，合同規(guī)定水分為14%，雜質(zhì)不超過2.5%。以此來看，雙方是憑說明進(jìn)行買賣，我方所交貨物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。但是，我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，并且沒有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對方所出運貨物與樣品相似，買方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說明進(jìn)行交易。因而買方檢驗貨物與樣品不符，有權(quán)索賠。本案例啟示我們：(1)在國際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。(2)對于賣方在簽訂合同時，如能用一種方法來表示品質(zhì)的，盡可能不要再提供其他的可能與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表示品質(zhì)的方法，以免買賣雙方就此產(chǎn)生爭議與糾紛。(3)對于買方來說，如果要用幾種方法來共同約束的話，要盡可能在合同中訂明，以維護(hù)自己的利益。案例2我某出口公司與德國一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，交貨品質(zhì)以中國商檢局品質(zhì)檢驗為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，合同簽定后又電告對方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物裝運前由中國商檢局品質(zhì)檢驗簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書。貨物運抵德國后，該外國公司提出：雖然有檢驗證書，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價6英磅。我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價。于是，德國公司請該國某檢驗公司檢驗，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失，無法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價。案例分析：此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買賣的交易。賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。根據(jù)商品特點正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個條件都要滿足。樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的物證。案例31997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬美元(約人民幣2534.5萬元)。貨物由買方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔;鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。合同規(guī)定(1)：訂約后10天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣25萬元的“反保證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。合同規(guī)定(2)：貨物裝運前，賣方應(yīng)通知買方前往產(chǎn)地抽樣檢驗，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書;若質(zhì)量不符合同要求，買方有權(quán)拒收貨物;不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。案例分析：本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個十分含糊的概念，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度;“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動。對方的實際目標(biāo)是25萬反保證金。這類合同的特點：價格誘人，工藝簡單;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱;預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口;被欺詐對象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗、急功近利的中小企業(yè)。案例1 案情簡介： 出口合同規(guī)定的商品名稱為“手工制造書寫紙”。買主收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)該貨物部分工序為機(jī)械操作，而我方提供的所用單據(jù)均表示為手工制造，按該國法律應(yīng)屬“不正當(dāng)表示”和“過大宣傳”，遭用戶退貨，以致使進(jìn)口人蒙受巨大損失，要求我方賠償。理由有二：（1）該商品的生產(chǎn)工序基本上是手工操作，在關(guān)鍵工序上完全采用手工制作；（2）該筆交易是經(jīng)買方當(dāng)面先看樣品成交的，而實際貨物質(zhì)量又與樣品一致，因此應(yīng)認(rèn)為該貨物與雙方約定的品質(zhì)相符。后又經(jīng)有關(guān)人士調(diào)解后，雙方在友好協(xié)商過程中取得諒解。對此，希予評論。 要點評析： 本案例合同中約定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品質(zhì)，是屬于“憑說明買賣”的一種表示方法。從各國法律和公約來看,憑說明約定商品品質(zhì)，賣方所交商品的品質(zhì)與合同說明不符，則買方有權(quán)撤銷合同并要求損害賠償。本案我方從根本上違反了買賣雙方在合同中約定的品質(zhì)說明，從而構(gòu)成賣方的違約行為，應(yīng)承擔(dān)所交貨物與合同說明不符的責(zé)任。 同時貿(mào)易中如果采用樣品表示商品品質(zhì)需要在合同中明示或默示地做出具體規(guī)定，而本案例中合同中沒有明確表示雙方是采用樣品成交，所以我方所說的實際所交貨物與樣品一致不能稱為拒付理由。 本案例交易產(chǎn)品在實際業(yè)務(wù)中不可能采用全部手工制作，應(yīng)該在合同中標(biāo)明“基本手工制造書寫紙”，以免雙方產(chǎn)生爭議，與實際所提交產(chǎn)品品質(zhì)完全吻合。 案例2 案情簡介： 合同規(guī)定水果罐頭裝入箱內(nèi)，每箱30聽。賣方按合同規(guī)定如數(shù)交付了貨物，但其中有一部分是裝24聽的小箱，而所交貨物的總聽數(shù)，并不短缺?？墒牵I方以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物，賣方則堅持買方應(yīng)接受全部貨物，理由是經(jīng)買方所在地的公證人證實：不論每箱是裝24聽或30聽，其每聽市場價格完全相同。于是引起訴訟。對此，你認(rèn)為法官應(yīng)如何判決？依據(jù)何在？ 要點評析： 根據(jù)公約規(guī)定，賣方需要按照合同約定的數(shù)量、品質(zhì)規(guī)格交貨，并按照合同規(guī)定的方式包裝或者裝箱，如果沒有按照規(guī)定，賣方需承擔(dān)違約責(zé)任。 通常合同中的包裝條款針對包裝方式或包裝材料的規(guī)定，對于每個包裝的數(shù)量，屬于雙方特殊的約定。如果雙方約定賣方?jīng)]有按照規(guī)定數(shù)量裝箱，買方有權(quán)拒收貨物，則本案例中買方可以拒收整批貨物。但是案例中只是約定每箱的聽數(shù)，一般認(rèn)為賣方屬于一般違約，所以買方只能提出索賠，不能以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物。 案例1 案情簡介： 我某出口企業(yè)按FCAShanghaiAirport條件向印度A商出口手表一批，貨價5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運往孟買；支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運到上海虹橋機(jī)場交由航空公司收貨并出具航空運單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運通知。航空公司于9月2日將該批手表空運至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理？說明理由。 要點評析： 印商應(yīng)該付款。因為FCA的風(fēng)險點在貨交承運人處，即本案中上海虹橋機(jī)場貨交航空公司處，交貨時間為8月31日，符合合同8月份交貨的時間要求，賣方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買方印商應(yīng)該付款。 案例2 案情簡介： 印度孟買一家電視機(jī)進(jìn)口商與日本京都電器制造商洽談買賣電視機(jī)交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買，有集裝箱多式運輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\商以訂約承運人的身份可簽發(fā)多式運輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場裝入集裝箱后，由貨運商用卡車經(jīng)公路運至橫濱，然后再裝上船運至孟買。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運輸?shù)娘L(fēng)險；孟買進(jìn)口商則不愿承擔(dān)貨物交運前的風(fēng)險。試對以下問題提出你的意見，并說明理由： （1）京都制造商是否可以向孟買進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價？ （2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運輸單據(jù)？ （3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語？ 要點評析： （1）京都制造商不可以向孟買進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。因為這三個術(shù)語只適合水運，交貨點都在裝運港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運輸?shù)娘L(fēng)險，因此交貨點應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運。所以不能按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。 （2）京都制造商不需提供已裝船運輸單據(jù)。因為多式聯(lián)運方式下不需要提供已裝船提單。 （3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點在貨交承運人處，適用各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語如FCA京都、CPT孟買、CIP孟買。因為這三種術(shù)語的交貨點都在京都貨交承運人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進(jìn)口商也無需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險，符合印商的要求。不過這三個術(shù)語中CIP術(shù)語為首選，因為此術(shù)語中包含保險，京都至孟買的風(fēng)險可由保險公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險，印商可向保險公司索賠。 案例3 案情簡介： 我某出口公司擬出口化妝品去中東某國。正好該國某中間商主動來函與該公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按照每筆交易的成交金額給予傭金5%。不久，經(jīng)該中間商與當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商達(dá)成CIFC5%總金額50000美元的交易，裝運期為訂約后的2個月，并簽訂了銷售合同。合同簽訂后，該中間商即來電要求我出口公司立即支付傭金2500美元。我公司復(fù)電稱：傭金需待貨物裝運并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方發(fā)生了爭議。試問：這起爭議發(fā)生的原因是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？ 要點評析： 這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定，并達(dá)成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中，傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因為，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實際買主履約，協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生的問題，以便合同得以圓滿履行。 案例4 案情簡介： 與利比亞商人訂立的出口合同，使用的貿(mào)易術(shù)語為CFR，目的港規(guī)定為“的黎波里”，我方交貨時誤將貨物運往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成損失。試分析我方工作中的教訓(xùn)。 要點評析： 世界上重名的地方常有存在，建議在重名的地方后面加注其所在國家，城市等。 案例5 案情簡介： 我國某外貿(mào)公司以FOB中國港口條件與新加坡商人達(dá)成一筆出口交易，新商開來信用證的金額和單價均按FOB中國港口計，要求貨運日本橫濱港，并在提單上表明“運費已付”字樣，試分析新商為什么要這樣做？我方應(yīng)如何處理？ 要點評析： 我司以FOB中國港口條件與新加坡商人成交，因此無需支付運費，新商卻要求提單上表明“運費已付”字樣，可能是新商是一個中間商，將貨物轉(zhuǎn)售下家時采用了主運費已付類的術(shù)語，比如CIF等，下家要求提單上表明“運費已付”字樣，所以他向我司提出此要求。為了便于新商的交易，我司可以答應(yīng)該要求，但前提是新商要把運費事先付給我司。 案例6 案情簡介： 我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱訂艙較為困難委托我方代為訂艙。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求。但由于船期比較緊張，時至裝運期我方在規(guī)定裝運港無法訂到合適的艙位，且買方又不同意改變裝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期訂艙履行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問：我方應(yīng)如何處理。 要點評析： 要求買方必須付款。因為FOB項下辦理運輸是買方義務(wù)，賣方只是代為辦理，風(fēng)險和費用由買方承擔(dān)。 案例7 案情簡介： 某年，中國某出口商以CIF魁北克價格向加拿大某進(jìn)口商出口500公噸核桃仁，由于核桃仁屬季節(jié)性商品，進(jìn)口商要求且雙方同意訂立如下合同條款： 信用證開證日期：9月底 裝運：不遲于10月31日，不允許分裝和轉(zhuǎn)船 到達(dá)日期：不得遲于11月30日。否則，買方有權(quán)拒收貨物 支付條件：信用證下90天遠(yuǎn)期匯票 由于天氣惡劣，班輪于12月5日才到達(dá)魁北克。因此，進(jìn)口商拒絕提貨，除非按貨物總價值打20%折扣以賠償進(jìn)口商所發(fā)生的損失。經(jīng)過多輪痛苦談判，該交易以出口商損失360，000美元，即貨物總價值的15%折扣而告終。問：該案例的癥結(jié)何在呢？ 要點評析： 該案例的癥結(jié)在于到達(dá)日期條款。對于出口商來說，其最大錯誤在于在于自己的無知或疏忽同意將這一條款寫進(jìn)了合同。 上述合同雖然是以CIF術(shù)語的形式訂立的，但并非真正的CIF合同。根據(jù)INCOTERMS2000，CIF的交貨點在裝運港船舷，賣方只要在規(guī)定時間將貨物越過裝運港船舷，就完成了交貨義務(wù)，所以真正的CIF合同屬于裝運類合同，賣方無需保證貨物何時到達(dá)何地。由于國際貿(mào)易術(shù)語是慣例，屬于選擇性約束力，當(dāng)事方可以將慣例修改之后寫入合同，合同規(guī)定高于慣例。本案即屬此種情況：合同雖選用CIF術(shù)語，但同時規(guī)定貨物保證到達(dá)目的港的時間，是一份有名無實的CIF合同，這種合同實質(zhì)上是一種到貨類合同?？梢姳景钢匈u方拿的是裝運類的低價格，承擔(dān)的卻是到達(dá)類的高風(fēng)險。 案例8 案情簡介： 我方從泰國A公司進(jìn)口一批大米，簽定“CFR上?！焙贤?，貨輪在臺灣海峽附近沉沒。A公司未及時向我方發(fā)出裝船通知，我方未辦理投保，無法向保險公司索賠。故我方要求對方承擔(dān)責(zé)任，但泰國A公司以貨物離港，風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給我方為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。問：泰國A公司的行為是否合理，究竟由誰承擔(dān)責(zé)任?為什么? 要點評析： 不合理。因為我方未及時投保是賣方未及時通知造成的，因此泰國A公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。 案例9 案情簡介： 我某出口公司按CIF條件、憑不可撤銷即期議付信用證支付方式向科威特ABC公司出售貨物一批。ABC公司按合同規(guī)定開來不可撤銷即期議付信用證，并經(jīng)我方審核無誤。我出口公司在信用證規(guī)定的裝運期限內(nèi)將貨物在裝運港裝上開往目的港的海輪，并在裝運前向中國人民保險公司按CIC條款辦理了貨物運輸保險。但裝貨海輪在開航后不久起火爆炸沉沒，該批貨物全部滅失。你認(rèn)為，我出口公司該如何處理，并說明理由。 要點評析： 憑相符單據(jù)要求買方付款，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，貨損發(fā)生在我方交貨之后，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。不過買方付款后，我方可將單據(jù)交給買方，并對保險單背書，協(xié)助買方向保險公司索賠。 案例10 案情簡介： 我內(nèi)陸某出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價為1800美元，F(xiàn)OB天津新港，共54000美元，即期信用證，裝運期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第三天，倉庫午夜著火，是夜風(fēng)大火烈，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸，否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的有效期和裝運期各延長15天。請分析此案應(yīng)吸取的教訓(xùn)。 要點評析： 我國進(jìn)出口企業(yè)長期以來不管采用何種運輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運輸?shù)那闆r下，船舷無實際意義時應(yīng)提倡盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語，特別是內(nèi)陸地區(qū)的出口。 案例中出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司在該市有集裝箱中轉(zhuǎn)站，即可接受拼箱托運也可接受整箱托運。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨物運往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲結(jié)匯。 案例11 案情簡介： 我方按CIF條件進(jìn)口一批床單，貨物抵達(dá)我方后發(fā)現(xiàn)床單在運輸途中部分受潮，而賣方已如期向我方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)并要求我方支付貨款。問我方能否以所交貨物受潮為由而拒付貨款或向賣方提出索賠？ 要點評析： 不能，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，而貨損是發(fā)生在越過船舷之后，賣方已完成交貨，風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方，所以不能以此為由拒付，但是可以憑保單向保險公司索賠，當(dāng)然，如果是承運人責(zé)任，應(yīng)向承運人要求賠償。 案例12 案情簡介： 我方按CIP南京條件進(jìn)口10公噸化肥，其經(jīng)海上運輸，抵達(dá)上海港后轉(zhuǎn)為公路運輸運至南京。我方受領(lǐng)貨物后，賣方有求我方支付貨款和公路運費，請問賣方行為是否合理？ 要點評析： 不合理。因為CIP南京，賣方負(fù)責(zé)辦理運輸，并支付運費到南京，因此賣方只需支付貨款即可。 案例13 案情簡介： 我某出口公司對某日商出口大米，做出發(fā)盤，其中規(guī)定：每公噸CIF大阪150美元，裝運港是大連，現(xiàn)日商要求我方改報FOB大連價，我出口公司對價格應(yīng)如何調(diào)整？如果最后按FOB條件簽訂合同，買賣雙方在所承擔(dān)的責(zé)任、費用和風(fēng)險方面有何差別？ 要點評析： 應(yīng)從CIF中扣除運費和保險費，從而求得FOB價。按照CIF和FOB成交的風(fēng)險一樣，因為兩者的風(fēng)險點都在裝運港船舷，區(qū)別主要在于CIF相對FOB，賣方義務(wù)增加了辦理運輸和保險的責(zé)任，并支付運費和保險費。 案例14 案情簡介： 我某外貿(mào)公司按照CIF倫敦向英商出售一批貨物。賣方在規(guī)定的裝運期內(nèi)裝船并取得相應(yīng)單據(jù)。貨物在運輸過程途中時逢埃以戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇伊士運河關(guān)閉，只能繞道非洲南端。事后買方就航行途中發(fā)生的繞航費用、貨物濕損以及未能按預(yù)計時間到達(dá)向我方提出索貽。問我方是否應(yīng)當(dāng)賠償？為什么？ 要點評析： 我方無須賠償，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，賣方按照合同約定時間、地點完成貨物裝運即完成交貨，對于交貨后的風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)。 案例15 案情簡介： 我某出口公司與外商按CIFLandedLondon條件成交出口一批貨物，合同規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運。買方按合同規(guī)定的開證時間將信用證開抵賣方。貨物順利裝運完畢后，賣方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣方收到買方寄來的貨物在倫敦港的卸貨費和進(jìn)口報關(guān)費的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項支付給買方。 問：我方是否需要支付這筆費用，為什么？ 要點評析： 對于在倫敦港的卸貨費，應(yīng)該由我方支付；但是進(jìn)口報關(guān)費，不應(yīng)由我方支付。因為我某出口公司與外商按CIFLandedLondon條件成交，所以支付的運費應(yīng)該包括卸至倫敦港碼頭的卸貨費。但是CIF貿(mào)易術(shù)語項下的進(jìn)口清關(guān)是買方的義務(wù)，因此，我方不需支付進(jìn)口報關(guān)費。 案例16 案情簡介： 我方以FCA貿(mào)易術(shù)語從意大利進(jìn)口布料一批，雙方約定最遲的裝運期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨物交給我方指定的承運人。當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因為貨交承運人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。 問：我方的索賠是否有理，為什么？ 要點評析： 無理。因為FCA項下，我進(jìn)口方負(fù)責(zé)運輸，但我方未在合同約定的裝運期內(nèi)派去運輸工具，導(dǎo)致賣方無法及時交貨，所以在運輸工具晚到的時間內(nèi)發(fā)生的損失應(yīng)該由我進(jìn)口方承擔(dān)。 案例17 案情簡介： 某出口公司A同新加坡的客戶因價格條款發(fā)生了一些分歧，一直爭執(zhí)不下。A和這個客戶做的業(yè)務(wù)是空運方式進(jìn)行運輸，A認(rèn)為“CIF”只適用于“海運及陸運方式”而不是用于“空運方式”，所以堅持用“CIP”條款（并且銀行方面也堅持按照國際慣例空運必須使用“CIP”）?？煽蛻魣猿忠谩癈IF”，他們認(rèn)為“CIP”比“CIF”多一個費用。A想問到底“CIP”和“CIF”在費用上有什么區(qū)別？A的做法是不是正確？ 要點評析： CIP比CIF多了一個內(nèi)陸地區(qū)到裝運港裝船之前的運輸費用。A的做法正確。因為CIP的風(fēng)險點在貨交承運處，而CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，因此出口業(yè)務(wù)中采用前者便于賣方及早交貨。 案例18 案情簡介： 新加坡A公司與馬來西亞B公司訂立FCA合同，購買500噸白糖，合同約定提貨地為B公司所在地。2000年7月3日，A公司派代理人到B公司提貨，B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞蓬中，A公司代理人由于人手不夠，要求B公司幫助裝貨，B公司認(rèn)為已履行完應(yīng)盡義務(wù)，故拒絕幫助裝貨。A公司代理人無奈返回，3日后A公司再次到B公司所在地提走貨物。但是，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺風(fēng)天氣，貨物部分受損，造成10的臟包。問：該損失應(yīng)由哪一方承擔(dān)？ 要點評析： Incoterms2000重新規(guī)定了FCA術(shù)語下裝貨和卸貨的義務(wù)：交貨地在賣方所在地時，賣方負(fù)責(zé)裝貨；交貨地在賣方所在地之外時，賣方不負(fù)責(zé)卸貨。 可見，在本案中，B公司將貨物裝箱并存放后，并未履行完交貨義務(wù)，B公司應(yīng)負(fù)責(zé)裝貨。A公司在3日后自行派人將貨物裝車并提走，可以視為放棄了要求B公司裝貨的權(quán)利，但在此之前的貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險仍應(yīng)由B公司承擔(dān)。 案例19 案情簡介： 我國無錫某公司采用FOB上海向美國出口貨物一批，裝運期為5月份，集裝箱裝運。我方4月26日收到買方發(fā)來的裝船通知，告知我方載貨船舶將于5月15日到達(dá)裝運港。為了及時裝運，我公司業(yè)務(wù)員于5月10日將貨物從無錫運至上海碼頭倉庫，不料貨物因當(dāng)夜倉庫發(fā)生火災(zāi)而全部損失。 問：（1）以上損失是否應(yīng)該由我方承擔(dān)？為什么？ （2）若采用FCA無錫交貨，該損失是否應(yīng)該由我方承擔(dān)？為什么？ （3）采用FCA貿(mào)易術(shù)語和FOB貿(mào)易術(shù)語在交貨地點、運輸方式和單據(jù)、結(jié)匯時間等方面存在哪些不同？ 要點評析： （1）以上損失應(yīng)該由我方承擔(dān)。因為FOB上海的風(fēng)險點在上海裝運港船舷，該損失發(fā)生在貨物越過船舷之前，因此由賣方承擔(dān)。 （2）若采用FCA無錫交貨，該損失不應(yīng)該由我方承擔(dān)。因為FCA無錫的風(fēng)險點在無錫貨交承運人處，而該損失發(fā)生在運出無錫之后，因此風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方。 （3）采用FCA貿(mào)易術(shù)語和FOB貿(mào)易術(shù)語在交貨地點、運輸方式和單據(jù)、結(jié)匯時間等方面存在哪些不同？ FOBFCA 交貨地點：裝運港船舷貨交承運人處 運輸方式：水運各種運輸方式 運輸單據(jù)：提單依運輸方式而定 結(jié)匯時間：轉(zhuǎn)運港越過船舷之后貨交承運人之后 案例20 案情簡介： 中國A公司（買方）與澳大利亞B公司（賣方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價為314美元KG，CFR張家港，規(guī)格為型號T56FNF，信用證付款，裝運期為當(dāng)年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計到達(dá)張家港的時間為8月10日。 但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項下的貨物已在7月20日由另一條船運抵張家港。但此時已造成我方遲報關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。 要點評析： 在船名船期通知錯誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。 因為根據(jù)CFRA7的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來提取貨物?？墒潜景傅馁u方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨物的下落甚至支付滯報金之類的額外費用。 故仲裁庭裁決出口方賠償滯報金給我方。 案例21 案情簡介： 2000年5月，美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進(jìn)口方)與我國江西某進(jìn)出口公司(以下簡稱出口方)簽訂合同購買一批日用瓷具，價格條件為CIFLOSANGELES，支付條件為不可撤銷的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運輸公司(以下簡稱承運人)簽訂運輸合同。8月初出口方將貨物備妥，裝上承運人派來的貨車。 途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間，錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個月，并本著誠信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國進(jìn)口方回電稱同意延期，但要求貨價應(yīng)降5%。 我出口方回電據(jù)理力爭，同意受震蕩的兩箱瓷具降價1%，但認(rèn)為其余貨物并未損壞，不能降價。但進(jìn)口方堅持要求全部降價。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價2.5%，其余降價1.5%，為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計達(dá)15萬美元。 要點評析： 本案例充分表明了CIF術(shù)語在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力不足”。 風(fēng)險轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移 對運輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無法在當(dāng)?shù)亟粏?內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運輸成本 對于更多采用陸海聯(lián)運或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIF更合適。 從適用的運輸方式看，CIP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。 從出口方責(zé)任看，使用CIP術(shù)語時，出口方風(fēng)險與貨物的實際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。 從使用的運輸單據(jù)看，使用CIP術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。 案例22 案情簡介： 我國黑龍江某外貿(mào)公司2004年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗時貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后賣方提貨檢驗時發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對此爭議應(yīng)作何處理？ 要點評析： 盡管發(fā)霉是在運輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)定，賣方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。 案例23 案情簡介： 2003年1月份我國某一進(jìn)口商與東南亞某國以CIF條件簽訂合同進(jìn)口香米，由于考慮到