農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)新機制的調(diào)研報告總結(jié).doc

農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)新機制的調(diào)研報告總結(jié)土地經(jīng)營一向都是以家庭承包為重要基礎、充分結(jié)合的雙層體制是黨的農(nóng)村政策的基石。當前，實現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)既是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效措施和前提條件，也是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設的客觀需要，更是全面深入貫徹黨的十七屆三中全會精神的主要內(nèi)容。二、我區(qū)部分縣市區(qū)農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)中存在的問題從調(diào)研的情況來看，我區(qū)部分縣市區(qū)對農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)新機制有一些新思路、新舉措，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的積極性高，各部門支持土體流轉(zhuǎn)的氛圍濃厚，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有了新氣象。但同時也暴露出一些在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中存在的問題：一是利益分配機制不科學，調(diào)動不起農(nóng)民的積極性。同時農(nóng)民認識不到位，觀念滯后，流轉(zhuǎn)水平低，進程較緩慢。舊習慣根深蒂固，承包土地流轉(zhuǎn)困難。在外出務工、經(jīng)商的農(nóng)民中，有的對土地的眷戀還很深，寧愿造成地荒也舍不得將土地流轉(zhuǎn)出去，大面積拋荒影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，給農(nóng)村經(jīng)濟造成一定的損失。農(nóng)民“兩不”和業(yè)主“兩怕”是影響當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的觀念障礙。農(nóng)民的“兩不”，指的是全面取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民“不占白不占，占了也白占”的心理普遍存在，“不愿”交出其土地承包經(jīng)營權；另一方面，農(nóng)民將其農(nóng)村承包土地作為其生活保障的最后一道防線，“不敢”流轉(zhuǎn)或交出土地承包經(jīng)營權。業(yè)主的“兩怕”，指的是業(yè)主“一怕”農(nóng)村土地政策不穩(wěn)，不敢大膽投入；“二怕”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然和市場雙重風險壓力大，不敢大規(guī)模搞開發(fā)。例如：靈武市崇興鎮(zhèn)榆木橋村針對本村人多地少，勞動力充足的現(xiàn)實，謀劃將土地集中起來經(jīng)營，把勞力從土地中解放出來，再輸出去打工賺錢的好辦法。村兩委班子專門聘請農(nóng)業(yè)專家再三考察審核，于2009年12月最終確定并引進了一位實力強、經(jīng)營管理水平高的大戶，計劃占地500畝搞設施溫棚，已簽訂130畝租賃合同，畝年租金700元。但是，當這位大戶帶著資金項目到該村進行設施溫棚的建設時，卻遭到部分村民的強烈反對，反對的理由是：“手中有糧，心中不慌”。二是土地流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范、流轉(zhuǎn)效率低，土地承包糾紛隱患較多，處調(diào)難。目前，土地流轉(zhuǎn)不規(guī)范主要表現(xiàn)在如下幾個方面：一是大多數(shù)農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)，大部分是自發(fā)形成，以親朋鄰里間為主，只有口頭約定，沒有書面合同，即使有書面合同，其內(nèi)容也不完整，雙方的權利義務關系規(guī)范性差，在某些方面不具有法律效力，有的也未經(jīng)村社集體經(jīng)濟組織審查同意；二是土地流轉(zhuǎn)有的不按規(guī)范簽訂合同，合同條款、標的不明確，甚至與現(xiàn)行法規(guī)相沖突，如租用土地的時間超過了二輪承包期規(guī)定的時間等。有的曲線炒作地皮，實行耕地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”；三是縣鄉(xiāng)級合同管理機構(gòu)審查、簽證或公證機關公證體系還不完善。沒有建立完整的土地流轉(zhuǎn)合同檔案，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)資料檔案比較缺乏。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的隨意性和不穩(wěn)定性，制約土地流轉(zhuǎn)。三是缺乏龍頭企業(yè)帶動、產(chǎn)業(yè)支持，限制了流轉(zhuǎn)的規(guī)模。同時農(nóng)民就業(yè)空間小，社會保障跟不上。由于我區(qū)每年有大批青壯年農(nóng)民工外出務工，而大多數(shù)中老年人、婦女根本就沒有進城務工的機會，加之農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療、社會救助等社保體系還處在建設初期，大多數(shù)農(nóng)民主要還是依靠土地收入解決吃飯、看病、上學、養(yǎng)老問題，這就造成農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)存在后顧之憂，寧肯自己傳統(tǒng)經(jīng)營，也不愿意將土地流轉(zhuǎn)讓出。四是缺乏組織引導，組織化程度低。農(nóng)戶間土地自發(fā)流轉(zhuǎn)比重大，集體組織引導流轉(zhuǎn)少，規(guī)模化推動力量不足。雖然農(nóng)民之間通過自發(fā)土地流轉(zhuǎn)對防止土地荒蕪起到一定積極作用，但是，流轉(zhuǎn)后仍然沒有改變農(nóng)戶各自分散經(jīng)營方式，缺乏組織化規(guī)模經(jīng)營，市場搏弈能力差，經(jīng)濟效益低。在發(fā)達省份，在征得農(nóng)戶同意的基礎上通過集體統(tǒng)一組織流轉(zhuǎn)，有力地推動了以土地合作組織形式和土地股權制形式快速發(fā)展，促進了土地流轉(zhuǎn)加快，實現(xiàn)了土地資源的優(yōu)化配置，取得了很好的效果。我區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織數(shù)量相對較少，對土地流轉(zhuǎn)拉動不足。向外部經(jīng)濟組織流轉(zhuǎn)數(shù)量少，各地區(qū)發(fā)展不平衡，拉動土地適度規(guī)模經(jīng)營不夠產(chǎn)業(yè)化龍頭數(shù)量少，帶動土地流轉(zhuǎn)力量不足，同農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結(jié)關系不夠緊密。五是承包土地少，規(guī)模生產(chǎn)難形成。平均分包土地的格局使農(nóng)民在有限的承包土地上增加收入的難度增大，擴大規(guī)模經(jīng)營又沒有多余的土地，放棄承包土地又擔心生活沒有保障，有限的土地限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進一步發(fā)展，造成了農(nóng)業(yè)土地資源的浪費。小規(guī)模生產(chǎn)，農(nóng)民收益難增加。分散零星生產(chǎn)經(jīng)營方式難以擺脫小農(nóng)經(jīng)濟的桎梏，制約了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的形成和推進。六是土地的“所有權”、“使用權”、“經(jīng)營權”政策不明晰、法律制度不健全，流轉(zhuǎn)的目標不清晰，政策不具體，監(jiān)管措施難有力。提倡土地使用權的合理流轉(zhuǎn)，一直是中央農(nóng)村政策的主要內(nèi)容之一，這在中央一系列農(nóng)村政策中均有涉及，但比較原則。對土地流轉(zhuǎn)的管理，從上到下的農(nóng)業(yè)行政主管部門沒有具體實施細則，在流轉(zhuǎn)程序、流轉(zhuǎn)手段、流轉(zhuǎn)檔案管理等方面缺乏統(tǒng)一規(guī)定，這是當前農(nóng)村土