文化沖突論全.doc

收稿日期2008-10-12基金項(xiàng)目湖南省高校思想政治教育資助項(xiàng)目(編號(hào): 07C18)作者簡(jiǎn)介賀齡慧(1982-),女,湖南衡陽(yáng)人,南華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生。南華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授。第10卷第2期2009年4月南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)Journal ofUniversity ofSouth China(SocialScience Edition)Vo.l 10 No. 2Apr. 2009論現(xiàn)代西方的文化沖突理論賀齡慧,周曉陽(yáng)(南華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院;湖南衡陽(yáng)421001)摘要現(xiàn)代西方文化沖突理論主要包括:歷史主義文化沖突論、現(xiàn)實(shí)主義文化沖突論、未來(lái)主義文化沖突論以及社會(huì)文化沖突論。這些文化沖突論學(xué)派從不同視角探討了文化沖突的問題,對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)和處理文化沖突問題,建設(shè)社會(huì)主義和諧文化具有一定的借鑒意義。但西方文化沖突理論從哲學(xué)基礎(chǔ)看是歷史唯心主義的,我們必須以馬克思主義為指導(dǎo),去其糟粕,取其精華。關(guān)鍵詞文化沖突;歷史主義;現(xiàn)實(shí)主義;未來(lái)主義;社會(huì)文化中圖分類號(hào)G02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1673-0755(2009)02-0018-03文化沖突是指不同性質(zhì)的文化之間的對(duì)立和斗爭(zhēng),在經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化的現(xiàn)時(shí)代,文化沖突已經(jīng)成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象,在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,文化沖突更加激烈,往往演變?yōu)槲幕C(jī)。針對(duì)資本主義社會(huì)存在的文化沖突和文化危機(jī),一些西方學(xué)者從不同視角進(jìn)行了比較廣泛而深入的研究與探討,形成了各種各樣的文化沖突理論。比較有代表性的學(xué)派有:歷史主義文化沖突論、現(xiàn)實(shí)主義文化沖突論、未來(lái)主義文化沖突論、相對(duì)主義文化沖突論以及社會(huì)文化沖突論等。研究現(xiàn)代西方的文化沖突理論,對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和處理文化沖突問題,建設(shè)社會(huì)主義和諧文化具有一定的借鑒意義。一歷史主義文化沖突論歷史主義文化沖突理論認(rèn)為:文化是一種歷史現(xiàn)象,人類進(jìn)化史,實(shí)際上是一種文化演進(jìn)的過程。不同歷史條件下,文化形態(tài)是不同的。因此,從縱向的視角觀察,不同的文化形態(tài)之間存在著本質(zhì)的差別,由此形成不同文化形態(tài)之間的歷史性沖突。從文化形態(tài)看,人類文化經(jīng)歷了漁獵文化、農(nóng)業(yè)文化、工業(yè)文化、信息文化四大歷史形態(tài)。在文化形態(tài)轉(zhuǎn)型過程中,文化沖突表現(xiàn)得特別突出。斯賓格勒在西方的沒落一書中指出,任何文化形態(tài)都存在一個(gè)發(fā)生、發(fā)展和衰亡的過程,隨著資本主義工業(yè)化的極度發(fā)展,預(yù)示著它最終走向滅亡的命運(yùn)。極度發(fā)達(dá)的西方工業(yè)文明,造成了物質(zhì)財(cái)富的極度膨脹,也帶來(lái)了環(huán)境破壞、資源浪費(fèi)、道德淪喪等社會(huì)問題,造成了新舊文化之間的沖突,甚至發(fā)生空前的文化危機(jī)。湯因比認(rèn)為,文化在時(shí)間上具有差異性,而在空間上又具有共同性。不同時(shí)代文化的歷史差異必然造成文化沖突。而同時(shí)代的文化則具有同質(zhì)性,不存在優(yōu)劣之分,需要相互尊重。如何解決文化沖突問題呢?歷史主義的文化沖突論主張:同時(shí)代的各民族文化之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、相互學(xué)習(xí),而不應(yīng)當(dāng)彼此攻擊,互相否定。在舊的文化形態(tài)向新的文化形態(tài)轉(zhuǎn)變過程中,必然發(fā)生新舊文化的沖突,解決這種沖突的正確途徑是自覺地運(yùn)用新文化去代替舊文化?，F(xiàn)代工業(yè)文明已經(jīng)發(fā)展到頂峰,不能再向前發(fā)展了。它的未來(lái)趨勢(shì)是被新的文化形態(tài)所取代。雅斯貝爾斯把文化形態(tài)的轉(zhuǎn)變期稱為軸心期,如中國(guó)古代的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、西方古希臘時(shí)期。文化軸心期的特點(diǎn):舊文化形態(tài)與新文化形態(tài)開展激烈的斗爭(zhēng),各種學(xué)派像雨后春筍般產(chǎn)生出來(lái),各種思想激烈交鋒。這種文化沖突表明:一方面,舊的文化形態(tài)遭遇了空前的危機(jī);另一方面,新的文化形態(tài)逐步確立起來(lái)。他們認(rèn)為,西方現(xiàn)代工業(yè)文明遇到了空前的危機(jī)。這也預(yù)示著,人類歷史上第二大文化軸心期即將來(lái)臨,西方文明趨于沒落是不可避免的。歷史主義文化沖突論從歷史視角來(lái)分析文化發(fā)展的過程及其趨勢(shì),有一定的合理性,但它脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理,片面從文化形態(tài)本身來(lái)研究文化歷史,是非科學(xué)的。它還否認(rèn)文化的階級(jí)性和民族性,也是不符合歷史事實(shí)的。二現(xiàn)實(shí)主義文化沖突論現(xiàn)實(shí)主義文化沖突論不是著眼于文化的歷史過程,而是著眼于現(xiàn)實(shí)。達(dá)倫多夫、科普等學(xué)者認(rèn)為,西方現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)常處于文化沖突之中,而這種文化沖突是社會(huì)變遷的動(dòng)力。他們認(rèn)為,現(xiàn)代社會(huì)的文化沖突大致可以分為兩大類:一種是本土文化與外來(lái)文化的沖突;另一種是本土文化內(nèi)部的沖突。從本土文化與外來(lái)文化之間的沖突來(lái)看,文化霸權(quán)主義是發(fā)生文化沖突的根本原因。一些發(fā)達(dá)國(guó)家借口發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化比較落后,強(qiáng)行將自己的文化推向發(fā)展中國(guó)家,而相對(duì)落后國(guó)家則奮起抵制外來(lái)文化的侵略,捍衛(wèi)本國(guó)傳統(tǒng)文化,這就必然發(fā)生激烈的文化沖突。從本土文化內(nèi)部的沖突來(lái)看,每一個(gè)社會(huì)內(nèi)部都是由若干部門或方面組成的系統(tǒng),在這個(gè)文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中,存在結(jié)構(gòu)不平衡。因此,必然引起國(guó)家內(nèi)部的文化沖突。比如,人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)發(fā)展的不平衡會(huì)引起文化沖突,宗教文化與世俗文化發(fā)展不平衡會(huì)引起文化沖突,倫理文化與法理文化發(fā)展不平衡也會(huì)引起文化沖突。在每一個(gè)文化部門內(nèi)部也存在文化沖突,比如,在宗教文化部門內(nèi)部,各種宗派之間也存在激烈的文化沖突。他們認(rèn)為,解決本土文化內(nèi)部文化沖突的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)文化系統(tǒng)內(nèi)部各要素、各方面之間的平衡、協(xié)調(diào)與和諧。1現(xiàn)實(shí)主義文化沖突論從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)研究文化沖突問題,從方法論上講是合理的。但是它不是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理出發(fā),而僅僅從文化系統(tǒng)本身去尋找文化沖突的根源,因而與唯物史觀是不相容的。達(dá)倫多夫雖然是一位通曉馬克思主義理論的德國(guó)著名學(xué)者,但他受西方結(jié)構(gòu)功能學(xué)派影響較大,未能徹底堅(jiān)持唯物史觀,最終導(dǎo)致歷史唯心主義?，F(xiàn)實(shí)主義文化沖突論的特點(diǎn),不是研究文化形態(tài)轉(zhuǎn)變時(shí)期的文化沖突問題,而是重點(diǎn)研究現(xiàn)實(shí)的文化形態(tài)處于相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期的文化沖突問題。李普塞特對(duì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的文化沖突問題的分析比較精辟,他說(shuō):在那些影響美國(guó)政治長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久的道德主義的組成部分中,有兩個(gè)方面是突出的:一個(gè)方面來(lái)自多民族的美國(guó)國(guó)內(nèi)一些集團(tuán)之間的沖突,這反映在以民族為基礎(chǔ)的各種熱衷于排外、宗教偏見或種族偏見的運(yùn)動(dòng)上;另一方面,是受過高等教育的知識(shí)精英的價(jià)值觀與實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)體制的價(jià)值觀之間持續(xù)沖突的結(jié)果。2可見,現(xiàn)實(shí)主義文化沖突論的研究方法還是有一些值得肯定的地方。三未來(lái)主義文化沖突論歷史主義從文化形態(tài)的歷史演變來(lái)探討文化沖突問題,現(xiàn)實(shí)主義從現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和空間視角來(lái)探討文化沖突問題,而未來(lái)主義則分析現(xiàn)代社會(huì)文化沖突的實(shí)質(zhì),探討文化發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì),托夫勒是未來(lái)主義文化沖突論的典型代表人物。美國(guó)學(xué)者托夫勒通過對(duì)西方社會(huì)的客觀分析,對(duì)未來(lái)社會(huì)的文化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行比較精辟的論述,他在未來(lái)的沖擊、第三次浪潮、權(quán)力的轉(zhuǎn)移等著作中,系統(tǒng)地闡述了未來(lái)主義的文化沖突理論。在托夫勒看來(lái),人類社會(huì)從經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)分析,經(jīng)歷了漁獵經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)三個(gè)歷史形態(tài),而未來(lái)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)必然是知識(shí)經(jīng)濟(jì)。在漁獵經(jīng)濟(jì)時(shí)代,最大的生產(chǎn)資源是體力,因此,男子在社會(huì)中居于主導(dǎo)地位。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,最大的生產(chǎn)資源是土地。因此,地主居于社會(huì)的中心。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,最大的生產(chǎn)資源是資本,因此,社會(huì)居于資本家的支配之下。而在未來(lái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,最大的生產(chǎn)資源是知識(shí),因此,高級(jí)知識(shí)分子將是未來(lái)社會(huì)的主宰力量。從人類社會(huì)的文化形態(tài)來(lái)考察,人類文化經(jīng)歷了漁獵文化、農(nóng)業(yè)文化、工業(yè)文化三種文化形態(tài),而未來(lái)社會(huì)的文化形態(tài)則是信息文化。在漁獵文化、農(nóng)業(yè)文化時(shí)代,各民族處于閉塞狀態(tài),文化交往只是在極其狹小的空間中進(jìn)行,文化沖突不是十分明顯。而到了工業(yè)文化時(shí)代,由于現(xiàn)代交通和通訊工具的發(fā)達(dá),文化交往的空間逐步擴(kuò)大了,出現(xiàn)了全球化的趨勢(shì)。而到了未來(lái)的信息文化時(shí)代,由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和衛(wèi)星通訊技術(shù)的推廣,文化交往的空間范圍擴(kuò)展到整個(gè)地球乃至外層空間。整個(gè)地球簡(jiǎn)直成了一個(gè)地球村。伴隨著全球化的加速,各民族國(guó)家之間的文化交流十分頻繁,于是,文化碰撞與沖突的程度達(dá)到了驚人的程度。在傳統(tǒng)社會(huì),各種文化沖突的最終決定力量是物質(zhì)力量,而在未來(lái)社會(huì),各種文化沖突的最終決定力量則是知識(shí)或信息的力量。當(dāng)然,在未來(lái)社會(huì),解決文化沖突不能脫離暴力,但那種暴力已經(jīng)不是傳統(tǒng)的物質(zhì)性暴力,而是知識(shí)含量極高的文化性暴力。未來(lái)各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng),不是簡(jiǎn)單的軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量的競(jìng)爭(zhēng),而是綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)。在綜合國(guó)力中,文化軟實(shí)力的比重越來(lái)越大,甚至成為決定綜合國(guó)力大小的決定性的因素。未來(lái)主義文化沖突論根據(jù)第三次科技革命所產(chǎn)生的巨大社會(huì)影響來(lái)預(yù)測(cè)人類社會(huì)的未來(lái),提醒人們重視文化的功能和作用,具有進(jìn)步意義。但它背離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和階級(jí)分析的歷史唯物主義研究方法,因而不是完全正確的。四相對(duì)主義文化沖突論文化相對(duì)主義是西方某些學(xué)者針對(duì)種族中心主義而提出的比較客觀的態(tài)度。長(zhǎng)期以來(lái),西方流行種族中心主義思潮,他們認(rèn)為,白色人種優(yōu)越于有色人種,黑人、黃人、棕色人都屬于劣等人種。因此,西方文化是先進(jìn)文化,而東方文化則是落后文化。針對(duì)種族中心主義或西方文化中心主義,一些學(xué)者提出了文化相對(duì)主義。文化相對(duì)論認(rèn)為,每一種族或民族的文化都有自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),各民族國(guó)家文化之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、相互學(xué)習(xí),取長(zhǎng)補(bǔ)短,共同提高。文化相對(duì)主義的典型代表人物是本尼迪克特,她系統(tǒng)地闡述了文化相對(duì)主義思想。在本尼迪克特看來(lái),每一種文化都有其獨(dú)特的價(jià)值,不同的文化之間是平等的,無(wú)所謂先進(jìn)和落后,高級(jí)與低級(jí)之分。既然文化都是等價(jià)的、同時(shí)代的,那么自然沒有先進(jìn)的和落后的文化之分。文化相對(duì)主義以反對(duì)種族中心主義為出發(fā)點(diǎn),具有進(jìn)步意義。首先,文化相對(duì)主義否認(rèn)西方文化中心主義,主張世界文化多元性,對(duì)于反對(duì)西方文化霸權(quán)主義具有積極意義。正如塞繆爾亨廷頓等在文化的重要作用一文中所指出:文化相對(duì)主義原則并不是沒有價(jià)值的,它有助于反對(duì)民族中心主義和種族主義。3它主張各民族文化之間互相尊重,有利于正確解決各國(guó)之間的文化沖突,從而有利于社會(huì)進(jìn)步。其次,文化相對(duì)主義也從反面啟示各國(guó)、各民族之間開展文化交往的必要性。既然各種文化都有自己的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn),因此,各種文化之間開展交往,取長(zhǎng)補(bǔ)短是十分必要的。任何民族都不能以自己文化優(yōu)越性、獨(dú)特性來(lái)排斥外來(lái)文化。要敢于對(duì)外開19第2期賀齡慧,周曉陽(yáng):論現(xiàn)代西方的文化沖突理論放,在與外來(lái)文化的交流中,相互比較,相互借鑒,從而使自己得到完善和提高。第三,文化相對(duì)主義論證了文化沖突的原因在于文化模式的差異。本尼迪克特在文化模式一書中,生動(dòng)形象地介紹了普為布洛人、多布人、克瓦基特爾人三種不同的生活方式,從而形成了三種不同的文化模式。在本尼迪克特看來(lái),各民族的生活方式和文化模式各具特色,應(yīng)當(dāng)采取寬容和理解的態(tài)度對(duì)待他民族的文化模式,彼此尊重對(duì)方的生活方式。這種態(tài)度對(duì)于解決文化沖突具有一定的啟迪意義。最后,文化相對(duì)主義還進(jìn)一步分析了各種文化模式相互區(qū)別的關(guān)鍵在于文化主旋律或民族精神。在他們看來(lái),民族精神是形成某一文化模式的本質(zhì)特征,在解決文化沖突問題時(shí),絕對(duì)不能傷害對(duì)方的民族尊嚴(yán),也不能喪失自己的民族精神。尊重對(duì)方的民族尊嚴(yán),堅(jiān)持自己的民族精神,是處理文化沖突問題的原則立場(chǎng)。文化相對(duì)主義具有積極的進(jìn)步意義,這是不容置疑的。但是,我們也應(yīng)當(dāng)看到,它沒有從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)屬性去分析文化沖突的根源,因而不是完全科學(xué)的。五社會(huì)文化沖突論在社會(huì)學(xué)的視野中,文化是一種社會(huì)現(xiàn)象,它滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域及其運(yùn)行過程,因此,文化即社會(huì)文化。在西方社會(huì)文化沖突論看來(lái),人類社會(huì)的生活方式歸根到底由不同的文化特質(zhì)構(gòu)成的文化模式?jīng)Q定。文化模式?jīng)Q定人們的生活方式,社會(huì)形態(tài)是文化精神的體現(xiàn)。韋伯的社會(huì)學(xué)在西方是最知名、最有影響的社會(huì)學(xué)理論。目前,在歐洲和英國(guó)還有許多社會(huì)學(xué)家在研究韋伯的社會(huì)文化沖突理論。韋伯否定社會(huì)生活的客觀規(guī)律性,認(rèn)為社會(huì)是由精神文化推動(dòng)的。他特別重視宗教信仰對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用。他在新教倫理與資本主義精神一書中,系統(tǒng)闡述了新教倫理與資本主義的內(nèi)在聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)新教倫理是資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。在韋伯看來(lái),加爾文宗教改革推動(dòng)了資本主義的形成。資本主義精神來(lái)源于宗教改革中出現(xiàn)的世俗主義。沒有節(jié)約、勤儉等理性原則,就沒有資本的積累和發(fā)展。他說(shuō):清教徒曾渴望從事某項(xiàng)職業(yè)工作,我們則被迫這樣做。因?yàn)楫?dāng)禁欲主義從修道院的密室中出來(lái)并且開始支配世俗的道德觀念時(shí),它便在建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)秩序的巨大宇宙中發(fā)揮著它作用。4正是勤儉、節(jié)約等新教倫理才造就了資本主義的巨大財(cái)富?？梢哉f(shuō),資本主義精神就是世俗化的新教倫理精神。在資本主義精神束縛下,每個(gè)人都被異化了,每天都在為賺錢而忙碌,完全喪失了自由。這就發(fā)生了新文化精神與資本主義精神之間的沖突,于是資本主義文化陷入了危機(jī)之中,現(xiàn)代資本主義工業(yè)文明被新的文化模式所取代是不可避免的。達(dá)仁道夫是當(dāng)代西方著名的社會(huì)學(xué)家,他反對(duì)從階級(jí)矛盾入手分析文化沖突,主張從社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾去分析文化沖突。達(dá)仁道夫認(rèn)為,當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在著許多難以克服的矛盾,比如:公民權(quán)利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)與政治之間的矛盾、應(yīng)得權(quán)利與財(cái)富供給之間的矛盾等,這些矛盾沖突實(shí)際上是文化沖突的反映。只有解決現(xiàn)代社會(huì)的文化沖突,才能從根本上解決社會(huì)結(jié)構(gòu)的諸多矛盾。社會(huì)文化沖突的最著名的理論當(dāng)屬亨延頓的文明沖突論。他認(rèn)為,繼經(jīng)濟(jì)沖突、政治沖突、意識(shí)形態(tài)沖突之后,文明沖突將成為全球性的沖突。各種文明之間在經(jīng)濟(jì)、政治上的重大差異根植于不同的文化之中。文化在人類社會(huì)發(fā)展中起著決定性的作用。當(dāng)今世界,西方文化占據(jù)主導(dǎo)地位,歐美文化與非歐美文化的差異性是現(xiàn)代文明沖突的根源。為了避免文明沖突造成災(zāi)難性后果,必須維護(hù)世界政治多元化格局,制定解決各種文明沖突的基本原則。沖突各方如果