xx年司法考試綜合案例分析質(zhì)押借款屬詐騙.doc

xx年司法考試綜合案例分析質(zhì)押借款屬詐騙 出guo司法提供了xx年司法考試綜合案例分析：質(zhì)押借款屬詐騙，司法考試刑事案例中租車后質(zhì)押借款行為屬于詐騙，關(guān)于質(zhì)押借款相關(guān)法律條文你是否有復(fù)習(xí)到又是否已經(jīng)掌握了，那么你將如何將所學(xué)知識點(diǎn)與下面的刑事案例案情聯(lián)系起來進(jìn)行案例分析了。希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績！ 【案情介紹】 xx年5月2日，無業(yè)人員陳某租用楊某的普通型桑塔納車(價(jià)值4萬余元)一天，口頭約定日租金250元。因付不起租金，陳某要求續(xù)租，并做轉(zhuǎn)租生意，入不敷出。因車主催要租金，陳某通過借款等方式付給楊某租金1500元，同時(shí)要求續(xù)租車輛1個(gè)多月，口頭協(xié)定租金4000元至4500元。5月15日至5月30日，陳某在沒有償還能力的情況下，先后兩次將該車質(zhì)押借款1萬余元，均用于賭博等揮霍。與此同時(shí)，陳某欺騙楊某，謊稱車輛被一個(gè)工程老板使用，租金過幾天再結(jié)，后躲匿不見，致使該車無法追回。 【案情分析】 對陳某行為的定性有兩種意見。 第一種意見認(rèn)為，陳某的行為不構(gòu)成詐騙罪。其理由是，詐騙罪必須主觀上有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法使被害人“自愿”交出財(cái)物。本案中，陳某在租車過程中已經(jīng)實(shí)際占有財(cái)物，用該車抵押借款的行為屬民事越權(quán)行為。因此，陳某的行為不構(gòu)成詐騙罪。 第二種意見認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成詐騙罪。其理由是，陳某有詐騙的故意，客觀上采用隱瞞真相的方法，詐騙數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。 筆者同意第二種意見。 首先，陳某的行為構(gòu)成詐騙罪。 詐騙罪是以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。在詐騙類案件中，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪，除了看有無虛構(gòu)事實(shí)及隱瞞真相的客觀事實(shí)外，很重要的是看行為人主觀上是否具有非法占有的故意。 本案中，陳某租車是一個(gè)延續(xù)行為，從開始租車到支付1500元租金，詐騙的主觀故意不明顯。但陳某一方面欺騙車主說車被一個(gè)老板使用，租金過幾天支付，另一方面擅自將該車作抵押進(jìn)行借款，所得款用于賭博等個(gè)人揮霍，致使車輛無法追回。從陳某租車時(shí)的“臨時(shí)占有”到采用欺騙手段的非法占有，然后又質(zhì)押借款，最后把以該車質(zhì)押的錢款用于揮霍的過程來看，陳某是以租車為名行詐騙車輛之實(shí)，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪。 其次，應(yīng)以桑塔納轎車的價(jià)值認(rèn)定陳某犯罪的數(shù)額。 陳某租車后以質(zhì)押的方式對車輛進(jìn)行處置，從民事角度來考慮，質(zhì)押是在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的情況下將財(cái)產(chǎn)移交給對方，作為債權(quán)的一種擔(dān)保，并不是一種變賣。但本案中，陳某沒有實(shí)際履行能力，其對車輛的質(zhì)押已成為一種實(shí)際上的變賣，所得錢款用于揮霍，他是有刑事犯罪意義上的非法占有故意。作為質(zhì)押借款的債權(quán)人，在質(zhì)押期過后，他可以處置該財(cái)產(chǎn)并獲得賠償，所以質(zhì)押借款不能作為認(rèn)定數(shù)額的理由和依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)以該桑塔納轎車的折價(jià)數(shù)額作為其犯罪的認(rèn)定數(shù)額。 【案情結(jié)果】 筆者認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成詐騙罪。其理由是，陳某有詐騙的故意，客觀上采用隱瞞真相的方法，詐騙數(shù)額巨大，其行為