把握發(fā)明專利授權的幾點體會.doc

把握發(fā)明專利授權的幾點體會杭州機床集團有限公司 周 昕 企業(yè)專利工作交流加入時間：2010-11-15 15:27:41 點擊：486 杭州機床集團有限公司是以原國企杭州機床廠為主體，實施股份制改造而建立的民營企業(yè)。整體改制以來，總資產(chǎn)增長2倍以上，銷售收入突破10億元，利稅總額增長11倍多，名列機床行業(yè)前茅，綜合評價列入中國機械工業(yè)500強。杭州牌磨床被國家商務部授予最具市場競爭力品牌，并再次評為浙江省名牌產(chǎn)品。杭機集團是中國機床工具行業(yè)“自主創(chuàng)新”、“質(zhì)量創(chuàng)品牌”十佳企業(yè)；浙江省高新技術企業(yè)；浙江省工業(yè)龍頭骨干企業(yè)。2002年杭機集團成立后，公司堅持科技創(chuàng)新，加強對主導產(chǎn)品磨床專利技術的研究。在專利申請、保護、運用及管理方面，不斷加大投入，積極推進“自主創(chuàng)新產(chǎn)權化、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化”。目前，集團公司磨床類產(chǎn)品專利已獲得授權21項，其中發(fā)明專利7項，實用新型 14項，專利產(chǎn)品40多種，成為杭州市專利試點企業(yè)。公司清楚地認識到專利技術是企業(yè)創(chuàng)自主品牌的核心技術，是市場競爭的銳利武器。多年來，公司加強了對市場優(yōu)勢產(chǎn)品的專利開發(fā)和保護，專利申請量和授權量穩(wěn)步增長。2009年獲得國家專利授權7項，其中發(fā)明專利5項，實用新型2項，有5項發(fā)明已進入實質(zhì)性審查，新申請國家專利8項。這是公司發(fā)展專利技術，實施自主品牌戰(zhàn)略以來，獲得技術專利成果最豐碩的一年。 對于在計劃經(jīng)濟環(huán)境下的老國企，尤其處于傳統(tǒng)的機械工業(yè)而言，認為發(fā)明專利高不可攀，無所作為，其實不然。隨著社會科學技術的發(fā)展，企業(yè)用高新技術改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的道路上，發(fā)揮自主創(chuàng)新的精神，結(jié)合公司這些年對發(fā)明專利的申請和授權來看，機械行業(yè)研究開發(fā)專利技術也是可有作為。集團公司開展專利工作后發(fā)明專利申請總數(shù)有14項，7項發(fā)明專利已獲得授權。進入實質(zhì)審查的有5項，其中已作出第一次審查意見書陳述的有3項，有2項已通過審核可望獲得授權。發(fā)明專利的獲得是公司連續(xù)申請的積累，我們從發(fā)明專利獲得授權中，在把握發(fā)明專利“新穎性、創(chuàng)造性、實用性”方面，我們有以下幾點體會。 其一、找準發(fā)明專利技術方案的切入點。在策劃申請之前必需認真做好專利情報的檢索，從相同技術領域中了解現(xiàn)有技術的背景情況，是否有相同的已知或已公開的技術，避免專利缺乏新穎性。或者從相類似的現(xiàn)有技術中找出不同點，找出準備申請發(fā)明專利的技術創(chuàng)新點，提出改正后新的技術方案。從中分析新的技術方案的有益之處，表明專利的創(chuàng)新效果。這種技術分析是必要的，在說明書里很有用處。如公司的“卡套式砂輪卡盤”、“新型砂輪卡盤”發(fā)明就是從現(xiàn)有技術中找準了新的技術創(chuàng)新切入點。有的發(fā)明技術在產(chǎn)品設計時本身就是一種新技術、新結(jié)構、新工藝的創(chuàng)新成果，那也需要提煉出技術結(jié)構要素，形成符合專利技術文件要求的技術方案。找準發(fā)明專利技術方案的切入點的過程，是分析研究技術創(chuàng)新點，反復推敲的過程。如“立柱全移動磨床”、“機床圓工作臺復合支承裝置”、“轉(zhuǎn)塔式砂輪庫”的發(fā)明，本身就是一種新的技術創(chuàng)新方案，因此，較快地通過了審查。 其二、確定合適的專利主題概念。主題概念有上位概念和下位概念之分。所謂上位概念是比較寬廣的技術范疇，下位概念是相對上位概念而是比較狹窄的技術范疇。上位概念的專利保護的技術范圍比較大，但能通過實質(zhì)審查的概率相對小，因為審核員很容易找到對比文件而給予否定。早年我公司申請的“一種旋轉(zhuǎn)軸氣壓密封裝置”的發(fā)明專利，審核員因一個美國原版的用于工業(yè)汽輪機上的一項專利技術作對比，否定了技術的新穎性和創(chuàng)造性。我公司查閱該專利后，發(fā)現(xiàn)美國專利的技術結(jié)構與我們申請的是有區(qū)別，其作用原理也不一樣。被否定的原因主要是我們申請的專利主題是個上位概念，“旋轉(zhuǎn)軸”過于寬廣，包括了工業(yè)汽輪的“旋轉(zhuǎn)軸”。后來，我們把專利主題改為“一種機床主軸氣壓密封裝置”，縮小了保護范圍，采用下位概念，最終授予了發(fā)明專利。 其三、適當調(diào)整權利要求書爭取保留部分權利。權利要求書分獨立權利和從屬權利，其中獨立權利是主權利。專利審核員會運用對比文件從主權利開始逐條提出審查意見，從專利的新穎性、創(chuàng)造性上來否定。而主張權利的申請人，應該尊重審核員的意見，客觀地提出陳述申訴，調(diào)整權利要求書，盡量爭取能保留則保留的原則。公司申請的“一種雙端面磨削用浮動夾具”專利權利要求書原來有10條要求內(nèi)容，經(jīng)過調(diào)整后保留了4條，其他算是已知的公開技術。權利要求盡管少了許多，保護的范圍小了些，但終究維持了發(fā)明專利權。 其四、注重說明書中對專利技術方案的描述。說明書是對權利要求的支撐，是對主張發(fā)明權利的具體說明。在技術方案的章節(jié)里要盡可能的詳細描述本發(fā)明的技術方案的結(jié)構組成、原理作用，在實施例里再作展開補敘。這樣當審核員對前面的權利要求書提出異議否定時，可以從說明書里再找出創(chuàng)新點，會有挽回的余地。例如，公司申請的“長絲杠液壓柔性支承裝置”的發(fā)明專利，審核員提出申請在前的一項實用新型專利作為對比文件，該項實用專利的技術特征在于有一個支承支架，而我們申請的發(fā)明專利實際上有二個支承體，有在線支承的作用。但是在權利要求書上沒有明示，而在說明書上有這方面的描述。因此我們在意見書陳述中作了這樣的敘述：權利要求1，新增了“所述支承體（1）位置安裝在距絲杠（4）兩端約1/3處”的技術特征。（引自說明書中第3頁第18行，具體實施方式中技術描述）。這是本技術方案的主要技術特征，一支絲杠用二只支承體，當絲杠螺母通過一只支承體時，另一只支承體始終起到支承作用，區(qū)別于對比文件1單只支承形式，當絲杠螺母通過時會產(chǎn)生支承的空白區(qū)，而此時正處于絲杠撓度最大，瞬時的振動不可避免。與對比文件1相比，本發(fā)明具有特出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。審核員接受了我們審查意見的陳述，在權利要求書適當調(diào)整后被授權了。 其五、把握一項發(fā)明有多項獨立權利的表述方式。公司申請的“直線導軌及導軌滑塊多磨頭組合裝置”的發(fā)明專利，審核員提出了幾份對比文件，其中一件是公司曾有意向的用戶，他粗略的看到我們產(chǎn)品的外表的技術方案后掄先一個月提出了實用專利的申請。雖然具體結(jié)構說得很模糊，可造成了對我公司發(fā)明專利新穎性的影響，弄得我們非常被動。另外，我們這項發(fā)明包括了二個產(chǎn)品技術方案，機床結(jié)構略作變動，又是另一種加工對象。但是原先權利要求書沒有說清楚，表述得不恰當。經(jīng)過我們二次對審查意見的陳述，取得了審核員的理解和支持。審核員對第二次陳述改寫的權利要求認可了創(chuàng)造性；又經(jīng)過第三次改寫權利要求書，調(diào)整了多項獨立權利的合理描述獲得了發(fā)明權。從中我們體會到：一項創(chuàng)新的技術產(chǎn)品方案，要注意技術保密及時申請專利，防止他人掄先申請；對于同一個發(fā)明的創(chuàng)意中若包含有多項主要技術特征，在作為一個發(fā)明申請時一定要認真撰寫好權利要求書，讓多項獨立權利得到保護。 其六、從技術目的、作用、特點上找區(qū)別。一項新技術方案基于不同的發(fā)明目的，會采用不同的技術結(jié)構，不同的技術結(jié)構會產(chǎn)生不同的技術作用或有不同的功能。在實審時用相類似的的機械結(jié)構作為對比文件提出否定意見，是常有的事。我們就需要冷靜地從技術目的、作用、特點上找出申請發(fā)明與對比文件的區(qū)別，從而說明本申請發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。如我公司申請的“卡套式砂輪卡盤”發(fā)明專利，由于砂輪卡盤是一種常用的簡單的夾持工具，可能會落入已知的公開技術。引用對比文件從不同的角度和部位來否定創(chuàng)造性，其實對比文件是一種定軸式靜動壓軸承結(jié)構的部件。我們從發(fā)明目的、技術構造、技術效果對比分析，說明了本申請發(fā)明專利有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。再從調(diào)整后的權利要求出發(fā)，說明本申請發(fā)明的技術特征對于本技術領域技術人員而言并不是顯而易見的，而是具備創(chuàng)造性，取得了審核員的認可，獲得了專利的授權。 這里，我們還體會到要想把握好發(fā)明專