對克羅齊“一切歷史都是當(dāng)代史”觀點(diǎn)的分析和評論

對克羅齊“一切歷史都是當(dāng)代史”觀點(diǎn)的分析與批評貝奈戴托克羅齊（18661952）是意大利著名文藝批評家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家，有時也被認(rèn)為是政治家。他在哲學(xué)、歷史學(xué)、歷史學(xué)方法論、美學(xué)領(lǐng)域頗有著作，他也是一位杰出的自由主義者。1他是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的意大利著名的哲學(xué)家，新黑格爾主義的代表人物之一。他的一生著作等身，約有八十余部作品，但他最有成就的哲學(xué)觀點(diǎn)寫在四本書中：美學(xué)原理(1902)、邏輯學(xué)(1908)、歷史學(xué)的理論與實(shí)際以及實(shí)踐活動的哲學(xué)(1908)?？肆_齊的歷史學(xué)的理論與實(shí)際是他在歷史哲學(xué)著作中的代表作。也正是在這一本書中他提出了一個著名的命題即“一切歷史都是當(dāng)代史”。我們不難發(fā)現(xiàn)在很多文學(xué)評論或是文學(xué)作品中，我們總能看到人們用到克羅齊的這個命題“一切歷史都是當(dāng)代史”，當(dāng)然這個偉大的命題被引用無可厚非，但是我們也要看到人們對于這個觀點(diǎn)的誤解?，F(xiàn)在我將從以下幾個方面對克羅齊的這個觀點(diǎn)進(jìn)行評析。一、克羅齊的關(guān)于歷史的看法的發(fā)源和他的歷史學(xué)的理論與實(shí)際克羅齊非常尊重維科，也贊同他在歷史學(xué)上的觀點(diǎn)：“歷史應(yīng)該有哲學(xué)家來寫”?？肆_齊的論歷史讓這個觀念更進(jìn)一步，將歷史看成“運(yùn)動中的哲學(xué)”?？肆_齊的許多基本觀念脫胎于狄爾泰，克羅齊曾明確地說：“歷史主義就是要肯定生活與實(shí)在就是而且僅只是歷史”。正是這種極端的唯心主義一元論的立場構(gòu)成了克羅齊的歷史主義最為鮮明的特征。2他的歷史學(xué)的理論與實(shí)際這一書是他對于這個觀點(diǎn)的最好的論證，他在這本書中從強(qiáng)調(diào)編年史與歷史的區(qū)別入手來開宗明義。在他看來，編年史是假歷史學(xué)，是指沒有生命的死的材料的堆積；歷史學(xué)則是真的歷史，是活的歷史。所謂的歷史應(yīng)該是活著的歷史，都是我們從現(xiàn)實(shí)有感而發(fā)進(jìn)行研究的歷史。過去的歷史之所以能夠引起我們的興趣是因?yàn)樗臀覀兊纳钪苯酉嚓P(guān)，不然就不會引起我們的注意，只能是死的歷史了。歷史本身就是生活，就是現(xiàn)實(shí)的精神生活。但人們的活生生的決不是對于已經(jīng)死去了的過去的興趣，而是對當(dāng)前生活的興趣，是對存在于當(dāng)前生活之中的那些過去的興趣，過去并沒有死去，而是就活在現(xiàn)在之中。所以歷史學(xué)家研究歷史不僅僅是為了探究發(fā)生了何事，為何而發(fā)生此事，更重要的是探尋發(fā)生此事的結(jié)果如何及帶來什么后果教訓(xùn)以便為現(xiàn)代人更好的生活服務(wù)。因此克羅齊強(qiáng)調(diào)：“歷史學(xué)決不是有關(guān)死亡的歷史，而是有關(guān)生活的歷史?！? “當(dāng)生活的發(fā)展逐漸需要時，死歷史就會復(fù)活，過去就變成現(xiàn)在的。羅馬人和希臘人躺在墓穴里，直到文藝復(fù)興歐洲精神重新成熟時，才能把他們喚醒”4，“因此，現(xiàn)在被我們視為編年史的大部分歷史，現(xiàn)在對我們沉默不語的文獻(xiàn)，將一次被生活的光輝照耀，將重新開口說話”5。 因此，歷史就是當(dāng)代史，是當(dāng)前的活著的東西，而不是死掉了的，“當(dāng)代性不是某一類歷史的特征，而是一切歷史的內(nèi)在特征”6。二、對于“一切歷史都是當(dāng)代史”的具體分析和他的深層含義及優(yōu)點(diǎn)“一切歷史都是當(dāng)代史”是克羅齊歷史哲學(xué)的基本內(nèi)容，它體現(xiàn)了克羅齊歷史哲學(xué)的核心歷史的本質(zhì)是人的思想和精神。正如他所說：“精神含有他的全部歷史，歷史和他本身是一致的。”7由此我們可以知道克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”這個命題，其實(shí)質(zhì)是一切歷史都是思想史，歷史是由思想創(chuàng)造的，歷史就存活于我們的精神之中。歷史是思想史，思想是歷史的創(chuàng)造者，這是“一切歷史都是當(dāng)代史”包含的兩個理論前提之一。“人的精神”在克羅齊的歷史哲學(xué)中占有重要地位，克羅齊認(rèn)為歷史是精神的活動，歷史的本質(zhì)是人的精神?？肆_齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”的命題中當(dāng)代的意義是指思想、意志和人的認(rèn)識而言，排除了時間的觀念。然而總有人錯誤的把它與時間的觀念聯(lián)系起來。前文我們已經(jīng)提到克羅齊通過對編年史和歷史的嚴(yán)格區(qū)分來論證他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為編年史關(guān)心的是不同年代里的人和事。而歷史則關(guān)心人的思想和精神。人和事外在地依存于時間，而思想?yún)s可以不受時間的限制而存在。因此，克羅齊所說的“當(dāng)代史”不是指過去一段時間內(nèi)事情的進(jìn)程，而是“和其它一切精神活動恰恰一樣。是時間之外的、沒有先后之分的，是與其相聯(lián)系的活動同時形成的。它和那些活動的區(qū)別不是編年性質(zhì)的，而是觀念性質(zhì)的”。8關(guān)于歷史與編年史的整個論述過程，作為精神存在的歷史無時無刻不在被無限地擴(kuò)大，是它使“已經(jīng)死去的歷史” 獲得了重生。9而現(xiàn)實(shí)的生活之所以能使過去的歷史復(fù)活，將過去的歷史變成當(dāng)代史，是因?yàn)檎J(rèn)識生活在現(xiàn)實(shí)之中的?，F(xiàn)實(shí)生活不斷向人們提出一些新問題，要求人們重溫過去的歷史，探討歷史上曾經(jīng)存在過的同類現(xiàn)象，從中尋求解決的辦法。10總之，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的生活需要過去的歷史，并賦予它以現(xiàn)在的思想和精神時，過去史就會復(fù)活變成當(dāng)代史；反之，脫離了現(xiàn)實(shí)生活的歷史不過是空洞的敘述的純粹過去，一種無可挽回的死去的歷史。盡管這個觀念是主觀唯心主義理論，但其中也不乏合理成分，給我們以啟迪。首先他將現(xiàn)實(shí)因素引入歷史，強(qiáng)調(diào)歷史研究要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，重視歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。歷史研究不能超脫于現(xiàn)實(shí)社會之外，而要立足于現(xiàn)實(shí)生活，解決當(dāng)代人的問題，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，要做到古為今用。因此，為了加深對某一歷史現(xiàn)象的認(rèn)識和理解，我們?nèi)砸獜默F(xiàn)實(shí)出發(fā)，從現(xiàn)實(shí)問題中去思考，把握與之相接近的歷史現(xiàn)象，這樣我們才能更深刻地認(rèn)識歷史。其次，這個命題表明，歷史不是純粹客觀的知識。人們對于歷史的認(rèn)識往往受時代制約，并且由于人們的社會背景，文化背景，階級立場等等的不同而對歷史產(chǎn)生不同的理解。第三，克羅齊認(rèn)為歷史是思想和精神的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)了歷史認(rèn)識的主觀性，這對于促進(jìn)我們的史學(xué)研究具有積極意義。歷史受認(rèn)識主體的局限，因此每個時期人們都會重修新史，賦予歷史新的時代意義。三、對于“一切歷史都是當(dāng)代史”這一命題的批評克羅齊作為一個主觀唯心主義哲學(xué)家，他提出的“一切歷史都是當(dāng)代史”是一種徹頭徹尾的歷史唯心主義觀點(diǎn)。這與馬克思主義的歷史唯物主義觀點(diǎn)是截然對立的。物質(zhì)生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量，這是歷史唯物主義的最基本的原理。馬克思在德意志意識形態(tài)這篇著作中清晰論述了物質(zhì)生產(chǎn)在社會發(fā)展中所起的決定性作用，并且他還做了具體分析。他指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定的一切人類生存的第一個前提。也就是一切歷史的第一個前提。這個前提是：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活。”11 “人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，而是直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?2因此，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是由不得自由選擇的，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的?？肆_齊的觀點(diǎn)與馬克思主義的根本區(qū)別就在于物質(zhì)與意識到底誰是社會發(fā)展的原動力。克羅齊僅僅停留在了人的思想活動上，把人的思想活動看成是歷史發(fā)展的最根本動力。他否定了歷史本身所具有的發(fā)展的客觀規(guī)律，而把它歸結(jié)為個別的、特殊的歷史事件的集合。13因此，他不承認(rèn)歷史發(fā)展規(guī)律，而只強(qiáng)調(diào)對歷史事件的主觀評價，歷史是精神的運(yùn)動，發(fā)展的過程。這顯然是錯誤的。第二，克羅齊作為一個主觀唯心主義哲學(xué)家，他片面夸大了歷史認(rèn)識的主觀性，并將其絕對化。他認(rèn)為人類歷史不過是精神的產(chǎn)物，只有主觀的歷史，而客觀歷史是不存在的，這無疑也是不正確的。盡管克羅齊的這個觀點(diǎn)具有唯心性，但歷史認(rèn)識的主觀性也是一個不爭的事實(shí)。 只有透過認(rèn)識的主觀性, 才能把握歷史的客觀性, 而離開了這種主觀性的認(rèn)識, 也就不可能達(dá)到對歷史客觀的理解。人們雖然不能自由選擇生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，但是這并不是說人們沒有選擇的能力，并不是指人的主觀意識在歷史發(fā)展中沒有起到一點(diǎn)作用。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到人們意識對于社會發(fā)展的反作用，正確的意識促進(jìn)社會的發(fā)展，反之，錯誤的意識會阻礙社會發(fā)展，我們應(yīng)該弄清楚這兩者之間的關(guān)系，以此我們才能更好地促進(jìn)歷史學(xué)的進(jìn)步。注釋12來自百度百科“克羅齊”345678克羅齊的歷史學(xué)的理論與實(shí)際，商務(wù)印書館，1997年版，第2至18頁9宋霽，朱慧博 作為精神存在的歷史評“一切歷