我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)與訴訟危機(jī)

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)與訴訟危機(jī)摘要：2007年6月11日，我國(guó)最高法院頒布最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定，自2007年6月15日起實(shí)行。這個(gè)司法解釋的出臺(tái)在界定會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的民事責(zé)任方面提供有力的參考和依據(jù)。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)隔4年時(shí)間，事務(wù)所仍舊面臨較大法律風(fēng)險(xiǎn)和訴訟危機(jī)。事務(wù)所需要采取措施，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理、質(zhì)量監(jiān)督，以應(yīng)對(duì)目前對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求越來(lái)越嚴(yán)格的現(xiàn)狀。同時(shí)，國(guó)家要健全相關(guān)政策法律，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所；司法解釋；行政處罰；法律風(fēng)險(xiǎn)一.引言安然事件的發(fā)生使人們開(kāi)始思考控制事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量的重要性。事務(wù)所的報(bào)告對(duì)被審計(jì)單位的利益相關(guān)人有顯著的影響。中國(guó)股民的維權(quán)意識(shí)也在抬頭。新浪財(cái)經(jīng)在2009年10月刊登了一篇名為股民狀告五糧液和其審計(jì)機(jī)構(gòu)或成A股索賠第一案的新聞：四位股民向成都中級(jí)人民法院狀告五糧液和四川華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，請(qǐng)求確認(rèn)華信出具的五糧液審計(jì)報(bào)告為不實(shí)報(bào)告，并要求被告賠償原告投資損失15萬(wàn)元。這并不是第一次股民因?yàn)檎`信事務(wù)所的不實(shí)報(bào)告導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失而要求民事賠償，2008年就有一位叫張正的股民起訴某上市公司造假，被法院受理并獲調(diào)解。這樣的事例現(xiàn)在越來(lái)越多，人們依賴市場(chǎng)數(shù)據(jù)并以此作為決策的依據(jù)，這就要求經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和透明性。但作為審計(jì)上市公司報(bào)表的事務(wù)所，其工作本身不像政府審計(jì)這樣具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，受到經(jīng)濟(jì)等諸多因素的影響可能產(chǎn)生不實(shí)報(bào)告，造成利益相關(guān)人的財(cái)產(chǎn)損失。因此，事務(wù)所夾在兩者中間，承受巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)和訴訟危機(jī)。二.法律風(fēng)險(xiǎn)加大的原因從文獻(xiàn)中可以了解到，會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律風(fēng)險(xiǎn)和訴訟危機(jī)產(chǎn)生的原因分為內(nèi)部原因和外部原因，內(nèi)部原因通常包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身的職業(yè)素質(zhì)、事務(wù)所的內(nèi)部管理，外部原因通常包括法律政策的不健全，公司經(jīng)營(yíng)者利益的驅(qū)使以及市場(chǎng)中的一些不規(guī)范行為這些因素。本文主要通過(guò)外部原因中的法律政策這個(gè)角度進(jìn)行闡述。（一）目前法律政策發(fā)展法律政策上主要涉及到2007年6月11日，最高法院出臺(tái)最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定，自2007年6月15日起實(shí)施。該司法解釋的出臺(tái)在界定會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的民事責(zé)任方面提供強(qiáng)有力的參考和依據(jù)。此司法解釋充分維護(hù)小股民的利益，界定事務(wù)所的民事責(zé)任，指出：（1）利害關(guān)系人以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第十四條規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中出具不實(shí)報(bào)告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；（2）因合理信賴或者使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的不實(shí)報(bào)告，與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動(dòng)而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定的利害關(guān)系人。（二）現(xiàn)象和數(shù)據(jù)雖然沒(méi)有查到具體的數(shù)據(jù)指出在司法解釋出臺(tái)前后事務(wù)所遭受的法律訴訟的數(shù)量變化，但是現(xiàn)在只要搜索諸如“會(huì)計(jì)事務(wù)所”“訴訟”這類關(guān)鍵詞，網(wǎng)上的信息鋪天蓋地。從曾經(jīng)震撼證券市場(chǎng)的藍(lán)田股份（后改名“生態(tài)農(nóng)業(yè)”）“虛假陳述證券民事賠償案”，到小股民狀告閩越花雕的虛假陳述公司報(bào)表，還有2008年的東北高速再出財(cái)報(bào)問(wèn)題使股民起訴公司會(huì)計(jì)事務(wù)所由于事務(wù)所出具不實(shí)報(bào)告導(dǎo)致股民相信虛假報(bào)表從而造成經(jīng)濟(jì)損失的例子數(shù)不勝數(shù)。2007年前后事務(wù)所受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰的數(shù)目變化也在一定程度上輔助支持了由于司法解釋的出臺(tái)，事務(wù)所遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)正在不斷加大這個(gè)看法。證監(jiān)會(huì)行政處罰的數(shù)量變化詳見(jiàn)表1（統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于證監(jiān)會(huì)的處罰公告）。表中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，自2003年至2010年這8年中，受行政處罰的事務(wù)所數(shù)量的平均值為3.25；在2004年和2008年這兩年，受到行政處罰的事務(wù)所數(shù)量劇增達(dá)到峰值，分別為5和6，遠(yuǎn)高于平均值。造成數(shù)據(jù)明顯波動(dòng)的原因一定程度上是由于最高法院分別在2003年和2007年出臺(tái)了兩個(gè)司法解釋。2003年1月最高法院公布關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定，為我國(guó)證券投資者通過(guò)民事訴訟向會(huì)計(jì)師事務(wù)所主張權(quán)利提供了法律依據(jù)；2007年6月最高法院頒布最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定，此司法解釋為事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的民事責(zé)任提供有力的參考和依據(jù)。這兩份司法解釋都致力于維護(hù)投資者利益，但新出臺(tái)的司法解釋對(duì)投資者的保護(hù)力度更強(qiáng)。三.應(yīng)對(duì)措施若干規(guī)定的出臺(tái)從很大程度上為維護(hù)小投資者提供了便利，但同時(shí)也加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)和訴訟危機(jī)。投資者開(kāi)始使用法律武器保障自己的合法權(quán)益，而上市公司有時(shí)希望能夠粉飾報(bào)表繼續(xù)融資，獨(dú)立性不強(qiáng)的事務(wù)所夾在其中。為了應(yīng)對(duì)這樣的情況，事務(wù)所需要采取相應(yīng)措施。（一）事務(wù)所需著眼于風(fēng)險(xiǎn)控制風(fēng)險(xiǎn)管理在事務(wù)所的管理中十分重要。一旦發(fā)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤，就會(huì)對(duì)事務(wù)所造成經(jīng)濟(jì)的或聲譽(yù)的、有形的或無(wú)形的損失。河北省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2001年出臺(tái)河北省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制指導(dǎo)性意見(jiàn)的通知，其附件即是關(guān)于事務(wù)所的質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)容，第一條即是堅(jiān)持以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的原則。審計(jì)過(guò)程中承受各方面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：既有來(lái)自相關(guān)利益關(guān)系人對(duì)審計(jì)結(jié)果責(zé)難、誹謗或控告而產(chǎn)生的審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也有審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則不充分或?qū)I(yè)判斷不當(dāng)而產(chǎn)生的審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這就要求事務(wù)所必須重視風(fēng)險(xiǎn)，一切以防范和控制風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向開(kāi)展工作。事務(wù)所需要強(qiáng)化內(nèi)部決策機(jī)制、規(guī)范質(zhì)量控制程序、強(qiáng)化責(zé)任索賠機(jī)制、規(guī)范分支機(jī)構(gòu)管理、健全工作底稿制度等。從業(yè)務(wù)流程、組織構(gòu)架、工作規(guī)范等方面筑起一道執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防火墻。同時(shí)還要注意對(duì)期后發(fā)現(xiàn)事項(xiàng)處理制度。事務(wù)所需要實(shí)施關(guān)注公司是否有期后事項(xiàng)的發(fā)生，提供意見(jiàn)以便督促公司做相關(guān)調(diào)整。（二）事務(wù)所必須加強(qiáng)質(zhì)量控制為加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制，中注協(xié)于2010年發(fā)文件提出“九點(diǎn)要求”：要求事務(wù)所應(yīng)按會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制的規(guī)定建立健全本所的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度。同時(shí)，我國(guó)要大力推進(jìn)會(huì)計(jì)事務(wù)所轉(zhuǎn)制。我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所之前80%都采用有限責(zé)任制，需要借鑒國(guó)外所的特殊普通合伙制在這種體制下，一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人為在執(zhí)業(yè)中由于故意或重大過(guò)失造成債務(wù)的，應(yīng)付無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。這種體制有利于合伙人提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的壓力和動(dòng)力。四.法律政策中還需發(fā)展之處在國(guó)家法律政策層面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為市場(chǎng)的健康運(yùn)行，可以采取措施健全完善法制，使事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人不敢冒險(xiǎn)。（一）完善代表人訴訟制度個(gè)別投資者的利益比較小，往往不愿意起訴大企業(yè)、大機(jī)構(gòu)，而且很多股民沒(méi)有財(cái)務(wù)知識(shí)，難以自己發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的隱藏問(wèn)題。完善代表人訴訟制度可以較好地解決這一問(wèn)題，更好保護(hù)小投資者權(quán)益。（二）完善民事責(zé)任賠償機(jī)制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境完全健全之后，可以學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)的做法，推行“集團(tuán)訴訟”。在這種機(jī)制下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任對(duì)象會(huì)擴(kuò)大到任何可以推定的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。只要存在其他相關(guān)人士因使用了不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，受損投資者就可投訴事務(wù)所。這種制度在無(wú)形中加大監(jiān)管力量，大大提高審計(jì)失誤被發(fā)現(xiàn)的概率，使事務(wù)所不敢冒險(xiǎn)。（作者單位：東南大學(xué)）參考文獻(xiàn)1廖義剛，孫俊奇，陳燕.法律責(zé)任、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與事務(wù)所客戶選擇基于1996年-2006年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶風(fēng)險(xiǎn)的分析J.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，第24卷第5期，P34-402劉峰，許菲，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)法律風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)質(zhì)量兼論“五大”在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行為J，會(huì)計(jì)研究，2002年第2期，P21-273孫凡，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)第三方過(guò)失責(zé)