【課題研究結(jié)題報(bào)告】課程場(chǎng)域中的知識(shí)、學(xué)生與命運(yùn)

課題名稱： 課程場(chǎng)域中的知識(shí)、學(xué)生與命運(yùn) 課題批準(zhǔn)號(hào)： 題級(jí)別： 國(guó)家青年基金 課題撥付經(jīng)費(fèi)： 4 萬(wàn)元 學(xué)科分類： 教育基本理論與教育史 課題鑒定時(shí)間： 2009 年 8 月 課題負(fù)責(zé)人： 周勇 華東師范大學(xué) 主要成員： 周勇、副教授、華東師范大學(xué) 研究總報(bào)告 摘 要 本課題名為 “課程場(chǎng)域中的知識(shí)、學(xué)生與命運(yùn)”，其基本意思是要探討學(xué)生在接受某種知識(shí)教育的過(guò)程中，究竟會(huì) 有 什么樣的思想、行為表現(xiàn)與收獲，這種教育收獲對(duì)學(xué)生畢業(yè)之后的發(fā)展與命運(yùn)到底有何影響。 在梳理相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本課題以?？碌?“知識(shí)權(quán)力”及其核心觀點(diǎn)作為理論探討的切入點(diǎn)，首先考察了布爾迪厄、?？碌榷?zhàn)后法國(guó)新一代精英學(xué)子以及顧頡剛、傅斯年等“五四新青年”的求學(xué)與人生經(jīng)歷，分析他們?cè)诮邮苤行W(xué)及大學(xué)教育的過(guò)程中遭遇過(guò)哪些知識(shí)權(quán)力，揭示他們與知識(shí)權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系與結(jié)果。 其次，本課題又進(jìn)一步考察了他們畢業(yè)后在學(xué)術(shù)界的發(fā)展歷程，同時(shí)通過(guò)對(duì)比與他們一起在學(xué)術(shù)界謀求發(fā)展的其他學(xué)術(shù)新秀的學(xué)術(shù)努力，本課題指出，他們之所以能夠在學(xué)術(shù)界成就一番偉業(yè)，除了也曾努力創(chuàng)造新的學(xué)術(shù)之外，還因?yàn)樗麄儺厴I(yè)于地位最高的學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)，這一特殊的教育背景使得他們可以 積累起更具優(yōu)勢(shì)的師友關(guān)系與知識(shí)權(quán)力，那些同樣努力的新秀則因缺乏這一教育背景，無(wú)論拿出多少成果，也難以獲取學(xué)術(shù)界的至高地位與榮譽(yù)。 最后，本課題以顧頡剛、傅斯年等精英學(xué)子的求學(xué)與人生經(jīng)歷為基礎(chǔ)，重新探討了學(xué)校知識(shí)權(quán)力的性質(zhì)及其在學(xué)生成長(zhǎng)與發(fā)展中的作用。 內(nèi)容結(jié)構(gòu) 學(xué)生的求學(xué)與人生經(jīng)歷 形成研究問(wèn)題 確定研究對(duì)象 文獻(xiàn) 梳理 知識(shí)權(quán)力與學(xué)生命運(yùn) 精英學(xué)生 導(dǎo)論：知識(shí)與學(xué)生的求學(xué)及人生經(jīng)歷 二戰(zhàn)后的“巴黎高師人”研究 五 四 前 后 的 北 大“ 新青年 ” 研究 結(jié)語(yǔ) ：學(xué)校教育與精英學(xué)生的命運(yùn) 圍繞學(xué)校教育與知識(shí)權(quán)力作進(jìn)一步探討 一、 研究問(wèn)題 1、 研究目的 本課題的基本目的是去分析學(xué)校教育中的知識(shí)權(quán)力，探討學(xué)生在知識(shí)權(quán)力密布的學(xué)校中求學(xué)，會(huì)有怎樣的命運(yùn)，以及學(xué)生接受學(xué)校知識(shí)權(quán)力的“規(guī)訓(xùn)”之后對(duì) 其將來(lái)的人生發(fā)展與命運(yùn)能起到什么樣的作用。 這一研究任務(wù)的提出，首先是因?yàn)榻逃陨淼慕Y(jié)構(gòu)性特征所決定的。這一結(jié)構(gòu)性特征的集中表現(xiàn)為：教育是由諸多充滿知識(shí)權(quán)力的“課程場(chǎng)域”構(gòu)成的，其中的知識(shí)權(quán)力均將通過(guò)各“課程場(chǎng)域”的教學(xué)活動(dòng)釋放出來(lái)，而教育對(duì)象（學(xué)生）則是知識(shí)權(quán)力的承受對(duì)象。 進(jìn)而言之，無(wú)論教育是以何種“課程”或“知識(shí)”的名義，都蘊(yùn)含了某種知識(shí)權(quán)力。尤其是近代以來(lái)“國(guó)家”創(chuàng)造的體制化的學(xué)校教育，更是擁有強(qiáng)大的知識(shí)權(quán)力，竟可以“合法”地將“國(guó)家”所轄的全部“適齡人口”納入其知識(shí)教學(xué)軌道上來(lái)，進(jìn)而對(duì)學(xué)生產(chǎn)生種種 值得探究卻遠(yuǎn)沒(méi)有被透視清楚的影響。正是教育這種強(qiáng)大的內(nèi)在張力及其對(duì)學(xué)生命運(yùn)的影響，演化出了本課題所要考察的教育現(xiàn)象和基本問(wèn)題。 2、研究意義 首先，從現(xiàn)實(shí)需要的角度來(lái)看，“知識(shí)改變命運(yùn)”已成為當(dāng)代社會(huì)對(duì)于教育價(jià)值的普遍認(rèn)識(shí)，盡管“讀書(shū)無(wú)用論”又有蔓延趨勢(shì)，但不可否認(rèn)，人們依然傾向于認(rèn)為，接受教育是獲取成功人生的基礎(chǔ)，而無(wú)論學(xué)生是否愿意上學(xué)讀書(shū)，他們都無(wú)法逃避學(xué)校的知識(shí)教育對(duì)其成長(zhǎng)及命運(yùn)的影響。只是學(xué)生及其家長(zhǎng)并不能從專業(yè)角度深刻分析接受學(xué)校教育究竟會(huì)對(duì)他們的成長(zhǎng)及命運(yùn)造成什么樣的影響。而這一點(diǎn)，正是本課 題得以形成的現(xiàn)實(shí)背景因素。 課題負(fù)責(zé)人注意到，今天有許多學(xué)生正在為自己難以看清教育學(xué)術(shù)體制中的求知生活而感到困惑，以至于胡亂選擇、誤入歧途，或者為自己無(wú)法擺脫束縛，從事自己喜歡的求知活動(dòng)感到失望、痛苦，甚至因此頹廢，徹底放棄求知。與此同時(shí)，也有許多試圖為學(xué)生創(chuàng)造滿意求知生活的教師。這些人的困惑、失望、痛苦和訴求曾影響過(guò)本課題的構(gòu)思。本課題或許可以為他們提供一些有益的經(jīng)驗(yàn)參照和思考方向， 不僅如此，本課題或許還可以為改善學(xué)校的知識(shí)教學(xué)機(jī)制，消減學(xué)校內(nèi)部的文化與人際沖突，提供諸多值得參考的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。此外， 由于本課題在考察學(xué)生畢業(yè)后的命運(yùn)時(shí)，將涉及學(xué)術(shù)界的知識(shí)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，所以本課題或許還可以為認(rèn)識(shí)、消除學(xué)術(shù)界的“門戶”及“派系”沖突，為新一代學(xué)者創(chuàng)造更和諧的發(fā)展空間，推進(jìn)學(xué)術(shù)力量的整合，提供有益的借鑒。 其次，從教育基本理論研究及相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的進(jìn)展來(lái)看，近幾十年來(lái)，有關(guān)課程與知識(shí)的探索已成為熱點(diǎn)之一。教育學(xué)界自發(fā)起“概念重建運(yùn)動(dòng)”，出現(xiàn)了大量的相關(guān)成果，這些成果從社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文化研究及后現(xiàn)代主義理論中吸取了一系列的分析框架，用來(lái)研究課程與知識(shí)的階層屬性（即課程傳遞的是“誰(shuí)的知識(shí)”），考察課程形成與演變的過(guò)程 中，什么樣的政治、文化力量起到了決定作用，或者批判學(xué)校設(shè)置的課程及其推崇的知識(shí)對(duì)底層、女性以及“非西方人”造成了諸多歧視與排斥。 但這些研究較少本課題所關(guān)注的學(xué)生，即那類無(wú)論在學(xué)校里遇到“規(guī)訓(xùn)”多么苛刻的知識(shí)權(quán)力，都能以優(yōu)異成績(jī)通過(guò)“規(guī)訓(xùn)”的精英學(xué)子。至于其他學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)研究成果，諸如影響廣泛的福柯、布爾迪厄以及威利斯等人的著作，同樣也沒(méi)有考察本課題關(guān)注的學(xué)生。由此，本課題不僅可以豐富教育學(xué)界已有的關(guān)于知識(shí)與課程的研究視野，而且能夠修正福柯、布爾迪厄?qū)τ趯W(xué)校教育、知識(shí)權(quán)力的經(jīng)典看法。本課題的學(xué)術(shù)意義即因此 得以彰顯。 3、基本假設(shè)與核心概念 本課題的基本假設(shè)或理論前提是： 無(wú)論教育是以何種“課程”或“學(xué)科”的名義來(lái)組織其教學(xué)內(nèi)容，都蘊(yùn)含了某種知識(shí)權(quán)力。尤其是近代以來(lái)“國(guó)家”創(chuàng)造的體制化的學(xué)校教育，更是擁有強(qiáng)大的知識(shí)權(quán)力 。 由此假設(shè)出發(fā)，本課題確立了兩大核心概念，即知識(shí)權(quán)力與學(xué)生命運(yùn)。前者意在交代本課題在考察學(xué)校教育或“課程場(chǎng)域”時(shí)，究竟關(guān)注什么。正如文獻(xiàn)綜述部分即將指出的那樣，人們可以從多重角度對(duì)學(xué)校教育及其課程教學(xué)機(jī)制的結(jié)構(gòu)與力量展開(kāi)分析，諸如政治、種族、階層、性別等等。在需要的時(shí)候，本課題也會(huì)采納這些角 度，但其核心的關(guān)注點(diǎn)依然是知識(shí)，因?yàn)闊o(wú)論學(xué)生的背景如何，只要進(jìn)入學(xué)校都將面臨知識(shí)的“規(guī)訓(xùn)”與“塑造”，這當(dāng)中的知識(shí)“規(guī)訓(xùn)”正是本課題所要考察的現(xiàn)象。 至于學(xué)生命運(yùn)，則包含兩層意義，一是學(xué)生在求學(xué)過(guò)程中的命運(yùn)，在知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)不一的“課程場(chǎng)域”中，學(xué)生將怎樣面對(duì)知識(shí)權(quán)力從教學(xué)到考試所安排的種種“規(guī)訓(xùn)”，結(jié)局如何？第二層是指學(xué)生畢業(yè)后的人生發(fā)展，對(duì)這一層的命運(yùn)展開(kāi)考察，將會(huì)更深入地揭示學(xué)校教育及知識(shí)權(quán)力的價(jià)值，進(jìn)而呈現(xiàn)：學(xué)生如果希望自己將來(lái)可以出人頭地，就得接受難度非同一般的學(xué)校教育與知識(shí)權(quán)力“規(guī)訓(xùn)”，尤其是那些 日后在學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得至高成就、書(shū)寫(xiě)輝煌人生的精英學(xué)子，更是得先接受最權(quán)威、最苛刻的知識(shí)權(quán)力“規(guī)訓(xùn)”。而那些以“游戲”的態(tài)度對(duì)待學(xué)校知識(shí)權(quán)力的“搗蛋”學(xué)生根本不可能進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂謀求發(fā)展。同樣，即使刻苦好學(xué)，但倘若教育背景不夠權(quán)威，也一樣難以贏得學(xué)術(shù)界的至高地位與成功。 二、文獻(xiàn)綜述 與理論基礎(chǔ) 1、 文獻(xiàn)綜述 盡管學(xué)界較少關(guān)注本課題的研究對(duì)象，但如果寬泛一點(diǎn)講，本課題是要研究學(xué)校教育及其課程教學(xué)機(jī)制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與力量。如此放寬本課題的研究主題，顯然有利于搜集、梳理相關(guān)的研究文獻(xiàn)。 梳理相關(guān)文獻(xiàn)之后，可以 發(fā)現(xiàn)，前輩教育學(xué)者其實(shí)已經(jīng)為我們提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們不僅描繪了諸多我們并不熟悉的學(xué)校教育沖突，而且為我們提供了不同并且有趣的理解路徑，沿著這些路徑，我們可以清楚地辨認(rèn)出，那可能引發(fā)教育沖突的種種力量到底是什么，來(lái)自何方，其危害又有哪些。 比如，阿普爾（ 曾告訴我們，美國(guó)教育并非像政府文件上所說(shuō)的那樣是由“平等”的群體構(gòu)成，相反，學(xué)什么以及如何學(xué)，總是由占據(jù)統(tǒng)治地位的集團(tuán)決定的，只要對(duì)學(xué)校里的“官方知識(shí)”展開(kāi)政治學(xué)分析，便不難發(fā)現(xiàn)。 克里巴德（ 以“ 斗爭(zhēng)”作為核心概念，考察了美國(guó)教育演變進(jìn)程中“各利益群體”（ 爭(zhēng)奪“課程控制權(quán)”而上演的一系列“戰(zhàn)斗”。 如果說(shuō)阿普爾與克里巴德側(cè)重于描述教育領(lǐng)域的知識(shí)權(quán)力失衡或意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)關(guān)系，另一些學(xué)者則喜歡從教育中處于“劣勢(shì)”地位的人群出發(fā)，分析這類人能給教育造成什么樣的挑戰(zhàn)與革新。威利斯（ 便長(zhǎng)期觀察過(guò)英國(guó)一群“搗蛋”的工人階級(jí)學(xué)生如何依靠自己的階級(jí)文化（“男子漢氣概”）和在街頭上學(xué)會(huì)的“打交道”技術(shù)來(lái)“反抗”中產(chǎn)階級(jí)學(xué)校的教學(xué)秩序，進(jìn)而確立自己的地位與“英雄”角色 。 瑪麗林波克塞（ 、簡(jiǎn)馬丁（ “女權(quán)主義”學(xué)者則想改變女性的能力與體驗(yàn)在高等學(xué)術(shù)領(lǐng)域備受歧視的局面，她們的宣言是：“包括椅子、漢堡包在內(nèi)的 1893 P. to 1977. 任何東西都可以成為一門學(xué)科，因?yàn)閷W(xué)科是人造出來(lái)的，而不是被發(fā)現(xiàn)出來(lái)的”， 因此“女性學(xué)”完全可以成為一門“學(xué)科”，何況它不僅可以“改變?nèi)藗儗?duì)于婦女的知識(shí)”，而且能夠豐富人類“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的理解”，甚至能為社會(huì)提供更堅(jiān)實(shí)、更美好的“道德教育”。 類似的研究還有許多，它們是從地理、階層、性別、種族、文化等生存背景出 發(fā)選擇某一特定的人群，然后根據(jù)特定人群的經(jīng)驗(yàn)與訴求，從事薩義德（ 的研究，揭露各種強(qiáng)勢(shì)的西方教育模式對(duì)于“非西方世界”的特定人群施加的知識(shí)扭曲與“文化殖民”。 此類研究生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)已對(duì)西方教育領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，進(jìn)一步加劇了西方教育的緊張程度，雖然它們的力量或許并未大到像斯潘諾斯所估計(jì)的那樣，可以將西方現(xiàn)代人文教育勢(shì)力終結(jié)掉，教育隨時(shí)可能進(jìn)入“后人文主義”時(shí)期， 但西方主流教育的捍衛(wèi)者們確實(shí)注意到了它們的力量，并對(duì)之發(fā)起了猛烈的反擊， 當(dāng)代西方教育與學(xué)術(shù)界也因此多了一道讓旁觀者感到無(wú)所適從的勢(shì)力較量景觀。 很明顯，上面提到的研究文獻(xiàn)都從不同側(cè)面揭示了教育的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與力量沖突，但是本課題并不打算從中選擇分析路徑。說(shuō)到底，這是因?yàn)榻逃緛?lái)就已十分混亂，無(wú)論站在誰(shuí)的立場(chǎng)上發(fā)起批判，或者無(wú)論將不公命運(yùn)歸結(jié)于誰(shuí)，都只會(huì)加劇已有的混亂程度。況且無(wú)論是誰(shuí)，其實(shí)都沒(méi)有資格與能力將自己的文化置于教育的中心地帶，讓所有人都對(duì)它頂禮膜拜。即使可以做到這一點(diǎn)，那也不過(guò)是重構(gòu)而不是消除教育的沖突結(jié)構(gòu)。 本課題也將關(guān)注學(xué)校教育中的知識(shí)力量，但卻不想預(yù)先設(shè)定一種價(jià)值，也不會(huì)從某一人群的經(jīng)驗(yàn)與訴求出發(fā)，對(duì)古典知識(shí)或現(xiàn)代知 識(shí)展開(kāi)一番批判，而是要懸置人的階層、性別、地域與社會(huì)等方面差異，因此在課題中，盡管會(huì)出現(xiàn)不同的學(xué)生，但他們都將首先被統(tǒng)一視為接受知識(shí)的學(xué)生，進(jìn)而懸置階層、性別或社會(huì)方面的背景因素，除非本課題所考察的學(xué)生確實(shí)曾像阿普爾或薩義德那樣對(duì)待自己在學(xué)校里遭遇的知識(shí)權(quán)力，阿普爾或薩義德的批評(píng)方式才派得上用場(chǎng)。 2、理論基礎(chǔ) 然而，如果不采取上述種種路徑非常明確的分析方式，我們又該如何走進(jìn)知識(shí)，并描述其力量呢？在這個(gè)問(wèn)題上，仍有許多可供選擇的答案。例如，列維斯特勞斯、?？碌确▏?guó)“結(jié)構(gòu)主義”大師就曾示范過(guò)如何透視知識(shí) 本身的結(jié)構(gòu)。本書(shū)選擇的乃是?？滤龅氖痉?。 當(dāng)然，?？碌睦碚撛缫驯粚W(xué)界廣為引用，當(dāng)作文化研究的基礎(chǔ)。教育學(xué)界至少也在二十年前就推出了一系列以?？碌乃枷胱鳛樵淼恼撐呐c專著。 1989 年，教育哲學(xué)家馬紹爾（ 在提倡用福柯的“規(guī)訓(xùn)”概念，來(lái)考察學(xué)校教育中的“規(guī)訓(xùn)”機(jī)制。 同一時(shí)期，波爾（ 瓊斯（ 教育社會(huì)學(xué)家也在嘗試從福柯的角度，考察一些身份特殊的教師以及學(xué)科教育形式是如何誕生和演變的。 近幾年來(lái)，仍有不少教育學(xué)者在吸收?？碌乃枷?，試圖進(jìn)一步重構(gòu)教育研究 的理論框架。 與上述學(xué)者相比，本課題從?？履抢镂盏睦碚撃耸撬闹R(shí)權(quán)力觀。進(jìn)而言之，本課題的理 s .& in ) , 293 斯潘諾 斯教育的終結(jié)，王成兵等譯，江蘇人民出版社， 2006 年，第 10。 對(duì)此，可以參閱布魯姆美國(guó)精神的封閉，戰(zhàn)旭英譯，譯林出版社， 2007 年；列維特 被困的普羅米修斯：科學(xué)與當(dāng)代文化的矛盾 ，戴建平譯，南京大學(xué)出版社， 2003 年。 989(8)9 )87 A 2008. 83 90. 論基礎(chǔ)正是福柯的知識(shí)權(quán)力觀。在?？驴磥?lái)，任何知識(shí)都蘊(yùn)含了一定的指向他者的力量（ 這力量最初是由求知者的意志造成的。與權(quán)力機(jī)制結(jié)合在一起的知識(shí)更是會(huì)成為真正的“知識(shí)權(quán)力”。尚未與權(quán)力機(jī)制結(jié)合在一起的知識(shí)，比如蘇格拉底的教導(dǎo)，無(wú)論其內(nèi)涵多么強(qiáng)大的意志力，人們尚可以拒絕（如雅典人拒絕蘇格拉底的教導(dǎo)），但如果要拒絕與權(quán)力機(jī)制相結(jié)合的知識(shí)，則會(huì)付出代價(jià)。 ?？抡J(rèn)為，學(xué)校中的知識(shí)正是與權(quán)力機(jī)制結(jié)合在一起的知識(shí)形 式之一，學(xué)生可以拒絕它，但拒絕之后的代價(jià)卻會(huì)相當(dāng)慘重（如威利斯考察的那群“搗蛋”學(xué)生），相反，如果接受它的“規(guī)訓(xùn)”，則可以收獲它的“塑造”結(jié)果。本課題即是以?？碌倪@一點(diǎn)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，決定去考察學(xué)校中的知識(shí)權(quán)力以及學(xué)生在知識(shí)權(quán)力的“規(guī)訓(xùn)”或“塑造”下的求學(xué)經(jīng)歷與命運(yùn)。 不過(guò)，需要指出的是，本課題不會(huì)全盤接受福柯的知識(shí)權(quán)力觀。實(shí)際上，對(duì)于學(xué)校中的知識(shí)權(quán)力，?？碌目疾煲曇拔疵庥行┆M隘，它只關(guān)注到了學(xué)校中的那些看上去確實(shí)嚴(yán)酷、不近人情的“紀(jì)律”規(guī)定，進(jìn)而又夸大了此類制度性的知識(shí)權(quán)力的塑造功能。事實(shí)上，許多制度規(guī)定常常 形同虛設(shè)，并不會(huì)對(duì)學(xué)生在學(xué)校里尋找自己的快樂(lè)或自由求知構(gòu)成妨礙，真正值得關(guān)注的乃是那些贏得學(xué)生欽佩的教師們締造的知識(shí)權(quán)力。在中小學(xué)階段，這種令人尊敬的權(quán)威教師或許不多，但大學(xué)階段卻大有人在，而?？聟s沒(méi)有考察這種可以讓學(xué)生信服的知識(shí)權(quán)力。正是這種知識(shí)權(quán)力，將會(huì)對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)及畢業(yè)后的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。 也就是說(shuō)，本課題雖以?？碌闹R(shí)權(quán)力觀作為理論基礎(chǔ)，但考察知識(shí)權(quán)力的視野卻不同于?？?，正因?yàn)檫@樣，本課題可以揭示?？虏辉⒁獾闹R(shí)權(quán)力，進(jìn)而重構(gòu)?？聦?duì)于學(xué)校教育與知識(shí)權(quán)力的認(rèn)識(shí)。 三、研究過(guò)程 1、 課題設(shè)計(jì) 在 課 題申請(qǐng)書(shū)中，課題負(fù)責(zé)人就計(jì)劃從三個(gè)方面展開(kāi)研究，一是梳理 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)教育學(xué)界以及人文社會(huì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于學(xué)校課程與知識(shí)的研究，然后勾勒一種以學(xué)生的受教經(jīng)歷為切入點(diǎn)的課程研究路徑。二是考察現(xiàn)代“課程場(chǎng)域”中的知識(shí)教學(xué)機(jī)制，揭示學(xué)生可能面對(duì)的教育力量（知識(shí)權(quán)力）。三是探討幾類學(xué)生（工人階級(jí)子弟、中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生以及女生）的求學(xué)經(jīng)歷與命運(yùn)。 應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)初的設(shè)計(jì)仍顯得有些模糊。而在開(kāi)題與中期報(bào)告會(huì)上，專家也指出了這一點(diǎn)，并建議進(jìn)一步明確一下課題設(shè)計(jì)。結(jié)合專家的指教，課題負(fù)責(zé)人對(duì)課題涉及做了一些改進(jìn)。首先，從學(xué)科的角度 思考本課題究竟要考察什么樣的“課程場(chǎng)域”。當(dāng)初課題負(fù)責(zé)人還試圖“揭示現(xiàn)代知識(shí)即各種人文社會(huì)學(xué)科的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、特征與功能”，如此設(shè)計(jì)研究范圍顯然過(guò)于寬泛，即使能最后做出來(lái)，也不過(guò)是借鑒學(xué)術(shù)史的研究成果。由此課題負(fù)責(zé)人決定還是從學(xué)校課程出發(fā)，將范圍進(jìn)一步具體化成以文科為教學(xué)內(nèi)容的“課程場(chǎng)域”。 按這樣的設(shè)計(jì)，課題負(fù)責(zé)人考察了民國(guó)時(shí)期北大、清華、蘇州中學(xué)及江南地區(qū)的小學(xué)的課程建制文獻(xiàn)，而隨著考察的推進(jìn)，課題計(jì)劃分析的學(xué)生也日益清晰起來(lái)，原先尚刻意要區(qū)分學(xué)生的階層與性別背景，但后來(lái)決定先不考慮學(xué)生的這些背景，集中關(guān)注 那類學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)秀的精英學(xué)子，并因此決定將第二塊內(nèi)容（分析現(xiàn)代“課程場(chǎng)域”中的知識(shí)教學(xué)機(jī)制及力量）與第三塊內(nèi)容（探討學(xué)生的求學(xué)經(jīng)歷與命運(yùn)）整合起來(lái)，從而進(jìn)一步明確了課題的研究目的、基本假設(shè)與核心概念（參見(jiàn)前文）。 2、 研究對(duì)象 對(duì)本課題來(lái)說(shuō)，考慮甚多的地方之一正是研究對(duì)象的選擇。如果只是為了修正?？聦?duì)于知識(shí)權(quán)力的認(rèn)識(shí)，那事情就簡(jiǎn)單多了。威利斯就考察過(guò)一群令學(xué)校知識(shí)權(quán)力無(wú)可奈何的學(xué)生，而當(dāng)前許多學(xué)生自己書(shū)寫(xiě)的求學(xué)體驗(yàn)同樣可以證明，總有一些學(xué)生根本不會(huì)把學(xué)校知識(shí)權(quán)力放在眼里，他們依然可以在知識(shí)權(quán)力密布 的學(xué)校里尋歡作樂(lè)，一點(diǎn)也不像福柯所描述的那樣，只能陷入“沉默”。 即以一位“力學(xué)系男生”的學(xué)校生活描述為例， 其中便幾乎沒(méi)有知識(shí)權(quán)力“規(guī)訓(xùn)”的痕跡，更看不到學(xué)生在知識(shí)權(quán)力面前的“沉默”，只有不把學(xué)校知識(shí)權(quán)力不當(dāng)回事和尋歡作樂(lè)： 那是大學(xué)四年級(jí)的時(shí)候，力學(xué)系男生全都 開(kāi)始不用功，結(jié)果公共外語(yǔ)課一塌糊涂，系里調(diào)整了策略，請(qǐng)了學(xué)校年輕外語(yǔ)教師中的骨干分子來(lái)教老孫他們。開(kāi)課第一天，大家都木木地坐在灰暗的4104 房間里，不太情愿地等待收骨頭的日子的降臨。門吱呀被推開(kāi)了，男生們眼睛都一亮，嘿，真是耶穌有眼，年輕骨干分 子原來(lái)是一個(gè)大眼睛高鼻子烏黑頭發(fā)的姑娘，很多人坐在下面齜牙咧嘴的，激動(dòng)的眼淚都要出來(lái)了， 覺(jué)得天上掉下了餡餅 她用英語(yǔ)自報(bào)家門叫周小未，于是，力學(xué)系男生以后上 公共外語(yǔ) 課都來(lái)了神，成績(jī)也大有國(guó)有企業(yè)扭虧為盈的趨勢(shì)。上課時(shí)，和周小未老師搗糨糊，把她折騰的滿臉嚴(yán)肅，是最快樂(lè)的。 本課題將會(huì)關(guān)注民國(guó)時(shí)期的學(xué)生，而在民國(guó)時(shí)期，同樣可以找到上述一類尋歡作樂(lè)的學(xué)生，以及威利斯所看到的一類學(xué)生。但這類學(xué)生并不適合作為本課題的研究對(duì)象，因?yàn)閺乃麄兊纳砩峡床坏街R(shí)的教育力量，其畢業(yè)后選擇的人生道路更是與當(dāng)年在學(xué)校接受的 知識(shí)教育無(wú)甚關(guān)聯(lián)。 真正適合作為本書(shū)考察對(duì)象的是那些“求知意志”堅(jiān)定并因此深深卷入學(xué)校知識(shí)權(quán)力的精英學(xué)子。從這一點(diǎn)出發(fā)，本課題鎖定了兩群學(xué)生：一是?？?、布爾迪厄等二戰(zhàn)后法國(guó)新一代考入巴黎高師的名牌高中畢業(yè)生；二是蔡元培時(shí)代以顧頡剛、傅斯年等人為代表的北大“新青年”。 這類學(xué)生的求學(xué)經(jīng)驗(yàn)才真正可以揭示學(xué)校教育的知識(shí)權(quán)力究竟有什么樣的知識(shí)教育威力與價(jià)值，研究他們的經(jīng)歷更能為改善學(xué)校教育與學(xué)生的求知生活，推動(dòng)學(xué)術(shù)文化進(jìn)步提供有益參照。而那類在學(xué)校里尋歡作樂(lè)的“力學(xué)系男生”或威利斯考察的“搗蛋”學(xué)生，都因?yàn)榈挚够驊?弄學(xué)校知識(shí)權(quán)力，最后只有一連串由于自己的“頹廢”或“不成熟”而造成的學(xué)業(yè)與謀生失敗，讓我們徒增哀傷與無(wú)奈。 3、分析路徑與研究方法 本課題將采取學(xué)生生活史的分析路徑（技術(shù)路線），具體地說(shuō)就是通過(guò)考察福柯、布爾迪厄、顧頡剛、傅斯年等文科精英學(xué)子的求學(xué)經(jīng)歷與人生軌跡，來(lái)透視學(xué)校教育與知識(shí)權(quán)力的結(jié)構(gòu)與功能。這一分析路徑將由兩種研究方法來(lái)支撐。 首先是文獻(xiàn)研究法，也就是搜集、分析以下兩類文獻(xiàn)：一是圍繞本課題所要考察的“課程（教學(xué)）場(chǎng)域”搜集史料，包括北京大學(xué)、蘇州中學(xué)等學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)的典章制度、課程安排與設(shè)計(jì)以及教學(xué)方案，文史哲課程締造者或任教者的著述、講義等，從這些資料中揭示在其中求學(xué)的學(xué)生具體面對(duì)的“知識(shí)權(quán)力”。二是圍繞本課題考察的學(xué)生，搜集各種考驗(yàn)反映學(xué)生求學(xué)及發(fā)展歷程的文獻(xiàn)，諸如成績(jī)、活動(dòng)記錄、作品、日記、書(shū)信等。 其次是理論比較。一是以福柯、布爾迪厄等人對(duì)于學(xué)校知識(shí)的經(jīng)典看法為參照，二是通過(guò)“學(xué)生生活史”來(lái)揭示學(xué)生對(duì)于學(xué)校課程或知識(shí)的看法。然后將?？隆⒉紶柕隙虻热说挠^點(diǎn)與學(xué)生的求學(xué)體驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)以“事實(shí)”來(lái)修正?？隆⒉紶柕隙虻热说挠^點(diǎn)。 四、研究發(fā)現(xiàn) 通過(guò)考察顧頡剛、傅斯年等北大“新青年”以及 ?？?、布爾迪厄等二戰(zhàn)后法國(guó)新一代精英學(xué)子的求學(xué)經(jīng)歷與人生軌跡，本課題從兩個(gè)層面得到了以下主要發(fā)現(xiàn)。 大劉三年記憶 四年忘卻，上海人民出版社， 2004 年，第 35。 1、精英學(xué)子的學(xué)校教育及其意義 盡管只要接受了學(xué)校教育，就可能拿到文憑，形成一定的師友關(guān)系，將來(lái)進(jìn)入某個(gè)領(lǐng)域發(fā)展，但如果要想在民國(guó)學(xué)術(shù)教育界出人頭地，則必須至少考入北京大學(xué)或清華大學(xué)。就學(xué)校所具有的學(xué)術(shù)“資本”生產(chǎn)功能而言，北京大學(xué)無(wú)疑就像是巴黎高師。福柯、布爾迪厄等試圖在所謂最高貴的“哲學(xué)”領(lǐng)域取得一番成就的精英學(xué)子必須首先進(jìn)入巴黎高師的學(xué)術(shù)訓(xùn)練體系和學(xué)術(shù)權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)中，才可能實(shí)現(xiàn)自己的“求知意志”。 作為 未來(lái)哲學(xué)家的“巴黎高師人”主要來(lái)自巴黎四大著名中學(xué)，尤其是布爾迪厄就讀的路易大帝中學(xué)和?？戮妥x的亨利四世中學(xué)，這幾所中學(xué)設(shè)有最好的高師預(yù)備班。而民國(guó)時(shí)期最好的“高中”乃是北大預(yù)科 和清華學(xué)校，前者考取北大本科的概率最高，后者則可以直接留學(xué)美國(guó)。顧頡剛、傅斯年、張申府等人都是先在北大預(yù)科就讀，然后考取北大本科的。 以 1935 年北京大學(xué)哲學(xué)、史學(xué)、中國(guó)文學(xué)三系的學(xué)生名錄為例（ 1948 年首屆文科“院士”及學(xué)術(shù)界的權(quán)力集中在這三個(gè)學(xué)科上），以下幾所“高中”考取北大的概率最高。三系共有學(xué)生 193名，來(lái)自北大預(yù)科的有 18 人，位居第一，第二位是北京私立弘達(dá)中學(xué)，人數(shù)為 13 人。然后是北京市立第四中學(xué) 11 人，河北省立十七中 6 人，北京私立文治中學(xué) 6 人，北京私立大同中學(xué) 5 人，北京私立中國(guó)學(xué)院 5 人。 看來(lái)和二戰(zhàn)后法國(guó)的情況差不多，也是必須到首都 學(xué)術(shù)教育中心 去讀高中，成功的希望才會(huì)更大。 民國(guó)時(shí)期的北大從報(bào)名到讀書(shū)都需要交錢，一般人家根本負(fù)擔(dān)不起這筆費(fèi)用。現(xiàn)實(shí)就是如此殘酷。雖然當(dāng)時(shí)許多人都認(rèn)為這一點(diǎn)造成了很大的不公，也無(wú)法改變現(xiàn)實(shí)的殘酷 包括毛澤東在內(nèi)的大批底層青年學(xué)子縱使有心也有能力考取北大，亦只能在被關(guān)在門外。毛澤東堪稱 拒絕當(dāng)時(shí)最好的教育卻依然能取得輝煌成就的特例。他找到了適合自己施展雄心壯志的道路，而且就對(duì)中國(guó)社會(huì)的改造程度而言，毛澤東比他當(dāng)時(shí)熟悉的傅斯年等試圖以思想、文化“革命”的方式來(lái)“再造中國(guó)”的“新青年”更為成功地實(shí)現(xiàn)了自己的政治理想。 顧頡剛、傅斯年等人的“書(shū)生”方式確實(shí)如毛澤東所言，連真正的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)都接觸不到，更不要說(shuō)“再造中國(guó)”。就“新青年”的精英習(xí)性而言，真正適合他們的仍是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)で蟀l(fā)展。經(jīng)歷“五四運(yùn)動(dòng)”之后，他們終于意識(shí)到自己應(yīng)該走的道路乃是在學(xué)術(shù)界干出一番事業(yè)來(lái)，他們真正能做成的事業(yè)與其說(shuō)是“ 再造中國(guó)”，還不如說(shuō)是“再造中國(guó)學(xué)術(shù)”。 這一點(diǎn)明確后，他們的北大教育背景也會(huì)隨之產(chǎn)生真正現(xiàn)實(shí)的意義，具體來(lái)說(shuō)就是：北大在蔡元培、胡適等人的努力下，成功地在沉悶已久、急需革新的學(xué)術(shù)界締造了一種強(qiáng)大的以西方思想再造中國(guó)學(xué)術(shù)文化的知識(shí)權(quán)力，傅斯年、羅家倫、顧頡剛等人適時(shí)接受了這種知識(shí)權(quán)力蘊(yùn)含的思想與學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他們將與北大一起在學(xué)術(shù)界擴(kuò)大這種知識(shí)權(quán)力，使以西方思想再造中國(guó)學(xué)術(shù)的知識(shí)范式成為學(xué)術(shù)界的支配范式，為北大同時(shí)也為自己在學(xué)術(shù)界贏得至高地位與榮譽(yù)。 與顧頡剛等“新青年”考入北京大學(xué)時(shí)的狀況不同，巴黎高師迎來(lái)福 柯、布爾迪厄等戰(zhàn)后新一代精英學(xué)子時(shí)早已確立了自己在法國(guó)乃至世界學(xué)術(shù)界的卓越形象。對(duì)?？聛?lái)說(shuō)，巴黎高師首先是他的避居之所，使其可以遠(yuǎn)離各種世俗喧囂與人際煩擾，其次則是他了解哲學(xué)世界的知識(shí)權(quán)力的適宜之地，盡管他在了解的過(guò)程中，巴黎高師異常緊張的“規(guī)訓(xùn)”與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制曾讓他表現(xiàn)出自殺的跡象，但他還是通過(guò)了。 從童年及中學(xué)時(shí)代開(kāi)始，福柯就渴望逃離自己被迫棲息其中的世界，尤其是各種喋喋不休讓其厭煩不已的“話語(yǔ)”，只是他尚不能以哲學(xué)的方式透視自己的世界，學(xué)校里的求學(xué)亦僅僅是為了升學(xué)。但在巴黎高師，?？掠龅搅四芩麕?lái)新生的知 識(shí)力量，現(xiàn)象學(xué)、存在主義和馬克思主義皆是要將西方人的思想推到西方現(xiàn)代文明的邊界，有的還勾勒了可能抵達(dá)的另一個(gè)世界。福柯遇到的其余教導(dǎo)來(lái)自康吉蘭、巴拉什等極其先鋒氣質(zhì)或藝術(shù)想象力的哲學(xué)家。在他們的教導(dǎo)下，福柯明白了站在西方現(xiàn)代文明的邊界可以從事什么樣的思想活動(dòng)。 張申府 1913 年入北大預(yù)科，他也認(rèn)為北大預(yù)科“相當(dāng)于北大的附屬高中”。參見(jiàn)張申府回想北大當(dāng)年，載鐘叔河編過(guò)去的學(xué)校，長(zhǎng)江文藝出版社， 2005 年，第 33 頁(yè)。 詳見(jiàn)北京大學(xué)編民國(guó)二十四年度國(guó)立北京大學(xué)學(xué)生一覽， 1935 年，第 42。 如此也就不難理解為什么?？潞髞?lái)喜歡以陌生、異樣的東西來(lái)呈現(xiàn)西方思想的“界限”，執(zhí)著于追問(wèn)“不可能思考的究竟是什么？” 從這一點(diǎn)來(lái)看，巴黎高師就絕不僅僅只是讓他的生命又多了一種異質(zhì)的存在 他再次被拋入一個(gè)不屬于他的環(huán)境中，巴黎高師的意義更在于使福柯學(xué) 會(huì)了一種“哲學(xué)生活”。這就是巴黎高師的哲學(xué)教育在?？律砩象w現(xiàn)出來(lái)的積極意義之一，它讓?？旅靼琢苏軐W(xué)是什么，哲學(xué)還可以是什么。就像北京大學(xué)的新式“中國(guó)哲學(xué)”教育啟發(fā)顧頡剛不去體驗(yàn)、信奉中國(guó)典籍中的道德觀念，而是通過(guò)中國(guó)典籍去發(fā)現(xiàn)文化演變的真相（規(guī)律）。 布爾迪厄與福柯有著類似的學(xué)校教育經(jīng)歷。情感上，他和?？乱粯訉?duì)巴黎高師感到不適應(yīng)。他那根深蒂固的鄉(xiāng)村及底層情結(jié)讓他在巴黎高師的哲學(xué)世界中顯得是一個(gè)“外來(lái)者”。 自從到城鎮(zhèn)上中學(xué)開(kāi)始，布爾迪厄便是城市同學(xué)的階層及文化嘲諷對(duì)象，但這位出身卑微的“外來(lái)者”硬是依靠出色 的學(xué)業(yè)考試成績(jī)不斷地將嘲諷他的人逐一淘汰，路易大帝中學(xué)、巴黎高師以及哲學(xué)教師資格考試，他都是一次就成功。 只不過(guò)，與?？聜?cè)重以先鋒藝術(shù)家的姿態(tài)看待自己與外部世界不同，布爾迪厄則是喜歡從農(nóng)民的眼光出發(fā)，追求樸實(shí)有力的東西，進(jìn)而十分反感巴黎學(xué)者的裝腔作勢(shì)。他在巴黎大學(xué)選修了文學(xué)，但卻沒(méi)有迷上當(dāng)時(shí)流行的描述新奇體驗(yàn)并且講究形式創(chuàng)新的先鋒文學(xué)，而更愿走進(jìn)福樓拜、福克納等人的更能反映卑微命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)主義作品。這類作品的存在，讓布爾迪厄進(jìn)一步明白了巴黎高師的哲學(xué)世界與其刻骨銘心的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)之間存在巨大的鴻溝。巴黎高師畢 業(yè)后，布爾迪厄終于因?yàn)楸回毧嗟陌柤袄麃喨松钌畲騽?dòng)，決心要在巴黎高師控制的哲學(xué)世界里開(kāi)辟一種旨在揭示“人間疾苦”的學(xué)術(shù)活動(dòng)。 布爾迪厄的出身十分卑微，顧頡剛、傅斯年、?？露妓愕蒙袭?dāng)?shù)氐摹笆兰易拥堋保紶柕隙虻母赣H卻是一位沒(méi)有受過(guò)多少教育的雇農(nóng)。不過(guò)，要是將他們和他們的大學(xué)同學(xué)進(jìn)行比較，他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位其實(shí)也不高。顧頡剛說(shuō)過(guò)自己在班上堪稱“窮人子弟”，盡管他每年有兩三百大洋的開(kāi)銷。傅斯年祖籍山東，文化背景和顧頡剛差不多，也是世代書(shū)香門第，到傅斯年出生時(shí)早已破落，但他依靠父親學(xué)生的援助，終歸還是解決了從中 學(xué)到北大的教育費(fèi)用。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)條件差并不一定是件壞事，也許這恰恰是他們力求在學(xué)業(yè)上勝過(guò)那些家境好的學(xué)生從而確立自身尊嚴(yán)的動(dòng)力之一。 對(duì)顧頡剛、傅斯年、布爾迪厄等經(jīng)濟(jì)貧困的精英學(xué)子來(lái)說(shuō)，接受學(xué)校教育經(jīng)歷的另一大意義乃是會(huì)讓自己不斷地遭遇經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位遠(yuǎn)比自己高的“同學(xué)” 就像布爾迪厄所揭示的那樣，越是好學(xué)校，就越是中上層子弟的聚集之地。他們因此需要考慮如何在這些“同學(xué)”面前確立優(yōu)勢(shì)，而最切實(shí)可行的方法無(wú)疑是求學(xué)，因?yàn)橹灰炭嘧非?，便能得到學(xué)問(wèn)，況且他們又都是在學(xué)術(shù)質(zhì)量最一流的學(xué)校里求學(xué)。 他們當(dāng)中，布爾迪厄 在中小學(xué)階段曾因其貧寒出身屢遭中上階層的同學(xué)的嘲諷，甚至還有老師的“話語(yǔ)暴力”。不過(guò)，當(dāng)他們進(jìn)入北大或巴黎高師后，情況就好多了。盡管布爾迪厄、顧頡剛等人都曾抱怨，像巴黎高師或北大這樣的“最高學(xué)”明顯是富家子弟的聚集之地，但這類學(xué)校的宗旨并不是保護(hù)富家子弟的優(yōu)越地位，而是鼓勵(lì)所有的學(xué)生致力于追求學(xué)術(shù)。言外之意，它所捍衛(wèi)的是知識(shí)權(quán)力，而不是階層權(quán)力，它所捍衛(wèi)的知識(shí)權(quán)力是為了促成最適合貧寒子弟借以自重的學(xué)術(shù)活動(dòng)。 除了遭遇來(lái)自同學(xué)的階層壓力和來(lái)自教師的學(xué)術(shù)權(quán)力外，福柯、布爾迪厄以及顧頡剛等精英學(xué)子還要面對(duì)學(xué)校以外 的“歷史潮流”，其中最強(qiáng)大的莫過(guò)于民間的政治變革勢(shì)力。顧頡剛、傅斯年等人因?yàn)樗袛噙^(guò)自己的學(xué)術(shù)追求，他們所在的北京大學(xué)也時(shí)常背離自身的學(xué)術(shù)定位，被民間的政治變革勢(shì)力吞沒(méi)。學(xué)術(shù)根基深厚的巴黎高師也一度被激進(jìn)的歷史氛圍籠罩。 在此情況下，接受學(xué)校教育無(wú)疑意味著將自己推上“十字路口”，一條道路是學(xué)校推崇的“研究高深學(xué)術(shù)”，或傅斯年所謂“科學(xué)”，另一條道路是更令人振奮的歷史洪流，即傅斯年所謂的“議論的風(fēng)氣”。許多學(xué)術(shù)意志不甚堅(jiān)定或心無(wú)所系的學(xué)生都被歷史洪流徹底卷走，本課題所考察的精英學(xué)子也曾一度投身其中，但他們最終 還是選擇了皈依學(xué)術(shù)。 正是這種選擇，讓他們中小學(xué)階段經(jīng)歷的一系列痛苦的考試，他們大學(xué)階段接受的學(xué)術(shù)“規(guī)訓(xùn)”， 阿蘭 謝里登求真意志 米歇爾 ?？碌男穆窔v程，上海人民出版社， 1997 年，第 62 頁(yè)。 M. 2004. 他們?cè)趯W(xué)校中遭遇的各種分裂與緊張，以及他們求學(xué)以來(lái)經(jīng)歷的喜怒哀樂(lè)，都變的真正有意義了。雖然這一切將被濃縮為“履歷表”上的教育背景，但當(dāng)他們?cè)趯W(xué)術(shù)界尋求發(fā)展時(shí)，他們的“名?！苯逃尘安粌H可以為他們證明自己的學(xué)術(shù)能力與資格提供更具效力的證明，而且為他們占據(jù)學(xué)術(shù)界的優(yōu)勢(shì)位置預(yù)設(shè)了關(guān)系、機(jī)會(huì)與途徑。 2、學(xué)術(shù)界的知識(shí)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與命運(yùn)功課 進(jìn)入學(xué)術(shù)界后，等待顧頡剛、傅斯年、?？隆⒉紶柕隙蛞约八性噲D在學(xué)術(shù)上成 就一番事業(yè)的精英學(xué)子的，將是一系列比大學(xué)入學(xué)考試還要?dú)埧岬母?jìng)爭(zhēng)。因?yàn)榕c入學(xué)考試是有形的紙筆測(cè)驗(yàn)不同，學(xué)術(shù)界的命運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)則是圍繞無(wú)形的難以把握的知識(shí)權(quán)力或?qū)W術(shù)權(quán)勢(shì)展開(kāi)的。入學(xué)考試沒(méi)考好，尚可重來(lái)，而學(xué)術(shù)權(quán)勢(shì)如果處理不好，則很可能一點(diǎn)機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。 就學(xué)術(shù)能力而言，已準(zhǔn)備好要在學(xué)術(shù)界發(fā)展的精英學(xué)子或許難分伯仲，尤其是文科，然而發(fā)展結(jié)果卻會(huì)呈現(xiàn)出巨大差異：有的精英學(xué)子曾被了解他的人譽(yù)為學(xué)術(shù)“天才”，按理畢業(yè)后應(yīng)該進(jìn)入資源最多、地位最高的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)展，但實(shí)際上卻根本進(jìn)不去，只能降到學(xué)界邊緣徘徊。之所以會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果， 正是因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)界的知識(shí)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)上不如對(duì)手，知識(shí)權(quán)力積累沒(méi)有對(duì)手做得好，盡管對(duì)手未必達(dá)到“天才”水平。 張蔭麟的例子可以清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)。 1923 年，張蔭麟從廣東考入清華學(xué)校，此后六年，張蔭麟以其文史哲“兼通”的廣博視野和刻苦努力被同學(xué)譽(yù)為“天才”。六年期間，“積有學(xué)術(shù)成果（包括譯文） 40 項(xiàng)”， 贏得了陳寅恪與吳宓的高度認(rèn)可。 1933 年，從斯坦福大學(xué)學(xué)成歸國(guó)的張蔭麟寫(xiě)信向老師吳宓求助，希望在學(xué)術(shù)界能獲得可以大顯其哲學(xué)及史學(xué)身手的去處。 吳宓把張蔭麟的求助信拿給老友陳寅恪看，陳寅恪看后當(dāng)即聯(lián)絡(luò)傅斯年，敦促允許張 蔭麟進(jìn)入胡適控制的北大歷史系。然而，陳寅恪沒(méi)有考慮到，張蔭麟無(wú)論怎么“博通”或有“才華”，都不可能得到傅斯年、胡適的接納，不僅得不到，反而會(huì)遭到傅斯年、胡適的拒絕。晚年的胡適透露了張蔭麟當(dāng)初為何無(wú)法進(jìn)北大的真實(shí)原因： 張蔭麟以前的文章都發(fā)表在學(xué)衡上。學(xué)衡是吳宓這班人辦的，是一個(gè)反對(duì)我的刊物。我想把他的文章做一個(gè)發(fā)表時(shí)間先后的表來(lái)看 大概他在清華時(shí)已經(jīng)露頭角了。人是聰明的，他與他們那一班人相處，并沒(méi)有成熟。 如果他有好的師友，就當(dāng)然不同了。 一句話，“如果他有好的師友，就當(dāng)然不同了”，便 清楚解釋了張蔭麟在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界為何不會(huì)有“特殊的成就”。雖然殘酷，卻是事實(shí)。然而，胡適怎可以說(shuō)張蔭麟沒(méi)有“好的師友”呢？陳寅恪、吳宓不都是“好的師友”嗎？論學(xué)術(shù)而言，陳寅恪根本瞧不上胡適，即以胡適開(kāi)創(chuàng)的“中國(guó)哲學(xué)史”為例，陳寅恪即曾批評(píng)：“今日之談中國(guó)古代哲學(xué)者，大抵談其今日自身之哲學(xué)者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說(shuō)之真相愈遠(yuǎn)?！?但胡適當(dāng)初就是依靠“自身之哲學(xué)”及自身的“條理統(tǒng)系”創(chuàng)造了一種名為“中國(guó)哲學(xué)史”的新“國(guó)學(xué)”，并得到了當(dāng)時(shí)學(xué)界權(quán)威蔡元培的大力推介，從而登上學(xué)界新一代權(quán)威的位置。 當(dāng)時(shí) 反對(duì)胡適的人攻擊他及其所屬的北大想做“學(xué)閥”， 1921 年胡適則干脆于北大開(kāi)學(xué)典禮上明言： 我們應(yīng)該努力做學(xué)閥！學(xué)閥之中還要有一個(gè)最高的學(xué)閥！ 到張蔭麟求職的年代，胡適早已堪稱學(xué)界的“最高的學(xué)閥”，不僅手握北大和中央研究院的學(xué)術(shù)大 王家范前言，載張蔭麟中國(guó)史綱，上海古籍出版社， 2006 年，“前言”部分，第 2。 同上，第 57 頁(yè)。 陳寅恪陳寅恪史學(xué)論文選集，上海古籍出版社， 1992 年，第 507 頁(yè)。 轉(zhuǎn)引自章清“胡適派學(xué)人群“與現(xiàn)代中國(guó)自由主義，上海古籍出版社， 2004 年，第 228 頁(yè)。 權(quán)，而且可以左右張蔭麟所在的清華大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展。胡適在學(xué)術(shù)界能有如此巨大的知識(shí)權(quán)力，除依靠當(dāng)初的學(xué)術(shù)創(chuàng)造和蔡元培的大力提攜外，還與自身的人品、活動(dòng)及領(lǐng)導(dǎo)能力有關(guān)。雖然陳寅恪這樣的頂尖學(xué)術(shù)高手不滿意胡適的學(xué)問(wèn)，但陳寅恪仍支持由胡適來(lái)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)界，認(rèn)為胡適有能力處理政治干擾，維護(hù)學(xué)術(shù)純 正。 1948 年重選中央研究院院長(zhǎng)時(shí)，陳寅恪就力挺由胡適擔(dān)任，即使胡適曾經(jīng)拒絕安排張蔭麟進(jìn)入北大。 張蔭麟的案例表明，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界是一個(gè)充滿知識(shí)沖突與權(quán)力爭(zhēng)斗的“場(chǎng)域”。對(duì)此，蔡元培也只能采取“思想自由、兼容并包”的方式，努力讓各種知識(shí)都能太平地在學(xué)術(shù)“場(chǎng)域”中生長(zhǎng)。然而，學(xué)術(shù)“場(chǎng)域”總是無(wú)法太平。一方面，有限的學(xué)術(shù)職位需要競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，學(xué)界又四處可見(jiàn)“持才傲物”或“私心甚重”的人，更使得知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)本已激烈的學(xué)術(shù)界頻繁發(fā)生權(quán)力爭(zhēng)斗。 畢業(yè)后試圖在學(xué)術(shù)界尋求發(fā)展的精英學(xué)子也因此必須做好一些基本功課，否則難免會(huì)被 擠出去，尤其是在知識(shí)權(quán)力密集的學(xué)界高層地帶，更是得做好一些基本的功課。像張蔭麟那樣，尚未在學(xué)界立足便大肆批判學(xué)界權(quán)威，無(wú)疑是首先應(yīng)該避免的。而從本課題考察的精英學(xué)子來(lái)看，?？?、布爾迪厄以及顧頡剛等人盡管對(duì)其面對(duì)的諸多權(quán)威知識(shí)心存種種不滿，并因此很想“顛覆”它們 包括現(xiàn)象學(xué)、存在主義、儒學(xué)等等，但他們求學(xué)期間以及畢業(yè)之后均未熱衷于撰文批判權(quán)威知識(shí)，而是將精力放在創(chuàng)造自己滿意且的確有新意的知識(shí)上。 這正是?？?、布爾迪厄、顧頡剛等精英學(xué)子在學(xué)界發(fā)展努力做好的第一項(xiàng)功課，即在熟悉學(xué)界權(quán)威知識(shí)的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取拿出可以 贏得學(xué)界權(quán)威認(rèn)同的學(xué)術(shù)成果。而他們的教育背景也為他們做好第一項(xiàng)功課奠定了非常好的基礎(chǔ)。在這樣的大學(xué)里求學(xué)，他們整天接觸的就是學(xué)術(shù)界最權(quán)威的知識(shí)。不僅如此，他們還可以憑借求學(xué)期間積累的學(xué)術(shù)關(guān)系，比其他教育背景出來(lái)的精英學(xué)子更容易接近學(xué)術(shù)界的權(quán)威學(xué)者與機(jī)構(gòu)，而能否贏得學(xué)界權(quán)威學(xué)者及機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與接納，融入其中的學(xué)術(shù)事業(yè)，正是決定精英學(xué)子在學(xué)界到底有何發(fā)展前途的第二項(xiàng)功課。 這門功課甚至比第一門功課還要，尤其是在二十世紀(jì)二、三十年代的中國(guó)學(xué)術(shù)界，許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是尚待開(kāi)發(fā)。在這種情況下，留學(xué)歸國(guó)像胡適那樣受過(guò)西方博士 訓(xùn)練的人，他們的學(xué)生輩，以及所有略通西方思想有志于學(xué)的人，只要努力都有可能在一系列近乎空白的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里取得成就。言外之意，在二十世紀(jì)二、三十年代的中國(guó)學(xué)術(shù)界，第一門功課的難度遠(yuǎn)低于二戰(zhàn)后各學(xué)科領(lǐng)域都已是高手林立的巴黎高師。 胡適僅刻苦讀書(shū)一年，便依靠其“自身之哲學(xué)”（內(nèi)涵十分有限）率先開(kāi)創(chuàng)了“中國(guó)哲學(xué)史”，而?？聞t花了五六年的時(shí)間寫(xiě)博士論文。雖然?？驴赡懿蝗绾m刻苦，但?？聟s是在康德、海德格爾、尼采、薩特、康吉蘭等一堆哲學(xué)高手面前重新思考“理性”，思想難度可想而知，而胡適則只需用自己從杜威那學(xué)到的體系與方法 來(lái)梳理先秦諸子的言論，思想上并不需要突破杜威，更不要說(shuō)超越杜威以外的更具有哲學(xué)實(shí)力的歐洲哲學(xué)家了。但胡適卻率先拿出了一部名為“中國(guó)哲學(xué)史”的著作，并且得到了學(xué)界權(quán)威蔡元培的贊賞，然后又依靠自己的能力成為了中國(guó)學(xué)術(shù)界的新一代權(quán)威，以至于有權(quán)決定哪位“后起之秀”可以在學(xué)術(shù)界獲得更好的發(fā)展前途。 錢穆 1930 年代初期曾在陳寅恪所說(shuō)的幾乎無(wú)人涉足的“中國(guó)通史”領(lǐng)域下了許多功夫。 1933年起，他在顧頡剛的推薦下入北大“任中國(guó)通史講習(xí)”， 也大獲學(xué)生歡迎，但當(dāng)時(shí)主宰北大歷史系的傅斯年卻不想讓錢穆在“中國(guó)通史”領(lǐng)域拔得頭 籌，于是想到了被自己拒絕的張蔭麟，要他寫(xiě)出一部中國(guó)通史來(lái)“與錢穆的書(shū)（國(guó)史大綱一爭(zhēng)高低”。 張蔭麟接受了傅斯年的推薦，為“國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)”編撰中學(xué)中國(guó)通史教科書(shū)。隨后，傅斯年又指派吳晗等人加入。以張蔭麟文史哲兼通的功底，大抵可與錢穆一較高低，但張蔭麟、吳晗雖都是出自清華的“后起之秀”，志趣卻不相投，編撰通史的計(jì)劃也因此并不成功。 何況即使成功了，似乎也比不上錢穆是以一人之力，成就一部完整的國(guó)史大綱。傅斯年并不能如愿戰(zhàn)勝刻苦且國(guó)學(xué)功底厚實(shí)的錢穆。然而，傅斯年卻可以阻止錢穆進(jìn)入自己控制的主流史學(xué)陣地，不 乏學(xué)術(shù)的錢穆所缺的也就只是學(xué)術(shù)權(quán)力而已。即使是和后來(lái)當(dāng)選歷史學(xué)院士的陳寅恪、傅斯年、顧頡剛、陳垣、柳詒徵比，錢穆的著作也絲毫不會(huì)輸給他們?？上уX穆就因?yàn)閷W(xué)界背景不硬， 錢穆國(guó)史大綱上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館， 1940 年，書(shū)成自記，第 1 頁(yè)。 羅志田編 20 世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)（歷史卷），山東人民出版社， 2001 年，第 653 頁(yè)。 進(jìn)入學(xué)界高端地帶后也沒(méi)做好另一項(xiàng)功課，即與胡適、傅斯年等學(xué)界權(quán)威人物建立信任合作的關(guān)系，以至于奮斗一生也無(wú)法分享民國(guó)主流學(xué)界的學(xué)術(shù)權(quán)力與榮耀。 說(shuō)到底，傅斯年、顧頡剛也好，張蔭麟、錢穆也好，其實(shí)很難分清誰(shuí)的學(xué)術(shù)功底或著作更優(yōu)秀。言外之意，這些精英學(xué)子都有能力把第一項(xiàng)功課做好，也就是拿出不錯(cuò)的著作來(lái)充實(shí)當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)界。真正困難的功課仍是另一項(xiàng)功課 。當(dāng)時(shí)學(xué)界的至高知識(shí)權(quán)力是掌握在以胡適為代表的歐美留學(xué)歸國(guó)的學(xué)者手中，能否贏得胡適的認(rèn)可與支持，從而在知識(shí)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的主流學(xué)術(shù)界占得穩(wěn)固位置，才是真正決定學(xué)術(shù)命運(yùn)的功課。 在這一點(diǎn)上，表現(xiàn)最優(yōu)秀的精英學(xué)子或許是傅斯年。正如二戰(zhàn)后的巴黎高師學(xué)子要想在學(xué)術(shù)教育界發(fā)展，必須去參加水平最高、競(jìng)爭(zhēng)最激烈的哲學(xué)教師資格考試，或像?？履菢庸プx“國(guó)家博士學(xué)位”；傅斯年這位北大學(xué)生領(lǐng)袖在畢業(yè)那年，一下定決心要致力于成就學(xué)術(shù)偉業(yè)，便發(fā)奮考取了留學(xué)歐洲的資格。這對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的精英學(xué)子來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是最好的學(xué)術(shù)深造途徑。通過(guò)留學(xué) 歐洲，傅斯年見(jiàn)識(shí)了歐洲最一流的漢學(xué)，優(yōu)化了北大時(shí)期從胡適那里接受的“國(guó)學(xué)”視野，并力求使胡適開(kāi)辟的新“國(guó)學(xué)”在學(xué)術(shù)品質(zhì)上可以和國(guó)際學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。 不僅如此，傅斯年留學(xué)期間，還一直與蔡元培、胡適保持學(xué)術(shù)聯(lián)系，讓蔡元培、胡適這兩位新老學(xué)界權(quán)威知道其學(xué)術(shù)進(jìn)步狀況。傅斯年一回國(guó)即被朱家驊聘為中山大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)，一年后蔡元培領(lǐng)銜成立學(xué)術(shù)界的最高機(jī)構(gòu)中央研究院，傅斯年前往創(chuàng)建歷史語(yǔ)言學(xué)研究所，同時(shí)協(xié)助蔡元培規(guī)劃院務(wù)。短短兩年，傅斯年便在學(xué)術(shù)界積累起了可以成就大業(yè)的知識(shí)權(quán)力。 就任歷史語(yǔ)言學(xué)研究所期間，傅斯年的史學(xué)革新理想與 學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)能力得以充分展示。上任才一年，傅斯年便與陳寅恪、趙元任、李濟(jì)、董作賓等人開(kāi)展了數(shù)項(xiàng)轟動(dòng)世界學(xué)界的巨型課題。諸如“整理明清內(nèi)閣大庫(kù)殘余檔案，及購(gòu)置關(guān)于明清兩代之史籍”，整理“金石書(shū)”、“敦煌卷子”及“藏文籍”以及震驚中外學(xué)界的“發(fā)掘殷墟”等。 當(dāng)時(shí)歐洲漢學(xué)界正熱衷于敦煌研究、東方歷史語(yǔ)言學(xué)及實(shí)地考古，傅斯年如此安排，正是要與歐洲漢學(xué)較勁，試圖使中國(guó)史學(xué)在繼“五四”以來(lái)突破傳統(tǒng)中國(guó)史學(xué)之后，走上可與世界學(xué)術(shù)一爭(zhēng)高低的發(fā)展路向。 但是傅斯年絲毫沒(méi)有因?yàn)檫@些成就而像張蔭麟那樣目空一切。傅斯年后來(lái)批判了，卻是 批判整個(gè)教育界的“崩潰” ，以及孔祥熙、宋子文把持財(cái)政造成的腐敗， 對(duì)傅斯年來(lái)說(shuō)，他只想將精力用于做一些真正能推動(dòng)學(xué)術(shù)或國(guó)家進(jìn)步的大事。他覺(jué)得，胡適也是這樣的人，所以無(wú)論發(fā)展到什么地步，始終都與胡適一起做事。難怪胡適“最看重的學(xué)生是傅斯年”。 傅斯年可謂最像胡適的學(xué)生。北大以及中央研究院陷入危機(jī)需要有人主持的時(shí)候，傅斯年也經(jīng)常被推舉出來(lái)，包括后來(lái)的臺(tái)灣大學(xué)，亦是交給傅斯年辦理，才像 1917 年的北京大學(xué)那樣獲得了學(xué)術(shù)新生。僅這一點(diǎn)，即可證明傅斯年也和胡適一樣，具備成為學(xué)界領(lǐng)袖的人格、視野與能力?；蛟S可以進(jìn)一步 說(shuō)，他的經(jīng)歷象征著北大“新青年”在學(xué)術(shù)發(fā)展上所可能達(dá)到的最高程度。 和傅斯年相比，顧頡剛因?yàn)闆](méi)有留學(xué)背景，首先在學(xué)術(shù)視野上仍顯得有點(diǎn)小家子氣，盡管他不乏學(xué)術(shù)“革命”激情。在中山大學(xué)與傅斯年共事期間，無(wú)法理解傅斯年企圖和歐洲漢學(xué)高手一較高低的宏偉學(xué)術(shù)計(jì)劃，只愿埋頭從事早已駕輕就熟的工作，揭露偽造的歷史及搜集各種反映大眾生活的歌謠、傳說(shuō)、家譜等史料。 顧頡剛在北大求學(xué)期間，就一直像是跟在傅斯年背后的小弟。但由于沒(méi)有留學(xué)，缺乏傅斯年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景，顧頡剛難以理解傅斯年，進(jìn)而認(rèn)為傅斯年盛氣凌人，老想控制他。趙元任、 陳寅恪等人和傅斯年一起在德國(guó)留學(xué)，相似的教育背景，所以很容易理解傅斯年的學(xué)術(shù)抱負(fù)。此外，還有丁文江、李濟(jì)等留學(xué)歸國(guó)的學(xué)者，也是如此。他們和傅斯年攜手使中央研究院歷史語(yǔ)言研究所成了民國(guó)學(xué)術(shù)界“規(guī)模最大成績(jī)最好的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體”， 其中的課題負(fù)責(zé)人 1948 年個(gè)個(gè)都成為院士，都登上了學(xué)界至高位置，堪稱學(xué)界實(shí)力與勢(shì)力最強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)群體。期間，顧頡剛繼續(xù)單干。不僅如 國(guó)立中央研究