合同審核風險點匯總

網 絡 營 銷 推 廣 合 作 協(xié) 議 風 險 清 單序號風險點風險點說明風險等級2、開始發(fā)布后內支付的 100%。50%，發(fā)布期結束后無違約情況付至合同4發(fā)布效果的審核3、應約定乙方要求付款時提供正式合法的稅務發(fā)票。1、可在活動舉辦期間約定發(fā)布廣告的效果，若效果達到一定的條件時支付額外的費用或提高支付標準。2、若約定了發(fā)布需要達到的效果，需由乙方提供相應的確認憑證材料（例如簽到，網頁報名截圖等）。核心5營銷推廣發(fā)布后的調研報告變更及暫時中止在網絡營銷廣告發(fā)布后，乙方應當制作廣告發(fā)布后的社會影響力及反饋報告，并提出相應的對策建議供甲方參考。一般61、若因甲方原因導致方案調整，甲方有權在協(xié)議有效期限內隨時調整發(fā)布內容。2、若因甲方項目進度原因導致暫停發(fā)布相應信息，甲方有權暫時中止信息的發(fā)布，待項目進度需要時再適時發(fā)布。次級1網絡營銷推廣廣告1、目前自媒體的發(fā)展已經日趨成熟，越來越多的微信公眾號、大 v 號、各種自媒體的粉絲量也比較固定，因此在某個特定的核心發(fā)布背景區(qū)域內，可以選擇網絡營銷推廣。2、要考察網絡營銷推廣合作方的粉絲量，日?；钴S量，日瀏覽量，在當?shù)氐闹鹊纫蛩亍?提供發(fā)布1、一般由甲方提供需發(fā)布信息的樣稿，考慮到2015 年 4 月24次級信息日修訂后的廣告法對發(fā)布廣告內容的管制力度加大，應約定乙方的審核責任。2、甲方的營銷策劃部應具體負責策劃文案的起草與定稿，應當明確甲方的營銷策劃部具體人員負責聯(lián)絡。3發(fā)布費用及支付1、約定分兩個階段支付費用，費用中已包含發(fā)布廣告的審批費用。核心-可編輯修改 -7約定違約1、應當約定未達到合同約定的發(fā)布效果的處罰措施。核心責任2、若未按照協(xié)議的約定在特定的媒體渠道或時間點發(fā)布，則需承擔相應的違約責任，乙方應制作發(fā)布的信息的頁面截圖、網頁鏈接地址、后臺報名信息等提供給甲方，供甲方驗收，驗收不符合協(xié)議的約定及甲方要求的應當承擔違約責任。建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 法 律 風 險 清 單 列 表序風險點風險點說明風險號等級1工程監(jiān)理的范圍1. 對于工程監(jiān)理的范圍描述，監(jiān)理的范圍是否涉及設備安裝；2. 土建完成后，是否包括室內精裝修工程的監(jiān)理。次級2監(jiān)理單位資質及派駐現(xiàn)場人1. 監(jiān)理單位是否具備監(jiān)理資質；2. 是否能及時足額的調配符合要求的現(xiàn)場監(jiān)理人員，且派駐現(xiàn)場的監(jiān)理人員應全職在項目地監(jiān)理。常規(guī)員的約定3監(jiān)理合同備案問題1. 涉及黑白合同問題；2. 一般與甲方簽署的合同為黑合同，另行簽訂符合指導價報備案的核心合同為白合同，應明確約定由監(jiān)理單位履行報備手續(xù)，甲方予以配合。4監(jiān)理期限延長問題1. 監(jiān)理期限應考慮相關因素略長于預估工程完工期限；2. 監(jiān)理期限屆滿，工程未完工需繼續(xù)延期的問題，延期費用如何計次級取及配合綜合驗收（包含蓋章）問題的約定。5監(jiān)理費用支付節(jié)點1. 進場支付比例不宜高于30%；2. 中間節(jié)點以完成各標段的80%工作量作為付款節(jié)點；3. 最后的付款節(jié)點宜約定為工程全部竣工驗收完成作為支付尾款節(jié)點。常規(guī)6監(jiān)理期限1.若因甲方原因導致在合同期內停工，是否連續(xù)計算為有效監(jiān)理期核心內主動停工期限計限，同時應約定監(jiān)理單位留守人員人數(shù)，且費用如何計取問題；2.若因政府原因導致合同期內停工且超出合同期限仍未完工費用計算及計費問題取問題。7派駐人員證件問題1. 一般情況下應當要求監(jiān)理單位派駐總監(jiān)理工程師將證件原件留置在開發(fā)商處，且在更換時應征得甲方同意；2. 在政府部門要求備案蓋章等特殊情況時可臨時借出，且綜合借出時間不得超過30 日，需要在合同中明確約定。常規(guī)8 與監(jiān)理單位約定相關事項的答復期限1. 應根據甲方工程部的實際水平約定特殊事項的回復期限，5 日或 7日；2. 不宜直接約定不回復或不及時回復視為認可條款；3. 應約定建設部發(fā)布的示范文本關于“ 逾期未答復視為認可”次級條款不當然適用于雙方。9關于糾紛1.因涉及黑白合同問題，故應約定為仲裁方式；核心處理模式的約定2.約定為訴訟方式容易被法院發(fā)司法建議書，故采取私密性較好的仲裁方式可以避免被行政機關處罰。三 、 風 險 點 實 例（ 1 ） 風 險 點 一 （ 掛 靠 問 題 ） ： 掛 靠 監(jiān) 理 單 位 后 開 展 監(jiān) 理 業(yè) 務 的 ， 監(jiān) 理 合 同 是 否 有 效 ？案 例 ： 南 通 正 元 工 程 項 目 管 理 有 限 公 司 與 浙 江 新 中 環(huán) 建 筑 設 計 有 限公 司 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 糾 紛 （ 南 通 市 中 級 人 民 法 院（ 2 01 7 ） 蘇06 民 終 2 8 號20 1 7- 0 7- 0 5二 審民 事 ）案 例 分 析 ： 新 中 環(huán) 公 司 與 正 元 公 司 雖 然 都 具 備 房 屋 建 筑 工 程 監(jiān) 理 甲級 資 質 ， 但 因 新 中 環(huán) 公 司 未 能 及 時 到 建 設 行 政 管 理 部 門 進 行 資 質 核驗 申 報 ， 導 致 其 無 法 跨 省 承 接 案 涉 監(jiān) 理 工 程 ， 因 而 與 正 元 公 司 訂 立合 作 協(xié) 議 ， 并 以 正 元 公 司 的 名 義 承 接 并 開 展 案 涉 工 程 監(jiān) 理 業(yè) 務 。 雙方 訂 立 的 合 作 協(xié) 議 違 反 了 建 設 工 程 質 量 管 理 條 例 的 禁 止 性 規(guī) 定 。從 雙 方 合 作 協(xié) 議 約 定 的 權 利 義 務 內 容 及 利 潤 分 配 來 看 ， 也 體 現(xiàn) 出“以 合 作 為 名 ， 行 掛 靠 之 實 ”的 特 點 。 因 此 ， 該 合 作 協(xié) 議 既 具 備 合 作關 系 的 特 征 ， 又 具 備 掛 靠 關 系 的 特 征 。盡 管 如 此 ， 因 建 設 工 程 質 量 管 理 條 例 第 三 十 四 條 的 規(guī) 定 不 屬 于效 力 性 的 強 制 性 規(guī) 范 ， 而 是 管 理 性 的 強 制 性 規(guī) 范 ， 故 不 影 響 雙 方 合作 協(xié) 議 的 效 力 ， 由 此 可 能 產 生 的 行 政 處 罰 后 果 不 屬 于 人 民 法 院 職 責范 圍 ， 本 院 對 此 不 予 審 涉 。 目 前 ， 正 元 公 司 未 有 相 反 證 據 推 翻 上 述生 效 判 決 ， 故 仍 應 遵 從 生 效 文 書 的 既 判 力 ， 確 認 雙 方 合 作 協(xié) 議 的 效力 。案 例 結 論 ： 基 于 掛 靠 關 系 簽 署 的 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 有 效 。律 師 建 議 ： 在 簽 署 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 過 程 中 ， 甲 方 應 當 對 乙 方 的 監(jiān)理 資 質 、營 業(yè) 執(zhí) 照 、營 業(yè) 狀 況 、是 否 涉 訴 被 吊 銷 資 質 等 作 詳 細 了 解 ， 若 屬 于 跨 省 的 監(jiān) 理 單 位 ， 還 應 當 到 項 目 當 地 的 建 設 行 政 管 理 部 門 進行 資 質 核 驗 申 報 ， 否 則 會 給 后 期 監(jiān) 理 合 同 的 備 案 、 監(jiān) 理 費 用 的 結 算帶 來 不 確 定 因 素 。（ 2 ） 風 險 點 二 （ 項 目 證 件 瑕 疵 問 題 ） ： 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 糾 紛 涉及 項 目 未 辦 理 工 程 規(guī) 劃 許 可 證 等 證 件 ， 是 否 影 響 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同的 效 力 ？案 例 ： 北 京 金 蘭 甫 房 地 產 開 發(fā) 有 限 公 司 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 糾 紛 （ 北京 市 高 級 人 民 法 院（ 2 0 1 7）京 民 申 47 7 號20 1 7- 0 5- 3 1再 審民 事 ） 案 例 分 析 ： 本 案 中 ， 金 蘭 甫 公 司 申 請 再 審 稱 ， 二 審 判 決 認 定 因 監(jiān) 理合 同 實 屬 委 托 合 同 性 質 ， 監(jiān) 理 人 系 根 據 委 托 人 委 托 為 委 托 人 提 供 監(jiān)理 服 務 ， 委 托 人 之 建 設 工 程 是 否 取 得 規(guī) 劃 許 可 證 等 國 家 規(guī) 定 證 照 不屬 于 監(jiān) 理 人 須 予 以 關 注 之 義 務 范 圍 ， 亦 不 屬 于 上 述 合 同 無 效 之 法 定情 形 。 二 審 法 院 以 此 為 由 認 定 涉 案 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 有 效 ， 屬于 適 用 法 律 錯 誤 ， 故 金 蘭 甫 公 司 申 請 再 審 。北 京 市 高 院 經 審 查 認 為 ， 金 蘭 甫 公 司 與 三 維 公 司 簽 訂 的 建 設 工 程監(jiān) 理 合 同 ， 系 雙 方 當 事 人 之 真 實 意 思 表 示 ， 并 未 違 反 法 律 、 行 政法 規(guī) 之 效 力 性 強 制 性 規(guī) 定 ， 應 屬 合 同 有 效 。 金 蘭 甫 公 司 以 雙 方 之 間的 合 同 因 涉 案 工 程 未 取 得 規(guī) 劃 許 可 證 而 屬 于 無 效 的 申 訴 理 由 ， 缺 乏法 律 依 據 ， 本 院 不 予 支 持 。 依 法 成 立 的 合 同 ， 對 當 事 人 具 有 法 律 約束 力 。 雙 方 當 事 人 應 當 按 照 約 定 履 行 自 己 的 義 務 ， 不 得 擅 自 變 更 或者 解 除 合 同 。案 例 結 論 ： 商 業(yè) 地 產 項 目 開 發(fā) 過 程 中 ， 因 未 辦 理 相 關 的 工 程 規(guī) 劃 許可 證 等 國 家 規(guī) 定 的 證 照 的 ， 不 影 響 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 的 效 力 。律 師 建 議 ： 在 項 目 工 程 建 設 過 程 中 ， 應 當 積 極 完 善 項 目 的 各 種 證 件的 辦 理 ， 包 括 國 有 土 地 使 用 證 、 建 設 用 地 規(guī) 劃 許 可 證 、 建 設 工 程 規(guī)劃 許 可 證 、 建 筑 工 程 施 工 許 可 證 以 及 商 品 房 預 售 （ 銷 售 ） 許 可 證 ， 否 則 不 僅 有 可 能 導 致 開 發(fā) 商 與 施 工 方 、 監(jiān) 理 方 之 間 產 生 合 同 糾 紛 ， 更 有 可 能 導 致 被 行 政 機 關 予 以 處 罰 ， 導 致 工 程 停 工 嚴 重 影 響 項 目 進度 等 情 形 。（ 3 ） 風 險 點 三 （ 監(jiān) 理 人 員 變 更 問 題 ） ： 監(jiān) 理 單 位 在 未 征 得 甲 方 同意 的 情 況 下 擅 自 變 更 駐 場 監(jiān) 理 工 程 師 、 監(jiān) 理 人 員 的 ， 是 否 應 當 按 照合 同 約 定 扣 除 相 應 的 費 用 ？案 例 ： 杭 州 市 城 市 建 設 監(jiān) 理 有 限 公 司 與 臺 州 市 路 橋 區(qū) 遠 東 商 貿 廣 場開 發(fā) 投 資 有 限 公 司 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 糾 紛 （ 臺 州 市 中 級 人 民 法院 （ 2 01 7 ） 浙 1 0 民 終 7 01 號 2 0 1 7- 0 6- 2 9 二 審 民 事 ）案 例 分 析 ： 本 案 中 ， 監(jiān) 理 單 位 擅 自 變 更 駐 場 監(jiān) 理 人 員 ， 關 于 原 告 變更 監(jiān) 理 人 員 應 扣 除 費 用 的 問 題 ， 原 告 認 可 其 變 更 監(jiān) 理 人 員 應 扣 除3 65 0 00 元 ， 現(xiàn) 被 告 主 張 4 次 變 更 應 扣 除 監(jiān) 理 費 總 額 為 6 0 500 0 元 ， 被 告 主 張 從 旁 站 監(jiān) 理 記 錄 、 監(jiān) 理 日 記 及 簽 到 表 等 可 知 原 告 另 存 在 擅自 變 更 監(jiān) 理 人 員 4 名 的 事 實 ， 該 院 認 為 ， 原 告 雖 主 張 工 作 過 程 中 存在 個 別 人 員 調 整 的 問 題 ， 均 經 被 告 審 核 符 合 要 求 且 工 作 得 到 被 告 認可 及 書 面 肯 定 ， 不 存 在 擅 自 變 更 的 情 況 ， 但 與 監(jiān) 理 人 員 名 單 對 比 可知 被 告 提 及 的 該 4 名 監(jiān) 理 人 員 確 未 在 監(jiān) 理 人 員 名 單 中 ， 而 原 告 未 舉證 證 明 該 4 名 監(jiān) 理 人 員 系 經 過 批 準 變 更 ， 故 該 院 對 原 告 的 上 述 主 張不 予 采 信 。現(xiàn) 被 告 未 舉 證 證 明 監(jiān) 理 日 記 及 簽 到 表 中 出 現(xiàn) 的 不 在 監(jiān) 理 人 員 名 單中 的 4 人 系 總 監(jiān) 理 工 程 師 或 監(jiān) 理 工 程 師 或 其 他 監(jiān) 理 人 員 ， 被 告 主 張應 按 照 雙 方 關 于 “監(jiān) 理 人 未 經 委 托 方 審 核 同 意 擅 自 更 換 本 工 程 監(jiān) 理人 員 的 ，總 監(jiān) 理 工 程 師 每 次 扣 除 監(jiān) 理 費 1 00 0 0 0 元 ，監(jiān) 理 工 程 師 每 人每 次 扣 除 監(jiān) 理 費 5 00 0 0 元 ，其 他 監(jiān) 理 人 員 每 人 每 次 扣 除 監(jiān) 理 費 2 0 0 00 元 ”的 約 定 ， 按 照 其 他 監(jiān) 理 人 員 扣 除 監(jiān) 理 費 8 00 0 0 元 ， 合 理 合 法 ， 該 院 予 以 支 持 。 一 審 判 決 后 ， 遠 東 商 貿 上 訴 ， 二 審 法 院 駁 回 上 訴 ， 維 持 原 判 。案 例 結 論 ： 監(jiān) 理 單 位 在 未 征 得 甲 方 同 意 的 情 況 下 擅 自 變 更 駐 場 監(jiān) 理工 程 師 、監(jiān) 理 人 員 的 ，應 當 按 照 合 同 約 定 扣 除 相 應 的 監(jiān) 理 服 務 費 用 。律 師 建 議 ： 在 工 程 建 設 監(jiān) 理 合 同 簽 署 過 程 中 ， 應 約 定 監(jiān) 理 人 員 的 職稱 、 人 數(shù) 、 出 勤 率 等 ， 并 約 定 相 應 的 違 約 責 任 ， 防 止 監(jiān) 理 單 位 出 現(xiàn)擅 自 變 更 監(jiān) 理 人 員 、 人 數(shù) 等 情 形 ， 上 述 案 例 中 監(jiān) 理 單 位 擅 自 變 更 監(jiān)理 人 員 ， 最 終 承 擔 了 相 應 的 違 約 責 任 ， 較 好 的 保 護 了 甲 方 的 權 益 。（ 4 ） 風 險 點 四 （ 監(jiān) 理 服 務 期 問 題 ） ： 合 同 約 定 監(jiān) 理 服 務 期 內 因 甲方 原 因 導 致 監(jiān) 理 單 位 未 能 完 成 全 部 監(jiān) 理 服 務 內 容 的 ，是 按 工 程 進 度支 付 監(jiān) 理 費 用 ， 還 是 支 付 全 部 監(jiān) 理 費 用 ？ （ 資 陽 市 中 級 人 民 法 院（ 2 0 1 3） 資 民 初 字 第 9 1 號 20 1 5 - 0 5 - 2 1 一 審 民 事 ）案 例 ： 四 川 正 信 工 程 監(jiān) 理 咨 詢 有 限 公 司 訴 四 川 成 安 渝 高 速 公 路 有 限公 司 、 黑 龍 江 華 龍 公 路 工 程 咨 詢 監(jiān) 理 公 司 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 糾 紛案 例 分 析 ： 法 院 認 為 ： 根 據 中 華 人 民 共 和 國 合 同 法 第 四 百 零 五條 規(guī) 定 ： “受 托 人 完 成 委 托 事 務 的 ， 委 托 人 應 當 向 其 支 付 報 酬 。 因不 可 歸 責 于 受 托 人 的 事 由 ， 委 托 合 同 解 除 或 者 委 托 事 務 不 能 完 成的 ， 委 托 人 應 當 向 受 托 人 支 付 相 應 的 報 酬 。 當 事 人 另 有 約 定 的 ， 按照 其 約 定 。 “本 案 中 ， 雙 方 在 監(jiān) 理 合 同 中 明 確 約 定 了 正 信 公 司 、 華 龍 公 司 接 受 委托 事 務 的 內 容 、 完 成 委 托 事 務 的 時 間 及 支 付 監(jiān) 理 服 務 費 數(shù) 額 ， 雙 方在 監(jiān) 理 合 同 約 定 的 期 限 內 ， 因 成 安 渝 公 司 的 原 因 致 使 被 監(jiān) 理 的 工 程未 竣 工 ， 以 致 正 信 公 司 、 華 龍 公 司 不 能 完 成 委 托 事 務 ， 其 責 任 完 全在 于 成 安 渝 公 司 ， 成 安 渝 公 司 理 應 按 照 監(jiān) 理 合 同 約 定 依 法 支 付 相 應的 監(jiān) 理 服 務 費 。 對 此 ， 監(jiān) 理 單 位 正 信 公 司 的 該 請 求 應 獲 得 支 持 。 成安 渝 公 司 提 出 應 按 工 程 進 度 支 付 監(jiān) 理 費 的 抗 辯 理 由 不 成 立 ， 本 院 不予 支 持 。案 例 結 論 ： 合 同 約 定 監(jiān) 理 服 務 期 內 因 甲 方 原 因 導 致 監(jiān) 理 單 位 未 能 完成 全 部 監(jiān) 理 服 務 內 容 的 ， 應 當 按 照 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 的 約 定 支 付 監(jiān)理 服 務 費 用 。律 師 建 議 ： 從 上 述 案 例 中 可 知 ， 若 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 中 已 對 監(jiān) 理 期限 、 監(jiān) 理 內 容 及 費 用 做 出 了 明 確 的 約 定 ， 則 在 因 甲 方 原 因 導 致 監(jiān) 理單 位 未 能 完 成 監(jiān) 理 內 容 的 ， 監(jiān) 理 單 位 有 權 主 張 按 照 合 同 約 定 支 付 監(jiān)理 服 務 費 用 ， 故 在 建 設 工 程 監(jiān) 理 服 務 過 程 中 ， 甲 方 應 當 時 刻 關 注 項目 的 各 種 風 險 ，避 免 出 現(xiàn) 長 時 間 停 工 ，在 簽 署 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 時 ， 應 當 將 監(jiān) 理 期 限 適 當 延 長 ， 且 對 未 來 延 期 費 用 做 出 明 確 約 定 。（ 5 ）風 險 點 五 ( 陰 陽 合 同 問 題 ）： 非 必 須 招 標 工 程 建 設 項 目 ，雙 方簽 署 了 用 于 備 案 的 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 后 又 簽 署 了 一 份 未 經 備 案的 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 ， 兩 份 合 同 文 本 的 效 力 如 何 ， 應 當 以 哪 份合 同 為 準 ？案 例 ：江 蘇 永 勤 工 程 管 理 有 限 公 司 （ 原 告 監(jiān) 理 單 位 ） 與 江 蘇 天 士力 帝 益 藥 業(yè) 有 限 公 司 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 糾 紛 （ 淮 安 市 中 級 人 民 法院（ 2 01 4 ） 淮 中 民 初 字 第 0 21 4 號2 0 1 5- 1 0- 2 0一 審民 事 ）案 例 分 析 ： 法 院 認 為 ， 依 法 成 立 的 合 同 自 成 立 時 生 效 。 當 事 人 應 當按 照 約 定 全 面 履 行 自 己 的 義 務 。 原 告 永 勤 公 司 與 被 告 天 士 力 公 司 簽訂 的 未 經 建 設 行 政 主 管 部 門 備 案 的 建 設 工 程 委 托 監(jiān) 理 合 同 ， 是雙 方 當 事 人 的 真 實 意 思 表 示 ， 且 不 違 反 有 關 法 律 、 行 政 法 規(guī) 的 強 制性 規(guī) 定 ， 應 屬 合 法 有 效 。 原 告 永 勤 公 司 主 張 未 經 建 設 行 政 主 管 部 門備 案 的 建 設 工 程 委 托 監(jiān) 理 合 同 無 效 ， 無 事 實 和 法 律 依 據 ， 本 院不 予 支 持 。原 告 永 勤 公 司 主 張 該 合 同 無 效 的 目 的 在 于 否 定 其 中 關 于 總 投 資 為1. 2 億 元 的 約 定 ， 而 根 據 招 投 標 文 件 及 雙 方 當 事 人 陳 述 等 ， 能 夠 反映 載 明 總 投 資 約 2 37 0 萬 元 的 建 設 工 程 委 托 監(jiān) 理 合 同 ，僅 僅 是 雙方 為 了 備 案 需 要 而 簽 訂 ， 原 告 永 勤 公 司 對 于 其 將 要 實 施 監(jiān) 理 的 工 程總 投 資 約 1. 2 億 元 應 當 是 明 知 的 ， 故 未 經 建 設 行 政 主 管 部 門 備 案 的 建 設 工 程 委 托 監(jiān) 理 合 同 應 當 作 為 雙 方 當 事 人 的 結 算 依 據 。 雙 方在 合 同 中 約 定 的 監(jiān) 理 費 用 為50. 4 萬 元 ，被 告 天 士 力 公 司 已 付47 1 9 60 元 ， 尚 欠 原 告 永 勤 公 司 監(jiān) 理 費 用32 0 4 0 元 ， 被 告 天 士 力 公 司 應 當 支付 。最 終 法 院 未 支 持 原 告 主 張 的 按 照 實 際 的 監(jiān) 理 時 間 及 監(jiān) 理 面 積 計 算的 監(jiān) 理 服 務 費 用 5 4 88 1 6 0. 5 元 ， 在 確 認 了 未 經 備 案 的 監(jiān) 理 合 同 有 效后 ， 根 據 公 平 原 則 及 實 際 情 況 ， 最 終 法 院 參 照 雙 方 合 同 約 定 的 監(jiān) 理費 用 ， 結 合 工 程 規(guī) 模 的 擴 大 、 總 投 資 額 的 增 加 、 監(jiān) 理 期 限 的 延 長 以及 原 告 永 勤 公 司 作 出 承 諾 時 的 合 理 預 期 等 因 素 ， 法 院 酌 定 被 告 天 士力 公 司 給 付 原 告 永 勤 公 司 監(jiān) 理 費 用 20 萬 元 。 原 告 永 勤 公 司 主 張 追加 監(jiān) 理 費 用 5 4 56 1 2 0. 5 元 ， 沒 有 合 同 依 據 和 法 律 依 據 ， 法 院 最 終 未予 支 持 。案 例 結 論 ： 非 必 須 招 標 工 程 建 設 項 目 ， 雙 方 簽 署 了 用 于 備 案 的 建設 工 程 監(jiān) 理 合 同 后 又 簽 署 了 一 份 未 經 備 案 的 建 設 工 程 監(jiān) 理 合同 ， 按 照 真 實 履 行 的 未 經 備 案 的 建 設 工 程 監(jiān) 理 合 同 履 行 。律 師 建 議 ： 在 選 定 工 程 建 設 監(jiān) 理 單 位 時 ， 一 方 面 要 考 慮 節(jié) 約 成 本 ， 另 一 方 面 也 要 考 慮 項 目 的 實 際 情 況 ， 若 規(guī) 定 過 低 的 監(jiān) 理 費 用 ， 最 終監(jiān) 理 單 位 仍 然 會 以 各 種 理 由 追 加 費 用 ， 本 案 中 雖 然 法 院 最 終 未 全 部支 持 監(jiān) 理 單 位 要 求 的 費 用 ， 但 從 公 平 原 則 的 角 度 出 發(fā) 酌 定 另 外 支 付監(jiān) 理 費 用 2 0 萬 元 ， 此 案 例 的 意 義 重 大 可 在 實 踐 中 作 為 參 考 。（ 6 ） 風 險 點 六 （ 糾 紛 解 決 方 式 及 仲 裁 機 構 約 定 不 明 ） ： 按 示 范 文本 簽 署 建 設 工 程 委 托 監(jiān) 理 合 同 （ 示 范 文 本 ） 通 用 條 款 與 專 用 條 款 不一 致 時 如 何 處 理 ？ 約 定 仲 裁 機 構 約 定 不 明 確 時 應 如 何 處 理 ？案 例 ： 泰 州 市 世 紀 陽 光 房 地 產 開 發(fā) 有 限 公 司 、 江 蘇 省 教 育 建 筑 工 程監(jiān) 理 咨 詢 有 限 公 司 等 合 同 糾 紛 、 申 請 確 認 仲 裁 協(xié) 議 效 力 民 事 裁 定 書（ 泰 州 市 中 級 人 民 法 院 （ 20 1 5 ） 泰 中 商 仲 審 效 字 第 0 0 0 05號 2 0 15 - 12 - 1 7 其 他 民 事 ）案 例 分 析 ： 本 案 當 事 人 簽 訂 合 同 時 援 用 的 建 設 工 程 委 托 監(jiān) 理 合 同（ 示 范 文 本 ） 第 二 部 分 “標 準 條 件 ”第 四 十 九 條 內 容 為 “因 違 反 或終 止 合 同 而 引 起 的 對 對 方 損 失 和 損 害 的 賠 償 ， 雙 方 應 當 協(xié) 商 解 決 ， 如 未 能 達 成 一 致 ， 可 提 交 主 管 部 門 協(xié) 調 ， 如 仍 未 能 達 成 一 致 時 ， 根據 雙 方 約 定 向 工 程 所 在 地 人 民 法 院 起 訴 ”。 而 本 案 當 事 人 在 合 同 專用 條 件 部 分 對 應 的 第 四 十 九 條 又 約 定 “本 合 同 在 履 行 過 程 中 發(fā) 生 的爭 議 ， 由 雙 方 當 事 人 協(xié) 商 解 決 ， 協(xié) 商 不 成 的 提 交 泰 州 市 仲 裁 委 員 會仲 裁 ”。法 院 認 為 ， 專 用 條 款 是 合 同 當 事 人 基 于 不 同 建 設 工 程 的 特 點 及 具 體情 況 對 通 用 條 款 原 則 性 約 定 的 細 化 、 完 善 、 補 充 、 修 改 或 另 行 約 定的 條 款 。 因 此 ， 如 果 就 “糾 紛 解 決 方 式 ”， 通 用 條 款 和 專 用 條 款 發(fā) 生沖 突 ， 應 當 以 專 用 條 款 的 內 容 來 確 定 糾 紛 解 決 方 式 。 根 據 涉 案 合 同中 的 專 用 條 款 第 四 十 九 條 的 內 容 ， 案 件 當 事 人 有 請 求 仲 裁 的 意 思 表示 ， 并 確 定 了 仲 裁 事 項 ， 選 定 了 具 體 的 仲 裁 機 構 ， 因 此 ， 應 當 認 定本 案 當 事 人 協(xié) 議 選 擇 了 解 決 爭 議 的 方 式 為 仲 裁 。 申 請 人 世 紀 陽 光 公司 認 為 仲 裁 條 款 的 訂 立 并 非 其 真 實 意 思 表 示 ， 事 后 也 未 達 成 其 他 仲裁 的 意 思 表 示 缺 乏