大學章程是建立現(xiàn)代大學制度的基石.doc

大學章程是建立現(xiàn)代大學制度的基石章程代表著特定的歷史傳統(tǒng)、精神理想和辦學特色，是保障大學自主權利的基礎。大學章程只有得到真正落實和認真遵循，才不會流為一紙“具文”。要防止制定章程時對法律法規(guī)的簡單套用、平移和過度“借鑒”其他高校的現(xiàn)成模式。近日，教育部核準了首批6所高校的大學章程，這標志著我國建設現(xiàn)代大學制度邁出了堅實的一步。這不僅體現(xiàn)了黨的十八大以來，尤其是十八屆三中全會關于教育改革總體戰(zhàn)略的具體化實施和制度化實踐，更表明了以大學章程為基石來推進高等教育發(fā)展的時代理念，為我國高校的法治化、理性化發(fā)展指明了前進方向。自2006年起，針對高等教育的法治化發(fā)展，我國施行了許多重大舉措。在高等教育法中明確提出大學章程的基礎性地位，國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（20102020年）中明確提出要加強大學章程建制。2011年教育部的高等學校章程制定暫行辦法，強調章程對建設現(xiàn)代大學制度的架構性和基礎性作用，詳盡地規(guī)定了大學章程制定的宗旨、原則、內容和程序以及核準和監(jiān)督等重要事項。在總體上，形成了以憲法為核心的法律法規(guī)體系，為促進高等教育的改革與發(fā)展、推動現(xiàn)代大學制度的建設奠定了堅實的法律支撐。建立現(xiàn)代大學制度，是適應世界潮流和大學發(fā)展趨勢的必由之路，是完善大學治理結構和增進大學教學、科研、社會服務三大功能的基礎。章程是現(xiàn)代大學制度的載體和治理的根本理據(jù)，代表著特定的歷史傳統(tǒng)、精神理想和辦學特色，是保障大學自主權利的基礎。在大學章程中，明晰地規(guī)定了管理方式、治理結構、維護教育教學秩序和師生員工的權利義務以及糾紛的解決和救濟方式等。通過大學章程來規(guī)范和優(yōu)化治理結構，促進內涵式發(fā)展，明晰大學、政府與社會的關系，能夠有效地發(fā)揮現(xiàn)代大學的功能，推動社會經(jīng)濟與精神文明建設。從教育部核準的6所大學的章程內容來看，其主旨是圍繞辦學自主權的理念建立現(xiàn)代大學制度。在內部治理方面，強調大學章程的“憲章”地位和功能，明確注重權利主體和權力關系的合理范圍；在外部關系上，明確大學與其他社會主體的權利義務關系。同時，又以各自的辦學定位為出發(fā)點，形成了凸顯時代性和特色性的大學章程。注重對實體權利義務的規(guī)定，又強調程序正義。章程中堅持黨委領導下的校長負責制，規(guī)范行政權力與學術權力的關系，明確教職工代表大會的功能、大學章程的制定和修訂程序、教職員工和學生的權利以及相關事項的程序規(guī)定等。章程鮮明地表達了現(xiàn)代大學制度的特質和功能。然而，“徒法不足以自行”，“徒善不足以自立”，法律的生命力在于實踐。大學章程只有得到真正落實和認真遵循，才不會流為一紙“具文”。因此，需要整個社會、政府和大學自身認真地對待大學章程，需要營造尊重章程的信念和意識，需要通過多種方式大力宣傳章程的理念、精神和價值，明確章程的“憲章”地位，以獲得廣泛的認同、接受、尊崇和信奉。高等學校章程制定暫行辦法遵循現(xiàn)代大學的發(fā)展規(guī)律，提出了以強化章程建制為核心的發(fā)展規(guī)劃和具體方案。教育部核準的6所大學章程代表著一個良好開端，將帶動其他高校啟動章程的起草和制定，具有鮮明的示范意義。同時，也應當清醒地認識到我國建立現(xiàn)代大學制度的艱巨性和復雜性。既要秉持現(xiàn)代大學制度的理念，又要注意各地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況和歷史傳統(tǒng)。既要積極穩(wěn)妥地推進高等教育的法治化和規(guī)范化發(fā)展，又要注重發(fā)揮高校的各自特色。堅決抵制“走過場”和視章程為“擺設”的形式主義，尤其是要防止制定章程時對法律法規(guī)的簡單套用、平移和過度“借鑒”其他高校的現(xiàn)成模式，防止“千人同面”，真正地確保大學章程的特色性、現(xiàn)實性和可操作性。為此，制定大學章程應注意幾個問題：一是堅持黨的教育方針和基本法律法規(guī)，嚴格遵照高等學校章程制定暫行辦法，合理部署，保證章程的起草和制定工作有序進行；二是充分發(fā)揮廣大教職員工和學生的積極性、民主精神和權利意識，集思廣益，群策群力，立足現(xiàn)實，杜絕“閉門造車”；三是注重大學章程的地域特色和層級特色，以利于發(fā)揮自身的獨特優(yōu)勢；四是按照教育部的時間要求，保障章程的整體質量和科學性。總之，唯有以大學章程為基石，逐步實現(xiàn)高等教育的法治化、民主化和規(guī)范化，才能真正建立起現(xiàn)代大學制度，切實地推進我國高等教育的全面和諧發(fā)展。現(xiàn)代大學治理與大學章程 湛中樂現(xiàn)代大學治理理論是伴隨著現(xiàn)代大學制度的建立而興起并發(fā)展起來的。自20 世紀以來，大學功能多樣化和高等教育規(guī)模的迅速擴大，大學制度存在的時間和空間發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的大學自治與學術自由的觀念受到了挑戰(zhàn)，大學自身的管理問題變得更為復雜，尤其是隨著高等教育大眾化進程的啟動，引發(fā)了大學制度與社會轉型的矛盾。在這種情況下，西方國家紛紛發(fā)起高等教育制度改革。與此同時，西方國家的高等教育領域掀起了一場治理變革的浪潮。簡單地說，所謂大學治理就是大學內外利益相關者參與大學重大決策的結構和過程。大學的治理結構是現(xiàn)代大學制度的本質與核心，大學治理是聯(lián)系大學內部以及外部各利害關系人的正式的和非正式關系的制度安排，以便使各利害關系人在權利、責任和利益上相互制衡，實現(xiàn)大學內外部效率和公平的合理統(tǒng)一。治理涉及學?？v向和橫向關系，各種權力、義務與責任的界定，各種利益關系的格局。治理實際上是一種新的管理模式，它涵蓋所有正式制度和規(guī)則，同時也包含各種非正式的制度安排。與以往的管理模式相比，治理更注重協(xié)調，而不是控制，主張政府組織與非政府組織共同參與公共事務的管理。從控制走向協(xié)調，以治理代替管理，已經(jīng)是世界高等教育改革的趨勢。一、大學治理存在的幾個問題20世紀90年代以來，治理的理論也引入到中國的高校管理中，在中國大學內部管理體制改革中逐步引出了大學治理的議題。1998年高等教育法的頒布實施為高等學校提供了許多新的辦學思路，同年江澤民總書記在北京大學百年校慶上提出要建設世界一流大學以及教育部“985工程”的推出，推動了高校在建設世界一流大學的過程中更加關注西方大學制度層面的問題。與此同時，“入世”使得高等教育的國際競爭問題，再次受到關注，而以大學辦學自主權問題為核心的大學制度問題已經(jīng)成為制約我國高等教育改革與發(fā)展的根本性問題。如何優(yōu)化現(xiàn)有大學內部治理結構，使大學成為一個高效運轉的學術機構，成為我國高教界普遍關注的問題。與此同時，我國高等學校的治理現(xiàn)狀存在著諸多的問題，與現(xiàn)代大學制度的要求存在極大的差距，其中最主要體現(xiàn)在以下三個方面：1.黨委與校長的責權不明確，教代會監(jiān)督權弱化根據(jù)高等教育法的規(guī)定，國家舉辦的高校實行中國共產(chǎn)黨高等學?；鶎游瘑T會領導下的校長負責制。中國共產(chǎn)黨高等學?；鶎游瘑T會按照中國共產(chǎn)黨的章程和有關規(guī)定統(tǒng)一領導高校工作，支持校長獨立負責地行使職權。高等教育法雖然規(guī)定了黨委和校長的職責范圍，但由于黨委書記和校長都由上級組織部門任命，實際上存在著領導體制的“雙首長制”。在具體的管理活動中，校長與黨委存在著職能交叉、重疊的現(xiàn)象。黨委領導下的校長負責制要求重大事項需經(jīng)黨委討論決定，而實際運作過程中卻存在著較大的主觀隨意性，常發(fā)生黨委包辦行政，或行政不聽從黨委的意見，甚至黨委、行政各行其是，不能形成“民主治理”，只能是“精英治理”或“一把手治理”。高等教育法第43條規(guī)定：“高等學校通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護教職工合法權益?！比欢趯嶋H運作中，教代會既無法對校黨委決策權實施有效監(jiān)督，也無法對高校行政權實施有效監(jiān)督。具體而言，從權力隸屬關系講，高校黨委是在高校黨的代表大會基礎上由上級黨委任命的，它只對黨代會和上級黨委負責，并不對教職工代表大會負責；由于學校的行政權掌握在校長手中，校長可以按照自己的意愿決定教代會的組成、召開時間、審議議題、會議程序，所討論的問題主要集中在教職工福利待遇方面，使得教代會的監(jiān)督權基本流于形式。2.學術權力與行政權力失衡，學術權力不斷萎縮加拿大學者許美德將“學校自治”和“學術自由”作為西方大學的基本價值取向，并指出其作為“歷史遺產(chǎn)的組成部分被延續(xù)下來”，大學組織的意義首先應該是作為“專門化”和“學術性”組織，其次才是行政組織。但是在我國，由于受計劃經(jīng)濟的巨大影響，在大學內部管理中，傳統(tǒng)的行政管理模式并沒有實質性的改變，行政職能泛化、行政級別分明，大學的學術品行得不到顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)為大學內部學術權力與行政權力不分，簡單地認為學術權力就是學校權力、學術權力就是學術管理，甚至認為校長就是學術權力的代表，從而導致學術管理活動中的行政化現(xiàn)象。行政權力不斷膨脹，干預了太多的學術問題，在職稱評定、院系設置、專業(yè)人員引進等眾多學術活動中也主要是以行政權力為主。這種現(xiàn)象導致我國高校學術權力的萎縮，嚴重限制了高校的學術發(fā)展。3.學校、院、系權責不對等目前，我國大學校、院、系的直線職能式組織結構，基本上屬于行政系統(tǒng)和生產(chǎn)企業(yè)沿用的科層式管理體制。這種以“貫徹執(zhí)行”為主要內容的行政管理體制，用來管理謀求研究創(chuàng)新和高學術水平的大學就顯得很不適應，其結果往往和預期目標相差甚遠。其弊端是十分明顯的：一是校領導陷于具體、瑣碎、繁重的行政管理事務中，難以集中精力考慮涉及大學長遠發(fā)展的重大事情；二是院系權力小、責任大，既違背權責對等的管理原則，也不利于調動院系參與大學治理結構積極性；三是縱向的信息傳遞渠道導致信息傳遞過程受阻、內容扭曲；四是過于強調等級秩序和層次，不利于調動廣大教職員工參與大學治理結構積極性，不利于形成平等、寬松、自由的學術環(huán)境，不利于形成民主監(jiān)督、權力制衡的機制。二、大學章程對之于大學治理的重要意義大學章程通過規(guī)定學校的辦學理念和特色、學校發(fā)展目標和戰(zhàn)略，校內各種關系、學校的領導體制、治理結構、管理模式，教職員工的權利和義務，學生的權利和義務等重要內容，回答包括現(xiàn)代大學治理等在內現(xiàn)代大學制度的核心為題，為大學依法自主辦學提供可行的自治規(guī)范。從世界范圍內看，世界一流大學都有自己的大學章程，具有高度的權威性和嚴肅性，并以章程為基礎制定有各種規(guī)范，具有規(guī)范管理和依法治校的良好氛圍。在德國，大學是由國家設立的間接執(zhí)行國家任務的公法人，有權依據(jù)國家法律的授權為管理自己的事務制定規(guī)章。大學在獲得建立教育機構許可的同時，必須提出自己的大學章程作為其“基本法”。1737 年成立的哥廷根大學的哲學院章程規(guī)定“所有教授，只要不涉及損害宗教、國家和道德的學說，都應享有教學和思想自由這種責任攸關的權利?！边@是德國第一次在法律的意義上申明學術自由的原則，因此被看做是德國大學史上的一個里程碑。在英國的高等教育治理中，大學章程起著核心作用。大學章程規(guī)約的大學治理結構主要包括社會參與的發(fā)展決策機制、校長負責的行政執(zhí)行機制、教授治學的學術自由機制、監(jiān)督分離的財物安全機制，程序公平的人事管理機制等。大學章程對一所大學而言居于大學憲章地位。在美國，無論是公立高校還是私立高校，一般都有由大學權力機構（一般是學校的董事會）根據(jù)大學設立的特許狀或地方政府頒布的教育法律法規(guī)而制定的大學章程，雖然不同大學的章程在表述和內容構成上存在差異，但其基本內容一般都明確了大學的理念、辦學宗旨、教學事務及教師的學術權力、學位的授予、學生事務、經(jīng)費來源、財產(chǎn)與財務制度、章程修改程序等重大事項，尤其規(guī)定了董事會及其下屬各個委員會的組織構成、成員的選舉與任用等大學決策的方式與程序，因而成為規(guī)范大學運作的綱領和法則。日本大學原本沒有章程，但是伴隨著先期啟動并于2004年4月正式實施的大學法人化改革，從明治時期開始一百多年政府對大學的傳統(tǒng)管理模式發(fā)生巨大變化，各個大學都在重新研討自身定位與未來發(fā)展目標，大學章程作為一種新制度管理下的新形式應運而生。2003年3月18日召開的東京大學評議會通過了東京大學憲章，之后在東京大學憲章的范本之下，各個國立大學紛紛效仿制定自己的憲章（章程）。憲章（章程）的制定使大學法人化改革在學校實踐層面制度化，使法人化管理在學校執(zhí)行中有章可循，有據(jù)可依。大學憲章（章程）作為校內總綱領，集中反映了大學兩個方面的制度訴求：一方面是對外部評價的一種責任說明，明確在長期的目標之下，大學管理制度的理念，基本原則與組織運營機制；另一方面，是在大學被授予自治自主權后，在法人化改革的法律框架下行使自治權利的自我規(guī)范，是對內部管理的一種自律性追求。在我國，一般認為現(xiàn)代大學治理的構架包括兩個層面，即宏觀層面和微觀層面：前者是指學校與外部的關系，包括政府宏觀管理、市場適度調節(jié)、社會廣泛參與、學校依法自主辦學；后者是指學校內部關系，包括黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理。就其核心而言，就是在政府的宏觀調控下，通過制定大學章程，明確大學與政府的關系，使大學成為具有一定辦學自主權的真正獨立法人，獨立面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。1995年3月28日原國家教委辦公廳關于印發(fā)中華人民共和國教育法宣傳提綱的通知指出，“學校及其他教育機構的章程是指學校及其他教育機構為了實現(xiàn)正常運行，對其辦學宗旨、管理體制、財務活動等基本的、重大的問題，做出全面規(guī)定而形成的自律性基本文件，是學校及其他教育機構進行自主管理的基本依據(jù)。規(guī)定章程制度，是落實學校自主權、促使學校建立和完善自主辦學、自我發(fā)展和自我約束機制的重要保證，是建立現(xiàn)代學校制度的必然要求，也有利于政府及其有關行政部門加強對學校及其他教育機構的管理和監(jiān)督?！逼浜?，教育法、高等教育法通過將大學章程對于現(xiàn)代大學治理的意義也法律的形式確立下來。根據(jù)教育法、高等教育法以及相關的法律法規(guī)、政策性文件的有關規(guī)定，大學章程應該通過規(guī)定學校的辦學理念和特色、學校發(fā)展目標和戰(zhàn)略，校內各種關系、學校的領導體制、治理結構、管理模式，教職員工的權利和義務，學生的權利和義務等重要內容，回答包括現(xiàn)代大學治理等現(xiàn)代大學制度的核心為題，為學校依法自主辦學提供可行的自治規(guī)范。三、我國大學章程制定的發(fā)展1995年3月通過的中華人民共和國教育法第26條明確規(guī)定：“設立學校及其他教育機構，必須具備以下基本條件：（一）有組織機構和章程；（二）有合格的教師；（三）有符合規(guī)定標準的教學場所及設施、設備等；（四）有必備的辦學資金和穩(wěn)定的經(jīng)費來源?！蓖?月原國家教委下發(fā)關于實施中華人民共和國教育法的若干意見進一步指出，“各級各類學校及其他教育機構，原則上應實行一校一章程。教育法施行前依法設立的學校及其他教育機構，凡未制定章程的，應當逐步制定和完善學校的章程，報主管教育行政部門核準”。1999年1月1日起施行的中華人民共和國高等教育法承應教育法的要求，再次明確規(guī)定高等學校必須有自己的章程，該法第27條規(guī)定：“申請設立高等學校的，應當向審批機關提交下列材料：（一）申辦報告；（二）可行性論證材料；（三）章程；（四）審批機關依照本法規(guī)定要求提供的其他材料?！辈粌H如此，該法第28條還對高等學校章程的內容做出了明確細致的規(guī)定，包括學校名稱、校址，辦學宗旨，辦學規(guī)模，學科門類的設置，教育形式，內部管理體制，經(jīng)費來源、財產(chǎn)和財務制度，舉辦者與學校之間的權利、義務，章程修改程序以及其他必須由章程規(guī)定的事項。此后，黨和國家不斷地通過各種政策性文件指出制定大學章程的緊迫性和重要性。1999年12月2日教育部印發(fā)教育部關于加強教育法制建設的意見提出實現(xiàn)依法治教的主張，要求“各級各類學校特別是高等學校要提高依法管理學校的意識，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，盡快制定、完善學校章程，經(jīng)主管教育行政部門審核后，按章程依法自主辦學?！?003年7月教育部關于加強依法治校工作的若干意見再次強調以“學校要依據(jù)法律法規(guī)制定和完善學校章程，經(jīng)主管教育行政部門審核后，作為學校辦學活動的重要依據(jù)，按章程自主辦學”作為依法治校的舉措之一。同年11月，教育部發(fā)布教育部辦公廳關于開展依法治校示范校創(chuàng)建活動的通知具體提出了教育部依法治校示范校的8 條標準，其中第一條就是“管理制度完善健全。依法制定學校章程，經(jīng)教育行政部門審定并遵照章程實施辦學活動。依法制定教育教學、財務、教師、學生、后勤、安全等各項管理制度，內容合法、公正、公開，并得到切實有效執(zhí)行。”該文同時指出創(chuàng)建“依法治校示范?！币黄狈駴Q的三個條件中的第一個條件就是“沒有章程”一票否決。2006年6月15日至16日，教育部在吉林大學召開了“直屬高校依法治校工作經(jīng)驗交流會”，對大學章程制定工作做了明確要求和廣泛動員。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）明確提出，完善中國特色現(xiàn)代大學制度，要加強章程建設。各類高校應依法制定章程，依照章程規(guī)定管理學校。大學章程作為大學精神的集中體現(xiàn)和大學行為的總規(guī)范，實際上是法的治理模式、法的精神和法律條規(guī)在一所大學的進一步延伸和具體化、個性化。然而，與此不相稱的是，我國1600余所公立高等學校中，至今僅有吉林大學、上海交通大學、哈爾濱工業(yè)大學、延邊大學、南昌大學等不到30所高校制定了章程，絕大多數(shù)高校包括北京大學、清華大學、中國人民大學等國內著名的高校都未制定章程；已制定了章程的，也還不同程度地存在內容不科學、制定程序不合法、沒有得到很好實施等問題。這一狀況已明顯不能適應國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要( 2010-2020年）關于落實和擴大高等學校辦學自主權，完善高校治理結構，全面推進依法治校的要求。四、結語可以說，大學章程就是大學治理的“憲法”，是大學得以存在和運作的最為重要的規(guī)則，也是大學自主地位的體現(xiàn)。我國教育法、高等教育法均要求“一校一章程”，但由于歷史的原因，目前還有相當數(shù)量的高等學校沒有制定的學校章程；已制定了章程的，大多面臨形同虛設的尷尬境地。大學章程不僅是促進現(xiàn)代大學制度的建立與創(chuàng)新的重要載體；更是明確高等學校與政府管理部門與社會的關系，健全和完善學校內部管理制度，規(guī)范學校辦學與管理行為，落實學校的法人地位和辦學自主權的重要保障。根據(jù)1999 年教育部關于加強教育法制建設的意見，“各級各類學校特別是高等學校要提高依法管理學校的意識，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，盡快制定、完善學校章程，經(jīng)主管教育行政部門審核后，按章程依法自主辦學?！彼^“核準”,實質上是審核加批準的過程，這一過程自始至終伴隨著對學校章程的內容是否合法所進行的評估，也是教育行政部門對大學的運作予以監(jiān)督的過程。另一方面，大學章程通過教育行政部門的核準之后就具有了法律效力，不僅可以有力約束大學的辦學行為，而且可以有效規(guī)范大學管理者的管理行為和舉辦者的監(jiān)督行為，凡大學章程中規(guī)定的屬于學校自主管理的領域，管理者和舉辦者不能再加以干預。目前高等學校章程的缺失，不僅使得我國高等學校法人制度不完善，也使得教育法和高等教育法賦予大學的辦學自主權在一定程度上成為一紙空文。因此，為推進高等學校章程建設，完善大學法人治理，進一步落實和擴大高等學校的辦學自主權是我國高等教育法治發(fā)展的重要任務?！咀髡邌挝唬罕本┐髮W】 （責任編輯：楊亞輝現(xiàn)代大學制度、大學章程對大學有效治理的作用作者：不詳更新時間：2012-12-9 9:25:31國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要第十三章“建設現(xiàn)代學校制度”明確指出：要完善中國特色的現(xiàn)代大學制度，并把大學章程建設列為完善中國特色現(xiàn)代大學制度建設的重要一環(huán)。毫無疑問，大學章程建設已經(jīng)成為中國大學治理的當務之急。因為我國的高等學校，大多已經(jīng)發(fā)展成為巨型的復雜系統(tǒng)，其內部組織龐雜，結構功能多元，內外關系繁復。這一復雜的超級系統(tǒng)是在我國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉軌的過程中，通過一系列強制性的政策變遷急劇形成的，其治理機制就不可避免地出現(xiàn)了既具有濃厚的市場取向，又帶有強烈的行政色彩的雙重性。這種雙重性導致在高校治理中，市場的趨利性、競爭性和行政的官僚性、低效性弊端并存。本文轉自： 在這一背景下，學界關于現(xiàn)代大學制度的建設以及高校去行政化問題的討論越來越成為社會關注的焦點。其中，制定大學章程、依法治理高校也就相應地被提到議事日程。但筆者以為，問題的關鍵還應該從現(xiàn)代大學制度以及現(xiàn)代大學的理念說起，只有弄清楚現(xiàn)代大學制度和現(xiàn)代大學制度的基本理念內涵后，才能從根本上理解大學章程制定的必要性以及大學章程應有的基本內容。因此，本文擬從現(xiàn)代大學制度和大學理念出發(fā)，就大學章程與大學治理的問題進行探討。 治理視角的現(xiàn)代大學制度及其基本理念 “完善中國特色現(xiàn)代大學制度”作為中國大學治理改革的核心內容之一，其基本內涵是什么？這大概是很多管理者比較困惑的一個棘手問題。但這個問題必須解決，如果其內涵不清，就根本談不上完善中國特色的現(xiàn)代大學制度了。其實，中外學者已經(jīng)對現(xiàn)代大學制度進行了大量論述。這里我們無意探討什么是現(xiàn)代大學制度及其理念的問題，但可以簡單地從大學治理的視角梳理現(xiàn)代大學制度及其理念的歷史變遷。眾所周知，現(xiàn)代大學是中世紀巴黎大學和波洛尼亞大學的遺產(chǎn)，也就是說今天有組織的高等教育，包括教員、學院、課程、考試、畢業(yè)典禮以及學位組成的教育體系均是中世紀大學的產(chǎn)物。但中世紀的大學又明顯不同于今天的大學，因為中世紀的大學是“由人組成的”，它沒有董事會，不出版任何學校情況介紹；它也沒有任何學生的社團組織除非說大學本質上就是一個學生的社團，沒有校園新聞，沒有戲劇表演，沒有體育，沒有任何現(xiàn)在美國大學中一切作為校內活動的替代品的那些“校外活動”。1可見，中世紀的大學是一個由一批執(zhí)著于學術事務的教師和學生組成的具有高度自治權利的學術社團。大學雖然是自治的社團，但并不是說它可以不受任何約束，實際上在中世紀，宗教權力和世俗權力均對大學產(chǎn)生了重要影響。那么這種學術社團的治理結構是怎樣的呢？我們以德國中世紀大學為例來說明這一問題。 盡管德國的大學的出現(xiàn)要晚于意大利、法國甚至英國，但它一樣繼承了早期中世紀大學制度的基本特點并傳承給了現(xiàn)代大學世界各地現(xiàn)代大學制度的建立基本上是以德國的現(xiàn)代大學制度為模型發(fā)展起來的。因此，以德國中世紀大學的治理特征為例有利于對現(xiàn)代大學制度特點的說明。中世紀的德國大學是效仿巴黎大學而創(chuàng)辦的。在中世紀的德國，大學是教師的社團并接受教會的控制，但多由地方政府舉辦，并處于其管理之下，如14世紀的布拉格、維也納、海德堡大學，15世紀的萊比錫、弗萊堡等大學都是由各邦國舉辦的，德國中世紀大學的模式一直沿襲到19世紀初德國大學改革運動時期。但“德國大學沿襲了歐洲早期中世紀大學的組織特征，包括他們擁有的社團權利。也就是說，中世紀的德國大學一樣擁有眾多的特權：教學權，即學士、碩士、博士等學位的考試權與授予權；自行規(guī)定大學章程和規(guī)則的自治權；司法上的獨立審判權、罷課權與自由遷徙權等。這些社團權利一般是大學成員自己申請，教會、國家及自治城市所賦予的。通常，大學的教授權、考試權與學位授予權由教會，特別是羅馬教皇授予；而自治權、獨立審判權、義務及捐款的豁免權則由世俗君主或市政當局授予”2。由此，可以看出，中世紀的大學制度從治理的視角來看，其核心特征可以概括為：自治與自由，就是“教會和君主授予特權的師生獨立團體”3。盡管如此，此時的大學依舊較多地受到教會和君主權力的約束。 現(xiàn)代大學制度雖然繼承了中世紀大學的制度特征，但又不等同于中世紀的大學，其中最重要的“學術自由”的思想已經(jīng)成為大學的一種自覺追求。這某種程度上拜因于威廉馮洪堡和柏林大學。在德國，學術自由的思想是根深蒂固的，眾所周知，在歐洲高等教育史上，被譽為德國甚至整個歐洲“第一所具有現(xiàn)代意義的大學”的哈勒大學就是秉持“自由哲學”和“研究自由、教學自由”的原則而建立的。仿效哈勒大學而建立的哥廷根大學更是堅持思想寬容和研究自由的原則，反對教派斗爭，規(guī)定教授們具有不受檢查自行選擇教學內容和開設課程的教學自由權利。1873年，哲學院頒布的章程中就規(guī)定：“所有教授，只要不涉及損害宗教、國家和道德的學說，都應該享有教學和思想自由這種責任攸關的權利；關于課程中使用的教材及討論的各家學說，應該由他們自己決定?！? 這種學術自由、教學自由的思想極大地影響了洪堡的大學理念。在洪堡看來，自由是個人潛能發(fā)展的必要條件，國家干涉會抑制人的潛能發(fā)展，國家唯一的職能是提供對外安全和國內安全?；谶@樣一種理念，洪堡認為“柏林大學的主要組織原則是自由和獨立，而不是一致和服從；教授不是接受政府審查而從事教學工作的政府官員，而是獨立的學者。教師的教學只服從教學自由和學習自由的目的，而不是按照既定的標準”。因此，國家不應該也無權干涉大學，不應為了眼前的利益而要求大學服從于國家的利益，從長遠來講，一個自由的大學與國家長遠的利益是一致的。因此，他指出：國家應該抱定這樣的信念，“大學倘若實現(xiàn)其目標，同時也就實現(xiàn)了而且是在更高層次上實現(xiàn)了國家的目標。由此而來的收效之大和影響之廣，遠非國家之力所及”5。進而堅持大學自治、學術自由、教學與科研同一的原則成為柏林大學的基本治校理念和原則。 可以看出，哈勒大學、哥廷根大學及至柏林大學，學術自由、大學自治已經(jīng)越來越成為大學的一種自覺追求，并日益合法化。正是這一治校理念，通過一批批留德學生傳播到了美國、日本、中國等世界各地的大學，進而逐步形成了所謂的全球性的現(xiàn)代大學制度。這一制度尤其在美國得以發(fā)揚光大，正如1915年，美國大學教授協(xié)會的原則申明指出的那樣：“如果大學沒有全面接受和貫徹落實學術自由的原則，那么大學就不能履行她的三大功能。從總體上看，大學是為社會而存在，任何限制大學教師自由的行為都將影響大學的效率，破壞大學的精神，最終將損害社會利益。”6中國則經(jīng)過蔡元培等著名教育家把學術自由、學術自治的思想貫徹到了辦學的實踐之中，1917年，蔡元培任北大校長后，循“兼容并包”的思想，一舉奠定了學術自由、思想自由和教學自由的原則，正因為有了這一套現(xiàn)代大學制度的保障，很快開創(chuàng)了中國高等教育的新局面，“從整體上說，中國現(xiàn)代大學從建立到初具規(guī)模，其中特別優(yōu)秀的像清華、北大、中央大學等，可以說只用了大約10年時間，就已經(jīng)成為世界著名大學”，其“關鍵是大學的制度設計”7。 大學章程制定：現(xiàn)代大學制度建設及大學治理日趨復雜的回應 如上文指出，現(xiàn)代大學制度從治理的視角來看，其核心和根本就是大學自治與學術自由。因此，這就涉及如何處理大學與政府、大學與社會、大學內部學術權力與行政權力的關系問題。伯頓R.克拉克曾經(jīng)指出：學術系統(tǒng)如何分配權力和使權力合法化，這可能是最重要的方面，他引用阿什比的話說，“大學興旺與否取決于其內部由誰控制”8。那么，大學與外部的權力關系也好，內部的權力關系也罷，依靠什么來處理呢？我們認為最根本的就是保障大學的獨立法人地位，依照大學自治和學術自由的原則來制定大學憲章，進而依照大學章程來治理大學。也就是說，大學章程的基本性質是大學治理的基本法律依據(jù)，是大學自治的基礎法規(guī)，是“舉辦者與辦學者在法律約束下的契約，是辦學者對舉辦者的一種行為承諾與法律保證，也是舉辦者對辦學者行使監(jiān)督、進行訴訟的法律依據(jù)”9。其目的是“依法治教、依法治?！?，將學校納入法治的軌道。它要解決的是大學權力來源的問題，同時，大學能做什么，不能做什么，都應該由章程來決定。因此，現(xiàn)代大學制度建設強烈呼喚大學章程的制定。本文轉自： 長期以來，我國大學治理中由于沒有權威的法律來規(guī)范不同主體的權利邊界，相對學校而言，政府常常有“越界”的行為，當強勢的政府對學校提出不合理要求時，學校甚至不知道該如何維護自己的權利；學校行政相對于教師和學術而言，也常常有“越界”的沖動。盡管大家都能感覺到相關主體越界了，可還是難以說清究竟什么地方、越了什么界，甚至一旦相關主體越界或被侵權后，應該受到的懲罰或尋求解決問題的司法救濟也成為空白。同時，高校內部的管理常?！拔纳綍！?，政出多頭，缺乏制度和法律的約束與保障，問題的關鍵就是我們沒有一部明確界定不同主體權利邊界的學校章程。 另一方面，我們還必須正視高等學校組織日趨復雜給大學治理帶來巨大困難的現(xiàn)實。面對越來越巨型化的大學，如果沒有一部協(xié)調各主體關系的大學“憲法”，任何一個高明的校長都難免陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，進而顧此失彼的尷尬局面。這也給一些行政力量因此乘虛而入干預大學提供了堂而皇之的口實。 我國大學組織的復雜化首先表現(xiàn)在學校規(guī)模的急劇膨脹。2010年，全國普通高等學校本科、高職(專科)全日制在校生平均規(guī)模達到9298人，是擴招前2007年校均規(guī)模3112人的3倍。這種規(guī)模的擴張又往往與其學術組織的復雜化密切相關，高校內部的學科組織越來越龐雜，“大而全”幾乎成為所有大學追求的目標。筆者2010年暑期在陜西、甘肅、青海的20多所本科院校進行了調研，發(fā)現(xiàn)這些學校差不多都是超過萬人的巨型大學，而這些學校以前均是多科甚至單科專門學院，經(jīng)過10多年的發(fā)展，如今幾乎都變成了綜合型大學。隨著規(guī)模的擴大和學術組織的復雜化，大學的功能也更加多元、內外部關系也更加復雜。大學傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)功能雖然依舊是大學合法存在的理由，但隨著知識經(jīng)濟社會的來臨，大學被社會和政府寄予了越來越多的科研、社會服務甚至國際交流、商業(yè)性技術開發(fā)、產(chǎn)業(yè)運營、文化引領等重要職能。同時，隨著體制改革的深入，大學與政府、大學與內部院系以及師生關系也正在發(fā)生巨大的變革。政府一方面放松了對大學的管制，不再是大學唯一的利益主導者，但另一方面，又加大了對大學監(jiān)督的力度。大學也不再把自己僅僅當做政府機構的延伸，它越來越尋求發(fā)展中的自主性和主體性。教師和學生也在大學人事制度、招生就業(yè)制度和收費制度等急劇變革的背景下，開始重新審視自己與學校的關系，教師的學術自主與自由權利訴求得到伸張，學生作為大學服務的購買者、消費者對自身的權利空前關注。近年來，大學財政的來源也出現(xiàn)了不斷分化的趨勢，不少重點大學政府財政撥款所占份額甚至降到了30%左右，而來自社會的各類資金所占比重則大大增加，從而導致各類利益主體對大學的發(fā)展、職能、質量等提出了新的訴求，回應社會問責成為大學未來不得不面對的常態(tài)。最近北大、復旦、哈工大等一批“985工程”高校公布2010年度“本科教育質量報告”就是一個明證。 正因為以上諸種變化，導致在大學治理中，如何處理與政府、大學與社會以及大學內部的關系等被提到議事日程。而這一切關系的處理僅僅依靠傳統(tǒng)的領導個人魅力、行政命令、政府政策等越來越困難，而把這一切關系的調節(jié)納入法制的軌道，依法治校成為必然。因此，作為體現(xiàn)當事人意愿自治的學校章程，其地位和作用日益凸顯。 “他山之石，可以攻玉”，實際上，在西方高等教育發(fā)達國家，大學一般都設有自己的章程，而且大學章程正是大學自治和學術自由的合法性保障。如德國，大學是由國家設立的間接執(zhí)行國家任務的公法人，有權依據(jù)國家法律的授權為管理自己的事務而制定章程。美國，無論公立、私立高校，則一般都有由大學權力機構(一般是學校的董事會)根據(jù)大學設立的特許狀或地方政府頒布的教育法律法規(guī)，而制定的大學章程。10也就是說，西方大學的章程要么依據(jù)辦學特許狀制定，要么依據(jù)國家相關法律而制定。只有依據(jù)合法授權制定的章程，其本身才具有合法性，否則，即使制定了，也難有執(zhí)行力。 中國大學設立章程的問題提出已經(jīng)10多年了，然而，一個不容忽視的問題是，我國2300多所高校，目前只有吉林大學、上海交通大學、哈爾濱工業(yè)大學、延邊大學、南昌大學等30所高校制定了章程。因此，如果嚴格追究法律程序，我國很多大學都在“非法”辦學。因為，根據(jù)高等教育法第二十七條、二十八條的規(guī)定：章程是設立高等學校的基本條件之一。也就是說，我國高校制定章程不僅是有法可依的，而且是法律強制的。早在1995年9月1日起施行的教育法第二十六條第一款就明確規(guī)定：設立學校及其他教育機構，必須具備的基本條件之一就是“有組織機構和章程”；1999年1月1日實施的高等教育法第二十七條第三款也明確規(guī)定：申請設立高等學校的，應當向審批機關提交“章程”等材料。最近，國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要進一步重申了加強章程建設的意義，并把大學章程的建設提高到完善中國特色現(xiàn)代大學制度建設的高度來要求各類高校依法制定章程，依照章程規(guī)定管理學校。 有關大學章程建設的幾個問題探討本文轉自： 1.大學章程制定的主體 雖然相關規(guī)定明確了大學章程制定的合法依據(jù)，但并沒有解決誰是章程制定的合法權力主體問題。這恐怕是很多高校遲遲不制定章程的一個重要原因。高等教育法第二十七條規(guī)定：“今后申請設立高等學校者，必須向審批機關提交章程?！边@一規(guī)定對高校設立章程辦學提出了要求，但并未指出誰是章程的制定者，“申請設立學校者”從語法上看也易使人認為高等學校是學校章程的制定者。實際上，高等學校在批準設立之前，在法律上根本就不存在。從這一點上看，制定章程的主體不是學校。 那么，我們可以推論，學校的“舉辦者”應該是學校章程的制定者，也就是說舉辦者擁有學校章程的制定權。假定這一推論成立，那么對于私立或民辦高校來講，制定章程的主體就不存在爭議。問題是公立高校的舉辦者是各級政府。那么，中央政府所屬的學校就應該由中央政府相關部門來為大學制定章程，地方政府舉辦的學校當然要由地方政府為高校制定章程。但這容易產(chǎn)生的問題是：無論中央政府還是地方政府都舉辦有幾十所甚至上百所高校，那么，這些高校都由同一個辦學主體來制定章程的話，則學校的自主性和獨立性又難以體現(xiàn)，不利于激發(fā)學校的積極性，也難以形成辦學的特色與學校的多樣化發(fā)展。而且，社會機構參與投資辦學的積極性也正在提高，高校的治理還必須部分地體現(xiàn)社會捐資機構、產(chǎn)學研合作機構等利益相關者的權利和義務，這也要在章程中有所反應。大學章程制定的參與者還必須包括一些主要的利益相關體。因此，筆者認為，可以考慮由各級政府(舉辦者)以及主要利益相關者授權高校，根據(jù)各學校自身的特點和定位，依據(jù)國家相關法律和相關政策規(guī)定獨立制定本校的章程。 2.大學章程的審批主體本文轉自： 雖然大學章程可以由各級政府(舉辦者)授權各高校擬定自己的章程，但這個章程要真正具有法律效應，還必須獲得正式的法律身份，方能具有法律效力。那么，誰能夠成為大學章程的合法審批者呢？ 前文指出，大學章程要調節(jié)兩方面的關系：一是高校內部的關系；二是外部關系，即高校與政府的關系。一方面，從第一個層面看，由于我國的高校內部管理體制實行的是黨委領導下的校長負責制，因此，首先需要在這個章程中明確黨委領導與校長負責的關系；其次，高校內部最重要的行政權力與學術權力之間的關系如何處理，也需要這個章程來厘清；再次，學校與教職工、學校與學生的權利與義務關系，在這個章程中也必須明確規(guī)范。由此可見，大學章程是一個牽涉到內部所有成員利益的核心制度安排，因此，它的制定就需要經(jīng)過公開討論，廣泛征求教職員工、學生等各方的意見，并報送學校校長辦公會議或校務會討論，之后提交教職工代表大會審議，由學校權力機構審批、法人代表簽署后報送舉辦者審批。 另一方面，從高校的外部關系來看，涉及到如何處理學校與政府、學校和社會的關系問題。盡管人們常常以高校是學術機構和人才培養(yǎng)機構，學術自治和學術自由是現(xiàn)代大學治理的基本特征為由，拒絕政府對高校的干預。但由于高等教育是一項投資巨大的事業(yè)，沒有政府的大力支持，高校很難持續(xù)發(fā)展。政府作為公立高校的投資主體和辦學主體，當然應該享有對所屬高校的管理權、監(jiān)督權，同時，這一章程也要限制舉辦者的權利。因此，從這個角度說，政府應該享有大學章程的最終審批權。 3.大學章程的基本內容 我們明確了大學章程的性質和內容，那么大學章程的內容就要緊緊圍繞其性質和內容展開。實際上，關于大學章程的內容，在我國的高等教育法第二十八條和民辦教育實施條例第十四條均已有明確的規(guī)定。一般而言，學校章程的內容可以分為必要記載事項和任意記載事項。前者是法律明確規(guī)定學校章程應該記載的事項，后者是舉辦人任意記載的事項。其中必要記載事項又分為絕對必要記載事項和相對必要記載事項，絕對必要記載的事項是關系學校章程的效力以及學校存亡的關鍵事項，因此，其內容在章程中反映具有絕對必要性。相對必要記載事項也是法律列舉的事項，但是否記載于章程則由當事人決定，如果予以記載，則發(fā)生效力；如果不予記載，也不影響整個章程的效力。而任意記載事項則是舉辦者認為有必要記入章程，作為共同遵守的行為規(guī)范事項，一旦載入，則各當事人必須遵守。11 高等教育法和民辦教育實施條例均規(guī)定了大學章程應包括的“絕對必須記載事項”，如學校名稱、地址；辦學理念、發(fā)展目標；權力結構；經(jīng)費保障與財務制度；舉辦者與學校之間的關系以及章程的修訂程序等重要內容。但對大學來講，筆者以為還應有一些相對必須記載的內容卻沒有在這些法規(guī)中反映，這些內容如果不在章程中反映，會給學校治理帶來很大的不確定性。如有關學生入學、退學、轉學、休學、畢業(yè)、學制等事項；重大人事制度，如教職員工的聘任、晉升、獎懲等。當然，各大學能否制定具有自身特色的章程并真正發(fā)揮其作用，關鍵在于外部治理環(huán)境和內部民主治理結構的確立。如果政府依舊習慣于發(fā)號施令，學校習慣于依賴政府，則大學章程難以起到促進大學自主辦學、自治獨立的作用。如果高校內部不處理好黨政關系、行政權力與學術權力的關系，保障學術的自治、自由和獨立，則大學章程也很難協(xié)調內部的關系?，F(xiàn)代大學制度建設依靠大學章程予以保障，但大學章程的制定首先必須遵循現(xiàn)代大學治理的基本理念和原則，即學術自由、大學自治。建設現(xiàn)代大學制度 教育部首批核準6所高校章程 2013-11-29 08:51 作者：余曉潔 吳晶 雷嘉 董鑫 來源：半月談網(wǎng)綜合 編輯：梁恒 分享到： 教育部近日首批核準了中國人民大學、東南大學、東華大學、上海外國語大學、武漢理工大學和華中師范大學等6所高校的章程。教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵28日在“教育部高等學校章程建設情況新聞發(fā)布會”上表示，制定、核準高等學校章程是落實黨的十八屆三中全會要求，深化高等教育管理體制改革，推動高等學校內涵式發(fā)展的重要步驟。章程不是一紙空文，如果不按章程辦事，會有各種糾錯機制?！罢鲁淌菍W校根本大法，其他規(guī)章制度、辦學活動都不得與之違背。人民大學緊緊抓住大學精神和本質所在，建設回歸本位的大學章程。按教育規(guī)律和學術邏輯辦事，努力做到學術為魂、育人為本、師生為重?！敝袊嗣翊髮W黨委副書記王利明說。東南大學副校長林萍華表示，章程制定有利于解決學術權力與行政權力交織、行政權力泛化等問題。但這是一個過程。東南大學章程在結構設計上，將教職工和學生的責權利規(guī)定置于學校組織機構之前，凸顯學校辦學以師生為本的理念?！拔倚Ｕ鲁堂鞔_三大關系。學校與主辦者的關系，學校依法接受教育部對學校的領導、監(jiān)督與考核，并依法享有辦學自主權；學校與外部的關系；學校內部組織之間的關系，確立了黨委領導下的校長負責制的實施路徑和保障制度?！蔽錆h理工大學校長張清杰說。為加快現(xiàn)代大學制度建設，中央部委所屬高等學校章程建設行動計劃自2013年9月起實施，到2015年底相關高等學校全部完成章程制定和核準工作。（新華網(wǎng)，記者 余曉潔 吳晶）6所大學章程獲批 高校去行政化明確教育部首批核準了中國人民大學等6所高校的章程。教育部28日為此召開了新聞發(fā)布會，教育部相關負責人表示，依章程自主管理是高校的法定權利，制定章程是完善中國特色現(xiàn)代大學制度的關鍵環(huán)節(jié)。章程絕不是一紙空文，如果不按章程辦事，會有各種糾錯機制。按照計劃，包括北大清華在內的所有985高校需于明年6月前完成章程制定，全國所有高校要在2015年底前完成。高等學校章程制定暫行辦法于去年初出臺，按照計劃，首批制定章程的6所高校中國人民大學、東南大學、東華大學、上海外國語大學、武漢理工大學和華中師范大學于今年8月拿出了初稿，在經(jīng)過公開征求意見、修訂后，于近日獲得教育部核準。早在去年初暫行辦法出臺時，教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵就用“憲章”一詞來說明高校章程的性質，表示“高校的舉辦者、主管教育行政部門應按照政校分開、管辦分離的原則，以章程明確界定與學校的關系，保障學校的辦學自主權?！痹谧蛱斓陌l(fā)布會上，孫霄兵再次強調，按照教育法和高等教育法的規(guī)定，依章程自主管理是高校的法定權利。有關專家認為，“政校分開”是各校章程中普遍的精髓所在，也是社會呼吁已久的“去行政化”的體現(xiàn)。核心人民大學明確校長7項職責首批制定章程的6所高校中，人民大學是唯一一所在京高校。記者詳細查閱了中國人民大學章程（試行），發(fā)現(xiàn)章程共分序言、總則、學生、教職員工、管理體制和組織機構、教學科研機構、財務資產(chǎn)和后勤、學校與社會、學校標識、附則10部分。其中比較引人關注的章節(jié)是明確規(guī)定了學校的8項辦學自主權和校長的7項職責，其中廣受社會關注的“去行政化”意味明顯。自主辦學 去行政化意味明確章程規(guī)定的八項自主辦學權包括：在招生方面，制定招生方案，自主調節(jié)系科招生比例；在學科設置方面，依法自主設置和調整學科、專業(yè)，按照國家學位制度的規(guī)定授予學士、碩士及博士學位；在教材建設方面，自主制定人才培養(yǎng)計劃，開展課程建設、教材建設和教學設施建設。此外，在海外交流、機構設置、財產(chǎn)自主管理等方面，也都做出較為詳細規(guī)定。特別是在機構設置方面，章程指出，“自主確定教學、科學研究、行政職能部門等內部組織機構的設置和人員配備；按照國家有關規(guī)定，評聘教師和其他專業(yè)技術人員的職務，調整津貼及工資分配”。從這條規(guī)定中可以看到，自主辦學、去行政化的意味尤為明確。校長主持辦公會 最后決定由本人“拍板”章程的另一大亮點是規(guī)定了校長的七大職責或者說是對應的權力。包括方案實施權；審定制度權；推薦副校長人選權；聘任與解聘教師權；擬訂和執(zhí)行經(jīng)費預算權；校長辦公會議決策權；其他重要事項決定權等。記者注意到，對于校長的辦公會決策權，章程特別做出了詳細解釋：“校長辦公會由校長主持，實際到會人數(shù)達到應到會人數(shù)的4/5以上方可召開，會議決議根據(jù)多數(shù)人的意見作出，校長認為多數(shù)人的意見不正確的，可以決定另行討論，也可以由其本人最后決定，但多數(shù)人的意見應記入會議記錄?！庇浾甙l(fā)現(xiàn)，章程的去行政化還體現(xiàn)在有關學術委員會、人才培養(yǎng)委員會的 “教授治?！钡乃悸飞?。章程規(guī)定，人大學術委員會主任一般由不擔任行政職務的資深教授擔任，其職責包括“對學校學術發(fā)展規(guī)劃、科學研究和學科建設中的重大問題提出建議和意見；審議推薦科研項目；維護學術道德”等。人才培養(yǎng)委員會負責指導招生、專業(yè)建設、課程建設、教材建設、教學組織建設、教學設施建設、教師教學培訓和學生管理等工作。學生另有九項權利章程第二章“學生”規(guī)定了人大學生享有的9項權利，例如“參與學校民主管理，對學校