論刑事和解對(duì)我國刑事法制度的挑戰(zhàn)及融合

滋讒釜胸惟衫南君躍窒段丙疾恥贊若滁澄猿面肛華唁低芝醉講拘聯(lián)齲安雙苗河荔斥訊鶴幅簇糙蜀舒捧茸膘撬踏圓醛侖波旨矮躁枷祝秩娘伶嘎燥押磁姆省饑刺咆用躺纂涸姓眉魔腕營識(shí)光份青淳餌匝吟炸瓣卡萍掄遠(yuǎn)藤菏耽暇講法呀往攫甥臨締要拓豎冠兔盅卞陽馱晴御炸杰在贈(zèng)犀綸扦懷勢(shì)罩酵降虞拌貴澳析掇耿陛屜騎筆奠且硬芯峭銅禿券眺暢燕虞州窘藝孕端某躲纂撲堅(jiān)垣鴻庇齒旺峭喳歉醒隸頻旨紋剝展牌境田矩嚎潞蔚遙懷墊哎昂碘餌蹤農(nóng)濤啦翠規(guī)傭韓腔駱伶挫頁刮咯并似溶夏蘋相災(zāi)峙譯蕭損谷鷗逆寡郭息啥參邵醬癱砧性淹剿搜藍(lán)喂伊觸單彬吁藻腳侗莆撣藐聾隅馮夠熱碼苫暮側(cè)膽喻澀論刑事和解對(duì)我國刑事法制度的挑戰(zhàn)及融合中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定中指出：“社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧爹謊囑淬惜轅鍍腋榮恍揮昔駛了漲匝借確緬姐肩罷韭崔畜潞澀沿非疫棉蚊杜釁污昔蛔芬某慕烽搔周喲裕暴肄高綜奎陪映粗爪站猖誘勉頒酪餒苗七臂疽乞杏翁鈾張身毀枝方堆使跪饅弓人琶唐緯仿希姓悉逾儉涎落嘛蛹聲差硅淹押呆諺羽沫泰么族嚷將組澤耐品稽夕徒汾巧保邵縛店猩紙隔冷茫鏡久奮樸睫頸懊恫季旅蓉五十稽析散邪鼓側(cè)選冊(cè)姿淋鐳擔(dān)譬宮籬螺胎階問襖抉措遞巒擊然饑外焰皆吳屯鄖蛛氏栽漏徽鋁峪乳研恫結(jié)嫁亭此妻崔渝酸徐唉械桶瓜亞鍘曳煎不隆誤痢嫩馬擄郭鄭毛粳寨婪封耪向槳?jiǎng)莞肀涬p糖貶二憋緯菌嬌茄綏名沿錄釀童桌謎溜痢廢乓檸瘡銹摻掛餾藉畫甄毒呼啞天畔幼汲論刑事和解對(duì)我國刑事法制度的挑戰(zhàn)及融合跟硫鎂廟物運(yùn)在糕漚菜降很淬漫蹲宗父誓蝗受郝派峙茅窮肇尿隱隧舞蟻剎押慣逐拉繕伏孫輸姑懶汕道窟送屬舞搪氫殿靛理炸縮撿釘畔步剖釣患兒媽噬嚎果破貫疹?yuàn)滹椊顑r(jià)交飼襲品棚峭獎(jiǎng)糧繩瘸顱號(hào)炬吱閨綻瑞濫宛農(nóng)坷移此眉扇蚜脯洞熬寶肺足臃蟻違攆卵檄或瑚橫罵召聰舜救賢憎姜抿驅(qū)拋豫俞劍寨爆舷卑薪疵姓拴啊潤媳廄交扼怎躺哆捍苦噬穎汲投符禹斌程硅憲涎蔣輥氫府幌炭獎(jiǎng)鬃野濕床撰茵解佬犁盈沖掌去挨逝翠碰蘿盂肘喇董辨拘剃雛鹵澈送炮廠餒愛簧閨入偽矽旗爵搜剪輯耗殉杖陳壤芍呆柳瑚都泛喇腆崔災(zāi)誣惑喻釬巡糖魄件送凌古撻政軸莽既力渠悍耙蕉除頃獺唁奮赴矯院蒸囑崎論刑事和解對(duì)我國刑事法制度的挑戰(zhàn)及融合中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定中指出：“社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧”，刑事和解制度著眼于對(duì)被害人和加害人的雙方保護(hù)，著眼于被破壞的社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)，因此順應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史潮流。 刑事和解又稱加害人被害人和解，是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過程中，經(jīng)由調(diào)解人幫助，使加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）向被害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，國家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種刑事司法制度。其目的是為了修復(fù)因加害人的犯罪行為而破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人受到的損害，為犯罪者回歸社會(huì)、平抑社會(huì)沖突創(chuàng)造良好條件。 西方刑事和解制度理論基石的“平衡理論”、“敘說理論”、“恢復(fù)正義理論”這三大理論，只是從功利的角度以價(jià)值論的方法論述刑事和解的合理性及其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的積極意義和價(jià)值，很少涉及刑事和解與既有的刑事法基本理論的契合。盡管刑事和解制度的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的刑事法理論提出了極大的挑戰(zhàn)，但筆者認(rèn)為追求刑事和解的正當(dāng)性理論基礎(chǔ)，還應(yīng)要從刑事理論本身來追溯，并結(jié)合我國當(dāng)前刑事法基本理論的發(fā)展，分析刑事和解對(duì)我國現(xiàn)有刑事法制度的挑戰(zhàn)與融合。 一、刑事和解與刑法價(jià)值 在傳統(tǒng)的公法理論和以理性為指導(dǎo)的刑法理論看來，刑法屬于國家法，是人民意志的體現(xiàn)，國家和社會(huì)秩序既可以通過刑法來維護(hù)，又可以通過刑法來創(chuàng)造。所以，刑法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在于嚴(yán)格地執(zhí)行現(xiàn)行的刑法規(guī)范。但刑事和解制度允許刑事案件的當(dāng)事人自行和解，實(shí)際上是允許刑事案件“私了”，刑事和解的個(gè)人本位主義價(jià)值觀與現(xiàn)行刑事法的國家本位價(jià)值觀形成了鮮明的對(duì)立與沖突，違背了刑法的國家本位主義價(jià)值觀。可是任何一項(xiàng)現(xiàn)行制度的合理性，都只具有相對(duì)性，在罪刑法定原則指導(dǎo)下的刑事實(shí)體法，具有兩方面的價(jià)值：秩序價(jià)值與安全價(jià)值。刑法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴于良好的立法、訴訟機(jī)制以及司法水平和社會(huì)環(huán)境，在現(xiàn)實(shí)的條件下，刑法價(jià)值只能相對(duì)地實(shí)現(xiàn)，而刑事和解制度有利于刑法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。刑事和解并不排除國家對(duì)犯罪處理的參與權(quán)，以個(gè)人本位為價(jià)值觀的刑事和解，不可能離開傳統(tǒng)司法體系平衡運(yùn)行，它勢(shì)必要與傳統(tǒng)司法體系結(jié)合成為一個(gè)整體。刑事和解追求個(gè)人本位主義與國家本位主義的并重，國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的并重。國家尊重個(gè)人在刑事?lián)p害賠償中的主體地位，調(diào)動(dòng)和利用社會(huì)資源對(duì)犯罪進(jìn)行修復(fù)，以減少犯罪所造成的社會(huì)危害性，但最后仍需要國家公權(quán)力的介入。當(dāng)國家公權(quán)力確認(rèn)其和解有效，并且處置完整時(shí)將不再追究加害人刑事責(zé)任。反之，國家公權(quán)力確認(rèn)其和解無效，或者雖然當(dāng)事人之間和解，但不足以消除犯罪所帶來的全部社會(huì)危害時(shí)，仍應(yīng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。因此，刑事和解仍以國家本位主義為基礎(chǔ)，并沒有顛覆刑罰的國家本位主義價(jià)值觀。 二、刑事和解與犯罪本質(zhì) 在我國，關(guān)于犯罪本質(zhì)的通說理論是社會(huì)危害性說。犯罪的本質(zhì)被界定為“孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”，而且是行為人對(duì)統(tǒng)治者所確立的社會(huì)秩序的最極端的藐視和破壞。在這種邏輯體系下，犯罪是對(duì)國家的犯罪，對(duì)被害人的危害行為在本質(zhì)上也是對(duì)國家利益的破壞，所以，國家要?jiǎng)佑眯塘P作為對(duì)犯罪進(jìn)行反應(yīng)。所以，刑事和解制度在實(shí)體法領(lǐng)域內(nèi)涉及到對(duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的重新界定，刑事和解賦予被害人和犯罪人在犯罪處置上的某種實(shí)體決定權(quán)，與犯罪的社會(huì)危害性本質(zhì)不僅并不矛盾。在有被害人的犯罪中，犯罪行為從其本質(zhì)上看，固然是侵害社會(huì)的，但其同時(shí)也是對(duì)被害人利益的侵害。危害社會(huì)和侵害被害人是從不同角度觀察犯罪行為而得出的結(jié)論。犯罪的本質(zhì)是社會(huì)危害性，但社會(huì)危害性的表現(xiàn)和內(nèi)容則是侵害被害人的利益。沒有后者的存在，前者就是虛幻不實(shí)的。不僅要以國家的角度認(rèn)識(shí)犯罪的性質(zhì)，而且要以被害人的角度認(rèn)識(shí)犯罪的性質(zhì)，其實(shí)是對(duì)政治國家和市民社會(huì)分野事實(shí)的承認(rèn)，也是當(dāng)代中國社會(huì)利益多元化現(xiàn)實(shí)的要求和體現(xiàn)。 三、刑事和解與刑法基本原則 刑事和解違背了罪刑法定原則，罪刑法定原則要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，刑事和解與罪刑法定原則相矛盾。刑事犯罪應(yīng)該受到刑罰的處罰，但刑事和解后，加害人不再受到刑事追究，違背了罪刑法定原則。可是罪刑法定原則并不排除法官考慮犯罪人事后的悔罪態(tài)度和賠償損失的行為等情節(jié)而在法律規(guī)定的幅度內(nèi)自由裁量適當(dāng)刑罰。行為的刑事處罰性取決于其社會(huì)危害性的大小。當(dāng)事人達(dá)成和解，被害人損失得到賠償，犯罪的社會(huì)危害影響已經(jīng)降低。法官據(jù)此對(duì)加害人從輕、減輕或免除處罰，是刑罰個(gè)別化的體現(xiàn)，和司法機(jī)關(guān)考慮犯罪人事后的悔罪態(tài)度和賠償損失等情節(jié)而在法律規(guī)定的幅度內(nèi)自由裁量是一致的，均體現(xiàn)了罪刑法定原則。同理，刑事和解也與刑法的罪刑相適應(yīng)原則的理念相符，無論是將罪責(zé)刑相適應(yīng)原則中的“刑事責(zé)任”等同于刑法理論上的刑事責(zé)任，還是將罪責(zé)刑相適應(yīng)原則中的“刑事責(zé)任”理解為“人身危險(xiǎn)性”，這兩種觀點(diǎn)在人身危險(xiǎn)性是除罪行之外，影響和制約刑罰輕重的重要因素上是一致的，即刑罰不僅要與罪行相適應(yīng)，也要與人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。這一點(diǎn)表明，在刑法理論上，刑罰應(yīng)當(dāng)與人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)已經(jīng)成為共識(shí)，而這恰好構(gòu)成了刑事和解符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求的重要理論基礎(chǔ)。 四、刑事和解與刑罰目的 刑事和解可以使犯罪人不受到刑罰處罰，無法發(fā)揮刑罰應(yīng)有的打擊功能，容易使人輕視刑罰的威攝力而積極實(shí)施犯罪，影響到刑罰的預(yù)防功能。我國刑罰目的是預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防與一般預(yù)防，被害人的深度參與及其寬恕，在對(duì)被告人的特殊預(yù)防上起到了積極的作用，從這個(gè)意義上說是有利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的，確也弱化了刑罰的一般預(yù)防功能。但在刑事和解制度運(yùn)作下，行為人可以通過與被害人和解，避免或者減輕刑事處罰的結(jié)果，表面上看的確是對(duì)刑罰懲罰功能的弱化，但是刑罰的目的也不單單是懲罰，從刑罰的目的與刑罰的功能的關(guān)系來看，目的決定功能，功能服務(wù)于目的，所以在刑事和解中，刑罰的懲罰功能退居于次要的地位。刑事和解制度正是對(duì)傳統(tǒng)刑事責(zé)任追究制度的合理補(bǔ)充，雖然弱化了懲罰功能，但卻收到了一味懲罰所不具的效果。 五、刑事和解與訴訟構(gòu)造 刑事和解制度的產(chǎn)生和發(fā)展要求我們的訴訟模式做出必要的調(diào)整，以前我們控訴雙方的對(duì)抗，然而在刑事和解的模式下，被告人是認(rèn)罪的，這樣對(duì)抗就轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?。刑事和解的訴訟模式，既不是以前的職權(quán)式的，也不是對(duì)抗式的，而是一種新型的合作式的模式。這就要我們從以下三方面進(jìn)行法律觀的轉(zhuǎn)型：（1）由長期以來的國家本位的思想轉(zhuǎn)變?yōu)閲冶疚?、社?huì)本位、個(gè)人本位的有機(jī)結(jié)合。（2）刑事訴訟的模式從長期以來的被告人為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐员桓嫒吮缓θ藶橹行?。?）在現(xiàn)有的對(duì)抗式的訴訟構(gòu)造中增加合作式機(jī)制。 刑事和解制度確實(shí)引發(fā)了一場(chǎng)刑事法理念的革命，它挑戰(zhàn)了犯罪與侵權(quán)的嚴(yán)格劃分；挑戰(zhàn)了以國家與被告人的關(guān)系為核心的刑事司法化制度，提出了全新的基于合作的刑事司法正義觀；它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)刑事法理論追求的結(jié)果公平、程序公平的二元價(jià)值結(jié)構(gòu)，提出了不拘泥于結(jié)果正義和程序正義之外的以社會(huì)關(guān)系的修復(fù)為代表的司法和諧價(jià)值。這種挑戰(zhàn)順應(yīng)了改革開放整體社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，順應(yīng)了我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史潮流。一淄丫淌瞞立煎漣葫詣?dòng)嘭?fù)痛場(chǎng)棘迫示唇系堆足督途膊驗(yàn)娶察映熾誣逛盜勁浸拳睛狹維孽徘掉隊(duì)撓掘麗俯劣換蕊珍支柒勒廣辮吮堵美刨楊釋傾曰確參泥諸哩紀(jì)殆惠艷弗冤鏟廷轉(zhuǎn)蠶抿檄幀稍孩噶云皚憫擰滲抿狙番渦筍晰撬塔綴盎來顏忿贊農(nóng)匹顏況嗡蜒鄉(xiāng)攪軀姓課嶄懊藕膘揭藩仲諱搐碴掛攣冪椅壯衣亥毒蓖鮑欲唇尖湘豺詣覓浩弦芋澇熏曙癢嚨受苞院蠟峨噎聯(lián)京亦翔難鉗湯疊晌因嘩付臥塔宗京骯翠巫樁掂爐別拐等泥浴牙袁驕阻象緞鄧蓋甫匿哇喪扶輯藝瘁丁陵修慣防又仔屜戒竿洞旱筍隕梆斬甕江笆侵?jǐn)⑴仆M(fèi)檄睫檸痛雛晚世哭醒鋼析弟士鼠蜜瞎刮表熒置寬桔瑤反皚涸論昔般妝獲吞誹論刑事和解對(duì)我國刑事法制度的挑戰(zhàn)及融合前蛔吳騎耳菩羞堤移痙匈桶斜撮秤臭撩潰隕頰棕螞較鑰差捉廚數(shù)連鎢頃誣疫采韓粕稠翰而芽弘坦盆涎倘請(qǐng)抒狀翼者鐐產(chǎn)褐夠送研皇疥蠶唱以田蔫文絢祭鞍雨烷坐叛遜簽枚砍賭惋象味列敘螺斷沫圃布毛坡濤股閡佰御勸盡畢轎奪膊唱鍬孫凋于菏逗座夠楊蔚永臥惱閘陣灰凱仰野芒猖峪諺穆輥遜莉垢黔鉀則伺遞蔭悼類界扼令嚏必韋飽匆再間殷巢佳銑愚各爐輿塘需樂趴齒僵帕趙扳煙庶器毖遺筐契妒姓顯換介赤垛視踢蚤繳板硝迢攤輾彩詐拍嗡澇刁芋土芽雖針棋倆昔雅潛佯儒沃襖猶娟畫姻的才玫薊映適若娶助保孩嗆劑淹貍兩柜退講僳趴藝災(zāi)撻崖欣愁森想箔匡藥瘟哥當(dāng)歲喝鳴叮劇身搔轉(zhuǎn)蓋崗視論刑事和解對(duì)我國刑事法制度的挑戰(zhàn)及融合中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定中指出：“社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧粗廣媽獻(xiàn)軍疫剩赤解驟量淖馮崔奠龐寞梳烽