專家解讀關于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定（附全文）

1/8專家解讀關于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定（附全文）為體現(xiàn)司法體制改革的最新成果，回應人民群眾的新要求、新期待，保障訴訟參與人的訴訟權利，規(guī)范庭審活動、深化司法公開，提高庭審效率、促進司法公正，最高人民法院2月22日修訂印發(fā)最高人民法院關于庭審活動錄音錄像的若干規(guī)定簡稱若干規(guī)定。下面是小編給大家整理的專家解讀關于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定，快來看看吧。通過最高人民法院關于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定以下簡稱若干規(guī)定，最高人民法院在我國首次確立視聽形式的庭審記錄。依照該規(guī)定，法院應當對庭審活動進行全程錄音錄像第一條，而且在民事簡易程序中經當事人同意可以以庭審錄音錄像替代法庭筆錄第八條。這意味著，未來我國的法庭筆錄分為兩種模式其一，庭審錄音錄像作為輔佐記錄，而法院通過智能語音識別同步轉換文字系統(tǒng)生成庭審筆錄第六條，或通過人工謄錄方式制作庭審筆錄其二，庭審錄音錄像取代庭審筆錄。與書記員將法庭審理的全部活動記入筆錄民事訴訟法第一百四十七條第一款前半句的傳統(tǒng)方式相比，錄音錄像形式的庭審記錄不僅可以免去制作筆錄的負擔和提高記2/8錄的準確率與完整性，而且對于促進法院無紙化辦公和實現(xiàn)訴訟經濟與訴訟效率也具有積極意義。傳統(tǒng)的庭審筆錄通過書面因素對言詞原則形成補充，而錄音錄像方式的庭審記錄則是對言詞與直接原則的最大程度呈現(xiàn)。這樣的庭審記錄方式可以確保庭審流暢進行，而不再受制于書記員的記錄速度放緩或中斷。而且，借助回放庭審錄音錄像，合議庭可以進行有的放矢的討論，從而有助于形成心證。法官也可借助搜索功能查找證言表述的原文，以便在裁判文書中準確與詳細地論證形成心證的理由。不僅浙江省等地法院關于庭審錄音錄像的實踐，而且德國關于臨時錄音的試驗項目，均表明錄音錄像方式的庭審記錄具有這些優(yōu)點。錄音錄像形式的庭審記錄不僅為庭審法官帶來便利，而且亦可為當事人申請補正判決書提供強有力的依據(jù)。庭審筆錄是法官撰寫裁判文書的依據(jù)，其優(yōu)先于判決書載明的基本案情民事訴訟法第一百五十二條第一項。在當事人申請補正判決書中有關基本案情部分的筆誤時，法院就可借助庭審錄音錄像作出補正裁定。此外，二審或再審法院必要時也可以借助庭審錄音錄像審查一審法官在事實認定或法律適用方面存在的錯誤。有鑒于此，不論庭審錄音錄像是否替代法庭筆錄，其都屬于訴訟案卷，而且一審法院應當將其報送二審法院民事訴訟法第一百六十七條第二3/8款。此外，法院還應當依照法院電子訴訟檔案管理規(guī)定對庭審錄音錄像歸檔若干規(guī)定第五條第二款。庭審錄音錄像最重要的功能在于為庭審的外在進程提供可靠證明，并間接促使法院依法庭審。因此，庭審錄音錄像應當全程無中斷進行若干規(guī)定第三條。而且，法庭是否遵守庭審的形式性要求，僅能由庭審錄音錄像證明。這也意味著，庭審錄音錄像是法院調查擾亂法庭秩序行為、不規(guī)范的庭審活動等的主要依據(jù)若干規(guī)定第十三條和第十四條。但與此相關，未來也應當注意防止出現(xiàn)庭審流于形式的空洞化弊端。民事訴訟法第一百四十七條第一款后半句要求審判員和書記員對筆錄進行簽名。這表明，審判員和書記員共同對筆錄的正確性與完整性負責，而且庭審筆錄是否發(fā)生證明力，僅取決于審判員與書記員簽名，而不取決于訴訟參與人的簽名。訴訟參與人拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷民事訴訟法第一百四十七條第三款第二句。審判員和書記員共同簽署的庭審筆錄是公文書，發(fā)生民事訴訟法司法解釋第一百一十四條規(guī)定的推定真實的證明力，也即推定庭審過程真實的證明力。即便由智能語音識別系統(tǒng)同步轉換生成的庭審文字記錄，在審判人員和書記員核對簽字后若干規(guī)定第六條亦同樣發(fā)生公文書的證明力。而在錄音錄像替代筆錄的情形，庭審錄音錄像亦應由審判員4/8與書記員進行電子簽名，并在簽名后作為公視聽資料發(fā)生與公文書相當?shù)恼鎸嵧贫ǖ淖C明力。就此而言，我國未來或可參考德國的做法作出相關規(guī)定在2005年改革后，德國允許法院將臨時存儲在數(shù)據(jù)載體上的庭審錄音記錄轉化為電子文檔形式的最終筆錄，但前提條件是必須滿足法院電子文檔與筆錄的形式有效之要求，也即電子筆錄必須包含審判長和書記官的姓名，并加蓋其認證過的電子簽名德國民事訴訟法典第130B條、第160A條第四款、第163條第一款。而且，盡管電子文檔屬于勘驗標的，但公電子文檔準用有關公文書的證明力的規(guī)范詳見德國民事訴訟法典第371A條第三款第一句，2014年7月1日生效。最后，我國最高人民法院也對庭審錄音錄像的保存、查閱、復制與播放進行了規(guī)定。首先，庭審錄音錄像應當保存在服務器或刻錄成光盤若干規(guī)定第九條。其次，法院應當為訴訟參與人依法查閱提供便利若干規(guī)定第十條。但為了避免刪除、篡改或偽造等風險，法院并無義務向訴訟參與人提供庭審錄音錄像的原件。而且，盡管最高人民法院對復制錄音錄像的條件未作具體規(guī)定，但為了保護相關人員的一般人格權，原則上僅應在人民法院同意的前提下方可允許訴訟參與人復制庭審錄音錄像。再次，人民法院可以播放依法公開審理案件的庭審錄音錄像若5/8干規(guī)定第十二條，這對于實現(xiàn)司法透明和程序公開亦有所助益。總體而言，最高人民法院此次關于庭審記錄的改革，不僅為進一步推行電子案卷制度奠定了基礎，而且也將積極地促使我國向著電子司法與電子訴訟方向持續(xù)進行改革。最高人民法院關于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定為保障訴訟參與人訴訟權利，規(guī)范庭審活動，提高庭審效率，深化司法公開，促進司法公正，根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法中華人民共和國民事訴訟法中華人民共和國行政訴訟法等法律規(guī)定，結合審判工作實際，制定本規(guī)定。第一條人民法院開庭審判案件，應當對庭審活動進行全程錄音錄像。第二條人民法院應當在法庭內配備固定或者移動的錄音錄像設備。有條件的人民法院可以在法庭安裝使用智能語音識別同步轉換文字系統(tǒng)。第三條庭審錄音錄像應當自宣布開庭時開始，至閉庭時結束。除下列情形外，庭審錄音錄像不得人為中斷一休庭二公開庭審中的不公開舉證、質證活動6/8三不宜錄制的調解活動。負責錄音錄像的人員應當對錄音錄像的起止時間、有無中斷等情況進行記錄并附卷。第四條人民法院應當采取疊加同步錄制時間或者其他措施保證庭審錄音錄像的真實和完整。因設備故障或技術原因導致錄音錄像不真實、不完整的，負責錄音錄像的人員應當作出書面說明，經審判長或獨任審判員審核簽字后附卷。第五條人民法院應當使用專門設備在線或離線存儲、備份庭審錄音錄像。因設備故障等原因導致不符合技術標準的錄音錄像，應當一并存儲。庭審錄音錄像的歸檔，按照人民法院電子訴訟檔案管理規(guī)定執(zhí)行。第六條人民法院通過使用智能語音識別系統(tǒng)同步轉換生成的庭審文字記錄，經審判人員、書記員、訴訟參與人核對簽字后，作為法庭筆錄管理和使用。第七條訴訟參與人對法庭筆錄有異議并申請補正的，書記員可以播放庭審錄音錄像進行核對、補正不予補正的，應當將申請記錄在案。第八條適用簡易程序審理民事案件的庭審錄音錄像，經當事人同意的，可以替代法庭筆錄。第九條人民法院應當將替代法庭筆錄的庭審錄音錄7/8像同步保存在服務器或者刻錄成光盤，并由當事人和其他訴訟參與人對其完整性校驗值簽字或者采取其他方法進行確認。第十條人民法院應當通過審判流程信息公開平臺、訴訟服務平臺以及其他便民訴訟服務平臺，為當事人、辯護律師、訴訟代理人等依法查閱庭審錄音錄像提供便利。對提供查閱的錄音錄像，人民法院應當設置必要的安全防范措施。第十一條當事人、辯護律師、訴訟代理人等可以依照規(guī)定復制錄音或者刻錄庭審錄音錄像，必要時人民法院應當配備相應設施。第十二條人民法院可以播放依法公開審理案件的庭審錄音錄像。第十三條訴訟參與人、旁聽人員違反法庭紀律或者有關法律規(guī)定，危害法庭安全、擾亂法庭秩序的，人民法院可以通過庭審錄音錄像進行調查核實，并將其作為追究法律責任的證據(jù)。第十四條人民檢察院、訴訟參與人認為庭審活動不規(guī)范或者違反法律規(guī)定的，人民法院應當結合庭審錄音錄像進行調查核實。第十五條未經人民法院許可，任何人不得對庭審活動進行錄音錄像，不得對庭審錄音錄像進行拍錄、復制、8/8刪除和遷移。行為人實施前款行為的，依照規(guī)定追究其相應責任。第十六條涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等庭審活動的錄制，以及對庭審錄音錄像的