談中國哲學史方法論_精選

1、 精編范文 談中國哲學史方法論溫馨提示：本文是筆者精心整理編制而成，有很強的的實用性和參考性，下載完成后可以直接編輯，并根據(jù)自己的需求進行修改套用。談中國哲學史方法論 本文關(guān)鍵詞：方法論, 哲學史, 中國談中國哲學史方法論 本文簡介：摘要：每一個哲學體系都具有其自身的特色, 都需要與之相對應(yīng)的方法論來解讀。中國哲學的發(fā)展并不是一帆風順的, 在新的時期所面臨的新的問題和挑戰(zhàn), 正需要我們積極的面對和解決。本文通過對中國哲學史方法論的梳理, 探討21世紀中國哲學史方法論的方向。關(guān)鍵詞：中國哲學史；現(xiàn)代化；方法論20世紀上半葉, 隨著西方文化大談中國哲學史方法論 本文內(nèi)容：摘要：每一個哲學體系都具有

2、其自身的特色, 都需要與之相對應(yīng)的方法論來解讀。中國哲學的發(fā)展并不是一帆風順的, 在新的時期所面臨的新的問題和挑戰(zhàn), 正需要我們積極的面對和解決。本文通過對中國哲學史方法論的梳理, 探討21世紀中國哲學史方法論的方向。關(guān)鍵詞：中國哲學史；現(xiàn)代化；方法論20世紀上半葉, 隨著西方文化大量傳入, 打開了中國哲學研究者的視野, 積極應(yīng)用新實證主義、實用主義以及邏輯分析法等西方哲學的思想對中國哲學進行新的詮釋, 創(chuàng)新發(fā)展, 運用前所未有模式將中國哲學引入世界。到了20世紀下半葉, 張岱年、任繼愈、馮契等現(xiàn)代中國的中國哲學史研究的學者, 將視野轉(zhuǎn)向馬克思主義研究法, 大量應(yīng)用唯物史觀、實踐唯物主義辯證法

3、等馬克思主義哲學思想作為研究的理論背景, 諸位學者對理論分析深刻透徹, 邏輯清晰, 語言簡潔無贅述, 推動中哲學史方法論研究邁向了新的階段。隨著改革開放的腳步, 當代中國的思想文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出百花齊放的多元發(fā)展, 對中國哲學史研究來說既是機遇也是挑戰(zhàn), 我們在繼承前人優(yōu)秀理論成果的同時也必須面對中國哲學研究在新時期的困境。中國哲學傳統(tǒng)思想以文言文為主要記述載體, 與我們?nèi)粘Ｋ鶎W習到的現(xiàn)代語言相沖突, 這勢必會出現(xiàn)理解、闡釋等諸多方面的差異。對于這個問題也早有許多學者進行了討論, 最為被大多數(shù)所接受的便是以詮釋學為核心的解釋合理即可的思想。什么是解釋即可的思想？就是說在我們對中國哲學史文本進行研究

4、時, 當我們在翻譯、理解根據(jù)字面意思進行同義詞轉(zhuǎn)換, 而這個轉(zhuǎn)換的標準就是解釋合理即可。在古代人們的教育和文化接受程度都是有限的, 在對他們自身思想的記述可能將某一個字賦予的涵義可能會與他人的思想中相同字的概念不同, 當我們在進行文本研究時就會出現(xiàn)矛盾, 如果我們選擇“暢其言達其意”, 對與我們對中國哲學史研究是否可以理解成我們在語文學習過程中的文言文翻譯？“智是清明的腦袋, 仁是柔軟的心腸, 勇是堅定的意志, 就顯然與現(xiàn)今的生活世界進了些, 聽起來自然親切些, 我們的心靈里就有一具體而真切的純在覺知單就這樣向度的詮釋, 它就啟動了一新的交談與融會貫通的可能唯有這樣的交談、融通達到相當程度,

5、我們才可能締造新的哲學概念”1, 當我們現(xiàn)代的語言結(jié)合生活用語, 對古典文獻進行詮釋, 這樣的行為來進行理論創(chuàng)造是否過于單薄, 帶有表述主體的主觀色彩。我們在進行英語學習的過程中, 第一步就是要學習單詞, 在記憶單詞的過程我們既要掌握不同時態(tài)的用法還要掌握不同詞性下詞語所呈現(xiàn)出來的涵義, 如果我們在記憶的過程中, 只是采用言之有理即可的方式, 我想那么語言體系就缺乏了其內(nèi)在的嚴謹性和規(guī)定性。“不相應(yīng)的詮釋, 是指對于古代文獻、古代哲學思想資料, 作抽象的、超歷史的、粗暴的、非客觀平情的、望文生義的解讀此類批判幾乎泛濫成災(zāi), 其流毒延續(xù)至今, 對我們民族精神有極大損傷。例如, 前些年有關(guān)論語子路

6、篇父子互隱章、孟子盡心上篇桃應(yīng)章的討論, 有人得出完全不相應(yīng)的結(jié)論, 認為舜、孔孟儒家是搞腐敗的典型, 是違法的倫理學并引申到整個儒家倫理的全盤否定”2, 回看對中國哲學史的研究上, 當我們采用言之有理這種模式是否會打亂哲學思想本身的所含有的內(nèi)在規(guī)定性？當今社會一直闊步前進, 我們的現(xiàn)代語言也隨之轉(zhuǎn)變, 我們在進行中國哲學文獻研究中大量應(yīng)用現(xiàn)代漢語來詮釋古代文言文的思想內(nèi)涵, 并賦予傳統(tǒng)哲學思想以新的力量, 那么我們所做的文本研究和理論創(chuàng)新就產(chǎn)生了矛盾, “五四以來, 片面的、平面的西化思潮和相關(guān)的教育結(jié)構(gòu)與體制, 是的我們這一代甚至前后幾代人逐漸喪失了解讀錢現(xiàn)代文明(或文獻)的能力?！?筆者

7、認為所謂理論創(chuàng)新不應(yīng)是對文本的言之有理的帶有時代色彩的解釋, 而是在尊重傳統(tǒng)中國哲學文本和內(nèi)在思想本身的基礎(chǔ)上結(jié)合社會發(fā)展對新的問題、新的現(xiàn)象的認識和解讀, 我們在中國哲學的研究和學習中, 我們應(yīng)該尊重文本的內(nèi)在規(guī)范性, 其一詞一句的表達所限定的不是我們對這一思想的認識和思考而是我們對思想正確的解讀, 我們也只有在正確解讀傳統(tǒng)哲學思想的基礎(chǔ)上才能進行正確的理論創(chuàng)新, 如果我們不加以界定隨意而為那么我們所做的理論研究就變成了一種高談闊論, 不可否認哲學來源于高談闊論, 但其所談?wù)摰氖钦軐W本身而哲學本事就是一個限定。近現(xiàn)代中國哲學史研究的學者不變認同我們在進行哲學研究時所要解決的是一個具體的問題,

8、 這個具體的問題限定了我們在中國哲學研究中不能脫離問題本身進行添枝加葉, 文本研究的關(guān)鍵就是對文本本真的解讀?！爸袊軐W是生命的學問, 體驗的智慧, 實踐的本領(lǐng), 中國哲學不是文字的游戲?！?。中國哲學史方法論的研究不應(yīng)局限于純粹的理論研究, 忽略社會熱點問題的研究。對于創(chuàng)新則與傳播不同, 創(chuàng)新的工作是嚴謹和抽象存粹的, 他不與許我們進行隨意的解讀, 不論解讀是正面的還是負面, 我們在進行中國哲學研究的過程要審慎的解讀每一句話、每一個詞語, 我們吸收西方哲學思想的精華實現(xiàn)相互融合, 構(gòu)建出新的文明。如果我們過度的解讀、傷害傳統(tǒng)文化, 扭曲其內(nèi)在的價值這與盲目追求西化無異。參考文獻：1林安梧.關(guān)于經(jīng)典詮釋及中國哲學研究方法的一些省