《蔣公的面子》-熱效應(yīng)下的冷思考

1、蔣公的面子:熱效應(yīng)下的冷思考 2013年中國劇壇最大的話題性事件非蔣公的面子莫屬。從南方周末長篇累牘的專版，到微博上各種劇評文章的轉(zhuǎn)發(fā)；從上戲、中戲等專業(yè)藝術(shù)類院校演出后的研討會，到各綜合類大學(xué)觀演盛況后的熱烈討論；從北上廣演出的一票難求，到武漢、南京等文化重鎮(zhèn)的票房大賣，無不顯示著蔣公的面子正持續(xù)、猛烈、毫不留情的撞擊著中國話劇界那顆本不強(qiáng)壯的小心臟。蔣公的面子已經(jīng)不僅僅作為一個原創(chuàng)的話劇劇目存在和演出，而已經(jīng)成為一個公認(rèn)的文化現(xiàn)象在傳播和發(fā)酵。為什么這個出自南京大學(xué)戲劇影視系21歲女學(xué)生之手的戲會產(chǎn)生如此巨大的效應(yīng)，究竟是什么樣的力量促使這樣一個文人戲能在當(dāng)下并不容樂觀的話劇氛圍中博得滿堂

2、彩？筆者認(rèn)為個中緣由是多層面的，主要原因在于： 知識分子題材缺失已久 話劇作為舶來品進(jìn)入中國，從1906年以李叔同、歐陽予倩等為首的一批留日中國學(xué)生創(chuàng)辦的春柳社在日演出黑奴吁天錄開始算起，時至今日，這種最早為區(qū)別于中國戲曲曾叫過“新劇”的舞臺表演形式，已經(jīng)走過了一百多個春秋。其間，隨著中國社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生的巨大變化，話劇藝術(shù)無論從思想還是形式上也都跟著發(fā)生了重重變遷。尤其是市場經(jīng)濟(jì)的到來更是對舞臺藝術(shù)提出了重大考驗(yàn)跟所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相同，在文化市場或者通俗說的票房里，觀眾的審美需求成了引導(dǎo)文藝創(chuàng)作的指揮棒?？墒鞘袌鲇滞敲つ康模诜睒s了文化的同時，又把它帶入了另一種歧途，忘卻了文藝作品

3、也承載著寓教于樂的功能。但是介于這種市場經(jīng)濟(jì)又是社會主義制度下的市場經(jīng)濟(jì)，所以有另一只有形的手在引導(dǎo)文藝創(chuàng)作定向戲、得獎戲等官方指導(dǎo)下的創(chuàng)作令藝術(shù)不再是一種純粹的自我表達(dá)和文化需求。 在延安文藝座談會上的講話中曾經(jīng)明確指出文藝作品要為人民大眾服務(wù)，這個人民大眾就包含著知識分子?？墒窃谖覀儺?dāng)今的文藝創(chuàng)作中描寫知識分子的作品已經(jīng)難覓蹤影，尤記當(dāng)年的京劇曹操與楊修以深刻揭示知識分子人格，隱喻高壓下如何對待知識分子的問題而享譽(yù)劇壇多年，至此之后鮮見這樣跟文人有關(guān)的戲立上舞臺。 而此時蔣公的面子這樣一出講述文人心理和人格，或者如戲劇學(xué)院專家們說的“回歸話劇本體”的戲自然顯得木秀于林，耳目一新了。“194

4、3年、國立中央大學(xué)校長、三個教授、受邀、赴宴、去還是不去”，這么幾個關(guān)鍵詞一出，即使劇本尚未成型，但凡稍有戲劇思維的人，便可感知這是好戲的引子。題材是成功的一半，可惜好的題材確實(shí)不容易發(fā)現(xiàn)和捕捉。本是南京大學(xué)中文系的一則傳說，究竟三個教授有無赴蔣公的宴都未曾得知，被敷衍成了一個戲劇故事，便能夠吸引知識分子的關(guān)注，這就是題材的重要性。今天我們的知識分子還有無這樣的節(jié)操，敢于在“是否要去赴領(lǐng)導(dǎo)宴”的問題上糾結(jié)，其實(shí)已經(jīng)不值得討論了。知識分子的獨(dú)立人格在當(dāng)今社會早已消失殆盡了吧。 優(yōu)秀而深刻的文藝作品，終究是要觀照當(dāng)下的。 創(chuàng)作團(tuán)隊非專業(yè)化的逆襲 不可否認(rèn)21歲的編劇溫方伊是頗具才氣的，她能夠迅速抓

5、住導(dǎo)師呂效平給的這個題材點(diǎn)，并且花功夫看大量的資料，完成這個話劇劇本。從創(chuàng)作初衷來看，蔣公的面子不是沖著舞臺和票房去的，當(dāng)然更不是為了得獎，而僅僅是交一個年終作業(yè)。有心栽花花不發(fā)，無意插柳柳成蔭。這就為創(chuàng)作提供了相當(dāng)大的自由度和發(fā)揮的空間，編劇可以拋開一切雜念和束縛來把握題材，進(jìn)行構(gòu)思和寫作。從這一點(diǎn)來看，校園無疑是進(jìn)行戲劇實(shí)驗(yàn)最佳的堡壘，因?yàn)樾@戲劇不用考慮得失成敗、利益。這些都是專業(yè)劇團(tuán)無法比擬的優(yōu)勢所在。 試想今天的劇團(tuán)在大面積改制、面向市場的前提下，哪個院團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)敢于立項(xiàng)做一個有關(guān)蔣公和沾邊的題材？蔣公的面子成也就成在非專業(yè)院團(tuán)的制作上。 另外一點(diǎn)，因?yàn)檫@個戲已經(jīng)定位在了校園戲劇上，所

6、以在很多本該從專業(yè)角度去衡量的標(biāo)準(zhǔn)便降低了許多。期望值一旦打折，相反會有不一樣的驚喜，這是人類心理學(xué)普遍的證實(shí)。這里無心貶低編劇導(dǎo)演的才華和能力，只是就一個戲本該擁有的水平進(jìn)行客觀評價。正如每次演出結(jié)束后，導(dǎo)師加導(dǎo)演呂效平都會在現(xiàn)場陳辭一番，為編劇或者這個戲做解釋。真的一出好戲需要這樣去做嗎？答案相信在每個人的心中?；蛟S以一個校園戲劇的專業(yè)水平去和專業(yè)院團(tuán)比較是有失公允的，可是又要拿這個出自校園的蔣公的面子去質(zhì)疑專業(yè)院團(tuán)又是公允的嗎？雙重標(biāo)準(zhǔn)總是出現(xiàn)在我們生活的邊邊角角。 不對校園戲劇和專業(yè)院團(tuán)的創(chuàng)作劇目進(jìn)行分類評判，既不利于專業(yè)發(fā)展，更不利于校園戲劇的成長，這對兩類戲劇最終都會造成傷害。 功

7、夫以外的作用不容小覷 當(dāng)網(wǎng)絡(luò)逐漸取代電視和報紙作為新一代傳播工具以后，人類的信息量再次爆棚；尤其是微博滲入我們的生活后，信息量更是呈幾何式增長。蔣公的面子便是乘微博的力量漸入人心，廣為傳播，幾乎成為盡人皆知的文化現(xiàn)象。 筆者也是從微博上知道這個劇本的。當(dāng)時上海戲劇學(xué)院的趙耀民老師看完劇本后發(fā)了一條微博，稱贊溫方伊的蔣公的面子這個劇本寫得非常不錯，后生可畏。那時候蔣公的面子還僅僅是個劇本的初稿，當(dāng)時趙耀民老師把“三個教授是否赴蔣公面子”的大概劇情也一并發(fā)了出來。很多人回復(fù)看好這個題材，我也非常感興趣。 果不其然，短短一年的時間，蔣公的面子從排練到演出的過程都在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的宣傳開來，微博上一傳

8、十，十傳百，最終這個戲以各種形式被人們所知道乃至在全國商演中爭相觀摩。這里不是說網(wǎng)絡(luò)媒介不好，相反在科技高速發(fā)達(dá)的今天，利用網(wǎng)絡(luò)這個傳播迅猛的平臺可以使文化宣傳變得更加便利和廣泛，文藝工作者們更是應(yīng)該借這個平臺推廣文藝作品?？墒钦缧问酱蟛贿^內(nèi)容，硬件斗不過軟件，一出戲或者一個作品最終的口碑還是得靠本身的價值。蔣公的面子后期鋪天蓋地的宣傳和最終作品的呈現(xiàn)會讓很多業(yè)內(nèi)人士開始反思，校園戲劇值得鼓勵和宣傳，但不可無限制的放大。低調(diào)是華麗的炫耀，而過分高調(diào)則是作死的先兆?？纯丛谖錆h湖北劇院演出前坐滿的人群和演出過程中睡去的觀眾，不免有些悲哀 讓我們回到這個話劇本身來進(jìn)行簡單的解讀吧。 作為一個大三的

9、學(xué)生，能寫出這樣的劇本毋庸置疑是才華橫溢的。蔣公面子的題材雖好，想要真正駕馭也并非容易。編劇溫方伊借傳說的影子杜撰出三個教授在時必須回憶交代出當(dāng)年是否去赴了宴請的情節(jié)，本就是一出好戲的結(jié)構(gòu)。其間真相難覓，各執(zhí)一詞，知識分子怯懦、自保卻又死要面子的特點(diǎn)暴露無遺。尤其是劇本臺詞的機(jī)趣和凌厲很是令人贊嘆，顯示出了編劇初生牛犢的霸氣和才智。 可是作為一出大戲而言，蔣公的面子與跟它結(jié)構(gòu)和內(nèi)容近似的英國著名編劇邁克弗雷恩的哥本哈根是沒法比的。首先這不是一出大戲的容量。上戲的丁羅男定位這算一個獨(dú)幕劇的容量，確實(shí)就演出時間來看，1個小時左右充其量只算個獨(dú)幕劇?？墒蔷图记啥裕Y公的面子還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到獨(dú)幕劇的要求

10、。“獨(dú)幕劇是戲劇作品的一種形式，全劇情節(jié)在一幕內(nèi)完成。篇幅較短，情節(jié)單純，結(jié)構(gòu)緊湊，要求戲劇沖突迅速展開，形成高潮，戛然而止。多數(shù)不分場并且不換布景?！笔Y公的面子劇本中最大的缺陷在于主要人物的性格和行動沒有層層推進(jìn)，整出戲人物沒有發(fā)生任何改變，僅僅只是在交待中度過。 據(jù)說編劇曾經(jīng)解釋，最終究竟去沒去赴宴尚無定論，所以她也給出了個開放式的結(jié)局，令人猜測回味。這和哥本哈根的結(jié)局是相似的“哥本哈根會見”被已成靈魂的三個人物海森堡、波爾及其妻子演繹了4次，每一次都提出不同的可能性。他們不斷地重回1941年的傍晚，面對當(dāng)年的困惑，但結(jié)果總是陷于迷霧，直到最后都沒能找到確切的答案。蔣公的面子也同樣對三人是否去赴宴了沒有給出確切的答案。然而，這個戲最震撼的地方恰恰在這里。沒有人會對自己是否曾去參加了一個重量級人物的宴請輕易忘記，何況三人的回憶中都對是否赴宴產(chǎn)生了極大的心理斗爭，這就更不可能對去沒去的結(jié)果產(chǎn)生懷疑了。三個教授可以拒絕回憶出史實(shí)，可以否認(rèn)自己曾經(jīng)參加過這樣的宴請，甚至可以懷疑自己是否接受過邀請，這都是具有戲劇性的地方?？墒牵?/p>