認繳資本制帶來的法律難題

1、認繳資本制帶來的法律難題 新公司法于2006年1月1日正式實施，新公司法與1993年的公司法相比，在很多方面都發(fā)生了根本性的變化。其中很重要的一個方面就是注冊資本制度的變革：從實繳資本制到認繳資本制。 舊公司法實行的是實繳資本制，要求公司在申請注冊的時候必須一次性足額繳納注冊資本。這是最嚴格的注冊資本制度。而且注冊資本的最低限額也相對較高，給普通投資者造成一種感覺：設立公司不是一件容易的事。其實這和當時的社會經(jīng)濟環(huán)境有很大關系。在90年代初期，經(jīng)濟組織形式比較混亂，“皮包公司”層出不窮，對社會經(jīng)濟秩序造成了較大的沖擊，而且在“公司獨立法人地位和股東有限責任”的情況下，如果不對公司的準入加以嚴格

2、的限制將導致更大的混亂。 公司制度建立10多年后，社會對公司的性質(zhì)有了充分的認識，在一定程度上加強了抗風險的能力，同時，公司制作為現(xiàn)代社會最有效的經(jīng)濟組織形式，在發(fā)展私有經(jīng)濟、增強社會經(jīng)濟活力方面具有重要的意義，因此可以實行更靈活的注冊資本制度。所以新公司法采用了認繳資本制。在新公司法下，公司的注冊資本僅僅是認繳資本，也就是股東承諾在一定期限內(nèi)需要繳納的資本總額，而無需一次性足額繳納。新公司法第二十六條規(guī)定：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足?！倍倚鹿痉▽⒆再Y本

3、的最低限額將至3萬元?？梢哉f，公司設立的第一道也是最關鍵的門檻極大地降低了。 實繳資本制和認繳資本制本身并無優(yōu)劣之分，只是對公司所調(diào)整和規(guī)范重點的不同。但是由于注冊資本制度的改變，在相關的法律法規(guī)以及司法解釋還沒有完全配套的情況下，在短期內(nèi)極易產(chǎn)生一些過去可能不曾遭遇的風險和糾紛。 一、認繳資本制對公司債權人的影響 認繳資本制首先沖擊的是“注冊資本信賴”，信息的不對稱將可能對公司的交易相對人或債權人造成不利影響。在交易中，尤其是大額交易，非常重要的一點就是資信調(diào)查，而資信調(diào)查中最重要的是注冊資本調(diào)查。實踐中，交易審查制度比較嚴格的企業(yè)一般要求交易金額不得低于對方注冊資金的一定比例。這是在“公司

4、獨立法人地位和股東有限責任”的公司制度下的自我保護。在實繳資本制下，公司營業(yè)執(zhí)照登記的注冊資本就是公司股東已繳的資本額，因此公司的交易相對人對公司的注冊資本是足夠信賴的。雖然在實繳資本制下營業(yè)執(zhí)照登記的注冊資本并不能完全說明公司的資信情況，但是對公司的交易相對人來講，有一個最起碼的形式審查，而這個形式審查得出的結(jié)論至少是基本正確的（雖然不排除可能存在股東惡意抽逃出資等現(xiàn)象）。但是在認繳資本制下，如果交易的相對人是成立不到兩年的公司，這個基本的形式審查都不能保證正確。對于成立不到兩年的公司，公司的交易相對人至少是無法做到“注冊資本信賴”，交易的誠信度在一定程度下降低，繼而可能導致交易成本的增加。

5、 如果說上述只是潛在風險的話，那么當和資本未完全繳足的公司發(fā)生經(jīng)濟糾紛時，債權人的救濟之路則存在更大的風險和不確定性。如果爭議標的金額大于公司的現(xiàn)有實際資產(chǎn)時，相對人如何尋求救濟？可不可以追究未繳足資本的股東的責任？在英美法系存在“揭開公司面紗”的理論，也就是在某種特定條件下否定公司的獨立人格和股東的有限責任，從而在一定范圍內(nèi)追究公司股東的無限責任。新公司法也引入了這一理論。第二十條規(guī)定：“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益?！薄肮竟蓶|濫用公司法人獨立地位和股東有限

6、責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”雖然新公司法進行了這樣的制度設計，但是在實際操作中卻可能存在著諸多難題。 第一個難題就是舉證責任。追究股東責任的前提是股東存在濫用公司獨立法人地位和股東有限責任的事實。誰舉證？在現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋中沒有涉及在此問題上的舉證責任倒置，那當然就應當依據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則進行。毫無疑問，公司債權人的身份是很難獲得股東濫用股東權利或者濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的證據(jù)。 第二個難題是未足額交付出資是否屬于“股東濫用股東權利”或“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”？第一種情況是應繳而未繳或未足額繳。新公司法對應繳

7、而未繳或未足額繳的股東規(guī)定的責任除了行政處罰外，就是“除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任”，并沒有明確表明應向債權人承擔責任。當然，將這種情況列入“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”倒也未嘗不可。不過另外一種情況則很難列入“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”，那就是根據(jù)公司章程或股東協(xié)議，分期交付的出資未到交付期限。追究一個并不違法也不違約的人的責任沒有法律依據(jù)，甚至缺乏道德理由。似乎也沒有理由要求股東提前交付出資。如果資產(chǎn)不足以償付債務且又達不成任何債務重組協(xié)議，公司只能進行破產(chǎn)清算，同樣進入破產(chǎn)清算程序也沒有任何法律法規(guī)要求未足額交付出資的股東將出資繳

8、足了，尤其是對于未到交付期限的股東。 第三個難題是即便未足額交付出資的股東承擔債務連帶責任，責任范圍有多大，是完全的無限責任還是限定于一定范圍？同樣沒有任何法律依據(jù)。從司法實踐來看，只要不存在其他“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”的事實，股東的責任范圍應該限定在應繳而未繳出資額內(nèi)。即便如此，認繳資本制下的公司債權人依然面臨比實繳資本制下更大的風險：如果依據(jù)章程或股東協(xié)議應繳而未繳或未按期繳納的股東已經(jīng)無力繼續(xù)繳納出資，并且該股東的資產(chǎn)已經(jīng)小于其未繳出資，這種情況下，債權人所獲得的救濟將小于實繳資本制下所應獲得的救濟。二、認繳資本制對公司結(jié)構(gòu)及股東關系的影響 在認繳資本制下，由于可以分期交付

9、出資，將不可避免出現(xiàn)股東不按期交付出資甚至不出資的現(xiàn)象。如果說股東未能按約定期限足額交付出資，對公司債權人或者交易相對人產(chǎn)生影響是一種可能，但是對公司結(jié)構(gòu)和股東關系的現(xiàn)實影響則是必然，嚴重時甚至造成非常復雜的法律糾紛。 不按期交付有三種可能，一是不愿，二是不能，三是不許（其他股東因各種原因不許某股東繼續(xù)交付出資，實際也就是想取消該股東的股東地位和權利）。 股東未按約定期限足額交付出資的，新公司法規(guī)定了兩種法律責任，一是對其他股東承擔違約責任（第二十八條：“除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任?！保?；如果超過法定期限，還應承擔行政責任（第二百條：“公司的發(fā)起人、股

10、東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產(chǎn)的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。”）。這兩條規(guī)定實際只解決了不按期交付的一種可能性：不愿。也就是，當一個股東有能力交付出資卻不愿出資，而且其他股東要求他履行出資義務的，可以通過訴訟或者行政的手段強制其交付剩余出資。如果該股東已經(jīng)無力再交付出資（也就是“不能”），或者即使有能力交付，但因為某些原因（如未按期交付出資），導致其他股東希望令其“出局”，而雙方又無法重新達成一致的（也就是“不許”），是否可以剝奪未出資或未按期出資的股東的股東地位。與股東地位相關聯(lián)的問題還包括利潤的分配以及虧損的承擔

11、等。而這些問題在新公司法以及相關的法律法規(guī)和司法解釋中都沒有明文規(guī)定，在此我們可以做一些粗淺的探討。 第一個問題，能否剝奪股東地位？股東地位是以股東的合意為基礎（表現(xiàn)形式公司章程），經(jīng)公司登記管理機關認定而確認的。如果要變更股東，根據(jù)有關法律法規(guī)，應該由股東大會出具決議，報公司登記管理機關批準。但是根據(jù)公司法，股東大會根本不具有也不可能具有讓某個股東“出局”的權力。而公司登記管理機關也沒有處理股東地位的權力。于是，在爭議雙方不能達成一致時，只能將球踢向法院。根據(jù)權利義務對等原則，只要股東履行了出資義務（這基本就是股東獲得其股東權利的唯一義務），就可以享受股東的各種權利。所以，在實繳資本制下根本

12、不存在這個問題，即使股東有其他任何過錯，例如挪用公司資金、損害公司利益等行為，都不能剝奪其股東地位。但是在認繳資本制下，如果一個股東根本就沒有出資（這種情況時可能存在的），卻仍舊能享受股東權利，這是明顯不公平的，必須給其他股東提供法律救濟途徑。而且從法理上看，未交付或按期交付出資的股東對其他股東而言是違約。對于違約，一般來講是兩種解決辦法，繼續(xù)履行和解除合同，當然還可以附帶要求賠償損失。當繼續(xù)履行已經(jīng)不可行，或者已履行出資義務的股東拒絕未履行出資義務的股東繼續(xù)履行，那就只能是解除合同。在此，合同就是“公司章程”。根據(jù)合同法第九十七條，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況

13、和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”合同（章程）解除的效力就是雙方的權利義務終止，至于公司股東也就是股東不再有出資義務，同時也不再享有利潤分配、投票權等股東權利。但是，就這個問題對公司而言還有存在一個悖論。公司存在的基礎是章程，如果章程被解除，則公司缺乏存在依據(jù)了。而這絕對不是原告所愿意看到的，因為之所以要讓另外的股東出局，根本原因就在于公司已有相當?shù)睦?，而不愿不履行義務的股東分享。 第二個問題，誰可以提出剝奪股東地位之訴？如果任一股東都可以提出剝奪其他未履行或未按期履行出資義務股東的股東地位，則至少會造成公司在成立初期的極大不穩(wěn)定，有悖于公司法的立法

14、本意。所以，多數(shù)股東贊成應該是提起此類訴訟的前提條件，可以參照章程規(guī)定，形成股東大會決議，由除違約股東之外的全體或多數(shù)股東提起訴訟。 第三個問題，什么情況下可以剝奪股東地位？這是最核心的問題。 首先我認為應該區(qū)分兩個“按期”的概念。第二十八條的“按期”應該指“按照章程約定的期間”，第二百條的“按期”應該指“按照法定期間”（也就是兩年，投資公司五年），因為公司登記管理機關不可能也做不到隨時根據(jù)章程監(jiān)督每個分期交付注冊資金的公司的資本交付情況。不按章程約定期間出資的應該對其他股東承擔違約責任，不按法定期間的應該承擔行政責任。如果超過法定期間，某股東尚未完全交付出資，且不會繼續(xù)交付出資的，公司登記管

15、理機關除了對該股東處以行政處罰外，應該會對公司的登記狀況進行變更，至少會要求公司變更注冊資金。 對“不許”可以做如下處理：（1）出資期限未超出法定期間的，不能“不許”；（2）超過法定期間的，可以“不許”。如前所述，公司的設立既是當事人的意思自治，也是行政許可程序。如果在法定期間之前，公司登記管理機關不對公司的注冊資金采取強制變更措施的話，那么公司的存在的狀況則不會因某股東未按期交付注冊資金而改變，另外即使讓違約股東出局也不能直接增加公司的資金（反而會減少公司的資金，因為至少應該退回該股東的全部或者部分已付出資），在這種情況下，即使該股東未按約定期間支付出資，但現(xiàn)在愿意且有能力交付出資的，其他股

16、東不能拒絕其出資。但如果已過法定期間，且公司管理登記機關對公司的注冊資金進行了強制變更的，即使該股東愿意繼續(xù)交付原定出資，其他股東也可以拒絕，將其出資份額限定在已交付的范圍之內(nèi)，并可重新修改章程，約定利潤分配比例以及投票權等，倘若協(xié)商無法達成一致，可以要求取消其股東地位。 對于“不能”，可以做如下處理：如果某股東已經(jīng)明確表示或者從各種情形表明不能交付剩余出資，則無論是否已到約定期間，都可以重新約定其出資份額以及利潤分配比例和投票權等，倘若協(xié)商無法達成一致，其他股東可以要求取消其股東地位。 也就是說，原則上應該將是否讓未按期交付出資的股東“出局”的權力掌握在其他股東的手中。當然可能有這種疑慮，如

17、果一個股東已交付其出資份額的90%，只差10%就取消其股東資格是否過于嚴厲。我們認為，足額交付出資是股東的基本甚至是唯一的義務，即使只差1%那也是沒有完成其應盡義務。而且對照實繳資本制，哪怕差1分錢，公司登記管理機關也會駁回其公司設立申請。所以，嚴格的規(guī)定是為了更好地保證認繳資本制發(fā)揮其作用，而不是成為一種投機的手段。 股東“出局”之后隨之而來的問題就是已分配的利潤是否應該返還以及虧損是否應承擔。也就是“出局”的判決或決定是否溯及以往。參照合同法第九十七條，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！彼裕俺鼍帧钡姆尚Яσ矐摼哂兴菁傲?。 如果“出局”股東根本就沒有出資的，那么相當于根本就沒有履行過股東義務，也就自始不能享受股東權利，包括已分配的利潤應該全部返還。至于發(fā)生的虧損，我們認為應按其在章程中約定的利潤分配比例承擔虧損。因為虧損的發(fā)生意味著公司凈資產(chǎn)的減少，如果股東履行出資義務的話，則意味著股東在公司擁有的凈資產(chǎn)份額小于其出資額，這部分差額當然應該由該股東承擔。 如果“出局”股東部分履行出資義務，首先應該返還其出資。應分配利潤在章程約定的利潤分配比例的基礎上，還應該乘以已付出資與應