漢語(yǔ)史研究中的假設(shè)與證明

1、語(yǔ)言研究studies in language and unguistics漢語(yǔ)史研究中的假設(shè)與證明試論一個(gè)學(xué)術(shù)觀念問(wèn)題麥耘（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 語(yǔ)言研究所，北京100732；中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州510275）摘要：在我們的學(xué)術(shù)觀念中，應(yīng)該把科學(xué)假設(shè)與虛構(gòu)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。假設(shè)是科學(xué)研究必不可少 的步驟。漢語(yǔ)史研究也需要引入假設(shè)以解釋材料、解釋語(yǔ)言事實(shí)。假設(shè)需要證明（證實(shí)或證偽）， 而且是能夠證明的。假設(shè)可以由直覺(jué)或者或然性推理獲得，而證明則必須運(yùn)用推理，最好是運(yùn) 用確然性推理。漢語(yǔ)史上的各種問(wèn)題可以通過(guò)對(duì)假設(shè)的證明，逼近真實(shí)地加以解決。一切證明 結(jié)論都只代表相對(duì)真理，是人們對(duì)漢語(yǔ)史認(rèn)識(shí)的階段

2、性成果。假設(shè)和對(duì)假設(shè)的證明是學(xué)術(shù)發(fā)展 的動(dòng)力，學(xué)術(shù)界對(duì)各種假設(shè)不但應(yīng)該寬容，而且應(yīng)該歡迎。關(guān)鍵詞：假設(shè)；證明；逼近科學(xué)真實(shí)；學(xué)術(shù)觀念中圖分類號(hào)：h1-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1000-1263 （2005） 02-0007-09與同道中人討論學(xué)術(shù)問(wèn)題，有時(shí)會(huì)聽(tīng)到這樣的質(zhì)疑：“這個(gè)觀點(diǎn)只不過(guò)是一種假設(shè)，而不是事實(shí)。” 或者：“要嚴(yán)謹(jǐn)一些，別動(dòng)不動(dòng)就假設(shè)！”在這里，“假設(shè)”是貶義詞，與此相對(duì)，“事實(shí)”、“嚴(yán)謹(jǐn)”是褒 義詞。這好像很自然，因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究就是要講求事實(shí)、講究嚴(yán)謹(jǐn)。但往深一層細(xì)想，會(huì)覺(jué)得其中所包含 的學(xué)術(shù)觀念問(wèn)題，還是很值得好好探究的。人們常引用胡適“大膽假設(shè)，小心求證”的話。這話

3、當(dāng)然是有道理的。不過(guò)假設(shè)和求證（即本文所 說(shuō)的“證明”）并不僅與“大膽”或“小心”有關(guān)。本文想從另一角度，討論一下“漢語(yǔ)史研究中的假設(shè) 與證明”。文中所舉的例子主要是語(yǔ)音史方血的。-論漢語(yǔ)史研究需要假設(shè)“假設(shè)”其實(shí)不應(yīng)該是個(gè)貶義詞。假設(shè)（或者叫“假說(shuō)”）是科學(xué)研究中針對(duì)研究對(duì)象作出的假定性 命題。引入假設(shè)是一切科學(xué)研究中必不可少的步驟，只就材料論材料、就事實(shí)論事實(shí)而不作假設(shè)，就談 不上科學(xué)研究，這是科學(xué)上的常識(shí)?？茖W(xué)研究不僅僅是收集和羅列材料、觀察和描述事實(shí)而己；那只是 科學(xué)研究的前奏。引入假設(shè)以圖解釋材料、解釋事實(shí)，并盡可能地對(duì)假設(shè)作出證明，才是科學(xué)研究。假 如有人認(rèn)為采用假設(shè)對(duì)于科學(xué)研究和

4、學(xué)術(shù)研究是有害的，那只是表現(xiàn)了對(duì)科學(xué)和學(xué)術(shù)的一種誤解。漢語(yǔ)史研究也是如此。沒(méi)有假設(shè)就無(wú)法進(jìn)行漢語(yǔ)史研究。漢語(yǔ)史研究不僅僅是要簡(jiǎn)單地?cái)[出漢語(yǔ)歷 史上的材料、爭(zhēng)實(shí)，而且還要對(duì)材料、事實(shí)作出解釋，而作解釋本身就是在作假設(shè)。例如，切韻的唇音是一類，而在后代，唇音有幫組和非組兩類，這是事實(shí)；我們說(shuō)，在切韻 后的某個(gè)吋候，在一定條件下，雙唇咅變成了唇齒咅，就是對(duì)上述事實(shí)的解釋，而這個(gè)解釋就是一個(gè)假 設(shè)。這個(gè)假設(shè)有極多證據(jù)支持，而且可以近似地視為歷史事實(shí)，但這終歸是假設(shè)今天的人們畢竟沒(méi) 有親歷這個(gè)變化。又例如，先秦古籍中有“不吾知”、“吾誰(shuí)欺” 一類句子。甲學(xué)者說(shuō)上古漢語(yǔ)句序一般是svo,而 在否定句和疑問(wèn)

5、句中，當(dāng)0是代詞時(shí)，則常為sov；乙學(xué)者說(shuō)這種sov句式可能是-種殘留形式，反作者簡(jiǎn)介：麥耘（1953-）,男，廣東廣州人,碩士,教授,主要研究漢語(yǔ)歷史音韻學(xué)和漢語(yǔ)方言學(xué)。映更早期的原始漢藏語(yǔ)普遍的句式。我們很自然地會(huì)說(shuō)：乙學(xué)者在作假設(shè)，而甲學(xué)者是在陳述事實(shí)。其 實(shí)，如果甲學(xué)者是在反對(duì)乙學(xué)者的觀點(diǎn)的話，那么他也是提出了一個(gè)假設(shè)，即sov只是一種特殊句式， 而不是什么殘留。當(dāng)然，他也可以說(shuō)，他不知道這是不是殘留，而只是說(shuō)出古籍中的一種語(yǔ)言現(xiàn)象、一 個(gè)事實(shí)而己。要是這樣，他就要么是在做研究之詢的資料準(zhǔn)備工作，要么是在進(jìn)行古代漢語(yǔ)基礎(chǔ)教學(xué)， 因?yàn)樗麤](méi)對(duì)這種語(yǔ)言現(xiàn)象即“事實(shí)”加以解釋。筆者這么說(shuō)，并非

6、要指責(zé)甲學(xué)者，因?yàn)橐C明“殘留” 之說(shuō)對(duì)或不對(duì)，實(shí)在非常困難。這兩例有證明上的難易之別，而作為假設(shè)則是一樣的。當(dāng)然，沒(méi)人會(huì)提倡學(xué)術(shù)研究應(yīng)該就易避難， 所以也沒(méi)有道理要褒揚(yáng)易于證明的假設(shè)而貶抑難于證明的假設(shè)。其實(shí)，不但作解釋需要假設(shè)，就連對(duì)材料的收集和羅列、對(duì)爭(zhēng)實(shí)的觀察和描述，常常也會(huì)得益于假 設(shè)的幫助。例如，一般認(rèn)為，古全濁塞/塞擦音聲母仄聲字今變不送氣清咅是個(gè)規(guī)則，只有少數(shù)例外，如 古上聲的“艇、挑戰(zhàn)、強(qiáng)勉”等、古去聲的“萃、慟”等、古入聲的“特”等。如不作新的假設(shè)，對(duì) 爭(zhēng)實(shí)的描述也就到此為止了。而如果假設(shè)這些字讀送氣未必都是例外，重新進(jìn)行觀察，會(huì)看到原先看不 到的事實(shí)：凡古全濁塞/塞擦咅聲

7、母上聲字不變?nèi)ヂ曊?，今讀送氣清咅，如同平聲字。要解釋這個(gè)事實(shí)， 則需要進(jìn)一步的假設(shè)：古全濁塞/塞擦音聲母在后代讀送氣與否的界線不在平仄之間，而在平上與去入之 間。研究漢語(yǔ)史，必然要作大量的假設(shè)，而且還往往以一個(gè)或多個(gè)假設(shè)為基礎(chǔ)，去推論另一個(gè)或多個(gè)假 設(shè)，而這些推論的內(nèi)容依然是假設(shè)性的。例如，把中古的見(jiàn)母構(gòu)擬為k,這是一個(gè)假設(shè)（歷史音韻學(xué)上 的“構(gòu)擬”就是假設(shè)），在對(duì)這個(gè)假設(shè)作出證實(shí)之后，以此為基礎(chǔ)，假設(shè)上古見(jiàn)母字及與見(jiàn)母有關(guān)系的字 的聲母也跟k或其相近的咅有關(guān)。我們可以去討論各種假設(shè)的論據(jù)是否充分、前提是否穩(wěn)固、推斷是否 合乎邏輯、與我們所掌握的漢語(yǔ)史材料有多少相符多少相左，可以去證明（證實(shí)或

8、證偽）它們，在一時(shí) 無(wú)法證明時(shí)也可以存疑，但不應(yīng)對(duì)引入假設(shè)這種做法本身加以貶抑。凡是廣義的“歷史”學(xué)科，即研究對(duì)象己經(jīng)成為過(guò)去的學(xué)科，研究者無(wú)法直接而對(duì)研究對(duì)象，研究 起來(lái)自然離不開(kāi)假設(shè)。除漢語(yǔ)史研究外，歷史學(xué)、文學(xué)史研究、考古學(xué)、古人類學(xué)、古生物學(xué)、古地質(zhì) 學(xué)、宇宙學(xué)等等都是如此，無(wú)須多說(shuō)。那么，與研究者共時(shí)的、可以直接而對(duì)研究對(duì)象的學(xué)科，是否就只需看事實(shí)而不需作假設(shè)了呢？答 案是：都需要。例如，我們可以直接聽(tīng)到現(xiàn)代語(yǔ)言的語(yǔ)音，這些聲音就是“事實(shí)”。對(duì)這些聲音，不要說(shuō) 進(jìn)行深入研究，即使作初步的整理和排列，也要進(jìn)行分析，譬如分析為音位，而說(shuō)人類語(yǔ)音屮存在“音 位”，就是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)假

9、設(shè)。乂如，說(shuō)語(yǔ)言中存在一種叫做“語(yǔ)法”的東西，可以分析出“主 語(yǔ)”、“謂語(yǔ)”等等，也是語(yǔ)言學(xué)的假設(shè)。我們接受這些假設(shè)，可以說(shuō)是像接受事實(shí)一樣地接受，并非因 為這就是事實(shí)本身，而是因?yàn)樗鼈兡芎芎玫亟忉屖聦?shí)。假設(shè)與虛構(gòu)的界限在哪里？ 一看出發(fā)點(diǎn)和基本立場(chǎng)，本來(lái)就不是科學(xué)的（例如神學(xué)的、玄學(xué)的，或 者文學(xué)創(chuàng)作方面的），虛構(gòu)當(dāng)然是童料屮的爭(zhēng)；二看事實(shí)依據(jù)，不顧事實(shí)的、歪曲事實(shí)的、捏造“事實(shí)” 的是熾構(gòu)；三看邏輯，無(wú)視和拋棄起碼的邏輯的是龐構(gòu)。凡出發(fā)點(diǎn)和棊本立場(chǎng)是要探究科學(xué)真實(shí)，并根 據(jù)一定的事實(shí)材料和一定的邏輯推理得岀的觀點(diǎn)、說(shuō)法，都是假設(shè)。有的假設(shè)比較可信，有的不可信， 可信與否要看能否作出證明。即

10、使被證明是不可信的假設(shè)（包括因材料錯(cuò)訛或課解材料而導(dǎo)致的錯(cuò)課假 設(shè)），一般也不應(yīng)被指為虛構(gòu)，除非要質(zhì)疑提岀者的學(xué)術(shù)道徳或基本的邏輯思維能力。二試討論假設(shè)是怎樣提出的在科學(xué)和學(xué)術(shù)研究中，假設(shè)的提出人約有兩途，一是根據(jù)或然性推理，一是憑直覺(jué)。直覺(jué)，或者說(shuō) 靈感，其發(fā)生過(guò)程目前無(wú)法窺探，木文不談，下面只說(shuō)推理。漢語(yǔ)史研究中最常見(jiàn)的人概是根據(jù)簡(jiǎn)單枚舉歸納的結(jié)果來(lái)作假設(shè)。清人錢大昕提出“古無(wú)輕曆咅說(shuō)” 和“古無(wú)舌上音說(shuō)”，盡管他舉例以百計(jì)，依然是簡(jiǎn)單枚舉。由于簡(jiǎn)單枚舉是一種不完全歸納，即使舉例 極多，對(duì)它所涉及的范圍之外的例子，就有可能無(wú)效，除非能做到完全歸納（窮盡性枚舉），否則就只是 或然性的推理。今

11、天的漢語(yǔ)史學(xué)界認(rèn)可錢氏這兩個(gè)觀點(diǎn)，實(shí)際上并不是因?yàn)樗e的例子多，而是依憑對(duì)重唇咅、輕唇音之間和舌頭音、舌上咅之間互補(bǔ)分布的認(rèn)識(shí)。又如看到“衣”、“冠”等讀平聲是名詞，讀去聲成動(dòng)詞，“好”、“惡”等讀上聲、入聲是形容詞，讀 去聲成動(dòng)詞，便可以假設(shè)上古的去聲有構(gòu)成動(dòng)詞的作川。這種假設(shè)最容易碰到的問(wèn)題是出現(xiàn)反例。例如 上而這個(gè)假設(shè)，就會(huì)碰到“藏”讀平聲、“度”讀入聲是動(dòng)詞，而它們讀去聲是名詞的例子。有的學(xué)者提 出，去聲在較早期有構(gòu)成名詞的作用，后來(lái)則有構(gòu)成動(dòng)詞的作用，兩者不在一個(gè)時(shí)間層次。這-假設(shè) 的基礎(chǔ)也是簡(jiǎn)單枚舉歸納，是把“去聲別義”字分兩類來(lái)歸納。但如果繼續(xù)考察材料，有超出這兩類的 例子，還須

12、另作解釋。類推（類比推理）也很常用。譬如近代發(fā)生過(guò)“k紐一t組/_i或y” （k組在i或y之前變?yōu)閠 組）的演變，而中古章組（t組）只出現(xiàn)于i之前，并且其中一部分字在上古與見(jiàn)組字有接觸，于是可以 假設(shè)從上古到中古也有過(guò)“k組t組/_i”的演變。這是基于發(fā)咅生理學(xué)的類推。又如有學(xué)者假設(shè)上古有雙唇的清鼻音聲母，山此類推，假設(shè)還有齦部和軟腭的清鼻音聲母，乃至 清邊音聲母，用以解釋某些諧聲現(xiàn)象p,00-,03o這是基于音系學(xué)的類推。乂如現(xiàn)代方言中實(shí)詞的虛化過(guò)程往往伴隨語(yǔ)咅變化（主耍是弱化），由此可以假設(shè)古代或近代的實(shí)詞 虛化也可能與語(yǔ)音變化相聯(lián)系。這是基于類型學(xué)的類推。近些年來(lái)邏輯學(xué)界有一股熱潮，推崇

13、“冋溯推理”（abduction）。這是把止三段論的演繹推理倒過(guò)來(lái), 從結(jié)論來(lái)推測(cè)前提。需要注意的是，與演繹推理相比，冋溯推理的有效范圍較窄，所以其結(jié)論只是或然 性的。運(yùn)用這種方法要特別注意的一點(diǎn)是：不要誤把它當(dāng)作是確然性推理。它在提出假設(shè)這方而很有川, 即可以指出某種可能性以供進(jìn)一步證明，但作為一種或然性推理，用于證明時(shí)就很有局限。例如：“當(dāng)入聲韻與陰聲韻合并時(shí)，它們的押韻表現(xiàn)會(huì)相同在元曲中，古入聲字與陰聲韻字混押 -所以古入聲韻在元代與陰聲韻可能己合并”。之所以說(shuō)“可能”，是因?yàn)檫@里的人前提只包含了 “當(dāng) 入聲韻與陰聲韻合并”這一種條件，而在另一種“當(dāng)入聲韻與陰聲韻還未合并”的條件下其押韻

14、衣現(xiàn)會(huì) 如何未得到證明之前，這個(gè)判斷還不具確然性。三 談?dòng)醚堇[推理證明假設(shè)假設(shè)需要證明。假設(shè)和證明是一對(duì)雙生子，構(gòu)成了科學(xué)研究的內(nèi)容。研究的過(guò)程，實(shí)際上就是提出 假設(shè)和對(duì)假設(shè)進(jìn)行證明的過(guò)程。所謂證明，包括證實(shí)（證明其正確或合適）和證偽（證明其錯(cuò)誤或不適）。 如上所說(shuō)，假設(shè)口j能起源于戲覺(jué)，當(dāng)然要經(jīng)過(guò)證明才能上升為理性的認(rèn)識(shí)；通過(guò)或然性推理得到的假設(shè), 雖然已經(jīng)是一種理性認(rèn)識(shí)，但是一種不確定的認(rèn)識(shí)，也要再經(jīng)過(guò)證實(shí)才能成為科學(xué)的命題，要么就是被 證偽，從而被放棄。假設(shè)可以通過(guò)直覺(jué)或者或然性推理獲得，而證明就必須運(yùn)川邏輯推理，而h徹底的證明一定要運(yùn)川 確然性推理。確然性推理有兩種，一是完全歸納，一是

15、演繹推理。完全歸納就是把研究所涉及的對(duì)象無(wú) 一-遺漏地找到，進(jìn)行歸納。如果做得到，就很簡(jiǎn)單，不必談；但在漢語(yǔ)史研究中這乂是無(wú)法做到的。所 以這里只談演繹推理。下面舉兩個(gè)例子?，F(xiàn)象：韻圖把切韻音系的三等韻屮的莊組字列于二等位置。假設(shè)a：韻圖只為齒咅安排一欄，一、四等列精組，二、三等列照組，但照組實(shí)分莊、章兩組，且%1 盡管錢大昕還冇主要涉及章組的''古人多舌音說(shuō)”，但王力不能解決章組與知組z間的分布問(wèn)題,就不肯把章組合并到 舌頭音中【2|p74。這是個(gè)好例子，說(shuō)明理論假設(shè)對(duì)認(rèn)識(shí)事實(shí)的約束力。而李方桂假設(shè)章組與知組是互補(bǔ)的，所以他就把 章組合并到舌頭音中了f3，pl°-1

16、5o 乂，錢大昕的假設(shè)本應(yīng)稱為“古重輕唇音不分說(shuō)”、“古舌頭舌上不分說(shuō)”，而“無(wú)輕唇”、“無(wú)舌上”實(shí)際上是要另作假設(shè)、另作證明的14- 51o%1 例如:“ a班的同學(xué)全都及格了一一張三是a班的一-所以張三一定及格了”是正三段論，回溯過(guò)來(lái)，以結(jié)論為小前提, 則：“a班的同學(xué)全都及格了一一張三及格了一-所以張三可能是a班的”。對(duì)于“及格”來(lái)說(shuō),“a班”是個(gè)充分條件 而非必要條件（只要是a班的就都及格了，但并不一定是只冇a班的才及格），所以這是“充分條件肯定后件式”，其 結(jié)論必須有“可能”字樣，否則便犯“中項(xiàng)不周延”的錯(cuò)誤。作為一個(gè)或然性推理，這個(gè)回溯判言可以把“張三是a 班的”作為一種可能性提出

17、來(lái)，但并不能證實(shí)它。%1 歷火文獻(xiàn)上留下的語(yǔ)言材料是古代語(yǔ)言的有限記錄，即使把所有歷史文獻(xiàn)中的語(yǔ)言材料搜羅凈盡，對(duì)于古代實(shí)際出現(xiàn) 過(guò)的言語(yǔ)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也還是遠(yuǎn)不完全的。研究現(xiàn)代語(yǔ)言也不可能進(jìn)行完全歸納，因?yàn)楝F(xiàn)代實(shí)際出現(xiàn)的言語(yǔ)對(duì)于語(yǔ)言學(xué) 者所學(xué)握的語(yǔ)言材料來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)都是“無(wú)窮大”。兩組共現(xiàn)于三等韻中，韻圖的齒咅三等位置無(wú)法同時(shí)列出這兩組字，故不得己把其中一組安置到二等去, 是為“假二等”。這是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。假設(shè)b：由于在編制韻圖的時(shí)代，三等韻莊組字屮的前腭介音已經(jīng)脫落，在韻圖的編者看來(lái)，它們 跟列于三等的其他字不同，而把它們列于二等是與其當(dāng)時(shí)的實(shí)際發(fā)音相吻合的。兩說(shuō)的主要區(qū)別在于：三等韻莊組字的前腭

18、介音在韻圖時(shí)代存在與否。假設(shè)b有一個(gè)預(yù)設(shè)：韻圖的 音系與切韻音系有距離。按：韻圖產(chǎn)生的唐末上距切韻產(chǎn)生的隋代有300年，語(yǔ)音確已變化， 但目前沒(méi)有直接證據(jù)表明三等韻莊組字的前腭介咅在唐末己消失。與上述現(xiàn)象有關(guān)的兩個(gè)情況如下：第一，照紐在唐末已經(jīng)形成，也就是說(shuō)，莊組和章組已經(jīng)合流， 至少在音位上是一套。材料：守溫韻學(xué)殘卷。第二，在元代，古莊組三等韻字已經(jīng)不與前腭介音拼合, 而古章組字大多數(shù)仍與前腭介音拼合，兩組字基本不混。材料：中原音韻。為了利用這兩條材料，先定兩個(gè)工作前提：«.守溫韻學(xué)殘卷的莊、章紐合流可以代表韻圖的情 況；p.中原音韻音系是韻圖音系的繼承者。下而把假設(shè)a和假設(shè)b改寫(xiě)

19、為對(duì)立的判斷假設(shè)：ho：在韻圖中，三等韻莊組字前腭介音還存在；hi：在韻圖中，三等韻莊組字前腭介音已經(jīng)不存在。若ho成立，則三等韻甲.莊、章組字都有i介音，根據(jù)前提6（,這兩紐字同咅。但這樣它們質(zhì)來(lái)分 化成中原音韻的情況的條件就找不到了。所以根據(jù)前提0,當(dāng)判h。不成立；反之，hi成立。也就是 說(shuō)，假設(shè)b成立，或者說(shuō)它被證實(shí)，而假設(shè)a被證偽。這個(gè)推理的人框架是：“兩類字合并后不會(huì)按原來(lái)的界限再分化韻圖時(shí)代圧、章組聲母合并而兩 纟i字音沒(méi)合并一-可見(jiàn)在其聲母合并之前，韻母必已先分化（莊紐前腭介音先己消失）”。這個(gè)推理當(dāng)然 并非無(wú)懈可擊。大前提甲.談“分化條件”是按新語(yǔ)法學(xué)派的說(shuō)法，但語(yǔ)音發(fā)展不一定

20、是非此即彼，詞匯 擴(kuò)散理論就認(rèn)為可以有兩讀情況。不過(guò)落實(shí)到這里的具體問(wèn)題，依然有利于假設(shè)b：莊組字可能有帶前 腭介音和不帶前腭介音兩種讀法，這仍可以成為后代的分化條件，也可以成為韻圖把它們安排在二等的 依據(jù)。有沒(méi)有反證？有。在五代朱翱反切中，三等韻莊組字與其他三等韻字互切，沒(méi)有失去前腭介咅的跡 象。然而，除非否定。和0兩個(gè)前提屮的至少一個(gè)，上述推理不會(huì)因?yàn)橛蟹醋C就被推翻；如果堅(jiān)持a 和”，朱翱音的現(xiàn)象就只能另尋解釋。演繹推理明確而肯定。倒不是說(shuō)一用上演繹，結(jié)論就一定正確。方法科學(xué)跟結(jié)論正確之間木來(lái)就不 能劃上等號(hào)。但至少讀者及研究者自（2都可以根據(jù)邏輯順序逐一檢杏其前提和證明步驟，假如結(jié)論不妥

21、, 很容易找到問(wèn)題所在，就是說(shuō),它具有可檢驗(yàn)性?？蓹z驗(yàn)性是科學(xué)方法的重要特點(diǎn)。四 談?dòng)没蛉恍酝评磉M(jìn)行逼近證明并非任何情況下都有條件用得上演繹。有時(shí)我們可以運(yùn)用或然性推理進(jìn)行“逼近證明”。舉個(gè)例子?，F(xiàn)象：一部分屮古心、生母字與一部分喉牙音字在上古關(guān)系密切。假設(shè)c： ±古有一類sk型復(fù)輔咅聲母。在討論之前，也先定兒個(gè)工作前提：£諧聲字與聲符讀音相近同（包括聲母和韻母，下同）；c假借 字與木字讀音相近同；".親屬語(yǔ)言屮存在的早期關(guān)系詞（其屮可能包押；同源詞和早期漢語(yǔ)借詞）與上古 漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞讀咅相近同。下而盡量簡(jiǎn)明地舉“戶”、“午”兩個(gè)諧聲系列為例。（1）生母字“所”以匣

22、母字“戶”為聲符。依李方桂，匣母在上古是g- o可以假設(shè)“戶”在更早%1 冇一種說(shuō)法：一個(gè)反例就可以推翻一個(gè)結(jié)論。對(duì)于基于邏輯推導(dǎo)的結(jié)論來(lái)說(shuō)，這是不確的。要想推翻一個(gè)遵循正確的 邏輯推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論，只冇一個(gè)辦法，就是去否定它的前提（譬如上而這個(gè)例子，如果要推翻假設(shè)b、維護(hù)假設(shè)a, 則需否定前提a或p）；而否定一個(gè)前提也只有一個(gè)辦法，就是用一個(gè)更合理的前提取代z。如果既無(wú)法挑剔獲得結(jié) 論的邏輯，又無(wú)法否定其前提，則應(yīng)是反例或例外木身需要審視或解釋。例如我們相信“輕唇十韻系”必定都具有一 種一致的、促使聲母唇齒化的語(yǔ)音特征，盡管東三、尤韻系的唇鼻音不變輕唇音，也并不能推翻此說(shuō)。此外，即使不 考慮邏

23、輯推導(dǎo)，對(duì)于有較多互相獨(dú)立的證據(jù)支持的結(jié)論來(lái)說(shuō)，少數(shù)反例也是不足以把它推翻的。%1 歷史比較法更講究語(yǔ)音對(duì)應(yīng)。但讀音近同也很匝要，尤其是考慮到早期借詞。這問(wèn)題當(dāng)另外討論。時(shí)曾讀為sg聲母,而“所”的聲母也可擬作sg或sk(暫不考慮介音問(wèn)題，p下同)。這個(gè)假設(shè)與 £前提相容。(2) 古藏文“門”為sgou01p72比較研究時(shí)擇對(duì)于漢語(yǔ)“戶”，則可假設(shè)上古漢語(yǔ)“戶”字為sg- 聲母。此與“前提相容。(3) 心母字“卸”從疑母字“午”得聲，而疑母字“御” 乂從“卸”得聲。假設(shè)它們有s.-聲母, 與£前提相容。(4) 作為干支用字的“午”在傣語(yǔ)里為sa.-a/si.*-a,在布依語(yǔ)

24、里為sai21pl52o假設(shè)上古“午”是sd 聲母，與"前提相容。(5) 曉母字“許”字從“午”得聲，雅洪托夫擬為sng-聲母。潘悟s(14,pl6()認(rèn)為藏文sngag (贊許) 對(duì)應(yīng)于漢語(yǔ)“許”。另，道孚語(yǔ)“稱贊” stos.v (151p397)中的s.也可能對(duì)應(yīng)于“許”。如認(rèn)可這 -對(duì)應(yīng)，依"前提，“許”更早的聲母形式或可擬作s.-0(6) 說(shuō)文“所”訓(xùn)“伐木聲也”，引詩(shī)“伐木所所”，而今木詩(shī)小雅伐木“伐木許 許”，用假借字。假設(shè)“所”和“許”的上古聲母分別為sg-/ sk-和s.，與：前提相容。(1) 和是“戶”系列，(3)、(4)和(5)是“午”系列，漢字諧聲和

25、親屬語(yǔ)言材料兩邊都對(duì)得上， 而(6)把兩個(gè)系列連上了。就這兩個(gè)諧聲系列來(lái)說(shuō)，sk-型復(fù)輔音聲母的構(gòu)擬是可以成立的，或者說(shuō)假設(shè) c在所定三個(gè)前提之卜，與材料是相容的，它在這個(gè)證明程序內(nèi)被證實(shí)了?？疾旄嗟闹C聲系列，可以 發(fā)現(xiàn)這種構(gòu)擬還可以覆蓋更大的范圍。在這個(gè)例子中，拿每一單項(xiàng)材料分開(kāi)看，都不排除有關(guān)的詞可能只是偶然與s-拉上關(guān)系，或者可以 另作解釋，但把多項(xiàng)材料聯(lián)起來(lái)看，我們可以在相當(dāng)大的概率上認(rèn)為這些詞與s的聯(lián)系不是偶然的。在 方法論上說(shuō)，當(dāng)多個(gè)互相獨(dú)立且角度不同的或然性證明都指向同一個(gè)可能的結(jié)論時(shí)，其或然概率就被壓 到很低的水平，就可以近似地視為確然性結(jié)論了。這是基于概率論的原理，即指向同

26、一結(jié)論的獨(dú)立事件 越多，則該結(jié)論為真的概率就越大；反過(guò)來(lái)說(shuō)，這種獨(dú)立事件多到一定程度，與此結(jié)論相反的情形就成 了一個(gè)小概率事件，也就可以近似地認(rèn)為是不可能發(fā)生的。這就是所謂“逼近證明”。五論證明的意義在于逼近科學(xué)真實(shí)上而談到用或然性證明方法可以逼近確然地進(jìn)行證明。其實(shí)，即使是運(yùn)用確然性證明方法，實(shí)際上 也都不可能最終揭示真實(shí)，而還只是在向真實(shí)逼近。人類認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程是一條沒(méi)有盡頭的長(zhǎng)河，人類對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)都是在逼近真實(shí)，而h是永無(wú) 止境地不斷逼近。這里說(shuō)的“真實(shí)”是哲學(xué)上所說(shuō)的“科學(xué)真實(shí)” (scientific truth)或“邏輯真 實(shí)” (logical truth),它跟“事實(shí)”(f

27、act)不是同一個(gè)概念，而是指隱藏在表面事實(shí)背后的、由事物的內(nèi) 部規(guī)律支配的爭(zhēng)物的木質(zhì)。譬如說(shuō)，語(yǔ)音是材料、事實(shí)，則語(yǔ)音的系統(tǒng)(音位系統(tǒng))就是它背后的真實(shí)。 在科學(xué)研究中，證明的意義就在于止我們的認(rèn)識(shí)通過(guò)事實(shí)去逼近科學(xué)真實(shí)，而不僅僅是展示事實(shí)，僅僅 說(shuō)明“事實(shí)就是如此”。有對(duì)事實(shí)背后的真實(shí)的認(rèn)識(shí)，才有科學(xué)；有對(duì)真實(shí)的不斷逼近的認(rèn)識(shí)，才有不斷 發(fā)展的科學(xué)。%1 關(guān)于歷史比較研究中的“擇對(duì)”問(wèn)題，請(qǐng)參看參考文獻(xiàn)11。%1 此依ili說(shuō)。古文字研究界一般認(rèn)為，''卸”實(shí)為“御”之初文，是則它們?cè)緫?yīng)同音。%1 “午”系列里冇個(gè)諧聲表現(xiàn)比較特殊的字：呂母“杵”(古文字學(xué)界一般認(rèn)為其初文

28、就是“午”，干支用字是假借)。它 之所以到中古讀成送氣塞擦音，可解釋為與上古帶s-有關(guān)。李方桂旳p2®把此字?jǐn)M為skh。實(shí)際上也不妨擬為s.-0%1 這是簡(jiǎn)化了的說(shuō)法，實(shí)際上復(fù)雜得多。轡如這些字在后代演變的線路和規(guī)律，就還需要證明。%1 對(duì)于“真實(shí)”的定義，是博士研究生郭萍提醒筆者的,謹(jǐn)志z。又，按一般的理解，語(yǔ)言材料就是語(yǔ)言事實(shí)。其實(shí)還 是冇些區(qū)別的。“事實(shí)”是個(gè)總體概念，“材料”是分體概念，全部材料總起來(lái)就反映事實(shí)的全體。但研究者永遠(yuǎn)無(wú) 法掌握全部材料，就是說(shuō)，總是只能觀察到事實(shí)的或大或小的局部，總是在“盲人摸象” °此外，材料和事實(shí)本身 也冇不同的層次。轡如，語(yǔ)音的物

29、理性質(zhì)與人對(duì)語(yǔ)音的主觀感知，以及語(yǔ)言學(xué)者對(duì)語(yǔ)音的記錄(用音標(biāo)符號(hào)或用錄 音設(shè)備)，都是材料，也都是“事實(shí)”，但并不等同。不過(guò)為表述方便，本文在多數(shù)場(chǎng)合還是渾言不別了。%1 這個(gè)問(wèn)題涉及學(xué)術(shù)范式及其更新，可參看庫(kù)恩等科學(xué)哲學(xué)著作17。前而多次提到“相容”，這是個(gè)重要的概念。一個(gè)證明的過(guò)程，就是運(yùn)用一定的方法去測(cè)試一個(gè)假設(shè) 與材料及前提之間的相容度。-般來(lái)說(shuō)，相容度越高，越說(shuō)明假設(shè)反映真實(shí)。一定時(shí)代一定領(lǐng)域的研究 者所提出的、能與該領(lǐng)域當(dāng)時(shí)的“學(xué)術(shù)認(rèn)知系統(tǒng)”（包括被認(rèn)可作為研究出發(fā)點(diǎn)的前提、理論以及研究方 法）和研究材料在邏輯上相容的假定性命題（即假設(shè)），就反映該時(shí)代的研究者對(duì)該領(lǐng)域的對(duì)象所能夠認(rèn)

30、 識(shí)到的科學(xué)真實(shí)。對(duì)于漢語(yǔ)史這門學(xué)科來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)史的“歷史真實(shí)”的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)為他們對(duì) 漢語(yǔ)史發(fā)展所作出的、與漢語(yǔ)史學(xué)界的學(xué)術(shù)認(rèn)知系統(tǒng)和漢語(yǔ)史的資料（“歷史事實(shí)”）在邏輯上相容的 假設(shè)。隨著學(xué)術(shù)認(rèn)知系統(tǒng)的發(fā)展、材料的更新，原來(lái)相容的假設(shè)可能變得不相容，原來(lái)不相容的可能變 成相容，即使不變，也可能需要重新證明，這便為研究者進(jìn)一步逼近真實(shí)提供了空間。例如，清人多相信“古音斂，今音侈”，以為u、o 類音是色部、歌部的古音。至汪榮寶受海外漢 學(xué)家的啟發(fā)，用梵漢對(duì)咅考得漢魏以上歌、魚(yú)均讀a音，才開(kāi)始科學(xué)的證明。換句話說(shuō)，他的假設(shè)與 當(dāng)時(shí)作為新的研究材料的梵漢對(duì)音資料及新的研究方法相容。這個(gè)假設(shè)曾引

31、起一場(chǎng)學(xué)界大辯論，它與反 對(duì)一方的章炳麟較陳in、保守的學(xué)術(shù)認(rèn)知系統(tǒng)不相容。辯論的結(jié)果，是新的學(xué)術(shù)認(rèn)知系統(tǒng)和新的學(xué)術(shù) 觀念獲得學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。在后來(lái)的構(gòu)擬中，歌、魚(yú)兩部或有零韻尾與-g韻尾之別絢，或分作曲后 兩種ao兩種假設(shè)各有所據(jù)，但都與一個(gè)事實(shí)相容：此兩部在上古有區(qū)別。再往后，王力】把歌部構(gòu)擬 為ai,兩種"的對(duì)立乂被取消，則有兩方面的根據(jù)：一是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)音系統(tǒng)性的考慮，二是新發(fā)現(xiàn) 的方言材料的支持。近年，一些學(xué)者主要參考古藏語(yǔ)材料，乂有擬歌部為al之議“22】。同時(shí)，對(duì)漢語(yǔ)歷 史上a元音向o、u方向的演變，作為-條規(guī)律如何作出語(yǔ)音學(xué)上的表述，也被提到研究議程上來(lái)了】。 這

32、些新的假設(shè)也與新的材料和新的學(xué)術(shù)認(rèn)知系統(tǒng)相聯(lián)系。在這個(gè)例子中，每一次新假設(shè)的提出（或者對(duì)舊假設(shè)的修改）和重新證明都是一次新的進(jìn)步，都是 向真實(shí)逼近的新的努力（當(dāng)然無(wú)法保證每一次都-定能更逼近真實(shí)），而每一次都述有待未來(lái)進(jìn)一步的或 全新角度的證明。每一個(gè)證明結(jié)論，都只是人們對(duì)漢語(yǔ)史認(rèn)識(shí)的階段性成果。在科學(xué)史和學(xué)術(shù)史上，這 種例子屢見(jiàn)不鮮。假設(shè)總是需要不斷修改和推陳出新，證明也總是需要不斷地反復(fù)述行。任何假設(shè)和證 明結(jié)論，無(wú)論多么有解釋力和說(shuō)服力，在科學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展史上都只是相對(duì)真理，只具“暫時(shí)性”，都不 可能是絕對(duì)的、一勞永逸的、最終的。但是，無(wú)法作出有最終結(jié)論的證明不等于無(wú)法證明。在理論上說(shuō)，

33、科學(xué)假設(shè)都是能夠證明的；從長(zhǎng) 遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的。在這個(gè)問(wèn)題上，我們必須堅(jiān)定地與不可知論 和反智主義（anti-intellectualism）劃清界限。漢語(yǔ)史上有些問(wèn)題，尤其是距今久遠(yuǎn)的上古、遠(yuǎn)古乃至史前時(shí)代的問(wèn)題，確實(shí)是很難證明的。但既 然我們本就不奢望得到在一切細(xì)節(jié)上的絕對(duì)復(fù)原或者“終極證明”，那么相對(duì)合理的證明就不是不可及的 to例如“孕”字中古在證韻，現(xiàn)代有的方言與此對(duì)應(yīng)，如太原ji.：但也有一些方言讀成n尾，如北 京jyn。有學(xué)者假設(shè)此字-n尾的音來(lái)自古-m尾韻，理山有兩方而：一，此字上古屬蒸部，而蒸部字至 少有一部分來(lái)自更早期的-m尾韻則；二,古藏

34、文有“胎” lhums、“孵” rum. “懷孕” sbmm】卩?40。 實(shí)事求是地說(shuō)，這一假設(shè)僅與兩個(gè)不十分確定的證據(jù)相容（從ni尾韻變來(lái)的蒸部字中是否包扌舌“孕”？ 古藏文這兒個(gè)詞是否確實(shí)對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)的“孕” ？）,所以它還是有待進(jìn)一步證明的。但在目前，它仍不失為 一個(gè)有一定合理性的解釋。將來(lái)我們對(duì)諸如蒸部字的來(lái)源、漢藏語(yǔ)比較研究等問(wèn)題有了更深刻的認(rèn)識(shí)， 對(duì)有關(guān)“孕”字的各種材料有了更多的了解，還可以回過(guò)頭來(lái)對(duì)此進(jìn)行再證明。有時(shí)對(duì)同一個(gè)問(wèn)題有不同的甚至對(duì)立的假設(shè)，似乎“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，這時(shí)就要看誰(shuí)對(duì)材 料的解釋力較強(qiáng)、相容度較高。例如上古音研究中有“上古有復(fù)輔音聲母說(shuō)”與“上古只有單

35、輔音聲母 說(shuō)”，前者力圖對(duì)諧聲系統(tǒng)、同族詞以及被假定為親屬語(yǔ)言的同源詞等表現(xiàn)出的上古聲母情況與中古聲母 不對(duì)應(yīng)的部分加以解釋，后者則基木上放棄了這方面的解禪，但對(duì)屮古聲母的來(lái)歷的解禪就很方便?！皬?fù) 聲母說(shuō)”要想有進(jìn)一步的成績(jī)，就必須尋繹復(fù)聲母向中古發(fā)展的條理，而學(xué)界另一個(gè)方向的研究，則應(yīng) 考慮用單輔音是否能說(shuō)明一些“特殊”的諧聲現(xiàn)彖?？傊?，我們對(duì)漢語(yǔ)史的認(rèn)識(shí)是一步步前進(jìn)、一步步“逼近真實(shí)”的。我們既不必追求“一錘子砸實(shí)”這個(gè)問(wèn)題涉及學(xué)術(shù)范式及其更新，可參看庫(kù)恩等科學(xué)哲學(xué)著作17。的證明（實(shí)際上這是做不到的），也不要因?yàn)橛X(jué)得作不出絕對(duì)正確的、永恒的結(jié)論就對(duì)假設(shè)和證明采取虛 無(wú)主義的態(tài)度。六論假設(shè)

36、的意義在于引導(dǎo)研究，兼論嚴(yán)謹(jǐn)建立一個(gè)假設(shè)，就是建立一個(gè)研究的角度和方向。好的假設(shè)，可以引導(dǎo)研究走向深入。在科學(xué)研究 屮，有些假設(shè)對(duì)有關(guān)研究所起的引導(dǎo)作川，可能會(huì)超出假設(shè)本身（數(shù)學(xué)上的“哥徳巴赫猜想”是個(gè)很好 的例子）。在漢語(yǔ)歷史音韻學(xué)屮，對(duì)切韻的性質(zhì)一直有不同的認(rèn)識(shí)（也就是有不同的假設(shè)），就人端 而言，也有多達(dá)四、五種觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)兒十年的論戰(zhàn)，各方提出了各種證明，至今未有定論。然而通過(guò)不 同論點(diǎn)的交鋒，發(fā)掘了許多材料，揭示了更多的問(wèn)題，還開(kāi)拓了新的研究領(lǐng)域。學(xué)界對(duì)古代“通語(yǔ)”的 皋礎(chǔ)方言、古代漢語(yǔ)方言、重紐、垂韻、所謂“橄欖形發(fā)展”、屮古音位系統(tǒng)、元韻系的地位、中古押韻 材料分析、中古各家注咅材

37、料整理等等的研究，乃至于對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)咅史本少的總體認(rèn)識(shí)，都或多或少地受 切韻性質(zhì)論爭(zhēng)的刺激而不斷深入。不同假設(shè)之間的碰撞，大大地推動(dòng)了切韻及中古音研究乃至 整個(gè)漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究。不斷推出的假設(shè)和對(duì)假設(shè)的反復(fù)的證明，是學(xué)術(shù)發(fā)展、前進(jìn)的動(dòng)力。對(duì)同一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)不同的假設(shè)是好事，這說(shuō)明學(xué)術(shù)界看問(wèn)題有不同的視角，將有助于避免片而性。 不同的假設(shè)，可以從不同的角度和方向引導(dǎo)研究。科學(xué)史和學(xué)術(shù)史上常常能見(jiàn)到，不同的假設(shè)之間有巨 人的歧異，通過(guò)真誠(chéng)的反復(fù)爭(zhēng)論和研究，到后來(lái)得出公認(rèn)的結(jié)論，合理的假設(shè)得到證實(shí)，不合理的被證 偽，有吋則是對(duì)立的假設(shè)中的合理成分都獲得彰明，都對(duì)科學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。例如，盡管持 “

38、古無(wú)復(fù)輔音”觀點(diǎn)的學(xué)者是少數(shù)，但他們不斷為古復(fù)輔音的構(gòu)擬指出毛病，這對(duì)研究的正常發(fā)展無(wú)疑 是非常必要的。凡假設(shè)只要有一定的事實(shí)根據(jù)、有一定的道理，就有其一定的價(jià)值。誠(chéng)然，有道理的假設(shè)不一定正 確，其價(jià)值也不一定都是正面的。那些被證偽的假設(shè)令時(shí)只留下教訓(xùn)，或者起到立個(gè)“此路不通”的警 示牌的作川，然而這也是一種貢獻(xiàn)。證偽一個(gè)假設(shè)的過(guò)程，也是一種引導(dǎo)研究深入的過(guò)程，也有益于學(xué) 術(shù)進(jìn)步。所以，哪怕是不很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僭O(shè)，只要足以進(jìn)入證明程序，學(xué)界也不但應(yīng)該寬容，而且應(yīng)該歡迎, 即使結(jié)果是把它證偽。當(dāng)然，我們要求建立假設(shè)須以事實(shí)為依據(jù)，每個(gè)學(xué)者也都會(huì)希望自己的研究成果經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。 但另一方面，也不應(yīng)苛

39、求所有的假設(shè)在提出時(shí)祁要先經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的證明。筆者曾主張，應(yīng)提倡把還沒(méi)有很 人把握、還需要進(jìn)一步證明的假設(shè)公布出來(lái)，讓人家參與討論，這木身就是對(duì)研究的i種引導(dǎo)，比個(gè)人 埋頭鉆研更有利于學(xué)術(shù)的發(fā)展，應(yīng)該加以鼓勵(lì)，只要我們對(duì)之有個(gè)清醍的認(rèn)識(shí)就行；這跟嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的 學(xué)風(fēng)并不矛盾。提出一個(gè)好的假設(shè)，有吋比證明這個(gè)假設(shè)更有價(jià)值。例如喻啊在上古的咅值一直難定, 土力畫(huà)擬為軟化邊音，當(dāng)時(shí)除引法語(yǔ)為類比外，并未作岀證明陽(yáng)卩23。近二十年過(guò)去，學(xué)者們已經(jīng)有多項(xiàng) 證據(jù)確認(rèn)喻|叫為邊音了（盡管各家在細(xì)節(jié)上的認(rèn)識(shí)還會(huì)有不同）。大家都同意，做學(xué)問(wèn)要嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)此，筆者想談兩點(diǎn)：第一，什么是嚴(yán)謹(jǐn)？一向說(shuō)嚴(yán)謹(jǐn)，多是指材料要扎實(shí)，不

40、妄說(shuō)。筆者的看法，材料扎實(shí)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环蕉?，但沒(méi)包括嚴(yán)謹(jǐn) 的全部?jī)?nèi)容，對(duì)于現(xiàn)代學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，甚至可以說(shuō)沒(méi)包括嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹饕獌?nèi)容；強(qiáng)調(diào)“不妄說(shuō)”也要適度，過(guò)分 了會(huì)走向反面。有一句常被人引用以表示嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挘骸坝袃悍植牧险f(shuō)兒分話”，意思是不要說(shuō)超出材料以外的話。如 杲這僅限于指尊重材料，不臆造事實(shí)，當(dāng)然是對(duì)的；但如果在引入假設(shè)吋也要限定不能超出所掌握的材 料之外，那么筆者要說(shuō)：這不是嚴(yán)謹(jǐn)，只是謹(jǐn)小慎微。假設(shè)，就是從有限的材料出發(fā)，提出有規(guī)律性的、比所根據(jù)的材料涵蓋而要大的假定性命題。假設(shè) 必定超越材料，否則不成其為假設(shè)。在這個(gè)意義上說(shuō)，假設(shè)就是根據(jù)小兒分材料講大兒分話，甚至是根 據(jù)兒分材料講十分話。如果說(shuō)要

41、求引入假設(shè)也要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?，并不在于假設(shè)與材料之間的“分”的多少， 而在于兩者之間的關(guān)系是否符合邏輯。聯(lián)系前而的討論，可以說(shuō)，“假設(shè)一證明”就是根據(jù)研究者所掌握 的局部事實(shí)去推斷事實(shí)的全體，以及推斷事實(shí)背后的邏輯真實(shí)。做學(xué)問(wèn)的嚴(yán)謹(jǐn)與否，最關(guān)鍵是看證明。運(yùn)川確然性推理來(lái)作證明，是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；有條件、有限度地運(yùn)用盡量嚴(yán)密的或然性推理，是次一等。只憑感覺(jué)來(lái)作論斷，不運(yùn)用推理，或者只是不向覺(jué)地用上，或 者錯(cuò)誤地運(yùn)用，都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。材料再?xì)致綿密，在研究中不能正確地運(yùn)用推理方法，不可能達(dá)到嚴(yán)謹(jǐn)。第二，嚴(yán)謹(jǐn)與寬容和創(chuàng)新的關(guān)系。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪康脑谟谧寣W(xué)術(shù)健康發(fā)展，絕非要求完美無(wú)缺。在學(xué)術(shù)上，嚴(yán)謹(jǐn)與寬容都是不可少的?！凹?/p>

42、設(shè) 證明”作為科學(xué)研究的步驟，是從己知領(lǐng)域走向未知領(lǐng)域的過(guò)程，是一種創(chuàng)新活動(dòng)。在走向未知領(lǐng)域 的路途上，總是荊棘滿布。對(duì)于在此間艱難跋涉的研究者，我們希栗他們小心謹(jǐn)慎，但無(wú)權(quán)苛求，相反, 我們應(yīng)該對(duì)他們表示敬意。學(xué)術(shù)界亟需寬松的學(xué)術(shù)空氣，尤其是對(duì)疑難問(wèn)題所作的假設(shè)，更應(yīng)多加鼓勵(lì)。 容易證明的問(wèn)題，可以要求嚴(yán)格些，越是困難的問(wèn)題，就越要有更多的寬容。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)假設(shè)可以寬 容些，對(duì)證明要嚴(yán)格些，但也應(yīng)給予斡旋的空間。例如漢藏語(yǔ)比較研究以及利用這一比較來(lái)研究上古漢語(yǔ)，是個(gè)難度極大的、創(chuàng)新性的工作。漢藏語(yǔ) 同源，這木身就是個(gè)不易證明（既不易證實(shí)也不易證偽）的假設(shè)。其中，不同語(yǔ)言之間親疏關(guān)系的認(rèn)定、

43、關(guān)系詞的擇對(duì)、關(guān)系詞性質(zhì)的辨別、關(guān)系詞歷史層次的剖析、語(yǔ)音對(duì)應(yīng)規(guī)律的疏理、同源體系的建立、 形態(tài)的界定以及語(yǔ)咅與形態(tài)之間關(guān)系的歸納，等等，極其復(fù)雜，對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的研究都需要作各種假設(shè), 并輾轉(zhuǎn)證明。無(wú)論以后結(jié)果如何、無(wú)論這些假設(shè)（包折“漢藏語(yǔ)同源”這個(gè)人假設(shè)）能否被成功證實(shí)， 它們都己經(jīng)在引導(dǎo)著研究的深入發(fā)展，對(duì)于漢語(yǔ)和漢語(yǔ)史研究，對(duì)于藏緬、壯侗、苗瑤語(yǔ)等少數(shù)民族語(yǔ) 言以及南島、南亞語(yǔ)的研究，乃至一些語(yǔ)言學(xué)理論問(wèn)題的研究，都有非常亜大的意義。對(duì)有關(guān)的研究成 果，應(yīng)作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，看到成績(jī)，也要及時(shí)指出問(wèn)題，而總的來(lái)說(shuō)，批評(píng)者要坦誠(chéng)、充滿善意和寬容。 責(zé)備求全不是正確的學(xué)術(shù)評(píng)判態(tài)度。為了學(xué)術(shù)上的

44、嚴(yán)謹(jǐn)，我們對(duì)以、而且應(yīng)該耍求學(xué)者所提出的假設(shè)盡量合理，所進(jìn)行的證明符合邏輯、 運(yùn)用的是確然性推理（至少逼近確然性）。不過(guò)這種要求應(yīng)以有利于創(chuàng)新性思維為度。過(guò)了這個(gè)“度”， 使人縮手縮腳，表血上是不會(huì)犯錯(cuò)了，可是妨礙了學(xué)術(shù)發(fā)展，是犯了更大的“不作為”的錯(cuò)。另一方血, 提倡“大膽假設(shè)”，也要有個(gè)“度”，更不能把創(chuàng)新庸俗化為為立異而立異。能在創(chuàng)新性發(fā)展與保持嚴(yán)謹(jǐn) z間找到一個(gè)平衡點(diǎn)是最好的。然而，如果在某個(gè)時(shí)候，這個(gè)平衡點(diǎn)不好掌握，那么是更傾向于有利于 創(chuàng)新性發(fā)展，還是更傾向于有利于保持嚴(yán)謹(jǐn)呢？筆者寧愿是詢者，因?yàn)?，學(xué)術(shù)如果削弱其或喪失了創(chuàng)新 性，便等于削弱、喪失了生命力，談“嚴(yán)謹(jǐn)”就沒(méi)有意義。做學(xué)

45、術(shù)研究，有兒樣是不可少的：一是材料，二是理論，三是研究方法，四是學(xué)術(shù)觀念。這里的每 一樣，都需要隨著學(xué)術(shù)的進(jìn)步而更新。學(xué)術(shù)要現(xiàn)代化；學(xué)術(shù)現(xiàn)代化意味著科學(xué)化，即本著現(xiàn)代科學(xué)的精 神去從事學(xué)術(shù)研究。本文談到的“假設(shè)和證明”主要涉及學(xué)術(shù)觀念，也涉及一點(diǎn)研究方法，都跟科學(xué)化 有關(guān)系。這是個(gè)很人的問(wèn)題，對(duì)于筆者自己來(lái)說(shuō)也多是新的想法，不周全甚至錯(cuò)誤之處難免，希望學(xué)術(shù) 界的朋友們多加指止。參考文獻(xiàn)：1麥耘古全濁聲母清化規(guī)則補(bǔ)議j中國(guó)語(yǔ)文,1991,（4）.2王力.漢語(yǔ)史稿m.北京:中華書(shū)局,1957.3李方桂.上古音研究m北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.4張清常.古音無(wú)輕唇舌上八紐再證a.語(yǔ)言研究論叢第1輯c

46、,天津:天津人民出版社,1980.5朱曉農(nóng).虛實(shí)談現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的工作旨趣a.文字與文化叢書(shū)第2、4輯c,北京:光明日?qǐng)?bào)出版 社,1987-1988.6梅祖麟.四聲別義中的時(shí)間層次j中國(guó)語(yǔ)文,1980, （6）.7葷同獻(xiàn)上占音韻表稿m上海沖研院史語(yǔ)所單刊甲種z廿一,194&8麥耘.韻圖的介音系統(tǒng)及重紐在切韻后的演變a.音韻與方言研究c,廣州:廣東人民出版社,1995.9王力.朱翱反切考a.龍蟲(chóng)并雕齋文集第三冊(cè).北京：中華書(shū)局，1982.10孫宏開(kāi)等.藏緬語(yǔ)語(yǔ)音和詞匯北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.%1 挖掘材料是漢語(yǔ)史研究的基礎(chǔ)工作，沒(méi)有這種工作也就沒(méi)有漢語(yǔ)史研究。所以對(duì)以整理材料為主

47、的工作也不能苛求, 不要偏頗地認(rèn)為不作假設(shè)、不做推理證明就一定不是好的工作。在這方面也需要采取寬容的態(tài)度。%1 李慎之對(duì)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代性與科學(xué)性之間的關(guān)系有過(guò)很中肯的論述26。11 鄭張尚芳.漢語(yǔ)與親屬語(yǔ)同源詞根詞及附綴成分比鮫上的擇對(duì)問(wèn)題a. joural of chinese linguistics單刊第 8 號(hào)：the ancestry chinese language fc, 1995.12 中央民院民語(yǔ)所五室.壯侗語(yǔ)族語(yǔ)言詞匯集m.北京：中央民族學(xué)院岀版社，1985.13 包擬古(n.c. bodman).原始漢語(yǔ)與漢藏語(yǔ)(中譯本)m,北京：中華書(shū)局,1995.14 雅洪托夫(s. e. yakhontov). ±古漢語(yǔ)的復(fù)輔音聲母(中譯本)a.漢語(yǔ)史論集c.北京:北京大學(xué) 出版社,1986.15 潘悟云.漢語(yǔ)歷史音韻學(xué)m.上海:上海教育出版社,2000.16 黃布凡.藏細(xì)i語(yǔ)