律師對(duì)司法資源配置的影響與貢獻(xiàn)VIP

1、    律師對(duì)司法資源配置的影響與貢獻(xiàn)    陳建樂摘 要：我國(guó)民族地區(qū)長(zhǎng)期存在司法資源匱乏、資源配置不合理的問題。將律師作為一種市場(chǎng)化的司法力量引入研究，可以為司法資源的優(yōu)化配置研究提供一種新型視角。律師對(duì)于司法資源優(yōu)化配置的貢獻(xiàn)可以通過其對(duì)“勝訴率”的影響來體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為司法成本的節(jié)約和司法效率的提升。實(shí)證分析表明，多渠道地支持律師依法執(zhí)業(yè)，有助于促進(jìn)民族地區(qū)的司法資源優(yōu)化配置。關(guān)鍵詞：律師;司法資源;民事訴訟資源作為一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見的概念，無論其指向在于自然、社會(huì)還是人力，都意味著一種財(cái)富，既然是財(cái)富，便必然蘊(yùn)含著稀缺性等特點(diǎn)。一方面，人們希望

2、通過對(duì)資源的開發(fā)與利用來創(chuàng)造價(jià)值;另一方面，人們也十分關(guān)注資源使用中的效率問題，希望能夠消耗最少的資源來達(dá)到最佳的收益。司法資源也不例外。我國(guó)民族地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，司法資源匱乏的狀況更加顯著。特別是自2015年立案登記制啟動(dòng)以來，一方面，這一制度破解了立案難題，使人們普遍看到了法院“有案必立，有訴必理”的決心與行動(dòng);另一方面，大量的社會(huì)矛盾都以案件的形式涌入法院，又極大地加劇了基層法官的辦案壓力。實(shí)踐調(diào)查表明，目前，在我國(guó)西部民族地區(qū)，“案多人少”的矛盾十分突出，當(dāng)事人纏訟、反復(fù)上訪等浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象也較為普遍。因此，在新的時(shí)代背景下，針對(duì)社會(huì)的新型發(fā)展特點(diǎn)，運(yùn)用多元分析工具研究司法

3、資源優(yōu)化配置問題意義重大。一、將律師作為市場(chǎng)化的司法力量引入資源配置研究具有視角創(chuàng)新性（一）傳統(tǒng)研究視角以司法資源的公共屬性作為研究前提司法資源意指司法活動(dòng)中所投入和耗費(fèi)的資源。學(xué)者徐和平指出：“在傳統(tǒng)的法律政治學(xué)視閾中司法資源是統(tǒng)治階級(jí)以國(guó)家的名義創(chuàng)設(shè)的一種權(quán)力資源和統(tǒng)治資源。但是，如果將其置于現(xiàn)代民主法治的制度環(huán)境中，它則又具有公共服務(wù)資源的內(nèi)涵。”1查閱其他學(xué)者的文獻(xiàn)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，提及司法資源，多數(shù)研究都是圍繞法院和法官而展開的，其隱含的前提都將司法資源視為一種公共資源，其主要來源在于國(guó)家財(cái)政撥款的支持，因而，關(guān)于司法資源優(yōu)化配置的相關(guān)研究也主要著眼于解決司法運(yùn)行過程中的“節(jié)流”問題。這種

4、觀察視角顯然有其顯著優(yōu)勢(shì)，便于圍繞投入和產(chǎn)出來研究資源的配比，并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)策建議。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，糾紛數(shù)量的快速增長(zhǎng)和糾紛類型的日益復(fù)雜化，這種認(rèn)知和隨之展開的研究也就呈現(xiàn)出了一定的局限性，表現(xiàn)為對(duì)法院之外的其他相關(guān)影響因素認(rèn)識(shí)不足，從而限制了思路的拓展。（二）將律師作為市場(chǎng)化的司法力量引入資源配置研究具有視角創(chuàng)新性美國(guó)的著名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大法官波斯納指出：“許多訴訟判決的終極問題是，什么樣的資源配置才能使效率最大化。在正常情況下，這一問題是由市場(chǎng)來決定的;但在市場(chǎng)決定成本高于法律決定成本時(shí)，這一問題就留給法律制度來解決。與市場(chǎng)一樣，法律也用等同于機(jī)會(huì)成本的代價(jià)來引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)效

5、益最大化?！?波斯納的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了司法資源配置中的兩種重要力量：市場(chǎng)和制度。決定市場(chǎng)與制度兩者比重與關(guān)系的，則是成本。關(guān)于成本問題，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度出發(fā)，進(jìn)行過不同分類，例如：王如鐵、王艷華等學(xué)者將司法成本區(qū)分為顯性成本（直接成本）和隱性成本（間接成本）3;陳衛(wèi)東、王政君等學(xué)者則從刑事訴訟的角度出發(fā)，將之劃分為固定成本和變動(dòng)成本。上述學(xué)者在論證過程中，也都不同程度地關(guān)注到了不同司法選擇過程中的機(jī)會(huì)成本。這些關(guān)于成本的劃分方法都各有其依據(jù)，但同樣是基于司法資源的“公共屬性”這一前提提出來的。從人力資源角度看，筆者認(rèn)為，司法人力資源中，除了傳統(tǒng)公、檢、法部門相關(guān)人員之外，還應(yīng)該囊括律師資源;從

6、物質(zhì)資源角度看，除了國(guó)家財(cái)政投入之外，還涉及基于市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)所產(chǎn)生的投入與收獲。在分析思路上，筆者承襲前述學(xué)者所采用的“成本效率”分析框架，并引入市場(chǎng)因素，著重從律師的角度來觀察問題，試圖對(duì)司法資源優(yōu)化配置問題的研究提供一種新型視角。二、律師在邊疆民族地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀使研究具有現(xiàn)實(shí)合理性近年來，我國(guó)西部少數(shù)民族地區(qū)的律師行業(yè)呈現(xiàn)出較快的發(fā)展勢(shì)頭。盡管與東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍有較大差異，但從縱向?qū)Ρ葋砜?，呈現(xiàn)出了較快的增長(zhǎng)勢(shì)頭。近年來，合伙制律師事務(wù)所和個(gè)人律師事務(wù)所所得到快速發(fā)展。我們有理由相信，依照這樣的發(fā)展勢(shì)頭和增速，數(shù)年內(nèi)，西部邊疆民族地區(qū)的專業(yè)律師將成長(zhǎng)為一支舉足輕重的重要司法隊(duì)伍。目前活躍于基

7、層司法實(shí)踐中的律師主要有兩類，一類是本身就在基層地區(qū)定居，在當(dāng)?shù)亻_設(shè)了律師事務(wù)所，并且主要在當(dāng)?shù)匾婪▓?zhí)業(yè)的律師，簡(jiǎn)稱“本土律師”;另一類是定居于相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，主要在城市執(zhí)業(yè)，但受當(dāng)?shù)厝似刚?qǐng)委托來到基層代理案件的執(zhí)業(yè)律師，簡(jiǎn)稱“外來律師”。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，“本土律師”數(shù)量有限。與此同時(shí)，調(diào)查表明，隨著我國(guó)廣大農(nóng)村和基層地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，當(dāng)事人花錢聘請(qǐng)律師介入案件的形勢(shì)也愈加明朗，越來越多的基層當(dāng)事人會(huì)選擇聘請(qǐng)更高級(jí)別城市的執(zhí)業(yè)律師來代理案件。三、律師對(duì)于司法資源優(yōu)化配置的貢獻(xiàn)可以通過對(duì)“勝訴率”的影響來體現(xiàn)（一）市場(chǎng)化資源與公共服務(wù)資源的區(qū)別決定了指標(biāo)選取的差異性公共服務(wù)資源與

8、市場(chǎng)化資源在許多方面存在差異，這種差異性決定了需要引入不同的指標(biāo)來對(duì)資源優(yōu)化配置問題進(jìn)行衡量。（二）律師對(duì)于司法資源優(yōu)化配置的貢獻(xiàn)可以通過對(duì)“勝訴率”的影響來體現(xiàn)如前所述，當(dāng)我們研究司法資源配置時(shí)，需要依循“成本效率”分析框架。也就是說，司法資源優(yōu)化配置的目標(biāo)將主要通過“節(jié)約成本”和“提高效率”兩個(gè)方面來體現(xiàn)。下面，我們也將圍繞這兩個(gè)方面來展開分析。（1）律師對(duì)勝訴率的貢獻(xiàn)有助于節(jié)約司法成本。第一，律師作為市場(chǎng)化的司法資源，不會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。從公共服務(wù)的視角來審視司法資源配置，將主要考察司法人員配備、司法物質(zhì)投入，訴訟周期的長(zhǎng)短和司法程序的設(shè)置等內(nèi)容。其中，司法人員的配備具有一定的穩(wěn)定性，不可

9、能隨著市場(chǎng)需求的變化而靈活調(diào)整;司法物質(zhì)的投入受限于財(cái)政支付框架，很難大幅提升;司法程序的設(shè)置則需要通過立法來調(diào)整，基本處于穩(wěn)定的狀態(tài)。上述因素都與律師息息相關(guān);律師對(duì)案件一審勝訴率的貢獻(xiàn)能夠有效減少案件的上訴率。我們國(guó)家實(shí)行兩審終審制，為當(dāng)事人提供了上述權(quán)。從權(quán)利維護(hù)的角度來看，上述權(quán)是一種極為重要的權(quán)利，但從成本的角度來衡量，當(dāng)大量案件的當(dāng)事人都提起上訴，使案件進(jìn)入二審程序，則意味著司法資源的浪費(fèi)。如果律師能夠通過自己的法律服務(wù)使一審案件的勝訴率得到明顯提升，且這種勝訴是建立在客觀證據(jù)和法律依據(jù)的基礎(chǔ)之上，便會(huì)有效減少案件的上訴率，從而達(dá)到節(jié)約司法成本的目的;第三，律師對(duì)勝訴率的貢獻(xiàn)能夠有

10、效減少纏訴和上訪現(xiàn)象。我國(guó)歷史上一直流傳著“攔轎鳴冤”的傳統(tǒng)，發(fā)展到今天，受多重因素影響，基層民眾也仍然將行政力量視為位于司法之后的救濟(jì)途徑。許多當(dāng)事人一旦認(rèn)為法院裁判在實(shí)體或者程序上有失公正，影響到了自己的實(shí)體權(quán)益或者訴訟權(quán)利，就會(huì)選擇反復(fù)申訴，直至走上反復(fù)上訪的道路。一旦形成惡性循環(huán)，則無疑會(huì)造成司法資源和行政資源的雙重浪費(fèi)。應(yīng)該說引起纏訴和上訪的因素較為復(fù)雜，但當(dāng)事人對(duì)司法的認(rèn)知出現(xiàn)偏差或者對(duì)司法本身的不信任則是其源頭，而律師參與訴訟則無疑是解決這一問題的重要方式之一。（2）律師對(duì)勝訴率的追求能夠促進(jìn)司法效率的提升。第一，律師對(duì)勝訴率的追求有助于司法人員專業(yè)化程度的提升。我國(guó)邊疆民族地區(qū)

11、，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后，很長(zhǎng)時(shí)期以來，當(dāng)事人不愿意，或者說不習(xí)慣花錢聘請(qǐng)律師，但事實(shí)上，當(dāng)事人自身又欠缺相關(guān)的法律知識(shí)與法律素養(yǎng)，所以在基層司法實(shí)踐中，“法官不僅在起訴前常常扮演律師的角色，而且在當(dāng)事人沒有聘請(qǐng)律師或者法律工作者代理的庭審中（包括調(diào)解中）也常常實(shí)際起到了律師的作用，甚至被迫起到了律師的作用”。在這種情況下，法官不但要扮演裁決者的角色，同時(shí)也在事實(shí)上充當(dāng)著當(dāng)事人的律師。其在辦案過程中，一邊要以“中立”的身份來對(duì)案情事實(shí)和法律運(yùn)用狀況做出判斷;一邊又在事實(shí)上被迫為當(dāng)事人提供各種法律咨詢，解釋各種法律問題，甚至要幫助當(dāng)事人梳理相關(guān)證據(jù)，在“案多人少”的情況下，這種身兼數(shù)職的狀況既

12、破壞了法官“中立者”的角色設(shè)定，更嚴(yán)重加劇了法官的辦案壓力，極大地降低了司法效率;第二，律師對(duì)勝訴率的追求有助于促進(jìn)司法案件的繁簡(jiǎn)分流。我國(guó)十八屆四中全會(huì)提出了關(guān)于司法資源優(yōu)化配置的布局，其中的重要內(nèi)容之一便在于通過司法案件的繁簡(jiǎn)分流來提升司法效率。目前有許多法院已經(jīng)圍繞案件的繁簡(jiǎn)分流出臺(tái)了相關(guān)政策，并取得了良好的實(shí)效。在此，筆者想論證的是，律師接到案件之后，出于對(duì)勝訴率的追求，也會(huì)在案件正式進(jìn)入司法程序之前，自覺進(jìn)行一次司法案件的繁簡(jiǎn)分流。對(duì)于簡(jiǎn)單案件，律師會(huì)根據(jù)情況促成調(diào)解;對(duì)于復(fù)雜案件，律師將會(huì)全力以赴地尋找證據(jù)，建立辯護(hù)邏輯，推動(dòng)訴訟進(jìn)程。盡管律師對(duì)于案件的不同處理方式主要源于經(jīng)濟(jì)動(dòng)力

13、，但不可否認(rèn)，他們的行動(dòng)將有效地促成案件的訴前繁簡(jiǎn)分流;第三，律師對(duì)勝訴率的追求有助于促進(jìn)當(dāng)事人建立司法信任。司法效率的提升依賴于司法公信力的建立。如果民眾信任司法，那么法律程序就會(huì)變得簡(jiǎn)單清晰，法律裁決就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)力的約束力;相反，如果民眾對(duì)司法缺乏信任，那么法律自身的專業(yè)性就會(huì)變成溝通的壁壘，妨害司法效率;法律裁決也會(huì)淪為一紙空文，起不到應(yīng)有的作用。我們以民事訴訟為例來進(jìn)行分析。在民事訴訟中，當(dāng)事人，特別是原告決定提起一場(chǎng)訴訟時(shí)，無論其事實(shí)上是否占理，總是以最終的勝訴作為目標(biāo)。四、結(jié)論與建議我國(guó)律師制度的發(fā)展脈絡(luò)表明，律師作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人力資源現(xiàn)代化的產(chǎn)物，具有顯著的“市場(chǎng)”屬性。一方面

14、，當(dāng)事人在具有足夠利益驅(qū)動(dòng)的情況下才會(huì)選擇聘請(qǐng)律師，另一方面，律師也只有在足夠利益驅(qū)動(dòng)的情況下，才會(huì)受聘介入民族地區(qū)的基層案件，特別是民事案件。這就決定了，無論律師本身承載著多少關(guān)于公平正義的理念和追求，也無論律師在介入每一個(gè)案件時(shí)面臨著多少壓力，“勝訴率”都必然是當(dāng)事人選擇聘請(qǐng)律師時(shí)最為看重的因素，也必然是每個(gè)律師必須執(zhí)著追求的目標(biāo)。上述實(shí)證分析的結(jié)論表明：多渠道地支持律師依法執(zhí)業(yè)，有助于促進(jìn)民族地區(qū)司法資源的優(yōu)化配置，并進(jìn)而對(duì)基層司法生態(tài)的改善做出有力支撐。由此，我們可以得出如下啟示與建議：鼓勵(lì)更多的“外來律師”參與基層民事訴訟。正如前文所述，長(zhǎng)久以來，因?yàn)榉N種主客觀因素的限制，我國(guó)民族地

15、區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，在基層訴訟，特別是民事訴訟中，律師缺位的情況較為明顯。本地律師不足的情況下，大量“外來律師”在基層訴訟中扮演了重要的角色。這些律師不僅能帶來在大城市辦案所積累的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)當(dāng)?shù)胤ㄎ幕慕ㄔO(shè)與發(fā)展，同時(shí)本文實(shí)證結(jié)果也證實(shí)，鼓勵(lì)這些外來律師參與辦案，能夠有效提升案件的勝訴率，從而有力地推動(dòng)民族地區(qū)的司法資源優(yōu)化配置。加強(qiáng)民族地區(qū)基層司法文化建設(shè)，為律師及早介入基層糾紛提供便利。律師的有效辯護(hù)受到多重因素影響。首先，民事訴訟法和刑事訴訟法對(duì)于律師權(quán)限的規(guī)定直接影響著律師對(duì)司法的參與度和在整個(gè)司法體系中扮演的角色;其次，必須有相應(yīng)的法律法規(guī)以及其他相關(guān)制度來保障律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)能夠有序開展;再次，必須有相應(yīng)的機(jī)制來約束律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)和執(zhí)業(yè)行為，促使律師在辯護(hù)過程中盡職盡責(zé)。總之，律師作為司法體系中重要的一員，在基層司法資源的優(yōu)化配置和整個(gè)基層司法生態(tài)建設(shè)的過程中都發(fā)揮著重要的作用。可以說，律師每參與一個(gè)案件，都是一次法律宣講，而律師每贏得一次訴訟的勝利，都是一次普法。