居間人未盡義務(wù)導(dǎo)致合同未能履行,是否應(yīng)得報(bào)酬VIP

1、居間人未盡義務(wù)導(dǎo)致合同未能履行，是否應(yīng)得報(bào)酬【案情】被告盧 *賢作為中介人將原告需要的哪里有松樹可采割松脂的信息告知了原告何 *忠，并帶原告到實(shí)地進(jìn)行了考察。2007 年 2 月 2日，原告何 *忠分別與李 *仕、廖*東、彭 *好三人所在村屯各簽訂了一份采割林木松脂合同。合同簽訂后， 原告何 *忠即付給被告盧 *賢勞務(wù)費(fèi) 14000 元。后因故合同未能履行。2008 年 1 月 23 日，原告何*忠訴至法院，要求被告盧*賢返還勞務(wù)費(fèi) 14000元?！倦p方爭(zhēng)議】原告何*忠訴稱， 其經(jīng)人介紹與被告盧 *賢認(rèn)識(shí)后，2007年 2 月 2 日，被告與李 *仕、廖*東、彭 *好等三人串通，以這三人所在屯

2、的名義，與原告各簽訂了一份 采割林木松脂合同。合同簽訂后， 被告即在羅城向原告要了14000 元所謂的勞務(wù)費(fèi) (即口頭協(xié)商原告得割松脂后每株付 0.5 元給被告的費(fèi)用 )。由于合同未得到履行， 原告亦未得采割松脂，因此原告多次要求被告返還14000元，但被告至今未予返還。請(qǐng)求法院判決被告返還給原告14000元。被告盧*賢辯稱，原告何*忠在 2006 年到宜州市找其了解哪里有松樹可采割松脂的信息，并承諾簽得合同后按每株0.5 元付給其報(bào)酬。為此，經(jīng)地門村大壩屯吳*曙介紹，其多次與李 *仕、廖 *東、彭 *好洽談采割松脂的事情，爾后又多次帶原告到這三人所在村屯松樹現(xiàn)場(chǎng)考察，原告經(jīng)慎重考慮后，才與李

3、*仕、廖*東、彭*好所在屯簽訂采割林木松脂合同。其在當(dāng)中已實(shí)際付出勞動(dòng)代價(jià)，而且也盡到了一個(gè)中介人的責(zé)任，因此，原告沒有理由要求其返還勞務(wù)費(fèi)14000元，同時(shí)原告應(yīng)支付中介人的誤工費(fèi)、電話費(fèi)、生活費(fèi)和精神補(bǔ)償費(fèi)。請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！緦徟小苛_城仫佬自治縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案原、被告的關(guān)系是一種居間合同關(guān)系。原告口頭委托被告提供采割松脂的相關(guān)信息，被告接受委托并向原告提供了相關(guān)的采割松脂信息的事實(shí)客觀存在。但是，被告作為居間人就自已所為的居間活動(dòng)，未能盡到忠實(shí)和盡力的義務(wù)，雖然促成了原告與第三

4、人達(dá)成了采割林木松脂合同，但該合同卻是在第三人沒有代理權(quán)或超越代理權(quán)的情況下簽訂的，最終導(dǎo)致合同無法履行，所簽的采割林木松脂合同為無效合同。據(jù)此，被告實(shí)際未能促使原告與第三人訂立的合同有效成立，依法不得要求委托人支付報(bào)酬。原告要求被告返還已支付的勞務(wù)費(fèi)14000元于法有據(jù)，予以支持。此外，被告在答辯中提出，原告的訴訟請(qǐng)求尚未扣除中介人的誤工費(fèi)、電話費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)、生活費(fèi)，但被告沒有提出具體的請(qǐng)求數(shù)額和證據(jù)佐證，對(duì)此不予采信。依照中華人民共和國合同法第四百二十五條、第四百二十七條之規(guī)定，判決被告盧*賢返還給原告何 *忠勞務(wù)費(fèi) 14000元。【評(píng)析】合同法第四百二十四條的規(guī)定，居間合同是居間人向委

5、托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。根據(jù)該法條，可以看出居間合同通常只有兩方當(dāng)事人，即為他方提供報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或提供交易媒介的居間人，以及給付報(bào)酬一方的委托人，在少數(shù)情況下會(huì)有訂立合同的第三人作為共同訴訟當(dāng)事人參加訴訟。在審判實(shí)踐中，有可能產(chǎn)生的居間合同糾紛不外乎二大類，即因酬金而引起的糾紛，另一種為賠償性糾紛。本案系因賠償而引起的居間合同糾紛。在這類居間合同糾紛中，往往是委托人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請(qǐng)求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機(jī)會(huì)有誤，雖然委托人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委托人損失。由于第三人有意或無間

6、逃避承擔(dān)法律責(zé)任，在此情況下，作為委托人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不愿賠償或?yàn)橘r償標(biāo)準(zhǔn)無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據(jù)合同法第四百一十五規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案還涉及居間人報(bào)酬問題。居間人取得報(bào)酬必須具備兩個(gè)要件：第一，所介紹的合同，必須成立 ; 第二，合同的成立，與居間人的介紹有因果關(guān)系。只有兩者同時(shí)具備，委托人才負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)。1、關(guān)于居間人的報(bào)酬委托人支付報(bào)酬是以居間人已為委托人提供了訂約機(jī)會(huì)或經(jīng)介紹完成了居間活動(dòng)，并促

7、成了合同的成立為前提條件。所謂促成合同成立，是指合同合法、有效的成立，如果所促成的合同屬無效或可撤銷的合同，不能視為促成合同成立，居間人仍不能請(qǐng)求支付報(bào)酬。根據(jù)合同法第四百二十六條規(guī)定，居間人促成合同成立后，可以按照居間合同約定向委托人請(qǐng)求支付報(bào)酬。這是居間人的主權(quán)權(quán)利。對(duì)居間人的報(bào)酬沒有約定或者約定不明確的，依照本法第 61 條規(guī)定確定，仍然不能確定的，則根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬。由于居間合同可以隨時(shí)終止，有時(shí)不免會(huì)發(fā)生委托人為了逃避支付報(bào)酬的義務(wù)，故意拒絕居間人已經(jīng)完成了的中介服務(wù)，而后再與因中介而認(rèn)識(shí)的

8、第三人訂立合同。就此情況，居間人并不因此而喪失報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)榫娱g人行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是以委托人與第三人的合同成立為前提，而不是以該合同是否得到履行為要件。委托人是否給付居間人報(bào)酬及其支付數(shù)額，原則上應(yīng)按照居間合同約定。這里合同的約定，可以是以書面形式或者口頭形式明確的，如果居間合同中對(duì)于居問人的報(bào)酬沒有約定或者約定的不明確，委托人和居間人， 可以協(xié)議補(bǔ)充 ; 如果仍然達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的， 應(yīng)當(dāng)按照合同的有關(guān)條款，或者商業(yè)交易習(xí)慣來確定; 如果還是解決不了，可以根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定，所謂合理應(yīng)考慮諸多原因，如居間人所付出的時(shí)間、精力、物力、財(cái)力、人力以及居間事務(wù)的難易程度等因素，合理確定。2、關(guān)于居間活動(dòng)的費(fèi)用居間人促成合同成立的，居間活動(dòng)的費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)。因費(fèi)用已作為成本計(jì)算在報(bào)酬之內(nèi)，居間人不得再另外請(qǐng)求給付費(fèi)用。居間人未促成合同成立的，不得請(qǐng)求付報(bào)酬。但可以請(qǐng)