合同詐騙與民事責任承擔_第1頁
合同詐騙與民事責任承擔_第2頁
合同詐騙與民事責任承擔_第3頁
合同詐騙與民事責任承擔_第4頁
免費預覽已結束,剩余1頁可下載查看

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、合同詐騙與民事責任的承擔金博大律師事務所 劉德宇一、據以研究的案例原告:賈某、余某、李某、黃某被告:某商貿城開發(fā)有限公司案由:房屋買賣合同糾紛原告賈某、余某、李某、黃某四人經朋友介紹到某商貿城開發(fā)公 司購買商鋪。該商貿城開發(fā)公司在鄭州設有銷售處。原告在鄭州銷售 處通過負責人張某分別認購了該公司的商鋪四套。 其中賈某、余某通 過銀行將部分款項匯到被告某商貿城開發(fā)公司賬戶內,李某和黃某將 現金直接交給張某或者通過銀行匯到銷售部負責人張某賬戶內。張某給四人分別開具了發(fā)票,由于賈某和余某沒有支付完剩余的款項, 按 照規(guī)定沒有給兩人簽訂買賣合同;張某給李某和黃某簽訂了買賣合 同。后某商貿城開發(fā)公司宣布由

2、于公司經營不善,原來計劃建設商鋪 的目標無法實現,對于購買的商鋪的業(yè)主可以退款并支付利息或者調 換其他房屋。四原告聽說該消息后,到公司要求退款。公司經查詢告 知,賈某和余某的款項雖然打到公司, 但是已經被負責人張某已退還 客戶的名義取走;李某的部分款項雖然交到公司但是也被張某取走, 黃某的款項沒有交給公司。同時告知,原告手中的發(fā)票及合同的章是 偽造的。某商貿城開發(fā)公司聯系不到銷售部負責人張某, 隨到公安局報案。 由于公司不愿意退還購房款,四原告也向公安局進行了報案。某市公 安局以合同詐騙罪對張某立了案。 經委托鑒定,四原告手中的發(fā)票及 合同的章均是張某偽造的。因為張某遲遲未能歸案,公司也不愿意

3、承 擔還款責任,四原告委托律師將某商貿城開發(fā)公司起訴到法院, 要求 公司承擔還款責任,同時賠償原告相關違約損失。 被告公司辯解,由于本案中銷售部負責人張某涉嫌合同詐騙,根 據“先刑后民”的原則,應該等刑事案件審結后在審理該案,同時認 為由于張某涉嫌合同詐騙,應該由張某承擔賠償責任。該案件起訴到法院,原告律師提供了某商貿城開發(fā)公司與張某的 委托代理合同, 合同約定某商貿城委托張某代理銷售房屋, 根據銷售 房屋的價款及數量給張某一定比例的提成,約定銷售部不能代收房 款。同時還有某商貿城開發(fā)公司的網站上公示的張某作為鄭州銷售部 門負責人的信息。案件審理過程中,張某被公安機關抓獲。最后,在法院的主持下

4、,某商貿城開發(fā)公司與四原告達成調解協 議,雙方解除購房合同,某商貿城開發(fā)公司支付四原告的本金,同時 賠償部分損失。二、問題的提出1、本案是否適用“先刑后民”的原則審理? 2、張某即使構成合同詐騙罪, 某商貿城開發(fā)公司是否承擔賠償責 任?三、“先刑后民”原則的適用所謂“先刑后民” ,是指法院受理的民商事糾紛案件涉及刑事犯 罪嫌疑時,由法院視該民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不 同法律事實產生, 而決定將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送偵 查機關。部分移送的,民商事糾紛案件一般中止審理,等待刑事判決 結果作出后再恢復審理。 如果刑事案件已經受理, 則民商事案件不予 受理,已受理的裁定駁回起

5、訴。 “先刑后民”并非法律概念,法律并 沒有明確規(guī)定“先刑后民” 的原則,而是實踐中司法機關自己總結的 一條原則,“先刑后民”在理論界、實務界都飽受詬病,許多學者、 法官對之都持反對態(tài)度。 筆者同意應根據具體情況 “分別審理” 和“區(qū) 別處理”的兩種觀點。 “分別審理”觀點認為,民商事案件和刑事案 件的性質、歸責原則、責任構成要件等均不同,應分別審理,同時進 行。“區(qū)別處理”觀點認為,對“先刑后民”問題的探討,實質涉及 如何平衡保護當事人的權益與國家利益問題。 應該明確, 對二者的保 護應是平等的, 只不過是各自適用的實體法和程序法不同而已, 不存 在權利保護的優(yōu)劣和先后, 只要依據相應的證據

6、規(guī)則和歸責原則, 可 以認定因不同法律事實而引發(fā)的兩類案件的責任人應承擔刑事責任 和民事責任, 兩類案件就應該分別進行審理, 當事人提起刑事附帶民 事訴訟并因權利得到充分救濟不再另行提起民事訴訟的除外。當然, 在司法實務中, 存在著一案的審理必須依據另案審理結果的情形, 但 其既包括民事案件的審理需依據刑事案件的審理結果的情形, 也包括 刑事案件的審理必須依據民事判決結果的情形, 因此,不能絕對地說 “先刑后民”,在某些情況下,還存在“先民后刑”的情況。對此最高人民法院多次在公報案例中重申了上述觀點, 如武漢賽 迪爾經濟發(fā)展有限責任公司 ( 以下簡稱賽迪爾公司 ) 與武漢市東西湖 區(qū)國債服務部

7、 (以下簡稱東西湖國債部 )、武漢市國債服務部侵權糾紛 案, 上海國有資產經營有限公司 (以下簡稱資產公司 )與長春信托投資 公司清算組 (以下簡稱長春信托 )國債回購糾紛案等,最高法院針對原 法院的駁回起訴做法予以糾正。針對本案, 由于張某涉嫌合同詐騙正在被通緝, 被告某商貿城開 發(fā)公司以刑事案件正在審理為由, 要求法院中止審理, 法院也提出駁 回起訴或者中止審理的意思。對此原告也提出自己的觀點:第一根據最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟 犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定第一條的規(guī)定, “同一公民、法人或其他 經濟組織因不同的法律事實,分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的, 經濟糾紛案件和經濟犯

8、罪嫌疑案件應當分開審理。 ”在刑事犯罪和民 事糾紛并非基于同一法律關系,而是由不同的基礎事實而引起,并不 必然要按照“先刑事后民事”的方式來處理,也可以分開審理。第二,在本案中,存在兩種不同的法律關系,一種是原告與被告 公司之間的合同法律關系,另一種是張某與被告公司之間的侵害公司 財產的刑事法律關系,兩種法律關系又是基于兩個不同的法律事實, 前者是被告公司的的簽約事實,后者是被告公司內部管理制度混亂致 使單位員工利用公司的管理漏洞侵犯公司財物的事實。第三,對于被告某商貿城開發(fā)公司來說,和原告的法律關系屬于 公司的外部橫向的法律關系,而與張某的關系屬于內部管理與被管理 縱向的法律關系。第四,對于

9、原告來說,法律關系的相對方是被告河南中原商貿城 開發(fā)有限公司,而非張某,之所以原告與張某發(fā)生直接的接觸是由于 張某代表的是某商貿城開發(fā)有限公司, 而非張某本人,原告意圖發(fā)生 法律關系的是被告公司,而非某,張某的行為是職務行為,其行為的 后果將由被告公司來承擔,被告不能以是張某個人所為來推卸公司應 當承擔的責任。張某以公司的名義開展對外宣傳,銷售房屋,簽訂商 品房買賣合同等行為應當視為公司的行為, 行為的后果應當由公司來 承擔。因此,該案件不應該駁回起訴或者中止審理。四、某商貿城開發(fā)公司應該承擔賠償責任本案中,雖然原告手中的購房發(fā)票是假的,合同章也系張某偽造的。 但是根據原告的證據,被告某商貿城

10、開發(fā)公司與張某有委托代理銷售 合同,同時公司網站明確公示了張某的銷售地點及張某的聯系方式。 根據民法通則第六十三條“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內,以被代理人的名義實施民事法律 行為。被代理人對代理人的代理行為,承擔民事責任。”合同法第 四十九條 “行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被 代理人名義訂立合同, 相對人有理由相信行為人有代理權的, 該代理 行為有效?!蓖瑫r結合最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉 及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定 第三條 “單位直接負責的主管人 員和其他直接責任人員, 以該單位的名義對外簽訂經濟合同, 將取得 的財物部分或全部

11、占為己有構成犯罪的, 除依法追究行為人的刑事責 任外,該單位對行為人因簽訂、履行該經濟合同造成的后果,依法應 當承擔民事責任?!钡谖鍡l二款規(guī)定: “行為人私刻單位公章或擅自 使用單位公章、 業(yè)務介紹信、 蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同 的方法進行的犯罪行為, 單位有明顯過錯的, 且該過錯行為與被害人 的經濟損失之間有因果關系的,單位對該犯罪行為所造成的經濟損 失,依法應當承擔賠償責任。 ”結合該案件,首先,張某與被告公司存在委托代理協議,張某系 代理公司以公司負責人的名義對外從事銷售工作, 因此,張某在代理 行為中的民事侵權責任應該有單位承擔; 其次,被告某商貿城開發(fā)公 司存在明顯過錯, 賈某和余某的購房款打進公司賬戶竟然被張某私自 取走

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論