借款合同糾紛的處理方式

1、借款合同糾紛的處理方式隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/ -您的專(zhuān)屬秘書(shū)！ /體制的建立和發(fā)展， 人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件不斷增加，其中借款合同糾紛案件增長(zhǎng) 幅度較大。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利 息的合同。合同法規(guī)定的借款合同包括兩部分：第一是金融機(jī)構(gòu)之 間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同 ；二是自然人之間 的借款合同。但是在實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的借款關(guān)系比合同法規(guī)定的 要廣泛得多，還包括非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系、自然人和非金融企 業(yè)之間的借款關(guān)系。因此，對(duì)這類(lèi)案件的處理也顯得復(fù)雜得多，銀行、 信用社等金融部門(mén)和人民法院都應(yīng)該高度關(guān)注和重視。一、借款合同糾紛案件的特點(diǎn)（一

2、）起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起 訴的少。我國(guó)目前受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收 案總數(shù)的80%;銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收 回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國(guó)有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā) 展帶來(lái)嚴(yán)重困擾的同時(shí),也給國(guó)家造成了難以挽回的損失，但由于種 種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。（二）原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時(shí) 間長(zhǎng)當(dāng)前,許多銀行、信用社對(duì)借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿 意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過(guò)訴訟程序解決糾紛，而是通過(guò)不適當(dāng) 的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達(dá)數(shù)十次。許 多案

3、件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時(shí)間，如果不考慮訴訟 時(shí)效的限制，原告還不會(huì)向法院起訴；金融部門(mén)不及時(shí)起訴，喪失了收 貸的良好時(shí)機(jī)，不僅給收貸帶來(lái)了困難，而且加大了法院對(duì)此類(lèi)案件 的審理和執(zhí)行難度。（三）無(wú)效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無(wú) 效抵押等無(wú)效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 擔(dān)保貸款；有的企業(yè)或公民自己無(wú)代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保；有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門(mén)貸款，不惜采取 “父子互保”的手段套取貸款；還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái) 產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門(mén)明知這種抵押無(wú)

4、效，卻予以認(rèn)可。同時(shí), 借款方主體變更的案件也增幅較大。（四）被告無(wú)力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。在被告無(wú)力還貸的借款合同糾紛案件中 ，被告多是一些嚴(yán)重虧 損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對(duì)于 這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢(shì)必倒閉或破產(chǎn)， 企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會(huì)穩(wěn)定；如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等 措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過(guò)程中處 于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。三、產(chǎn)生借款合同糾紛的因素（一）經(jīng)濟(jì)政策因素。由于國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和對(duì)金融市場(chǎng)的整治力度，促 使銀行等金融部門(mén)加強(qiáng)了收貸工作，對(duì)于已逾期仍未歸

5、還或無(wú)法償還 貸款的單位，只好訴諸法院，要求其歸還。（二）金融部門(mén)的因素。一是貸前審查不嚴(yán)。許多金融部門(mén)特別是信用社的信貸管理存在 漏洞，放貸前不審查借款人的資信狀況和還貸能力 ，盲目將巨額貸款 投放給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不景氣或經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)，致使大量貸款逾期無(wú)法 收回，從而引發(fā)糾紛。同時(shí)有的銀行、信用社違反有關(guān)金融法規(guī)的規(guī) 定，對(duì)一些到期不能償還貸款的借款人采用“以貸還貸”的轉(zhuǎn)貸方法 延長(zhǎng)還貸期限，從而導(dǎo)致一些確無(wú)還貸能力的借款人包袱越背越重 ， 積重難返。二是貸后監(jiān)督不力。一些銀行、信用社給借款人發(fā)放貸款 后，對(duì)其貸款用途和使用情況監(jiān)督不力。有的借款人將貸款挪作它用， 有的將名義上用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的貸

6、款用于揮霍或賭博等違法活動(dòng)，致使貸款無(wú)法追回；有的借款人則鉆金融部門(mén)對(duì)貸款用途監(jiān)督檢查不力的 空子，采取多頭貸款的方式來(lái)吃“貸款”，使得許多貸款難以收回。三 是“三款”現(xiàn)象突出。銀行、信用社等金融部門(mén)的某些信貸人員利用 職權(quán)發(fā)放“人情款、關(guān)系款、好處款”等現(xiàn)象較為突出，地方行政領(lǐng)導(dǎo)指定金融部門(mén)向某些嚴(yán)重虧損的企業(yè)貸款的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。四是擔(dān)保流于形式。許多銀行、信用社的信貸人員在發(fā)放貸款時(shí),執(zhí)行擔(dān) 保制度不夠嚴(yán)格，有的甚至視擔(dān)保為兒戲，對(duì)保證人的主體資格是否 符合法定條件，保證人是否具有真實(shí)的實(shí)際代償能力和擔(dān)保能力不加 以嚴(yán)格審查，只要有人擔(dān)保，不論有無(wú)實(shí)際擔(dān)保能力，一般予以許可。（三）借款人

7、的因素。一是只顧自身利益，法律意識(shí)淡薄。有的借款人并非無(wú)力歸還到 期貸款，而是只顧自身利益，想方設(shè)法“拖債”、“逃債”，造成“貸 款容易還款難”的局面，致使金融部門(mén)的貸款難以收回形成糾紛。二 是有些企業(yè)、部門(mén)單位頻繁更換法定代表人，且許多“新官”不理“舊賬”，致使金融部門(mén)的收貸擱淺，只好訴諸于法律。三是經(jīng)營(yíng)管理 不善，嚴(yán)重資不抵債。一些借款企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善，處于停產(chǎn)半停產(chǎn) 狀況，虧損嚴(yán)重，根本沒(méi)有清償能力。四、借款糾紛案的處理辦法審理借款合同糾紛重點(diǎn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題。（一）準(zhǔn)確地列明借款合同的當(dāng)事人一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人 即出借人，被告多為借款人。在特殊

8、情況下原告可能是借款人即原債 務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時(shí) 可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款，或者債務(wù) 人重復(fù)還款等。除這些情況外：1 、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告；2 、行為人以他人名義 借款的，借款人知道行為人同時(shí)也知道借 款人的，應(yīng)以行為人和借款人為共同被告；3 、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況 ，所謂“私借公用”是 有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。 這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于

9、委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒(méi)有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以 下情況：(1)出借人不知道貸款人是企業(yè)，貸款后貸款人也未披露企業(yè)用 款情況，企業(yè)也未主動(dòng)介入還款事宜的，應(yīng)以借款人為被告；(2) 貸款后借款人披露了實(shí)際用款人，出借人選擇借款人為相對(duì) 人主張權(quán)利，仍然應(yīng)列借款人為被告；(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè) 為被告。如出借人堅(jiān)持以借款和用款人為共同被告 ，法院也應(yīng)允許， 因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破 產(chǎn)等，原告起訴誰(shuí)，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門(mén)或母 公司，即列為被告。最高法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在

10、關(guān)于當(dāng)前民事審判的有 關(guān)問(wèn)題關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、被撤并或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確認(rèn) 問(wèn)題中認(rèn)為：第一，訴訟主體的確認(rèn)。企業(yè)在歇業(yè)、被撤并或吊銷(xiāo)營(yíng) 業(yè)執(zhí)照后，是否可以作為訴訟主體參加訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形，區(qū)別 對(duì)待，以確認(rèn)訴訟主體。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)論在企業(yè)歇業(yè)、被撤銷(xiāo)或被 吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中如果存在多個(gè)清算主體的，均應(yīng)成為共同清算主 體。第二，清算主體的認(rèn)定。由于將企業(yè)因歇業(yè)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定 其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。依據(jù)我國(guó)公司法第 191條和 192條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的清算主體是其 上級(jí)主管部門(mén)；集

11、體企業(yè)的清算主體是其開(kāi)辦單位；聯(lián)營(yíng)企業(yè)的清算 主體是其聯(lián)營(yíng)各方；有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東 ；股份有 限公司的清算主體是其控股股東。因此，如法院立案時(shí)初步審查認(rèn)為 不應(yīng)列為被告的，可以提出參考意見(jiàn)，如原告堅(jiān)持列為被告應(yīng)尊重原 告意見(jiàn)，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在審理中解決。（二）認(rèn)真審查借款合同的效力借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的保護(hù)。 因此在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。1 、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無(wú)效。經(jīng)濟(jì)合同法第五十二條（三） 規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無(wú)效。最高院 1991年7月2 日作出的關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)借貸意

12、見(jiàn)第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借 款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)?！北热缬械钠髽I(yè)見(jiàn)炒股或者買(mǎi)賣(mài)煙草賺 錢(qián)，便買(mǎi)通金融機(jī)構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、購(gòu) 買(mǎi)原材料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng)，這種違反政策和法律的借款合同 無(wú)效。2 、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無(wú)效。合同法第五十二條 （一）規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的合 同無(wú)效。借貸意見(jiàn)第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！币?yàn)榇艘庖?jiàn)是在1991年作出的，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)合同法 的規(guī)定是一致的。但是，由于合同法限制了無(wú)效合同的范圍

13、。僅 規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定為無(wú)效合 同。而對(duì)此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)和變更。 所以在掌握是 否無(wú)效時(shí)應(yīng)該與原來(lái)的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷(xiāo)和變更的合同當(dāng) 無(wú)效認(rèn)定，否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。3 、企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效。合同法之所以在規(guī)定兩大類(lèi)借 款合同糾紛中沒(méi)有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系 不受法律保護(hù)，不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。因?yàn)槿魏螄?guó)家都有 自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融秩序就亂了，那就不需要金融機(jī)構(gòu)的存在了。借款人未按判決確定的期限歸還本金 的，

14、應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百三十二條的規(guī)定 加倍支付遲延履行期間的利息。”4 、不具備借貸主體資格的金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無(wú) 效。在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的 一部分機(jī)構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬部門(mén)只有一些行政事務(wù)或吸收存款 的業(yè)務(wù)，絕對(duì)沒(méi)有對(duì)外進(jìn)行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門(mén)如果因?yàn)槭种姓莆?一些資金，為了得到利息，而進(jìn)行借貸，其簽訂的合同也是無(wú)效的。（三）認(rèn)真審查擔(dān)保的效力在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在 實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出 現(xiàn)擔(dān)

15、保無(wú)效的情況。擔(dān)保無(wú)效主要有以下幾類(lèi)：1 、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門(mén)和機(jī) 構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說(shuō)沒(méi)有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等 社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門(mén)和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì)的教 育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門(mén)的工作又具有 不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué) 醫(yī)院停診。2 、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門(mén)擔(dān)保無(wú)效。 最高院1994年4月15日發(fā)出的關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保 證的若干問(wèn)題的（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保證規(guī)定“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法 人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)

16、任， 但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北ＷC規(guī)定18項(xiàng)“法 人的內(nèi)部職能部門(mén)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無(wú)效， 保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠 償責(zé)任。3 、公司董事、 經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無(wú)效。擔(dān)保法解釋第四 條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反中華人民共和國(guó)公司法第六十條的規(guī)定， 以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供 擔(dān)保的，擔(dān)保 合同無(wú)效。4 、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無(wú)效。保證規(guī)定第19項(xiàng)“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段 ，或 者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的 ，保證合同 無(wú)效，保證人不承擔(dān)責(zé)

17、任。5 、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無(wú)效。擔(dān)保法解第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。6、未經(jīng)批準(zhǔn)及無(wú)權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無(wú)效。在對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題上我國(guó)法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限制。擔(dān)保法解釋第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效:（一）未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記 對(duì)外擔(dān)保的；（二）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記 ，為境外機(jī)構(gòu) 向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的；（三）為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資 企業(yè)中的外文投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的；（五）主合同變更或者 債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管 部門(mén)批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，

18、但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。7 、主合同無(wú)效，保證合同無(wú)效。保證規(guī)定第20項(xiàng)”主合同無(wú) 效，保證合同也無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng) 知道主合同無(wú)效而仍然為之提供保證的 ，主合同被確認(rèn)無(wú)效后，保證 人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（四）正確審查債權(quán)行使時(shí)間債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō) 這個(gè)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù) 的時(shí)間。約定的履行債務(wù)的時(shí)間到了 ，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人 在債務(wù)履行期限到來(lái)后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在 一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時(shí)間屆至?xí)r行使權(quán)利。 需要注意的是在兩種情況下