陳世清：“經(jīng)濟學家”定義與學術評價標準

1、陳世清：“經(jīng)濟學家”定義與學術評判標準一個國家通行的學術評價標準將對一個國家的科學發(fā)展起引導、領導、主導、指導作用。一個國家通行錯誤的學術評價標準將誤導整個國家的科學進程，一個國家通行正確的學術評價標準將極大促進整個國家的科學發(fā)展。符合科學學規(guī)范的、與我國大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的創(chuàng)新驅動型經(jīng)濟相對稱的學術評價標準，只能是原創(chuàng)理論。由于經(jīng)濟現(xiàn)象是復雜性現(xiàn)象，經(jīng)濟學是復雜性學科，“經(jīng)濟學家”頭銜是目前標準最混亂、爭議最大的頭銜，所以根據(jù)科學學原理對經(jīng)濟學家頭銜進行規(guī)范的定義，對于規(guī)范我國學術評判標準有典型意義。2005年10月26日，香港科技大學教授丁學良在接受中華工商時報采訪時說：“國內(nèi)真正意義上的經(jīng)

2、濟學家最多不超過五個?！辈⑻岢隽嗽u判他所謂的“真正意義上的經(jīng)濟學家”的標準：看他的論文是否發(fā)表在有影響的經(jīng)濟學期刊上，他的論文被其他經(jīng)濟學家引用的情況。他指出，世界上有影響的經(jīng)濟學期刊有160種，得到經(jīng)濟學術界尊重的有60多種，而被經(jīng)濟學術界推崇的只有20種。我相信丁學良先生在這“被學術界推崇的”“20種”中肯定占有一席之地；但也正因為這樣，丁先生在這里提出這個“標準”有拉大旗做虎皮、包著自己去嚇唬別人的嫌疑；用于羞辱和他同樣學術背景、處于同一經(jīng)濟學范式、但又進不了他的“20種俱樂部”的“中國主流經(jīng)濟學家”同行可以說是恰到好處，足以使他們啞巴吃黃連啞口無言行有行道，道有道規(guī)，誰叫你和丁先生師出

3、同門，是同行同門加同派？這門派的老規(guī)矩，你又不是不懂！老師當時是怎么教咱哥們的？但山不在高，有仙則靈，從科學學的角度來看，是刊物因為論文有影響力，而不是論文因為刊物有影響力；論文的影響力根源于它的原創(chuàng)性、先進性和實踐有效性，而真正的原創(chuàng)理論（不是僅僅標新立異的“理論”）被社會接受有一個過程，被同行引用情況不能同步準確反映這個過程。可以說，馬克思的資本論在人類學說史上被引用次數(shù)最多，而包括丁學良先生在內(nèi)的西方主流經(jīng)濟學界迄今不承認資本論的影響力，更不承認資本論是真理。論文被引用次數(shù)只不過是影響力的極不可靠的參數(shù)之一，而不是唯一的參數(shù)，更不是影響力指數(shù)。“有影響”、“世界上有影響”、“得到學術界尊

4、重”、“被經(jīng)濟學術界推崇”等都是極其模糊的概念；如果是指在美國出版、在西方主流經(jīng)濟學界有影響、得到西方主流經(jīng)濟學界尊重，你把它夸大成“有影響”、“世界上有影響”、“得到學術界尊重”、“被經(jīng)濟學術界推崇”，把特稱判斷夸大成全稱判斷，通過這種夸大其詞把美國和世界劃等號，把西方主流經(jīng)濟學和經(jīng)濟學劃等號，把西方經(jīng)濟學界和學術界劃等號，那也只不過是出于自身門戶之見、建立在同一經(jīng)濟學范式基礎上的“科學共同體”內(nèi)部成員的互相吹捧、通過互相吹捧自我量化自我拔高而已，而科學的發(fā)展恰恰體現(xiàn)為科學范式的轉換，體現(xiàn)為舊的“科學共同體”的瓦解與新的“科學共同體”的建立。所以丁學良的這種“經(jīng)濟學家”的“評判標準”是一種本

5、末倒置的標準，用這個“標準”來奚落他的同門小弟可以說是五十步笑百步。值得注意的是，丁學良以發(fā)表論文的刊物影響力作為真正經(jīng)濟學家的標準，實質是以發(fā)表論文的刊物影響力作為學術評判標準。據(jù)了解，像丁學良先生這樣以發(fā)表論文的刊物影響力及其衍生物以發(fā)表論文的刊物“級別”、論文引用率、引用率排名作為學術評判標準，不是個案，也非偶然，而是目前中國高校、學術界通行的做法。這種因為高校、學術界對國家學術、教育公共品資源分配中的扭曲的利益機制導致的學術評判中的機會主義行為將使我國學術研究誤入歧途，嚴重阻礙我國科學的健康發(fā)展。 至于有人以所謂西方經(jīng)濟學科班出身、獲取美國經(jīng)濟學博士學位院校的排名、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者

6、弟子、能講一口流利的英語、能熟練閱讀外文資料等等作為評判真正的經(jīng)濟學家的標準，都是出于西方經(jīng)濟學中心論的荒誕不經(jīng)、不值一駁的奇談怪論。至于其他“主流經(jīng)濟學家”所謂中國經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學相差50年以上、中國20年內(nèi)不要考慮諾貝爾經(jīng)濟學獎等等說法，更是罔顧科學學常識、不顧科學史事實，出于自身門戶之見和別有用心的胡謅亂侃。知識本身有共享性；一個真正的科學家都是不斷地吸收人類前沿的科學成果，實現(xiàn)相容超越，而不是跟在別人后面一步步爬行，因此后來居上才是科學發(fā)展的普遍規(guī)律，也是科學史的基本事實。可以說，“經(jīng)濟學家”的定義或評判經(jīng)濟學家的標準，就是經(jīng)濟學學術評判的一般標準。那么，經(jīng)濟學家的標準是什么？從科學

7、學的意義上，有沒有自己的經(jīng)濟學范式和原創(chuàng)的經(jīng)濟學基礎理論才是衡量一個“經(jīng)濟學家”是否真正的經(jīng)濟學家的唯一標準，而不是以論文發(fā)表在哪一“級”的刊物上或論文引用率作為經(jīng)濟學家的標準。考慮到經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性，經(jīng)濟學家首先應該是思想家。能成為哲學家不一定能成為經(jīng)濟學家，不能成為哲學家則肯定不能成為經(jīng)濟學家。除了原創(chuàng)基礎理論，以任何其他的標準作為衡量經(jīng)濟學家的標準都只是提出者以自身標準量身定做、貶低別人抬高自己以取得話語權的一種江湖手段；這種江湖手段與真正的科學精神格格不入，如果大行其道、泛濫成災、潛移默化為學術界的潛規(guī)則，用這種潛規(guī)則替代科學發(fā)展與評判的顯規(guī)則，必將搞亂人們的思想，造成科學標準的混亂，

8、從而誤導科學的發(fā)展。所以必須正本清源，重塑經(jīng)濟學發(fā)展與評判的科學標準。任何科學范式的轉換都是必然的，而這種必然性只能通過偶然性表現(xiàn)出來，經(jīng)濟學也不例外。通過對能體現(xiàn)經(jīng)濟學范式轉化的必然性的偶然性重要經(jīng)濟或經(jīng)濟學事件的案例進行典型分析，是揭示這種經(jīng)濟學范式轉換的必然性、說明經(jīng)濟學的發(fā)展規(guī)律、澄清經(jīng)濟學發(fā)展與評判模糊標準、重塑經(jīng)濟學發(fā)展與評判科學標準的最好途徑。2011年11月2日發(fā)生了哈佛大學本科生退出哈佛經(jīng)濟學教授曼昆主講的經(jīng)濟學必修課，參加抗議華爾街的示威運動的事件；與此事件同時，哈佛?？鹫卧u論全文刊登了退課學生致曼昆的公開信：今天，我們離開經(jīng)濟學十講（注：曼昆主講的課程名稱）的課堂，

9、以表達我們對于這門導論性的經(jīng)濟學課程中之根深蒂固的偏見的不滿。我們深切地擔憂這些課程中的偏見將影響到我們的同學，我們的大學，以及我們所身處的整個社會。作為哈佛的本科生，我們選修“經(jīng)濟學十講”這門課程是希望能獲得廣闊的經(jīng)濟學理論基礎知識的介紹，幫助我們進一步在經(jīng)濟學、政治學、環(huán)境科學、公共政策等諸多學科和知識領域中作出深入思考。然而，我們發(fā)現(xiàn)這門課程，對于我們認為已經(jīng)問題重重且對不平等束手無策的經(jīng)濟，秉持偏見和有局限的視野。真正合理的經(jīng)濟學研究，必須同時包含對各種經(jīng)濟學簡化模型之優(yōu)點與缺點的批判性探討。由于在您的課程中不涉及第一手資料，學術期刊中的關鍵文獻也并不充分，因此我們幾乎無法接觸其他可供

10、選擇的路徑來研究經(jīng)濟學。認為亞當·斯密的“經(jīng)濟學原理”就比其他任何理論，例如凱恩斯的理論更重要、更基本，這是毫無道理的。對一門準備要為將來進一步研究經(jīng)濟學打下基礎的課程來說，采取一種無偏見的觀察經(jīng)濟學的視角，對于這個課堂上的700名同學來說相當重要。許多哈佛學生沒有能力選擇經(jīng)濟學十講之外的課程，因為此課程對于經(jīng)濟學、環(huán)境科學以及公共政策學學生來說是必修的。當社會學專業(yè)必須選擇一門經(jīng)濟學導論課程時，唯一的另一門可供選擇的課程Steven Margolin教授的經(jīng)濟學批判卻每隔一年才開設一次（今年就沒開課）。許多其他專業(yè)的學生只是希望在高質量的通識教育中獲得對經(jīng)濟學的簡單理解。更為嚴重的

11、是，經(jīng)濟學導論使得后續(xù)的經(jīng)濟學課程難以有效地展開，因為它只是提供了有嚴重偏見的角度，而不是為其他課程的拓寬提供堅實的基礎。不要希望學生們通過躲開這門課，或者拒絕整個經(jīng)濟學學科來表達他們對經(jīng)濟學導論的不滿。哈佛畢業(yè)生在全球金融機構和公共政策領域都扮演著極為重要的角色。如果哈佛不能使學生們具備關于經(jīng)濟學的更廣博知識并能更具批判性地思考，他們的行為將會危及全球金融體系。近五年來的經(jīng)濟動亂已經(jīng)充分證明了這一點。今天，我們將加入波士頓的游行隊伍，抗議高等教育的公司化，聲援全球的“占領運動”。由于經(jīng)濟學十講中不公正的本質不僅是美國經(jīng)濟不平等的象征，甚至應當為這一嚴重社會后果負責。我們今天走出課堂，不僅是反

12、對您對于有偏見的經(jīng)濟學理論的討論不夠充分，而且我們還將投身整個運動，去改變美國經(jīng)濟學的所有不公正的邏輯。曼昆教授，我們希望您會認真對待我們的想法和今天的罷課行為。哈佛經(jīng)濟學本科生在這封公開信中明確表達了以下信息：1、西方經(jīng)濟學以偏見為導論；2、這些偏見形成的有嚴重偏見的角度不能給學生提供廣闊的經(jīng)濟學理論基礎知識；3、這些偏見形成的狹隘的視野導致對社會不平等現(xiàn)象熟視無睹，束手無策；4、這些偏見雖然比無知離真理更遠，然而不容許學生對其進行批判，或進行其他選擇；5，這些偏見培養(yǎng)出來的哈佛經(jīng)濟學畢業(yè)生由于在全球金融機構和公共政策領域擔任極為重要的角色，他們的行為將會危及全球金融體系，前一段發(fā)生的全球性

13、金融危機已經(jīng)充分證明了這一點。也就是說，有偏見的西方經(jīng)濟學是全球性金融危機的罪魁禍首。如果說，實踐是檢驗真理的唯一標準，那么全球性金融危機的實踐可以說已經(jīng)證偽了西方經(jīng)濟學。如果按照西方和中國主流經(jīng)濟學家的所謂可證偽性是科學、因而也是經(jīng)濟學的本質屬性的說法，全球性金融危機通過證偽西方經(jīng)濟學來證實西方經(jīng)濟學，就是因為全球性金融危機證偽了西方經(jīng)濟學所以證實了西方經(jīng)濟學，那么這些罷課的哈佛經(jīng)濟學本科生就是吃飽飯沒事干撐著，理應繼續(xù)將錯就錯學這些有偏見的錯誤理論，然后繼續(xù)將錯就錯用這些錯誤的理論指導錯誤的實踐，讓金融危機來得更猛烈、更頻繁才對。然而這是明顯荒謬的，任何頭腦沒有毛病的人都不會這樣干。這說明

14、，西方經(jīng)濟學被證偽就說明西方經(jīng)濟學是錯的，既然錯了就不應該繼續(xù)占據(jù)神圣的經(jīng)濟學殿堂，以免誤人子弟，貽害社會。必須讓正確的經(jīng)濟學走上講堂，錯誤的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學必須下課，這就是哈佛經(jīng)濟學本科生集體罷課和給曼昆公開信事件的經(jīng)濟學意義。讓我們打開曼昆經(jīng)濟學原理（第六版，北京大學出版社，2012.7）第一篇導言 第一章 經(jīng)濟學十大原理 原理一：人們面臨權衡取舍；原理二：某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西；原理三：理性人考慮邊際量；原理四：人們會對激勵做出反應；原理五：貿(mào)易可以使每個人的狀況都變得更好；原理六：市場通常是組織經(jīng)濟活動的一種好方法；原理七：政府有時可以改善市場結果；原理八：一國的生活水平

15、取決于它生產(chǎn)物品與勞務的能力；原理九：當政府發(fā)行了更多貨幣時，物價上升；原理十：社會面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權衡取舍。如果以上曼昆的經(jīng)濟學十大“經(jīng)濟學原理”對應于曼昆的經(jīng)濟學十講，我們可以看到，曼昆的經(jīng)濟學十講在極力使經(jīng)濟學基本原理常識化、通俗化的背后，是經(jīng)濟學出發(fā)點的偏見。因為曼昆上述所謂的“經(jīng)濟學基本原理”都是經(jīng)濟某些方面現(xiàn)象的客觀描述，因而從現(xiàn)象學意義上看都是正確的，但就經(jīng)濟整體來講都是片面的；通過還原論的思維方式把經(jīng)濟發(fā)展復雜系統(tǒng)中的某個方面抽象出來，上升為“經(jīng)濟學基本原理”，勢必使“經(jīng)濟學基本原理”以偏概全甚至本末倒置，造成對經(jīng)濟學生和經(jīng)濟實踐的誤導。任何一門科學都是特定對象客觀

16、規(guī)律的反映，經(jīng)濟學如果是一門科學也不例外。那么經(jīng)濟學的對象是什么？經(jīng)濟學的對象就是經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律；經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律就是價值的創(chuàng)造、生產(chǎn)、實現(xiàn)的規(guī)律。價值的創(chuàng)造固然需要資源的配置，但價值的創(chuàng)造不能歸結為資源的配置。從經(jīng)濟活動的目的和出發(fā)點來看，資源的配置是手段，價值的創(chuàng)造、資源的再生才是目的。因此，人參與經(jīng)濟活動固然需要選擇理性，但人參與經(jīng)濟活動首先需要創(chuàng)造理性選擇理性從屬于創(chuàng)造理性，創(chuàng)造理性主導選擇理性。如果把人的選擇理性抽象出來，使它離開創(chuàng)造理性，并且使之成為“經(jīng)濟學十大原理”的第一大原理，那么將使經(jīng)濟學成為為配置而配置的經(jīng)濟學，而非為再生而配置的經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟學之所以把經(jīng)濟學定義為

17、配置經(jīng)濟學關于資源優(yōu)化配置的學說，哲學根源就在于把人從事經(jīng)濟活動的出發(fā)點的經(jīng)濟理性和選擇理性劃等號，從而使選擇理性脫離創(chuàng)造理性。選擇理性脫離創(chuàng)造理性、經(jīng)濟學由再生經(jīng)濟學變?yōu)榕渲媒?jīng)濟學的結果，是使經(jīng)濟學不能完整反映經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律價值的創(chuàng)造、生產(chǎn)、實現(xiàn)的規(guī)律，而只是對這條規(guī)律的某個環(huán)節(jié)、某個片段的抽象，從而使經(jīng)濟學不能成為一門科學。這也是西方經(jīng)濟學家否認經(jīng)濟學是一門科學的根源所在。如果把經(jīng)濟理性定位為選擇理性，把經(jīng)濟活動定位為資源的選擇和配置，那么經(jīng)濟活動就是單個人可以進行的抽象的活動，進行這種單個人抽象活動的就是抽象的單個人作為西方經(jīng)濟學出發(fā)點的“經(jīng)濟人”。由于每個人都可以獨立進行經(jīng)濟活動，

18、而且這種活動是對有限資源的選擇和配置，因此人與人之間利益此消彼長，人的本質是自私的，人與人的關系是狼與狼的關系，只能在相互提防勾心斗角信息不對稱中進行非合作博弈，最后大家只能落個“納什均衡”即利益均衡的結果。如果把經(jīng)濟理性定位于創(chuàng)造理性，把經(jīng)濟活動定位于價值的創(chuàng)造與再生，經(jīng)濟主體間就有可能是雙贏的關系，那么經(jīng)濟活動就是主客體相互作用的過程，在此過程中人與人之間是合作關系；雖然每個人也都在追求利益的最大化，但這個利益最大化的目標只能在合作互利過程中才能實現(xiàn)。這個合作互利的過程不是什么主觀為自己客觀為別人的過程，而是主觀和客觀兩方面都既為自己也為別人的過程；是貢獻與索取對稱、付出與收獲等價的過程。

19、所以經(jīng)濟人的本質不是自私的。如果把經(jīng)濟理性定位為選擇理性，那么經(jīng)濟活動的所得就是所選擇的東西，這個所得的代價就是放棄的東西有選擇就有放棄；在配置經(jīng)濟學中，所謂成本唯一的就是機會成本。如果把經(jīng)濟理性定位于創(chuàng)造理性，那么經(jīng)濟活動的所得就是創(chuàng)造出來的東西，這個所得的成本就是為了創(chuàng)造新的價值而投入的舊的價值，或轉化成新價值的舊價值。只有把創(chuàng)造新價值的成本看成投入的舊價值，“邊際量”這個概念才能成立，考慮邊際量才有意義，“理性人考慮邊際量”這個命題和經(jīng)濟學的其他原理才能兼容。曼昆一方面“某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西”，另一方面“理性人考慮邊際量”，兩個命題之間是一個悖論；他的一句“在機會成本為

20、既定的條件下”（同上，p6）不但不能化解這個悖論，而且只能強化這個悖論。同理，人們確實“會對激勵做出反應”，但只有把經(jīng)濟活動看成主體合作創(chuàng)造新價值的活動，人對人的激勵才既有必要又有可能；如果每個人都只是對有限的資源進行選擇，那么“激勵”就不能現(xiàn)實發(fā)生。貿(mào)易固然可以通過選擇和交換使每個人的狀況都變得更好，但貿(mào)易只是商品創(chuàng)造全部價值的必要環(huán)節(jié)不是充分條件，產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)是完整的商品價值創(chuàng)造過程中更重要的環(huán)節(jié)。所以我們不能根據(jù)“貿(mào)易可以使每個人的狀況都變得更好”得出經(jīng)濟理性是選擇理性、經(jīng)濟活動只是選擇活動的結論。市場確實是組織經(jīng)濟活動的一種好方法，但“市場”概念有多種含義，如果僅僅是指交換產(chǎn)品的場

21、所，那么曼昆“政府有時可以改善市場結果”不管指的是政府是市場的必要條件，還是充分條件，抑或有利條件，都說明由市場組織的經(jīng)濟活動只不過是經(jīng)濟活動的一部分內(nèi)容，雖然這部分內(nèi)容對于創(chuàng)造商品整體價值來講是必要的，但不是充分的，把經(jīng)濟理性和活動歸結為通過市場的選擇是不成立的。曼昆“一國的生活水平取決于它生產(chǎn)物品與勞務的能力”更是直接證偽了他的“選擇論”。“當政府發(fā)行了更多貨幣時，物價上升”固然沒錯，問題是如果“社會面臨通貨膨脹”僅僅是“當政府發(fā)行了更多貨幣”造成，那么又怎么會讓我們在“通貨膨脹與失業(yè)”之間進行“短期權衡取舍”呢？是通貨膨脹增加就業(yè)，還是增加就業(yè)引發(fā)通貨膨脹？莫非通貨膨脹會增加就業(yè)，或者就

22、業(yè)增加會造成通貨膨脹？就業(yè)增加必然產(chǎn)出也增加，就業(yè)增加怎么會造成通貨膨脹？也許曼昆的選擇論經(jīng)濟學可以從邏輯上得出就業(yè)增加就是吃干飯、白白占有稀缺資源的人增加，所以會造成通貨膨脹。如果通貨膨脹會增加就業(yè)，那么 “當政府發(fā)行了更多貨幣時，物價上升”豈不是增加就業(yè)的好辦法？如果曼昆只是把一些短期現(xiàn)象而不是長期現(xiàn)象后面的經(jīng)濟規(guī)律作為經(jīng)濟學的基本原理，那么這樣的“經(jīng)濟學原理”只能讓學生云里霧里，不著要領；如果曼昆的“經(jīng)濟學十大原理”之間不兼容，只能給其學生提供邏輯不嚴密、充滿悖論的經(jīng)濟學體系；如果這個不兼容是由于作為出發(fā)點的某個前提本身錯誤，那么只能差之毫厘謬以千里，以其昏昏使人昭昭，造成學生反感和反彈

23、是正常的。人的本質是自私的經(jīng)濟人理論是西方經(jīng)濟學的出發(fā)點，整個西方經(jīng)濟學都是直接間接地以“理性的經(jīng)濟人是自私的”假設作為其體系的明確的或隱含的邏輯前提，在此基礎上推導出他的整個經(jīng)濟學體系，這就不能不使經(jīng)濟學體系建立在沙灘上，并誘導經(jīng)濟大廈建立在沙灘上。自私自利，以鄰為壑，把經(jīng)濟活動等同于賺錢，把人生目標定位于最大限度地賺錢，為賺錢不擇手段，以致經(jīng)濟活動本末倒置，使虛擬經(jīng)濟蛻變成虛幻經(jīng)濟。從自私的經(jīng)濟人選擇哲學到配置經(jīng)濟學，經(jīng)過一般均衡論的中介與過渡，進入價格經(jīng)濟學把價值歸結為交換價值或價格的經(jīng)濟學，是西方虛擬經(jīng)濟通過投機盛行轉變?yōu)樘摶媒?jīng)濟，并最終演變?yōu)榻鹑谖C的經(jīng)濟學邏輯與經(jīng)濟邏輯。在此過程中

24、，掌握嫻熟的金融衍生品工具的哈佛經(jīng)濟學畢業(yè)生起到推波助瀾的引領作用。“哈佛畢業(yè)生在全球金融機構和公共政策領域都扮演著極為重要的角色。如果哈佛不能使學生們具備關于經(jīng)濟學的更廣博知識并能更具批判性地思考，他們的行為將會危及全球金融體系。近五年來的經(jīng)濟動亂已經(jīng)充分證明了這一點?！北咀钊菀讖膬?nèi)部攻破。哈佛經(jīng)濟學本科生退課及給曼昆的公開信揭開了哈佛經(jīng)濟學乃至整個西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的內(nèi)幕，從經(jīng)濟學理論和掌握經(jīng)濟學理論的主體兩個層面證明了西方現(xiàn)代經(jīng)濟學和全球金融危機的內(nèi)在本質聯(lián)系，從理論和實踐兩方面證偽了西方現(xiàn)代經(jīng)濟學。這充分說明西方現(xiàn)代經(jīng)濟學范式的轉換是必然的。俗話說：是驢是馬牽出來溜溜。實踐不但是檢驗真理

25、的唯一標準，而且是檢驗能力的唯一標準，衡量“經(jīng)濟學家”頭銜含金量的原創(chuàng)理論標準與實踐標準是統(tǒng)一的。如果說，有沒有原創(chuàng)基礎理論是檢驗是否真正的“經(jīng)濟學家”的唯一標準，那么實踐是檢驗“經(jīng)濟學家”原創(chuàng)理論是否成立的唯一標準。所謂實踐檢驗，就是“經(jīng)濟學家”原創(chuàng)理論對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋能力、經(jīng)濟趨勢的預測能力與經(jīng)濟問題的解決能力。經(jīng)濟學的發(fā)展邏輯與經(jīng)濟發(fā)展的邏輯是一致的；經(jīng)濟學范式轉換的后面，是經(jīng)濟增長方式的轉變與經(jīng)濟發(fā)展模式的轉軌。經(jīng)濟學家應該為經(jīng)濟體制轉型、經(jīng)濟發(fā)展模式轉軌提供理論依據(jù)、理論指導、理論預見；如果原有的經(jīng)濟學范式不能解釋這種轉型與轉軌，那么這種轉型與轉軌則意味著提出經(jīng)濟學范式轉換的歷史要求，作為經(jīng)濟學家就應