跳躍于理論與實踐之間講解

1、跳躍于理論與實踐之間（1）龍宗智，1954年 9月生于成都，法學博士，現(xiàn)任西南政法大學校長、教授、博士生導(dǎo)師。1978年考入西南政法學院法律專業(yè)，畢業(yè)后又先后返校攻讀碩士、博士研究生。曾任成都軍區(qū)檢察院副檢察長，四川大學教授。系國務(wù)院政府特殊津貼獲得者，中國法學會常務(wù)理事，國家哲學社會科學規(guī)劃評審專家，最高人民法院特邀專家咨詢員。兼任重慶市人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任、重慶市政府首席法律顧問、重慶仲裁委員會副主任、重慶市社科聯(lián)副主席等職務(wù)。研究方向為刑事訴訟法學、證據(jù)制度、司法制度。迄今發(fā)表專業(yè)論文一百七十余篇，學術(shù)隨筆近百篇，出版著作8 部 （ 含合著 ） 。代表性著作為相對合理主義、刑事庭審制

2、度研究，同名博士論文刑事審判制度研究2001 年 7 月被評為“全國優(yōu)秀博士論文”。創(chuàng)立了用于分析中國刑事訴訟制度與機理的“兩重結(jié)構(gòu)”理論，提出了司法改革與司法操作中的“相對合理主義”，在理論界和實務(wù)界引起極大反響。龍教授和采訪者的導(dǎo)師、法學家茶座特邀執(zhí)行主編何家弘教授是非常要好的朋友。他和采訪者的導(dǎo)師一樣，都是極具傳奇色彩的人物，年雖不高，聲望極隆。法學家茶座早有采訪龍教授之意，自2004 年初即多次聯(lián)系，但龍教授素來為人低調(diào)、不喜張揚，且其工作繁忙，難有合適機會。直至2005年 1 月，茶座再次表明“采訪之意不在宣傳，在于為后來者提供指引與借鑒” （ 當然，這也正是茶座自創(chuàng)立之初即干辟“專

3、家訪談”欄目的初衷 ） ，龍教授方才答應(yīng)接受我們的采訪。學術(shù)經(jīng)歷以理性為原則，習慣以一種比較低調(diào)的方式生活并且對學術(shù)思考和探索興趣較大。不愿局限于所研究學科的工具性知識，而一直希望在知識與理解上不斷超越并保持開闊視野。廖明 （ 以下簡稱問） ：首先請您簡要介紹一下自己的學術(shù)經(jīng)歷。龍宗智 （ 以下簡稱龍） ：我的學術(shù)經(jīng)歷并不豐富。1978年我作為軍人基層干部參加高考到西政讀法律本科，爾后又先后回校讀碩士、博士，其間在軍事檢察院工作多年。1998年自愿從軍檢機關(guān)“下課”，到川大法學院當了教授，從事教學與研究。2002年4月到西政工作，專業(yè)教學和研究又成了副業(yè)。我在學術(shù)生涯中最感遺憾的是，由于條件所

4、限，未能夠通過留學等渠道接受更為系統(tǒng)的學術(shù)訓練，因此對普遍性學術(shù)思想把握不足，加之本人缺乏博聞強記的能力，因此，所寫文章出于自己感悟的較多，引經(jīng)據(jù)典較少。而我又不愿局限于所研究學科的工具性知識，一直希望在知識與理解上不斷超越并保持開闊況野。因此，夸張點說，學養(yǎng)上的欠缺可能成為我“一生的痛”。問：您當了28 年的軍人，做過軍事檢察院檢察長；您1998 年轉(zhuǎn)業(yè)后先后在川大、西政擔任法學教授，現(xiàn)任西政校長。我們想知道的是，哪一段經(jīng)歷對您的成長影響最大?在您不同時期的多個角色中，您最喜歡哪個角色?龍：“文革”后上大學，改變了許多人的命運。我自認為是一個愛思考、重理性的人，上大學使我回到了一種比較適合自

5、己的人生軌跡。應(yīng)當說這一轉(zhuǎn)折和這段經(jīng)歷對我后來的成長影響最大。像我這樣一個想法比較多的人，能在軍隊前后待了28 年，這可能是需要一點“定力”，這有多方面的原因，不過我讀書十年也是在當兵期間。就我個人體驗，還是認為當專業(yè)教授的一段時間比較愉快。有時間做自己愿意做的事，從事研究，也做一點法律實務(wù)。而作為“官員”就不一樣了，你雖然顯得比普通教授“有權(quán)”、“有地位”，但犧牲了很多東西。這里涉及一個生活價值觀問題。如果你習慣以一種比較低調(diào)的方式生活并且對學術(shù)思考和探索興趣較大，那么你在自己感興趣的研究領(lǐng)域當一名教授可能比當官還要愉快些。問：無論是從軍人到檢察官，還是從檢察官到教授，抑或是從教授到校長，您

6、都適應(yīng)得非?？欤甲龅煤艹晒?。那么，您是如何迅速地轉(zhuǎn)換角色，投入到新的工作中的呢?龍：你過獎了。一個人不可能什么事情都干得好。就我自己而言，也是對某些角色的充任感覺好些，有的則感覺不怎么樣。大體上說，我對需要思維和技術(shù)的差事容易干得好些，而對單純的行政管理，如在軍隊基層帶兵，我的感覺就要差些。不過，無論做什么工作，除了品德方面的要求外，我認為頭腦清醒是最重要的條件，這種清醒是把握事物本質(zhì)的一種能力。只要有這種能力，你就會審時度勢，并由此而調(diào)整自己的思維與行為方式，較快地進入角色，適應(yīng)工作。問：根據(jù)蘇力教授對近年來中國法學學術(shù)發(fā)展的研究，你是國內(nèi)法學論文高產(chǎn)的學者之一即使是在當校長期間。無論從事

7、什么職業(yè)、擔任什么工作，您一直都堅持學術(shù)研究。是什么促使您如此鐘情于學術(shù)呢?從您的簡歷可以看到，從事教學研究在多數(shù)時期并不是您的“主業(yè)”，而人的精力是有限的，您是否感到過“主業(yè)”和“副業(yè)”之間的沖突，又是如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系的呢?龍：清華大學有人編中國“78 級”人物紀實，對我的訪談用了“理性人生”這一標題。我比較欣賞這個題目，雖然這樣說有自我吹捧之嫌。因為追求理性，所以即使是從事實際工作，我也有一種比較敏銳的“問題意識”，不斷思考問題的本質(zhì)和意義，也會十分注意某一問題的技術(shù)方面。久而久之，對問題容易產(chǎn)生一些比較新的，可能也比較深的看法，將其一篇篇成文，其間既有過程的、技術(shù)的“愉悅”，又有小

8、有成就的滿足，所以也就不斷能產(chǎn)生研究的動力。特別是結(jié)合實踐進行研究，避免了理論的灰色，有一點常綠常新的感覺。而且由于是有感而發(fā)，有時甚至是不吐不快，因此寫作時往往并不覺得多么艱難痛苦。這也同寫作目的不是為了解決職稱或者完成任務(wù)有關(guān)。如2003 年學校防“非典”，我對隔離問題體會甚深，就抽空寫了一篇傳染病防治與醫(yī)療性強制措施的文章，其中的意見引起了有關(guān)高層領(lǐng)導(dǎo)的注意；2004年我結(jié)合工作體會，寫了幾篇關(guān)于教育行政的文章發(fā)表。其中一篇依法治校與高校領(lǐng)導(dǎo)體制的文章，最近在北大學報發(fā)表，發(fā)表前就有一些折騰，發(fā)表后可能會引起一定反響。問：您是從司法實務(wù)部門到高校的，當然到高校之前，您已經(jīng)是一位成功的學者了。您認為在司法實務(wù)部門搞研究和在高校搞研究，是否有不同?多年的司法工作實踐經(jīng)驗，對您現(xiàn)在從事教學研究有什么幫助?龍：研究中國的法制及其運作，一方面要體察實際情況，能夠結(jié)合現(xiàn)實，另一方面又要有超越現(xiàn)實的眼光和能力。在高校工作的教授做到前一點有些困難，在實際部門搞研究又往往缺乏一種超越性。將這兩個方面結(jié)合起來，就是我的追求，但有時自己也會有困惑，甚至感到立場設(shè)置的困難。也許“相對合理主義”就由此而產(chǎn)生。由于法學從基本功能看屬于社會應(yīng)用型學術(shù)，經(jīng)驗是學術(shù)的基礎(chǔ)，尤其對于部門法學者。我感到，我過去的司